治安管理处罚条例法范文1
1951年2月26日中央人民政府政务院颁布了《劳动保险条例》，创建了我国包括工伤保险在内的社会保险法律制度。1964年4月1日，全国总工会劳动保险部了《劳动保险问题解答》，第一次规定有关职工因交通事故受到意外伤亡的，应当认定为工伤，但范围较窄。仅限于集体乘坐本单位的车去开会、听报告或者参加行政指派的各种劳动（包括支援农业）时，所乘坐的车出了非本人所应负责任的意外事故，而造成职工负伤、残疾或者死亡的情形。1996年8月原劳动部实施了《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发〔1996〕266号）。该办法第八条(九)项规定“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”应当认定为工伤。12月14日，劳动和社会保障部办公厅《关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函》（劳社厅函〔〕第150号）指出：无证驾驶车辆违反了《治安管理处罚条例》、《道路交通管理条例》的有关规定，是违法行为。依据《企业职工工伤保险试行办法》第九条关于违法或犯罪行为造成负伤、致残、死亡不应认定为工伤的规定，对于因无证驾驶车辆发生交通事故而造成负伤、致残、死亡的，不应认定为工伤。至此因无证驾驶车辆发生交通事故而造成负伤、致残、死亡的不能认定为工伤。1月1日国务院颁布实施的《工伤保险条例》(国务院令第375号)第十四条（六）项规定职工“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。去掉了《企业职工工伤保险试行办法》中规定职工因发生道路交通机动车事故而可以认定为工伤的前置条件——“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的”，这样的规定既符合工伤保险制度的无责任补偿原则，同时也扩大了工伤认定的范围，在《机动车交通事故责任强制保险条例》未出台前，是我国工伤保险制度立法的一大进步。
二、当前关于职工因无证驾驶机动车等严重违反道路交通安全法引起交通事故造成伤亡是否认定为工伤的主要观点
第一种观点认为无证驾驶机动车属于违反治安管理的行为，因此造成职工伤亡的不能认定为工伤。首先，《工伤保险条例》生效于1月1日，《道路安全法》生效于5月1日。《工伤保险条例》实施在前，《道路安全法》实施在后，《工伤保险条例》在立法中规定违反治安管理伤亡的不得认定为工伤时，《道路安全法》还未实施。《工伤保险条例》第十六条中规定的违反治安管理的行为，只能是当时唯一规范治安管理行为的《治安管理处罚条例》中规定的违反治安管理的情形。无证驾驶机动车属于该法调整范畴，因此无证驾驶机动车行为属于违反治安管理的行为。其次，虽然《道路安全法》将违反道路交通管理的行为从违反治安管理行为中分离出来，新颁布的《治安管理处罚法》不再将无证驾驶机动车等违反交通管理行为列入治安处罚范畴，但《工伤保险条例》将犯罪、违反治安管理行为规定为不能认定为工伤时，仍然生效的《治安管理处罚条例》包含了无证驾驶车辆等违反交通管理的行为，只是在《治安管理处罚条例》被新颁布的《治安管理处罚法》取代后，这是《工伤保险条例》未及时进行修改的问题，而无证驾驶车辆发生交通事故不能认定为工伤，国家是持肯定态度的，依据是《关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函》。
也有法官认为，无证驾驶机动车行为按照《道路安全法》的规定可以并处十五日行政拘留，而已经废止的《治安管理处罚条例》中关于无证驾驶机动车行为的最高处罚也是十五日行政拘留，两者处罚幅度的上限是基本适应的，因此认为十五日行政拘留的行政处罚上限幅度作为衡量违反道路交通管理行为不应当认定为工伤的法律责任要素，劳动行政部门据此认定不构成工伤的，人民法院应予支持。
第二种观点认为职工因无证驾驶机动车造成伤亡的应依情况而论，部分认定为工伤，部分不能认定为工伤。有法官建议对该问题分情况进行处理。在无证驾驶机动车问题上，如用人单位明知路程较远而强行指派，或者忘记携带有关证照，以及所持有的驾驶证照超过有效期等情形，可以认定为工伤，而从未取得证照且因自身主观原因而无证驾驶机动车或驾驶无证车辆的情形则不宜认定为工伤。
第三种观点认为无证驾驶机动车行为不属于违反治安管理的行为，职工因无证驾驶机动车造成伤亡的应当认定为工伤。在《治安管理处罚法》出台以后，无证驾驶机动车行为不再属于违反治安管理的行为，受害人又属于上下班途中发生的机动车事故，符合工伤认定的范围，如无排除原因，依法应予认定工伤。
之所以出现以上三种观点的争议，主要原因是《治安管理处罚法》将违反道路交通管理的行为纳入新的《道路安全法》中，而《工伤保险条例》中的排除工伤认定的条款将违反治安管理的行为排除在工伤认定范围内，由此对职工无证驾驶机动车造成伤亡的交通违法行为的性质应当如何认定产生分歧。三种观点对法律采取了不同的解释，从而得出不同的结论。笔者认为三种观点的解释都存在一定的问题。
第一种、第二种观点，运用目的解释的方法，认为《工伤保险条例》实施时与之配套的法规是《治安管理处罚条例》，无证驾驶机动车违法行为属于《治安管理处罚条例》调整范畴，《工伤保险条例》将此类行为以违反治安管理行为的违法行为而排除在工伤认定范畴内。在《道路安全法》、《治安管理处罚法》制定后，尽管该违法行为从新制定的《治安管理处罚法》中调整到《道路安全法》中予以规范，但这种调整并非是对该违法行为性质的变更，仅仅是为了法律编撰的系统性
而作的立法技术性调整，属于立法技术方面的问题，因此，根据立法目的解释，认为该情形不应认定为工伤。第二种观点还运用价值平衡理论，认为应当将无证驾驶机动车分情况予以处理。第三种观点则运用文义解释的方法，认为既然法律已经将无证驾驶机动车违法行为归入《道路安全法》中予以调整，那么该行为就不属于《治安管理处罚法》调整范畴，因此该行为不属于违反治安管理的行为，所以该情形下职工伤亡的应当认定为工伤。
三、对《工伤保险条例》第十六条第（一）项的中“治安管理”的正确解释
对《工伤保险条例》中的排除条款的解释应当首先进行文义解释。只有在文义解释有歧义的情况下才能寻求其他解释方法予以解决。第一种观点和第二种观点在对“治安管理”的行为内涵无歧义的情况下，却运用伦理解释中的目的解释或价值理论中的价值平衡原理对“治安管理”的行为进行解释，从而得出无证驾驶行为虽然不是违反“治安管理”的行为，但或因其认定工伤不符合立法目的或因其认定为工伤不符合价值平衡原理，所以不应当认定为工伤或不应当全部认定为工伤的结论。显然这种解释超出了《工伤保险条例》中相关法律条文本身文字的含义，这种解释由于违反了法律解释的一般原则，其不能自圆其说，难以在逻辑上有说服力。第一种观点还从违法行为法律后果的严重性角度，第二种观点则从职工在无证驾驶中的责任角度，为其观点寻求支撑依据。其实，从工伤这一概念的基本精神出发，以上两种观点想从法律责任和法律后果的角度寻求理论支持，显然与《工伤保险条例》的基本精神相违背，其理由也是站不住的。第三种观点直接从法律条文的文义解释出发，认为无证驾驶机动车违法行为属于《道路安全法》调整范畴，因此该行为不属于违反治安管理的行为，所以认为该情形下职工伤亡的应当认定为工伤。虽然第三种观点使用的解释方法是正确的，但解释的内容却是不正确的。
首先，应从治安管理学专业理论角度理解“治安管理”的概念。按照治安管理学理论，治安管理是指国家警察机关治安管理部门为了维护社会治安秩序、保障公共安全和社会生活的正常进行而依法从事的行政管理活动。治安管理的范围包含：公共治安秩序管理、危险物品管理、户口管理和居民身份证管理、消防管理、道路交通管理、出入境管理、单位内部治安保卫工作等七个方面的管理行为。也有学者将治安管理的范围界定在公共安全与社会秩序管理、特种行业管理、危险物品管理、道路交通管理、消防管理、户政管理和边防与出入境管理等七个方面的管理行为。显然按照治安管理学中关于治安管理的概念，道路交通管理属于治安管理范畴。无证驾驶行为虽然是在《道路安全法》中而不在《治安管理处罚法》中予以调整，但其行为仍然是违反治安管理的行为。其次，从法律规定方面理解“治安管理”的概念。《治安管理处罚法》第2条规定“违反治安管理行为是指违反治安管理法律、法规，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。《治安管理处罚法》第四条用两款规定“在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法。在中华人民共和国船舶和航空器内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法。”从以上法律规定中可以看出，违反治安管理法律、法规，尚不够刑事处罚的，又无其他法律有特别规定的，由公安机关依照《治安管理处罚法》给予治安管理处罚。换言之，有其他法律、法规对某类治安管理行为进行专门立法的，依照该法处理。这也从另一角度说明《治安管理处罚法》只是将部分治安管理行为纳入其调整范畴，还存在没有被纳入《治安管理处罚法》调整范畴的其他治安管理行为。这一部分治安管理行为是通过其他法律特别予以规定，如《道路安全法》、《消防法》等。违反这些法律的行为仍然属于违反治安管理的行为。至此，可以看出治安管理立法与治安管理理论在治安管理行为的范畴界定上并不矛盾。现行司法实践中的三种观点将“治安管理行为”仅界定在《治安管理处罚法》调整范畴的认识，显然是不妥当的。
道路交通管理行为应当属于治安管理范畴，违反道路交通管理行为的性质即是违反治安管理的行为。两个概念属于种、属概念，理清两个概念的关系对于我们正确处理由此引起的工伤认定争议是有重要意义的。
四、职工因无证驾驶机动车造成伤亡的是否认定为工伤应以其是否违反治安管理为准
治安管理处罚条例法范文2
论文关键词 治安案件 未成年人 轻伤害案件 调解结案
一、未成人治安案件的界定
（一）治安案件界定
什么是治安案件？各种著作表述不一。它与2005年前适用的《中华人民共和国治安管理处罚条例》（以下简称《治安管理处罚条例》）和2006年开始施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）密切相关。整理20世纪80年代以来出版的治安教材与论著，主要有以下几种表述：
第一种表述：治安案件，是指公安机关和基层包围组织依据《治安管理处罚条例》、《中国话人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）以及公安部《关于查破和处理治安案件的通知》等法律、法规，对需要给予治安行政处罚的违反治安管理行为和不够成立刑事案件的轻微犯罪行为，立案查破并给予治安行政处罚的法律事实。
第二种表述：治安案件是治安行政案件的简称，指按照《治安案件处罚条例》和有关法律、法规的规定，由公安机关委托的乡（镇）人民政府依法对违法治安管理行为裁决处罚的案件。
第三种表述：治安案件，是指由公安包围机关，依据治安管理法律、法规，对违反治安管理，尚不够刑事处罚的行为，组织查破并对行为人予以治安管理处罚的案件。
第四种表述：治安案件是指公安机关依据治安管理法律、法规对受理的报案、控告、举报、投案或者有关部门移送的违反治安管理案件进行审查，认为属于违反治安管理行为，需要追究治安行政法律责任且属于自己管辖的，依法进行调查的法律事实。
第五种表述：治安案件是指公安机关对违反治安管理行为，依据《治安管理处罚法》以及有关法律、法规的规定，组织调查并对违法行为人予以治安行政之才的法律事实。
第六种表述：治安案件，是指违反治安管理，依据《治安管理处罚法》及有关法律的规定，认为应当受到治安管理处罚而由公安机关依法予以受理调查的法律事实。
上述几种表述基本上都是从管辖主体、管辖依据、管辖行为的性质以及处罚的性质等要素进行表述的，第一种定义是依据1957年实行的《治安管理处罚条例》，第二、三、四种表述是依据1987年实行的《治安管理处罚条例》，第五、六、七种表述依据的是现行的《治安管理处罚法》。因此，以上各种表述都不同程度地留有当时治安管理处罚法律制度的内容痕迹。当然，上述其中定义于今都有不当、不足或不明确之处，在此不作更多的分析。但通过比较能发现，多数表述都将“治安案件”定义为“法律事实”，这在公安法学研究领域是一种普遍现象。
第七种表述：治安案件，指违反治安管理法律、法规，依法应当受到治安行政处罚，由公安机关依法立案查处的违反治安管理行为。这种表述在法学研究者中得到普遍认可。该表述缩小了治安案件的范围，笔者比较认同以法律事实来定义“治安案件”。
根据有关规定，笔者分析认为，定义治安案件应该把握以下三点：
第一，查处的客观事实。治安案件查处的客观事实是存在违反《治安管理处罚法》的行为，且应该受到治安管理处罚的法律事实。并非所有的违反行政管理的行为都构成治安案件，违反其他行政法律的行为不一定是治安案件。治安案件必须是违反治安行政管理，应该受到治安管理处罚而由公安机关依法立案的法律事实；违反其他行政法律，由其他行政机关依法立案的法律事实就不是治安案件。
第二，确认的法律依据。确认治安案件的法律依据应该是《治安管理处罚法》及与公安机关查处治安案件有关的法律、法规。治安案件构成的重要依据是指行为违反了《治安管理处罚法》及有关的法律法规规定，依法应受到治安管理处罚的法律事实。有的行为虽然违反的是其他法律、法规，但按照法律规定也应受到治安管理处罚的，也应该属于治安案件。所以，确认治安案件的核心是看依照法律、法规规定，该行为是否应该受到治安管理处罚；如果应该受到治安管理处罚，则该行为可以构成治安案件；否则，就不构成治安案件。即是一切以《治安管理处罚法》的相关规定为据。
第三，办案的主体。查处治安案件的法律事实必须是由公安机关依法立案。我国行政管理机关众多，违反行政法律的行为由相应的行政机关立案查处，而治安案件是必须由公安机关立案查处的法律事实。有的违反治安管理行为，由于情节轻微，或者有法律规定的特殊情形，公安机关依法不予立案的法律事实，也不构成治安案件。
（二）未成年人界定
“未成年人”是一个法律概念，但在国际社会上，对“未成年人”还有类似不同的称谓，具体在年龄界限上的规定也不同，笔者认为研究未成年人治安案件，应采用我国《中国人民共和国未成年人保护法》第2条规定，未成年人是指未满18周岁的公民。
综上所述，未成年人治安案件的应指未满18周岁的公民违反治安管理，依据《治安管理处罚法》以及其他有关法律的规定应该受到治安管理处罚，而由公安机关依法给予立案查处的法律事实。
二、未成年人治安案件现状分析
进入20世纪80年代以后，我国未成年人违法犯罪率呈不断上升的趋势，相关未成年人违法犯罪的资料也逐渐增多，如今已有未成年人违法犯罪的专项统计资料。
通过查阅资料和对派出所进行调研，笔者发现当前我国涉未成年人治安案件具备以下现状：
（一）未成年人治安案件发生数量有所上升
有关数据显示，1991年，全国受到治安管理处罚的未成年人达42681人，占未成年人作案人数的22.56%；1997年为29940人，占未成年人作案人数的19.60%。但是结合未成年犯罪的比例来看，由于未成年人犯罪的比例在逐年上升，所以涉未成年人治安案件也是逐年上升的，只不过所占的违法犯罪比例有所下降。也就是说，治安案件的发生率也在逐年增加，但刑事案件的发生率更高，即说明未成年人违法犯罪情况在日益严重。
（二）涉案的未成年人存在地区差异
近年来，随着我国工业化和城市化进程的加快，各地区经济发展的不平衡日益显露，也引起了一系列的地区差异，对于涉未成年治安案件来说，这种差异也十分明显。25岁以下流动青少年是流动人口中的特殊群体，在流动人口中占有一定比例。数据显示，25岁以下流动青少年过亿，其中有近2000万18岁以下的未成年人。他们或者跟随父母迁居，或者外出打工谋生。最近几年，有关流动青少年权益侵害与违法犯罪问题屡见报端，备受社会关注。一方面，流动青少年的许多合法权益经常被忽视，甚至被肆意侵害，得不到应有的保护；另一方面，某些流动人口集中的地区流动青少年的违法犯罪率持续攀升，成为当前我国青少年违法犯罪的一个新的突出特点。根据一些地方的统计数据显示，流动人口犯罪呈增长趋势。例如，流动人口犯罪占上海全部犯罪的50%以上，广州高达80%，深圳竟达97%；在北京，1990年流动人口犯罪占全部犯罪的22.5%，到2005年，这一数字上升到69.2%。流动青少年在流动人口犯罪中占的比重也越来越大，在浙江，流动青少年治安案件占到当地案件总量的69%。但是，欠发达地区，如河南，由于流动人口数量少，涉未成年人的治安案件却多集中的本地人口。以开封为例，2012年涉未成年人治安案件122起，只有2起是非本地户口，占0.016%。
（三）治安案件涉案的未成年人以在校学生为主
《中华人民共和国义务教育法》第2章第11条规定，凡年满6周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育；条件不具备的地区的儿童，可以推迟到7周岁。根据2008年的《中国未成年人权益状况报告》，2007年全国基本普及九年义务教育和基本扫除青壮年文盲人口覆盖率已经达到99%，小学学龄儿童的净入学率由1991年的96.8%上升到2007年的99.5%；初中毛入学率达到98%，较1991年上升28.3个百分点；高中毛入学率达到59.2%，较1991年上升33.2个百分点。这种高入学率结合未成年人的年龄特点，18周岁以下的青少年一般集中在中学或者中职院校内，治安案件的发生也多发生在校园，通常由学校负责处理和消化，而刑事犯罪的未成年人大多已经脱离了学校。这也给涉未成年人治安案件的调查带来了难度，过多的校内处理减少了发案记录，减少了我们对治安案件数量的统计，但是，从另一个侧面考虑，这种减少证明涉未成年人治安案件在学校内部消解了矛盾，对社会稳定和未成年人的保护是不无裨益的。
（四）未成年人治安案件以轻伤害案件居多
根据《治安管理处罚法》第2条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”这条对治安案件的调整范围做出了原则性的规定，即适用于扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理尚不构成犯罪的行为。而在笔者的调查中发现，涉未成年治安案件的种类多集中在对人身权利的侵害。原因有二：一是，侵犯财产权利的案件通常私自解决或者由学校处理，并不报案；二是，过于严重的伤害案件直接由刑事立案不作为治安案件处理。由此又引发涉未成年人案件的另一个现状。
（五）未成年人治安案件调解结案居多
治安管理处罚条例法范文3
原告：刘宗幸，男，1964年3月2日出生，汉族，韶关冶炼厂工人。
被告：韶关市公安局韶南分局九公里派出所。
代表人：陈兴德，所长。
第三人：梁传举，男，英德市沙口中心小学教师。
1996年2月6日，第三人梁传举从英德市到韶关市办事。次日凌晨二时许，刘到其住在韶关冶炼厂的姑姑家，其姑姑家与原告刘宗幸的住所分属前后相邻的两幢楼（梁的姑姑住第4幢201房，刘住第5幢201房）。黑夜中梁传举把第5幢楼误认为是第四幢楼，梁上楼到刘宗幸家门口，便用其姑姑给的锁匙开刘的房门，开了约三分钟，门打不开。正在睡觉的刘宗幸夫妇被开门声吵醒，以为有小偷，刘便拿了一把三角刮刀去开门，梁听到房内有动静后没出声。刘开门后发现梁穿着大衣站在门口，手里拿着长条状物（实是报纸），便用三角刮刀向梁刺去，致梁右肩受伤，被送医院住院治疗用去医药费996.30元，经韶关市公安局鉴定属轻微伤。在梁住院的第二天，刘宗幸前往医院看望，并向梁道歉。九公里派出处经调查、取证、询问当事人后，于2月18日作出0010号治安管理处罚裁决书。根据《治安管理处罚条例》第二十二条规定对刘宗幸殴打他人的行为给予警告处罚；又根据该条例第八条以9601号裁决书裁决刘宗幸赔偿梁传举1000元，负担医疗费996.30元。刘宗幸不服上述两项裁决，向韶关市公安局韶南分局申请复议。韶南分局经复议，作出裁决维持九公里派出所的原裁决。刘宗幸仍不服，向韶关市浈江区人民法院提起诉讼。
原告刘宗幸诉称：其行为并非故意殴打他人，第三人误开房门也有过错，在当时特定环境下认为第三人是小偷而误伤第三人，可以给予民事赔偿，而不应受到治安处罚，被告的行政处罚裁决不公正，不公平，适用法律不当，要求法院撤销被告作出的治安管理处罚裁决书和赔偿损失、负担医疗费用的裁决书。
被告九公里派出所辩称：原告刘宗幸于1996年2月7日凌晨二时许因第三人梁传举回其姑梁捌娣家时，误开刘宗幸的屋门，正在房内睡觉的刘宗幸听到响声起床手持三角刮刀，开门朝站在门外的梁传举身上捅去，致使梁右肩受轻微伤，违反了治安管理处罚条例的有关规定，应受到行政处罚。
「审判
浈江区人民法院经审理认为：第三人梁传举在深夜错开原告的门，在听到屋里有动静时，又没有用正确的方法叫门，原告在心理极度紧张的情况下用防身的工具刀误伤第三人，其行为虽造成第三人轻微伤，但原告主观上没有违反治安管理的故意，故不能构成触犯治安管理处罚条例的客体，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚条例》对原告作出的裁决欠妥。原告对第三人造成的损害属民事法律调整的范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第二目的规定，该院于1996年4月22日作出判决：
撤销韶关市公安局韶南分局九公里派出所1996年2月18日第0010号治安管理处罚裁决书和第9601号赔偿损失、负担医药费用裁决书。
一审宣判后，九公里派出所不服，向韶关市中级人民法院提出上诉称：原告刘宗幸私藏管制刀具，并以此刀具刺伤了第三人，原告主观上有违反治安管理的故意，行为已侵犯了公民的人身权利，故其作出的两个裁决是正确的。原审判决认定事实错误，所作判决不当，要求二审法院维持其裁决。被上诉人刘宗幸辩称：第三人梁传举半夜错开其屋门，自己拿工具刀自卫，刺伤梁传举目的是保卫自己的生命和财产安全，不是无故殴打他人，没有违反治安管理的故意，不应受治安处罚，但对第三人造成的损害可按实际损失给付赔偿，要求二审法院维持原判。第三人梁传举以其只是因错开了原告刘宗幸房门，却被原告用刀捅伤造成身心巨大创伤，原判决错误为由，要求二审法院追究原告的责任，赔偿因其住院，单位、亲人看望、失血营养补助，衣物损失等10000万。
韶关市中级人民法院审理认为，被上诉人刘宗幸在第三人梁传举误开其房门时，一开门不问原由，便用三角刮刀将梁刺伤，其明知使用刀具向他人刺去，会造成他人伤害，而故意刺伤第三人，客观上又造成第三人轻微伤害，其行为已违反了治安管理处罚条例。第三人梁传举半夜无意误开他人房门，虽客观上骚扰了他人，造成刘宗幸心理紧张，但无任何故意。因此，上诉人九公里派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条、第八条仅对刘宗幸殴打他人给予治安警告处罚和赔偿第三人的损失、负担医药费并无不当；但对赔偿损失一节有误，梁传举购置的牛仔裤135元非直接损失，应予变更。原审判决认定事实不清，判决撤销上诉人所作出的两项裁决不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第（一）项、第五条、第八条之规定，该院于1996年7月29日作出如下判决：
一、撤销浈江区人民法院（1996）韶浈法行初字第1号行政判决；
二、维持韶关市公安局韶南分局九公里派出所1996年2月18日第0010号治安处罚裁决书和第9601号关于负担医疗费用996.30元裁决。
三、变更上诉人所作的第9601号裁决中赔偿损失1000元为840.10元，即由刘宗幸赔偿梁传举840.10损失，负担医疗费996.30元，两项合计：1846.40元。
治安管理处罚条例法范文4
2006年7月2日，该缉私分局根据吴某、赵某、李某3人的违法事实，依据《治安管理处罚法》、《海关行政处罚实施条例》（以下简称“《条例》”）等有关法律、行政法规规定，决定对吴某处以行政拘留5天，对赵某和李某分别处以罚款人民币200元。吴某不服，向某直属海关申请复议。
行政复议情况
吴某向某直属海关提出复议申请，认为某隶属海关缉私分局属于该隶属海关的内设机构，无权以自己的名义作出治安管理处罚决定，请求复议机关撤销原处罚决定。某直属海关缉私局受理该复议案后依法进行了审查，认为根据《条例》第六条以及公安部的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十条关于“海关系统相当于县级以上公安机关的侦查走私犯罪公安机构可以依法查处阻碍缉私警察依法执行职务的治安案件，并依法作出治安管理处罚决定”的规定，某隶属海关缉私分局具有相应的治安管理处罚权，作出处罚决定的主体适格。吴某阻碍缉私警察进入车间调查取证，情节严重，依法可处以5日以上10日以下拘留。某隶属海关缉私分局作出的治安管理处罚决定事实清楚，适用法律依据准确，程序合法，依法应予维持。因此，某直属海关缉私局作出行政复议决定，维持该缉私分局作出的治安管理处罚决定。
海关治安管理处罚的适用范围
在一般人的印象里，治安管理处罚是地方各级公安机关对违反治安管理等尚不构成犯罪的行为依法给予的行政处罚，海关是没有治安管理处罚权限的。
的确，在《条例》颁布前，海关关员，包括缉私警察在依法执行职务时如果受到阻碍、抗拒，只能要求有关公安机关和人民武装警察部队予以协助，并将违法当事人移交有权机关处理。在这种情况下，如果海关在查缉走私的过程中遇到恶意抗法事件，往往无法有效处理。《条例》出台后，规定海关侦查走私犯罪的公安机构有权行使治安管理处罚权，进一步强化了海关缉私职能，对严厉打击走私，充分保护执法人员人身安全，有效处理非法阻碍、抗拒缉私等违法行为起到了重要作用。
《条例》第六条第一款规定：“抗拒、阻碍海关侦查走私犯罪公安机构依法执行职务的，由设在直属海关、隶属海关的海关侦查走私犯罪公安机构依照治安管理处罚的有关规定给予处罚。”具体来说，以下几类行为适用该条款，可以由海关侦查走私犯罪公安机构依法给予治安管理处罚。
直接针对缉私警察人身的行为
殴打或者威胁、公然侮辱正在依法执行职务的缉私警察的。主要是通过打击缉私警察的身体以阻碍其执法，如以杀害、伤害、损坏名誉等手段相威胁，或以语言、手势等方式对缉私警察进行辱骂、贬低、嘲讽，
采取撞船（车）、烧船（车）、沉船等手段抗拒缉私警察依法执行职务或者对依法执行职务的警务船（车）故意设置障碍的。撞船（车）、烧船（车）、沉船或者对警务船（车）故意设置障碍的，均属于情节严重的妨碍缉私警察执行职务的行为，还可能危及缉私警察的生命安全，依法应予治安管理处罚。
妨碍缉私警察调取证据的行为
抗拒或者阻碍依法执行职务的缉私警察进入有关住所、场所或者妨碍缉私警察调查取证的。根据《海关法》的有关规定，缉私警察可以对有走私嫌疑的运输工具、有藏匿走私货物、物品嫌疑的场所等进行检查。缉私警察在办理走私、违规案件时，可以依法调查收集证据。
哄抢或煽动他人哄抢缉私警察依法扣押的走私货物、物品、运输工具、特制设备或者其他财物的。缉私警察依法扣押的走私货物、物品、运输工具、特制设备或其他财物，既属于证明走私行为的物证，也是将来没收的对象，行为人哄抢或煽动他人哄抢上述货物、物品、运输工具等，将严重影响海关对走私行为的依法惩处。
故意隐藏、转移、变卖、损毁缉私警察依法扣押、查封、冻结的走私货物、物品、运输工具、特制设备或者其他财物的。
故意窝藏、转移、毁灭证据或者串供、作伪证等，阻碍缉私警察依法执行职务的。
以其他方式掩护、帮助走私的行为
采用冲关、闯关等方式强行冲撞海关监管卡口、海关在海上设立的中途监管站和缉私警察设置的警戒带、警戒区的。行为人以冲关、闯关等方式走私的，海关除了可以对其适用《海关法》予以处罚外，还可以适用《治安管理处罚法》予以处罚。
受雇监视、跟踪缉私警察依法执行职务，为走私分子通风报信和为走私活动提供帮助的。
以上列举的是抗拒、阻碍海关侦查走私犯罪公安机构依法执行职务的具体行为方式，在实践中，如果有拒绝、阻碍缉私警察依法执行职务的其他行为的，也可以予以治安管理处罚。需要注意的是，只有在行为人阻碍海关侦查走私犯罪公安机构依法执行职务时，才能予以治安管理处罚。行为人抗拒、阻碍其他海关工作人员依法执行职务的，应当报告地方公安机关依法处理，而不能由海关侦查走私犯罪公安机构直接予以治安管理处罚。海关侦查走私犯罪公安机构接到报告的，可以赴现场以适当方法控制局面，对严重危害社会治安秩序和威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施；对于不属于自己管辖的案件，应当及时移送有管辖权的地方公安机关办理。此外，对于以上违反治安管理的行为，如果情节严重，涉嫌刑事犯罪，海关侦查走私犯罪公安机构应当将案件及时移交地方公安机关依法追究刑事责任，而不能自行侦查。
治安管理处罚的种类
《条例》只规定了直属海关、隶属海关的海关侦查走私犯罪公安机构可以对有关抗拒、阻碍海关侦查走私犯罪公安机构依法执行职务的行为予以治安管理处罚，但具体可以给予哪些行政处罚则应当依照《治安管理处罚法》的有关规定。
《治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：??（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的??”第六十条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（一）隐藏、转移、变卖或者损毁行政执法机关依法扣押、查封、冻结的财物的；（二）伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的??”
根据以上条款，海关侦查走私犯罪公安机构对有关抗拒、阻碍海关侦查走私犯罪公安机构依法执行职务的行为人可以给予警告、罚款或拘留的行政处罚。
警告属于最轻微的治安管理处罚，适用于情节较轻的情形。警告具有谴责和训诫两重含义，它既是对有关行为人行为的一种否定性评价，指出其行为的违法性和社会危害性所在，也是对行为人的一种警示，训诫其不得再实施有关违反治安管理的行为。
罚款是对行为人课以一定金钱义务的处罚，通过使违反治安管理行为人在经济上受到损失，从而起到惩戒和教育作用。对于抗拒、阻碍海关侦查走私犯罪公安机构依法执行职务的，一般可处200元以下罚款，情节严重的，除处以行政拘留外，最高还可以处500元罚款。
行政拘留是短期内剥夺违反治安管理行为人人身自由的一种处罚，也是对自然人最严厉的一种治安管理处罚。按照法律规定，对于抗拒、阻碍海关侦查走私犯罪公安机构依法执行职务，情节严重的，可以处5日以上10日以下的行政拘留。
对治安管理处罚不服的救济程序
治安管理处罚条例法范文5
1.《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》规定： A.未成年人的不良行为: ①旷课、夜不归宿；②携带管制刀具； ③打架斗殴、辱骂他人；④强行向他人索要财物； ⑤偷窃、故意毁坏财物；⑥参与或者变相；⑦观看、收听色情、淫秽的音像制品、读物等；⑧进入法律、法现规定未成年人不适宜进入的营业性歌舞厅等场所； ⑨其他严重违背社会公德的不良行为。
B.未成年人的严重不良行为： “严重不良行为”，是指下列严重危害社会，尚不够刑事处罚的违法行为： ①纠集他人结伙滋事，扰乱治安； ②携带管制刀具，屡教不改； ③多次拦截殴打他人或者强行索要他人财物； ④传播淫秽的读物或者音像制品等； ⑤进行淫乱或者色情、卖淫活动； ⑥多次偷窃；⑦参与，屡教不改； ⑧吸食、注射毒品； ⑨其他严重危害社会的行为。
2.未成年人严重不良行为及相应的法规条款规定：
①严重不良行为表现：纠集他人结伙滋事，扰乱治安。 《治安管理处罚条例》第十九条： 有下列扰乱公共秩序行为之一，尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位的秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、影剧院、娱乐场、运动场、展览馆或者其他公共场所的秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船只等公共交通工具上的秩序的； （四）结伙斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女或者进行其他流氓活动的；
②严重不良行为表现：携带管制刀具，屡教不改。 《治安管理处罚条例》第二十条第（三）款： 非法制造、贩卖、携带匕首、三棱刀、弹簧刀或者其他管制刀具的，处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告。
③严重不良行为表现：多次拦截殴打他人或者强行索要他人财物。 《治安管理处罚条例》第二十二条第（一）款： 殴打他人，造成轻微伤害的，处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告。 《治安管理处罚条例》第二十三条第（三）款： 敲诈勒索公私财物的，处十五日以下拘留或者警告,可以单处或者并处二百元以下罚款。
④严重不良行为表现：传播淫秽的读物或者音像制品等。 《治安管理处罚条例》第三十二条第（二）款： 制作、复制、出售、出租或者传播淫书、淫画、淫秽录像或者其他淫秽物品的，处十五日以下拘留，可以单处或者并处三百元以下罚款；或者依照规定实行劳动教养；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
⑤严重不良行为表现：进行淫乱或者色情、卖淫活动。 《治安管理处罚条例》第三十条： 严厉禁止卖淫、嫖宿暗娼以及介绍或者客留卖淫、嫖宿暗娼，违者处十五日以下拘留、警告、责令具结悔过或者依照规定实行劳动教养，可以并处五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事现任。
⑥严重不良行为表现：多次偷窃。 《治安管理处罚条例》第二十三条第（五）款： 偷窃、骗取、抢夺少量公私财物的，处十五日以下拘留或者警告，可以单处或者并处二百元以下罚款。
⑦严重不良行为表现：参与，屡教不改。 《治安管理处罚条例》第三十二条第（一）款： 或者为提供条件的，处十五日以下拘留，可以单处或者并处三干元以下罚款；或者依照规定实行劳动教养；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
⑧严重不良行为表现：吸食、注射毒品。 《治安管理处罚条例》第二十四条第（三）款： 违反政府禁令，吸食鸦片、注射吗啡等毒品的，处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告。
治安管理处罚条例法范文6
一 我国对违法行为处罚的二元法律体系所产生的罪与非罪的问题。
在我国，对违法行为（或者恶行，坏人坏事）的处罚主要有行政处罚和刑事处罚。行政处罚中主要的也是与刑事处罚最密切的是治安处罚和劳动教养。治安处罚是由“治安处罚条例”规定的，分为三种：1 警告；2 罚款一元以上二百元以下，有特别规定的场合可罚款五千元以下；3 拘留一日以上十五日以下。治安处罚适用于违反治安管理的行为。“治安管理处罚条理”几乎包括了所有的轻微侵害行为，相当于一部轻微罪行法典。
违反治安管理行为与刑法中规定的伤害罪，非法拘禁罪，故意毁坏财物罪只有程度上的差别，但是它们的法律意义根本不同，至少在我国是这样认为的。违反治安处罚条例的行为不是犯罪，治安处罚不是刑事处罚的行政化；在程序上，由公安机关对违反治安管理行为适用治安处罚。由此产生罪与非罪问题之一：违反治安管理行为与刑事犯罪行为的区别。
另一个与刑事处罚最为密切的行政处罚是劳动教养。劳动教养，是对于被劳动教养的人实行强制教育改造的措施，也是安置他们就业的一种途径。因为劳动教养比治安处罚更严厉，所以需要劳动教养的行为往往比违反治安管理处罚条理的行为更严重。
此外，在工商，税务，海关，交通管理等行政法规中，对非法经营，偷税漏税，走私，交通事故等违法行为也有行政处罚。也存在行政违法和犯罪行为之间的区别。
解决由二元处罚体系产生的罪与非罪的问题，主要办法是：
1， 我国刑法在刑法总则中规定各种犯罪时，以“但书”的方式说明：危害行为“情节显著轻微，危害不大的不认为是犯罪。”
2， 我国刑法在刑法分论中规定各种犯罪定义时， 对涉及财产经济的犯罪， 往往加上 “数额较大”的限制， 如盗窃罪，诈骗罪， 抢夺罪，敲诈勒索罪等。有的甚至规定一定数量的犯罪金额的限制。这些数量上的限制，也是区分罪与非罪的一个标准。
3，在刑事司法中，对“数额较大”，“情节严重”，“情节恶劣”进行解释并严格依照法定犯罪金额适用。
它所产生的效果和影响有以下几点：
（1）“量”的观点。犯罪，尤其是行为本身性质较轻的犯罪有量和程度的观念。例如，偷窃，抢劫，诈骗，敲诈，侵占，贪污，受贿少量财物的，故意伤人未造成严重后果的，偶尔寻衅滋事的，因为其量少或者危害程度低，不被认为是犯罪。
（2）客观化的倾向，为了掌握“量”的限度，在有12亿的大国里统一法制，立法上明确感规定部分犯罪量的标准，司法机关也要制定出量的标准，例如，盗窃罪数额较大，在500元左右，诈骗罪“数额较大”在2000元左右。同样的行为是不是犯罪重要取决于这样的客观量化标准。
二 犯罪未完成和共同犯罪的罪与非罪问题
在我国刑法总则中规定未完成罪一般可罚，不必在分则中指明何种罪的未完成可罚。未完成包括犯罪的预备，未遂，中止，中止包括过程中的中止和实施中的中止。共犯行为也一般可罚，不必有人已经着手实施犯罪，尤其是教唆他人犯罪行为独立可罚，不以被教唆人是否实施犯罪为必要。中国刑法在罪与非罪问题上具有重视主观犯意，轻视实行行为，重视定性，轻视定量的特点，这与在普通犯罪形态中重视客观，定量的特点形成鲜明的反差。
在我国刑法分则中，对许多非严重犯罪往往在客观结果和情节上有量的限制，或者以造成特定结果为要件。因此，许多犯罪的未完成行为和共犯行为实际是不可罚的。例如《刑法》第192条，第193条之寻衅滋事罪等。
我国的刑事司法对未完成的犯罪和共同犯罪坚持重视客观，定量的实践。对于非严重犯罪的未完成行为和共犯行为，在正犯尚未着手实行犯罪的场合，对于帮助行为和教唆行为，通常以该行为“情节显著轻微，危害不大”为由，不予定罪。必要时，给予治安处罚或者劳动教养处分。例如，对于伤害，以造成“轻伤”后果为必要。对于盗窃罪，一般以实际窃取“数额较大”财物为必要，只是以重大财产为目标，如银行，博物馆等场合，对未完成行为才予以定罪。对于侮辱罪，诽谤罪，虐待罪，遗弃罪等以情节严重，行为恶劣为要件的行为，其未完成行为和共犯行为被认为情节不够严重或者恶劣，不予定罪。由此产生以下效果和影响：
