摘要:
对政府信息资源管理进行评价可以有效发现政府部门在信息资源管理活动中存在的问题，进而提升管理效能。为了保障评价的客观和有效，应当采取政府自评和第三方评价相结合的方式。在评价客体选择方面，可以根据实际情况对政府信息资源管理全过程进行评价，也可以针对某一环节进行深入分析。在评价活动开展过程中，要注意调动政府部门的积极性，同时制定相应的标准和规范，并且将信息资源管理的评价活动纳入政府日常管理当中。
关键词:
信息资源管理;政府;评价机制
一、引言
在当今社会中，信息的重要性正日益凸显，信息应用的广度和深度都在不断扩展。从公民个人的工作生活，到城市的运营管理，乃至国家间的交流合作，都离不开信息的支持。通过对信息进行资源化的管理和挖掘，不仅能够为使用者提供决策支持，更能够产生巨大的经济效益。政府部门在信息资源的获取方面具有先天优势，如今物联网、大数据等新一代信息技术的蓬勃发展更是给政府部门提供了新的机遇，但是信息的获取仅仅是个开始，政府部门必须正视信息资源管理过程中的一系列挑战。管理好所拥有的信息资源，使其真正发挥应有的价值，不仅是政府自身工作的需要，同时也是社会各界对其提出的客观要求。在我国，针对政府信息资源管理的研究始于上世纪八十年代，兴起于本世纪初，到目前为止，已经形成了比较完善的研究框架，相关成果也十分丰富。但相对来说，针对政府信息资源管理评价活动的研究较少，研究视角也比较单一。在研究过程中，有学者引入了审计这一经济学概念，重点强调政府信息资源管理活动的经济效益实现〔1〕〔2〕〔3〕。在此基础上，王新才和吕元智(2009)对国内外政府信息资源管理绩效评估的研究情况进行了梳理，指出该领域研究存在理论与方法研究不完善、制度研究缺乏等问题〔4〕。此外，较多学者采取了定量研究方法，针对政府信息资源管理的某一环节制定评价指标体系，通过打分的方式对政府的信息资源管理活动做出评价〔5〕〔6〕〔7〕。通过对政府信息资源管理活动的效果进行评价，能够保障管理活动实现预期效果，同时促使政府管理流程形成闭环，为政府部门的业务活动改进提供基础，因此必须对这一环节加以重视。对政府信息资源管理的评价机制进行研究需要涉及许多方面的因素，本文主要从评价主体、评价客体以及评价活动实施过程中一些需要注意的问题出发进行简要论述。
二、政府信息资源管理的评价主体:政府自评和第三方评价相结合
政府信息资源管理的评价主体即为负责相关评价活动开展的组织或个人，明确评价主体是评价活动开展的必要前提。从现有研究成果来看，目前开展信息资源管理效果评价的政府部门很少，也没有政府机构成立专门的部门或小组，主体的不明确在一定程度上阻碍了政府信息资源管理评价活动的开展。在选择政府信息资源管理的评价主体时，应当考虑以下几点:首先，评价主体的客观性〔8〕。对政府信息资源管理活动进行评价的目的是为了发现其现有的问题，从而解决问题，实现政府工作效能的提升。因此，评价主体必须能够客观地进行评价，保证政府中存在的问题能够真正被发现。其次，评价主体的专业性。相较于财务管理、人事管理等管理活动，信息资源管理的起步较晚，相关人才比较匮乏，导致许多政府部门的信息资源管理开展缺乏理论指导，各项活动比较零散、流于形式。在这种情况下，评价主体必须具备一定的专业素养，才能更好地帮助评价对象梳理现状、发现问题，为下一步的改进奠定基础。此外，还应当充分考虑实际情况，选择合适的评价主体。例如，由于政府部门自身的特殊性，导致其所拥有的信息资源具有一定的机密性和隐私性，因此不应当委托国外机构进行评价。只有全面考虑各方面的因素，才能选择出合适的评价主体，为政府信息资源管理评价活动的开展奠定良好基础。目前，政府信息资源管理的评价活动通常由政府内部成立的临时小组负责开展，这些隶属于政府内部的小组在资源获取上具有一定的优势，能够更好地了解政府信息资源管理活动的实施现状。但是，这些小组比较容易受到政府部门的影响，在评价结果的客观性方面有所欠缺。相对来说，第三方评价机构能够更好地保持客观性，但是其在获取政府内部资源时可能会遇到一定的阻碍。因此，在选择政府信息资源管理的评价主体时，应当将政府自评与第三方评价相结合，可以首先在政府内部成立评价小组，通过该小组在社会上寻找合适的企业或科研机构负责评价活动的具体开展，同时由该小组负责政府内部与评价机构之间的沟通事宜。通过这种政府内外的合作，能够在较大程度上保障评价活动的客观性和专业性，同时确保评价活动的有效开展。
三、政府信息资源管理的评价客体:政府信息资源管理活动
政府信息资源管理的评价客体即为接受评价的对象，评价客体的范围界定将会影响具体评价活动的开展。由于信息资源管理活动的内涵十分丰富，因此现有研究中多针对某一具体环节展开评价，近年来，针对政府信息资源开发利用环节进行评价的文章有所增加，在一定程度上反映出这一领域的研究热点。在实践中，政府信息资源管理评价活动的开展效果会受到评价客体范围的影响。当针对某一具体环节进行评价时，评价主体可以更好地在评价深度上进行挖掘，深入分析政府部门在该环节中存在的问题，并且提出详细的、具有针对性的解决措施。但是，这种情况下得出的结论也具有一定的局限性。不同的信息资源管理环节并不能孤立存在，这些环节之间相互支持、相互影响，因此仅从某一环节出发进行诊断，可能会忽视不同环节之间的关联，导致政府部门在改进时面临新的阻碍。杨秀丹和罗文劼提出了一种基于信息生命周期对政府信息资源开发利用进行评价的方法，考虑了政府信息资源的规划、采集、处理、传播与使用、存储与维护、处置与销毁过程，相对比较全面，可以扩展至全体政府信息资源管理活动当中〔9〕。但是，这种评价方法也导致了工作量的增加，降低了评价的深度。因此，在实际评价活动中，应当根据政府部门的实际需要，选定合适的范围作为评价活动的客体，兼顾评价的广度和深度。
四、政府信息资源管理的评价活动
政府信息资源管理的评价活动即为评价的具体开展过程，是评价主体对评价客体进行观察和判断的过程。在评价活动开展过程中，会涉及到许多相关的利益团体，可能面临各种各样的阻碍，只有在各个环节都加以注意和规范，政府信息资源管理的评价活动才能有序开展。
(一)制定评价的标准和规范
在对政府信息资源管理进行评价时，首先应当制定评价的标准和规范。其中，评价标准是评价活动执行过程中的参照，用于确保评价的客观有效，而评价规范是评价活动执行过程中所需遵守的准则，用于确保评价活动的顺利开展。在制定评价标准时，首先要注意标准的可操作性，即标准指标数据的可获取性。由于信息资源本身是无形的，因此在对其进行评价时通常会选取一些与之相关的指标来反映政府信息资源管理的建设程度，例如人均拥有计算机的数量、政府信息公开的数量等，在制定评价标准时应当注意选取可以获取的指标来对政府信息资源管理情况进行评价。此外，目前的相关研究中主要采取了定量研究方式，试图将政府信息资源管理的相关问题都予以量化。笔者认为这种观点存在一定的局限性，信息资源管理的效果判断具有一定的主观性，很难将其完全量化。因此，对政府信息资源管理进行评估应当采取定性与定量结合的标准，全面反映政府信息资源管理的实际情况〔10〕。在制定评价规范时，应注意规范的完整和明确。政府信息资源管理的评价活动是一项复杂的工作，其中会涉及一些比较敏感的问题，因此，在制定规范时要全面考虑评价的各个环节，使评价主体能够有章可循、有理可依，切实推动评价活动的开展。
(二)清除评价过程中的阻碍
在对政府信息资源管理进行评价的过程中，评价主体需要采集大量的数据作为评价的原始材料。其中，有一些数据是客观存在的，评价主体可以通过各种手段进行采集和计算，此外，还有一些数据并不能通过观察获取，而需要政府部门主动提供，例如政府部门的硬件投入、政府工作人员对待信息资源管理的态度等，这些数据的采集都需要政府部门的配合才能够完成。但是，在实际工作中，由于部门既得利益等因素的存在，导致政府部门可能并不愿意主动配合评价主体的工作，尤其是当对不同的部门进行评价和比较时，更容易导致政府部门为了获得高分数而提供虚假信息，这种情况将极大地阻碍评价活动的开展。对于政府部门来说，首先应当摆正心态。对政府信息资源管理进行评价的目的是为了找出现存问题，从而进行改进，以便更好地为社会服务。因此，问题的出现并不可怕，关键是要正视问题，寻求解决方案。此外，在评价活动的开展过程中，政府部门应当积极配合，提供真实、准确的数据，以便评价主体能够切实掌握实际情况。在评价主体得出结论之后，政府部门也应当主动采纳其意见，对评价过程中发现的问题做出应对，使评价活动真正发挥其应有的效用。
(三)将评价活动纳入政府的日常活动当中
目前，政府部门所进行的信息资源管理评价活动通常是临时的、一次性的，是由于政府开展某些专项活动而进行。在这种情况下，很难保证评价的结果被真正应用，评价活动的价值被大大削弱。政府信息资源管理是一个复杂的过程，包括信息资源规划、建设、应用、评价等若干环节，这些环节相互联系，只有对每一个环节都投以充分的重视，才能保证政府信息资源得到良好管理〔11〕。但是，在实践中，政府部门大多将精力和资源投入到信息资源的建设和应用环节，而忽视了对信息资源管理的前期规划和后期评价。究其原因，这是由于对信息资源进行建设和应用相对来说比较容易操作，其结果也更容易显现，而对信息资源管理进行规划和评价的效果则更加内隐化，难以得到领导重视。但是，要想取得良好的信息资源管理效果，必须全面考虑整个管理流程，以便从最小的投入中获得最优的效果。对于政府信息资源管理的评价活动来说，应当将其纳入政府日常管理活动当中，指定专人负责，并定期执行。通过这种周期性的评价，不仅可以发现政府部门在信息资源管理中存在的短期问题，更能通过各次评价结果之间的比较挖掘出更为深层的问题和原因，从而为政府信息资源管理活动的改进提供支持。
五、结语
如今许多政府部门都已经意识到信息资源的重要性，也将信息资源管理作为一项重要工作予以开展。但是，在实际工作中，政府信息资源管理的专业化程度还有所欠缺，信息资源中所蕴含的巨大价值还没有得到充分开发。对政府信息资源管理活动进行评价能够有效发现目前工作中存在的问题，是提升信息资源管理效能的重要环节。但是，政府信息资源管理评价机制的设计是一项十分复杂的工作，本文仅就评价主体、评价客体和评价活动执行中的一些问题进行了简要论述，关于评价的价值取向、具体的评价方法、相关的保障机制等问题仍然有待进一步的研究。
作者：李月 单位：中国人民大学
参考文献
〔1〕王新才，吕元智．国内外政府信息资源管理绩效评估研究现状及其发展趋势〔J〕．图书情报知识，2009(2):38－46．
〔2〕王新才，吕元智．我国政府信息资源管理绩效审计中存在的问题与对策〔J〕．情报科学，2009(5):647－650+655．
〔3〕吕元智．基于结果导向的政府信息资源管理效益审计模式分析〔J〕．档案学通讯，2009(2):69－74．
〔4〕王新才，吕元智，袁文清．政府信息资源管理绩效审计:背景、内涵与意义〔J〕．档案学通讯，2009(3):18－22．
〔5〕张慧明，周德群．网络环境下政府信息资源共享能力评价研究〔J〕．情报科学，2008(4):595－598．
〔6〕刘强，甘仞初．政府信息资源开发利用的综合评价模型与实证〔J〕．北京理工大学学报，2005(11):87－91．
〔7〕毛太田，肖锎，谭旭，等．基于粗糙集理论的地方政府信息资源配置评价研究〔J〕．情报杂志，2013(9):116－122．
〔8〕俞海波．政府投资绩效审计存在的问题和对策〔J〕．山西财税，2007(8):35－36．
〔9〕杨秀丹，罗文劼．基于信息生命周期的政府信息资源开发利用评价方法〔J〕．河北科技图苑，2012(3):26－29．
〔10〕谭健，潘有能．基于公众参与的政府信息资源质量评估研究〔J〕．情报杂志，2011(5):90－94．
〔11〕朱锐勋．论政府信息资源管理研究体系的完善〔J〕．图书馆学研究，2013(24):52－58．
