一、引言 随着中国资本市场的不断发展，上市公司的资产负债率稳步上升，债务融资成为企业外源融资的主要来源。有效的债务融资将资金的供给方与需求方联系起来，促进了资源的有效配置和经济增长。但是，由于企业内部人和债权人之间利益的不一致，企业内部人会利用内部人和债权人之间的信息不对称，侵害债权人的利益，致使债务融资过程中发生逆向选择和道德风险行为，从而产生负债的成本，损害公司的价值，降低资金使用的效率(Jensen＆Meckling，1976;Smith＆Warner，1979;Myers，1977)。债权人作为外部投资者之一，对其利益的保护关系到国民经济的健康发展。在我国债权人保护较弱的情况下，也存在着侵害债权人利益的现象(李秉详，2003;江伟、沈艺峰2004;童盼、陆正飞，2005)。对债权人的保护，需要法律的逐步完善与法律的有效执行。在我国目前法律保护不足的情况下，替代性的外部保护机制与债权人的自我保护更为重要，获得债务人充分的信息是债权人保护的前提条件。独立审计通过不同的审计意见和质量表达了对于企业内部财务信息的鉴证结果，具有信号传递功能，能改善信息质量，缓解信息的不对称，使债权人获得更加充分、可靠的信息，是保护债权人的重要机制。目前已有的研究基本支持了审计信息对债务融资具有决策有用性。但是，现有文献大多关注审计意见或者审计质量对银行信贷资金和债务融资成本的影响，不仅割裂了审计意见和审计质量之间的相互联系，而且忽视了审计信息对于债务期限结构的综合影响，而债务期限结构的选择是债务融资最重要的财务决策之一(李增泉等，2005)，不同的债务期限结构代表了不同利益相关主体的意志，将产生不同的融资效应，因此，本文主要从审计信息的两个维度，即审计意见和审计质量的角度全面研究审计对企业债务结构的影响。具体而言，本文主要研究以下两个问题:一是就中国上市公司而言，审计意见、审计质量分别如何会对公司的债务期限结构产生影响;二是不同的审计质量下，审计意见对公司债务期限结构的影响是否存在差异。 二、文献回顾 1、审计意见与债务融资 从文献来看，关于审计意见与负债融资的关系，主要采用实验研究法，也有问卷调查法和多元回归法。早期的研究主要采用实验研究方法，Estes＆Reimer(1977)向200多位贷款主管寄发调查问卷，要求贷款主管根据附有无保留意见和违背GAAP的保留意见的会计报表做出“最高贷款额”的决策。该实验的结果表明，不同类型的审计意见对贷款主管的“最高贷款额”的决策并无显著的影响。但是，随后的实验研究却发现，不同类型审计意见的审计报告对贷款规模有显著影响;Firth(1978)运用和Estes＆Reimer(1977)类似的方法，只是调查对象有所不同，研究结果表明，无保留意见相对于持续经营和资产计价两种保留意见，可以提高公司的“最高贷款额”;而违背GAAP的保留意见相对于持续经营和资产计价两种保留意见，也可以提高公司的“最高贷款额”。在以后的试验研究中，Gul(1987)、Bamber＆Stratton(1997)、林志军(2003)、杨臻黛和李若山(2007)等人的结论支持审计意见在商业银行信贷决策中的有用性，即审计意见的“洁净”程度会在一定程度上使信贷人员对财务报告的可靠性评估产生影响。可见，从试验研究的结果来看，审计意见是有信息含量的。在问卷调查研究中，结论较为一致。Antonio(2003)曾对西班牙的银行业做过一个问卷调查，结果发现，在银行进行信贷限额、贷款期限、贷款利率、贷款担保等决策中，审计意见皆是重要的考虑因素;胡奕明等(2007)的问卷调查发现，银行在审贷过程中除了要求借款人提供一般信息外，还要求提供近3年经审计的财务报告，有的银行甚至还对审计师提出了资格要求，如要求审计师具有一定的规模、较强的业务能力和经验等。非常负面的审计意见可能导致贷款申请失败。审计意见在某些银行是内部评级的一个指标，且占有相当高的权数。审计意见与债务融资关系的多元回归研究目前相对较少，Blackwell等(1998)针对经过审计和未经审计的差别，考察银行在对小型私人企业的循环贷款决策时的审计意见价值。研究发现，与未经审计的企业相比，经过审计的企业在贷款方面更具优势;胡奕明、周伟(2006)利用1999～2002年的上市公司数据发现，审计意见与银行长期贷款余额之间存在合理相关关系;李源(2006)以利息支出率(利息支出/(长期借款+短期借款))衡量上市公司债务成本，发现上市公司的审计意见对债务成本具有显著影响，获得标准审计意见可以使银行提供较低利率的贷款;王少飞、孙挣和张旭(2009)采用现金—现金流量敏感性为融资约束的变量，对审计融资契约有用性进行了实证检验，研究发现，相对于国有企业，审计意见对非国有企业的融资约束缓解作用更为显著;朱凯、陈信元(2009)运用1998～2005年的数据研究了不同金融发展环境下审计意见对债务融资的影响，结果表明，在发达的金融生态环境下，公司整体融资约束较低，但被出具非标准审计意见的公司却会面临着更大的融资约束。 2、审计质量与债务融资 近年来，关于审计质量与债务融资的研究主要集中在审计质量与融资成本方面。Balvers(1988)、Beatty(1989)等对公司IPO定价行为的研究发现，聘请高质量审计师的公司，其IPO折价相对较低;Pittman＆Fortin(2004)发现，对于刚上市不久的公司，“六大”事务所能够降低这些公司的债务融资成本，而随着公司上市年龄的增长，公司与银行之间的信息不对称程度会有所减轻，由此会减弱“六大”对公司债务融资成本的影响;Mansi(2004)等人的研究表明，审计质量与债券融资成本之间存在一定的相关性，他们发现，审计质量与债务融资成本呈显著的反向关系，把样本分为具有投资价值的和不具有投资价值的两个子样本，发现，审计质量与债务融资成本的反向关系在不具有投资价值的子样本中表现得更加显著;Kim(2006)等人对审计质量与贷款利率之间的关系进行研究后发现，审计质量对利差的影响很显著，当借款公司发生审计师变更时，银行会要求更高的贷款利率，且这种作用在贷款由“四大”变更为“非四大”时更加显著。就国内研究而言，江伟、雷光勇(2008)运用事务所资产规模作为审计质量的衡量指标，研究结果表明，高质量审计有助于上市公司获取更多的长期债务融资。进一步研究发现，在国有上市公司中以及在金融发展水平比较高的地区，高质量审计对上市公司获取长期债务融资的作用有所减弱;江金锁(2010)以2003～2008年我国2331家上市家族企业为研究样本，通过构造联立方程，运用两阶段最小二乘法控制银行借款额与借款期限之间的内生性进行研究，发现审计质量对银行借款额的影响并不显著，但对借款期限的影响显著且为负向关系;胡奕明、唐松莲(2007)研究了审计质量与贷款利率之间的关系，结果表明，银行的贷款利率无论短期利率还是长期利率都与审计质量相关。#p#分页标题#e# 通过以上的文献综述可以看出:(1)审计对公司债务融资的影响，在国内是一个前沿性的研究问题。已有文献表明，债务结构的优化是债务融资的关键问题，但目前关于审计债务契约有用性的研究，没有研究审计对于债务结构，包括期限结构(长期债务、短期债务)的影响;(2)审计的作用在于为财务报表信息的可靠性提供一定的保证，而这种保证能否得到投资者的认可最终体现在两个方面:一是市场对于会计信息的反应是否随着审计报告质量的不同而有所区别;二是市场对于会计信息的反应是否随着审计报告的类型而有所区别。总的看来，关于审计对债务融资的研究只是单纯研究审计意见和债务融资、审计质量和债务融资之间的关系，而忽略了审计意见和审计质量对债务融资的综合效应。本文在借鉴国内外研究成果的基础上，分别考察审计意见、审计质量及高质量的审计意见对我国上市公司债务结构所产生的影响。 三、理论分析与研究假设 1、审计意见与债务期限结构 债务融资是企业重要的财务决策行为，债务期限结构则是债务契约的重要内容，它通过企业长期债务和短期债务之间的构成比例关系，规范着债权人与债务人的权利与义务。债务期限越长，未来的不确定性越高，风险越大，债权人在提供贷款时就会更注重外部的保护和履约机制(Myers，1977)。在我国上市公司中，不同期限的负债所引发的股—债权人冲突的程度也有所不同。有关企业资本结构决策的研究表明，在法律体系不健全和公司治理不完善的情况下，债权人较少愿意为企业提供长期债务融资，其原因在于:相对于长期债务融资而言，短期债务融资使得债权人能及时、经常地获得借款企业有关生产和经营方面的信息，从而有利于债权人对企业进行更加紧密的监督与控制(Diamond，1991)。当企业面临破产时，短期债务融资更有利于债权人收回资金(Rajan，2001)。因此，长期负债的提供者的利益更容易受到侵害，应该更关心企业的经营情况、财务状况与注册会计师的审计工作，这也说明了长期负债对审计信息的反应更为敏感。由于债权人和企业内部信息不对称的客观存在，传递公正、公开、公平的财务及其他相关信息成为企业广泛筹资的首要条件和重塑投资者、债权人等利益相关者信心的唯一途径，而审计意见通过向市场参与者传达公司管理层对于未来现金流量评估的信息，审计意见可以有效减少企业融资过程中的逆向选择问题，降低交易者之间融资契约的缔约成本。审计意见的信号传递功能主要体现在两个方面，即财务信息的鉴证和审核、投资风险的预警。 首先，作为独立第三方的审计师所出具的标准无保留审计意见，是对企业财务信息质量，乃至制造财务信息过程的一种肯定。而非标意见却意味着企业会计报表乃至财务状况存在一定的瑕疵，代表对企业财务信息一种不完全肯定的看法;其次，注册会计师出具的审计意见能够对企业未来的经营状况进行预测，对可能出现财务问题的公司投资进行预警，有效降低投资者的投资风险。审计师出具的非标准审计意见，隐含着公司偿债能力下降、公司经营者违背会计契约的概率上升、管理层或董事会掩盖公司资产的流失或虚增利润等问题。非标准审计意见对债权人是一个负面信号，如果债权人能对此信号作出反应，则债权人可采取自我保护措施:提前收回贷款或货款，或者不再提供新贷款或商业信用，表现为企业长期借款和短期借款的减少，而且长期借款应当比短期借款对企业财务状况更敏感(胡奕明、周伟，2006)。同样，标准审计意见会向债权人传递积极的信号，债权人会增加对企业的债务，尤其是长期债务。据此，本文提出如下假设:H1:被出具标准无保留审计意见的上市公司，次年债务期限将显著增长。 2、审计质量与债务期限结构 审计质量就是“审计产品”的质量，“审计产品”具有信任品特征，它是审计师提供的审计服务，即使使用者受用了该项服务，也难以直接判断其服务质量。Simunic(1980)认为，通过可观测的审计质量特征，诸如大量的专业培训投入、严格的内部复核制度、由享有盛誉的机构论证等，投资者理性地感受了大规模会计师事务所的高审计质量;DeAngelo(1981)论证了事务所规模可以作为审计质量的替代变量。规模大的会计师事务所如果因审计质量问题丧失声誉，将损失更多的获取未来准租金的机会，因此，规模大的会计师事务所比规模小的会计师事务所受到更强的约束，必须提供高质量的审计产品以维护其审计产品的品牌声誉。信号传递假说认为，聘请高质量审计师是需要付出成本的，即使高质量审计并不能创造价值，企业聘请高质量审计师这一行为能够作为一种可信的承诺，向债权人传递信号———其会计信息是可信的。因此，企业聘请高质量的审计师能够增强其报表的可信性，降低债权人和企业之间的信息不对称程度，增加审计的信息含量，债权人更愿意扩大企业的借款额和增长企业借款的期限。据此，本文提出如下假设:H2:审计质量较高的上市公司，次年债务期限将显著增长。 3、审计意见、审计质量与债务期限结构 审计意见具有信息含量，而不同的事务所由于其质量不同，其审计意见的信息含量可能有所差异，因此，审计意见的质量会影响到审计意见的融资契约有用性(王少飞等，2009)。DeFond，Wong＆Li(2000)以及夏立军(2005)都发现，大型事务审计质量更高，因此，他们出具非标准审计意见的概率更高一些，独立性更强。在中国的审计事务所行业中，各事务所由于发展的背景、规模和特长不同，使得审计意见对上市公司获得长期债务融资的作用也存在差别。具体而言，规模较小的事务所，其收集公司有关生产和经营方面信息的能力比较弱，由此导致其审计意见对公司财务信息鉴证和风险预警能力的弱化。因此，当上市公司进行债务融资时，债权人可能会并不重视低质量审计提供的降低信息不对称作用、监督作用以及保险作用。而在规模较大的事务所，其信息收集能力以及监督和控制能力都会有所增强，因此，债权人对高质量审计所产生的审计意见在公司债务融资中的降低信息不对称作用、监督作用以及保险作用的依赖可能会有所增强。据此，本文提出如下假设:H3:高质量审计会使标准无保留意见对次年债务期限的增长作用加强。#p#分页标题#e# 四、研究设计 1、样本选择 本文选取2005～2008年我国在沪、深交易所上市的公司。在样本选取过程中，我们剔除了以下公司:(1)金融类公司;(2)ST、PT公司;(3)有发行B股或者H股的公司;(4)财务数据异常或者财务数据不完整的公司。本文最后得到4189个样本观测值。样本公司的所有财务数据均来自CCER的《中国上市公司财务数据库》和《中国上市公司治理结构研究数据库》，文中相关数据的处理检验都是采用sta-ta10.0统计软件进行的。样本构成如表1所示 2、模型与变量定义 为检验债务期限与审计意见、审计质量之间的关系(假设1～假设3)，我们设计了如下模型:Ldi，t=β0+β1Opioini，t－1+β2Aqi.t－1+β3Debti，t－1+β4ASi.t－1+β5Growthi，t－1+β6Profiti，t－1+β7Sizei，t－1+∑βiIndi+∑βiYeari+ε式中，Ld代表当年的债务期限结构，而审计意见、审计质量以及财务指标等解释变量的数据均采用上一年度的数据。模型中各变量的定义如下: (1)被解释变量。Ld为债务期限，借鉴Datta，Iskandar-Datta＆Ramman(2005)的方法，选用上市公司财务报表中的长期债务与总债务的比例来度量债务期限结构，其中，长期债务包括长期借款、应付债券、长期应付款、其他长期负债、专项应付款和长期递延损益等。 (2)解释变量。0pinion为审计意见。按照我国新颁布实施的审计准则《中国注册会计师审计准则第1501号—审计报告》，审计意见分为四种:无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。其中，无保留的审计意见分为标准无保留意见和带解释段的无保留意见。现有许多研究中都把审计意见分为两大类，标准无保留意见即“标准审计意见”，其他均为“非标准审计意见”，我们也沿用这种分类。当公司上年收到标准无保留审计意见时取1，收到非标准审计意见时取0。预期符号为正数。Aq为审计质量。审计质量就是“审计产品”的质量，“审计产品”具有信任品特征，它是审计师提供的审计服务，即使使用者受用了该项服务，也难以直接判断其服务质量。Simunic(1980)认为，通过可观测的审计质量特征，诸如大量的专业培训投入、严格的内部复核制度、由享有盛誉的机构论证等，投资者理性地感受了大规模会计师事务所的高审计质量;DeAngelo(1981)论证了事务所规模可以作为审计质量的替代变量。规模大的会计师事务所如果因审计质量问题丧失声誉，将损失更多的获取未来准租金的机会，因此，规模大的会计师事务所比规模小的会计师事务所受到更强的约束，必须提供高质量的审计产品以维护其审计产品的品牌声誉。本文也以事务所规模大小作为审计质量的变量，采用两种标准将事务所进行划分:一种是将事务所分为国际“四大”、非国际“四大”，当事务所为国际“四大”时，Aq1为1，非国际“四大”时为Aq10;另一种是按照中国注册会计师协会在其网站上公布的会计师事务所百强排名，排名在前十位的即为“十大”，其他所为“非十大”。当事务所为国际四大时，排名在前十位的即为“十大”，此时认为审计质量较高，Aq2为1，其他所为“非十大”，此时Aq2为0。预期符号为正数。 (3)控制变量。有关债务期限选择的理论假说主要是关于成本、信息不对称、风险与收益等对债务期限结构影响的研究。具体而言，影响公司债务期限结构的因素主要包括公司成长性Grown、公司规模、资产构成、非债务税盾、获利能力五个变量的影响。Debt为资产负债率。Wiggins(1990)指出，财务杠杆较高的企业由于清算风险很大而趋向于选择更多的长期负债融资，从而影响债务期限结构，预期符号为正。Growth为成长性。根据Stulz(1990)、Hart＆Moore(1989)、Diamond(1991)的流动性风险假说，具有长期投资机会的企业趋向于发行长期债务以防范流动性风险，成长机会与债务期限正相关。Size为企业规模。Jalilvand＆Harris(1984)、Marsh(1982)认为，大企业的信息不对称问题与问题相对较小，其所拥有的有形资产也较多，破产的风险较小，因此，大企业较容易进入长期负债市场，其融资的成本较低。与大企业相比，小企业的风险较大，小公司的管理者通常都持有较高比例的股份，这使得股东与债权人之间的问题在小公司中显得更严重，预期符号为正。As为资产结构。Myers＆Majluf(1984)认为，企业以有形资产担保举借债务可以降低债权人因信息劣势而可能导致的信用风险，因而可以降低其筹资成本;Whited(1992)认为抵押资产的数量对债务期限结构有重要的影响，拥有大量抵押资产的企业可以据此获得较多长期债务，而抵押资产少的企业则将获得较少的长期债务和更多的短期债务。预期符号为正。模型中各变量的具体定义如表2所示。 五、实证结果及分析 1、变量描述性统计 模型涉及的主要变量的描述性统计在表3中。从表3中我们可以看出:(1)2005～2008年上市公司的债务结构中仍以短期借款为主，长期借款在总负债中所占比重较低，平均为16.52%;(2)大多数审计意见是标准意见，因为其中位数亦为0;(3)上市公司的审计师大多数为“非十大”或非国际“四大”事务所，其中位数为0，说明目前我国审计市场集中度较小。2、单变量回归在表4中，我们可以看到解释变量与债务期限结构之间的关系。我们选择的解释变量Opinion、Aq1和Aq2都是为哑变量，我们分别用T统计量和WilcoxonZ来检验变量Opinion、Aq1和Aq2分别取值0和1的情况下，和债务期限结构的关系。可以看出Opinion、Aq1和Aq2与债务期限结构的T统计量和WilcoxonZ统计量都显著，这表明债务期限结构与审计意见和审计质量存在着显著的相关关系。由于单变量检验没有控制其他变量的影响，因此，需要进一步进行多元回归分析。 3、多元回归结果 (1)审计意见、审计质量与债务期限。如表5所示，在模型1中我们只放入财务变量和控制变量，模型2、4则只放入解释变量，模型3、模型5放入了包括财务变量、控制变量和解释变量的全部变量。从各模型的F值和调整后的R2来看，模型整体上都是有效的。将模型1的结果与孙铮、刘凤委、李增泉(2005)工作进行比较，我们发现，虽然两项研究的样本不同，但与债务期限显著相关的变量基本一样，包括资产结构、资产收益率、规模。对比模型1和其他模型可知，审计意见、审计质量的方向并没有因为其他变量的加入而发生明显变化，模型中具有统计显著性的其他变量在模型中也基本没变，说明模型比较稳定。从模型2、模型5的回归结果可以看出，审计意见Opinion和债务期限都成显著的正相关关系，显著性水平分别为1%、10%、1%、5%，这说明审计意见和债务期限正相关，标准审计意见能使上市公司下一年的长期负债比例显著增加，假设1得到有效验证。但是，从模型2、模型5的回归结果可以看出，审计质量与债务期限主要呈负相关关系，这和假设2正好相反，说明审计质量不但不能增长债务期限，反而缩短了债务期限，这可能是由于当企业管理层与审计师出现分歧时，高质量审计师具有更大的独立性，更能够抵挡来自企业管理层的压力或者限制管理层的利润操纵行为，披露更全面、更翔实的企业财务信息。因此，企业聘请高质量的审计师，尽管可以提高会计信息的透明度，降低银行之间的信息不对称程度，但是，却有可能披露对企业不利的信息，从而使债权人缩小企业借款额或缩短企业借款期限。另外，从模型3与模型5中审计质量的回归系数和显著性水平来看，虽然审计质量的系数都为负数，但模型3中Aq1的系数绝对值和显著性水平都小于模型5中Aq2的系数绝对值和显著性水平，说明国际“四大”并没有“十大”更好地降低信息不对称程度，这在一定程度上说明，可能在我国国内“十大”的审计披露水平更高，质量反而更好。#p#分页标题#e# (2)关于审计意见和审计质量的进一步分析。关于审计意见和审计质量两个因素哪一个对债务期限的影响作用更大，我们在表6中进行进一步的分析。在模型中6中只放入变量Opinion，在模型中7中只放入变量Aq1，而在模型8中只放入变量Aq2。结果发现，在模型6中，Opinion还是显著的，而在模型7和模型8中，不论是Aq1还是Aq2都不显著，但Aq2的系数绝对值和显著性水平高于Aq1。这说明，在债务结构中，对借款期限长短影响较大的因素的是审计意见。也就是当借款企业借款时，债权人更关注的是上年的审计意见，其次才是审计质量，特别是国内“十大”的审计质量，也就是说，如果借款企业上年被出具标准无保留意见，那么就更容易获得长期借款。 (3)关于审计质量影响审计意见效果的分析。为了验证审计质量在影响审计意见与债务期限结构方面是否能起到差异化的作用，即会不会因为审计质量的高低而是审计意见表现出不同的作用，也就是假设3，我们依据审计质量高低把样本分为两组。对应Aq1(国际“四大”和非“四大”)，审计质量高的样本有254个、低的有3935个;对应Aq2(国内“十大”和非“十大”)，审计质量高的样本有802个、低的有3387个。分别将这些子样本分别进行回归，结果如表7所示。上述结果分别对应模型9、模型10、模型11、模型12。在在以国际“四大”为标准对审计质量进行划分时，审计质量高的子样本模型9和审计质量低的子样本模型10中，审计意见与债务期限结构都正相关，虽然模型9中审计意见的相关系数大于模型10中的系数，但模型9中审计意见系数的显著性水平(T值1.16)小于模型10中的显著性水平(T值1.74)。这说明，以国际“四大”为标准划分审计质量时，高质量审计并没有显著增强审计意见对债务期限的增长作用，此时假设3并未得到有效验证。当以国内十大为标准划分审计质量时，质量高的子样本模型11中审计意见的正相关系数(0.0489)和显著性水平(T值1.73)均大于质量较低的子样本模型12中的系数(0.0161)和显著性水平(T值1.04)，说明此时高质量审计确实起到增量的作用，加大了审计意见对债务期限的作用，这也和上述的结论正好一致，在我国可能国内“十大”反而比国际“四大”有更高的审计质量。这可能是由于国内的事务所本土化，更了解国内企业的实际状况和财务准则，更能够满足信息使用的需求，更大程度地降低信息不对称程度。综合上述分析，我们认为，假设3只获得部分支持。 (4)稳健性检验。为了进一步考察本文结果的稳定性，本文进一步做了如下的稳健性测试:(1)考虑到我国企业负债融资主要来源于银行贷款，因此，我们采用长期银行借款在总银行借款中的比率作为因变量进行分析。如果上市公司借新款还旧款，循环使用银行借款，或者“短债长用”，那么短期负债与长期负债的区别就不是很明显，为此，我们还选择了增量指标进行研究，即选择期末长期债务的变化量在总债务中的比率作为因变量进行回归分析，结论基本不变;(2)由于公司规模与成长性衡量有多个指标，本文采用员工总数、市净率作为替代指标，研究结论保持不变;(3)为了避免模型中债务期限和资产的内生性问题，本文引入成立年限作为工具变量(IV)，发现显著性水平有所下降，但主要结论保持不变。此外，我们还考察了各模型中自变量的VIF值，发现所有变量的VIF值都小于3，模型不存在严重的共线性问题。这些结果都表明本文的结论是稳健的。 六、研究结论及启示 债务期限是债务契约的重要内容，债务期限越长，贷款人对外部机制特别是审计的依赖性越强。审计对于债务期限的影响不仅表现在审计意见上，审计质量也有一定的信息含量，因此，全面研究审计与债务期限的关系必须结合审计质量与审计意见两个维度综合进行。本文以2005～2008年上司公司的样本，检验了审计意见和审计质量两个审计特征对于企业债务期限结构的影响，结果表明:(1)审计意见与债务期限一般表现为正向关系，而审计质量与债务期限有负向的影响。即如果上年的审计意见为标准审计意见时，是对企业财务信息质量，乃至制造财务信息过程的一种肯定，这向债权人传递积极的信号，债权人会增加对企业的债务，尤其是长期债务，债务期限会明显增长;而审计质量越高，审计师具有更大的独立性，更能够抵挡来自企业管理层的压力或者限制管理层的利润操纵行为，披露更全面、更翔实的企业财务信息，反而会使债权人更全面地估计风险，从而缩短债务期限;(2)在影响债务期限的审计特征中，审计意见的作用要明显大于审计质量，也就是债权人更关注审计意见，其次才是审计质量，这说明审计意见的信息含量要大于审计质量;(3)虽然从个体的角度讲审计质量的信息含量低于审计意见，但审计质量和审计意见会发生交互作用，审计质量能对审计意见的效果产生增量作用，高质量的审计能增强审计意见对债务期限的增长作用，并且国内“十大”出具的非标准无保留意见其对债务期限的增长作用要大于国际“四大”的非标准无保留审计意见对债务期限的增长作用，这也在一定程度上说明，国内“十大”因为本土化的原因，反而比国际“四大”有更高的审计质量。 本文的研究结论为研究债务期限结构和审计特征提供了新的视角，不仅有利于上市公司通过外部审计来优化债务结构，合理配置资源，还能够促进审计市场的进一步完善，不断提高审计质量，以使审计信息这样的“硬信息”的有用性受到财务信息使用者充分的关注。本文研究的局限性在于:(1)样本选取的局限性。本文在研究时，模型考虑了上市公司前一年度的审计特征对下一年度的债务期限结构的影响，但债务期限的变化最好采用较长的时间序列，但由于数据库的限制，本文只收集到四年的数据，这样可能会影响结论的稳健性。(2)本文在描述审计质量这个定性指标时，据某一标准对审计质量总样本进行一分为二的划分，这种划分可能有一定的偏颇性，如何选择更好的方法衡量审计质量也是本文需要进行进一步研究的内容。