【摘要】目的探讨职业紧张和医患关系对医务人员抑郁倾向的影响。方法选取某医院221名医务人员为研究对象，采用职业紧张量表修订版（OSI－R）和医患关系问卷（DDPRQ－10）评价调查对象的职业紧张和医患关系现状，抑郁自评量表（CES－D）筛查其抑郁倾向。单因素分析及logistic多元回归分析职业紧张、医患关系紧张与抑郁倾向的关系。结果221名医护人员中，OSI－R中个体紧张反应（PSQ）评分为（112．21±10．25）分，职业任务问卷（ORQ）评分为（168．96±15．21）分，个体应对资源（PRQ）评分为（120．02±13．74）分，DDPRQ－10评分为（46．39±4．05）分；CES－D量表总均分为（17．03±5．21）分，130名医务人员有抑郁倾向，发生率为58．82％。Pearson相关性分析显示，PSQ、ORQ与医患关系、抑郁倾向呈正相关，PRQ与医患关系、抑郁倾向呈负相关（P＜0．05），医患关系与抑郁倾向呈正相关（P＜0．05）。单因素及logistic多因素分析显示，年龄、工作年龄、慢性疾病、PSQ、ORQ及医患关系是独立危险因素，PRQ为保护因素（P＜0．05）。结论医务人员有较高的抑郁发生风险，职业紧张、医患关系紧张与抑郁倾向的发生密切相关。
【关键词】医务人员；职业紧张；医患关系；抑郁倾向
近年来，随着社会健康需求及维权意识的提高，关于医患矛盾、医患纠纷的报道逐渐增多，医护人员的身心健康受到威胁［2］。研究显示，职业压力长期持续存在影响医务人员的心理健康，抑郁倾向发生水平较高［1］。我们调查了某医院医务人员的职业紧张、医患关系和抑郁倾向现状，分析了三者之间的关系，旨在为提高医务人员的心理健康状况，缓解职业紧张及医患关系提供参考依据。
1对象与方法
1．1对象
2019年1－6月抽取某医院医务人员235名为研究对象。纳入标准：（1）在职医护人员；（2）工作年限≥1a；（3）年龄≥20岁。排除标准：（1）具有严重躯体疾病、心理疾病者；（2）研究期间因假不在岗或近半年内休假超过3个月者。所有医护人员均知情同意且签署知情同意书，研究设计符合医学伦理学标准。
1．2方法
调查问卷包括一般人口学问卷、职业紧张调查问卷、医患关系问卷与抑郁倾向测量工具4个部分。（1）一般人口学问卷。包括年龄、性别、文化程度、婚姻状况、职称、工龄、科室、慢性疾病患病情况等。（2）职业紧张调查问卷。采用职业紧张量表修订版（OSI－R）进行评价［3］。包括个体紧张反应（PSQ）、职业任务问卷（ORQ）与个体应对资源（PRQ）3个部分，分别为4、6、4个维度，共计140个子条目，每个条目按1～5分进行评价。PSQ和ORQ问卷得分越高，表示职业紧张程度越高；而PRQ问卷得分越高，表示职业紧张应对能力越强，其紧张程度越低。量表的信效度良好，内部一致性Cronbach’sα系数为0．914，折半信度为0．688。（3）医患关系问卷。采用医患关系问卷10项（DDPRQ－10）进行调查［4］。包括医护人员主观经验、患者行为的准客观问题及患者行为与医生主观反应3个维度共计10个条目，单项按1～6分进行评价，得分越高，表示医患关系越差。量表信效度良好，Cronbach’sα系数为0．718～0．729。（4）抑郁倾向测量工具。采用美国国立精神卫生研究所编制的流调用抑郁自评量表（CES－D）中文版进行抑郁倾向筛查［5］。共20个条目，单项按0～3分进行评价，总分≥16分表示有抑郁倾向，得分越高，表示抑郁程度越重。量表信效度良好，Cronbach’sα系数为0．831。（5）质量控制。调查人员均接受统一培训，采用统一指导语进行调查内容宣讲，受试者现场独立匿名填写，填写时间20～30min，现场核查并回收，承诺问卷内容保密，剔除填写不完整问卷。
1．3统计学处理
采用SPSS22．0统计学软件进行数据分析，计量资料以x±s表示，比较经t检验；计数资料以百分率（％）表示，比较经χ2检验。相关因素采用二分类非条件logistic回归分析。以P＜0．05为差异有统计学意义。
2结果
2．1一般人口学特征
共发放问卷235份，回收有效问卷221份，有效回收率为94．04％。221名医护人员中，男性为82人，女性为139人；年龄为20～55人，平均年龄为（33．3±6．7）岁；文化程度：中专12人，大专34人，本科154人，硕士及以上21人；婚姻状况：已婚177人，单身或离异或丧偶44人；科室：内科72人，外科51人，妇儿科40人，急诊29人，其他29人；工作年限：51人＜5a，92人5～14a，78人≥15a；合并慢性病者39人。
2．2医务人员职业紧张与医患关系评分
221名医务人员经OSI－R和DDPRQ－10评价显示，职业紧张及医患关系紧张程度处于中等偏上水平。
2．3医务人员抑郁倾向情况及与职业紧张和医患关系的相关性分析
221名医务人员中，130名有抑郁倾向，发生率为58．82％。CES－D量表总均分为（17．03±5．21）分。Pearson相关性分析显示，PSQ、ORQ与医患关系和抑郁倾向呈明显正相关性，PRQ与医患关系和抑郁倾向呈明显负相关性（P＜0．05），医患关系和抑郁倾向呈明显正相关性（P＜0．05）。见表2。
2．4221名医务人员抑郁倾向发生因素单因素分析
单因素分析显示，年龄、工龄、慢性疾病与抑郁倾向的发生有关（P＜0．05）；妇儿科及急诊科有更高的抑郁倾向发生率（P＜0．05）。见表3。
2．5医务人员抑郁倾向发生的影响因素多因素分析
以是否有抑郁倾向为因变量（无＝0，有＝1），以单因素分析有统计学意义的指标及OSI－R评分、DDPRQ－10评分为自变量，进行非条件logistic回归分析模型分析。结果显示，年龄、工作年龄、慢性疾病、PSQ、ORQ及医患关系是独立危险因素，PRQ为保护因素（P＜0．05）。
3讨论
医务人员不仅要承担繁重的临床工作任务，还要应对患者、家属及社会媒体等多方监督与质疑，加之岗位竞争、职位晋升、职业发展等问题困扰，导致医务人员的职业紧张程度较高。长期职业紧张未能获得充分缓解或释放可能逐步导致失眠、情绪低落甚至发展为悲观等抑郁表现，严重影响医务人员的身心健康及工作质量［6］。本研究结果显示，医务人员的PSQ评分为（112．21±10．25）分，ORQ评分为（168．96±15．21）分，均处于较高水平；PRQ评分为（120．02±13．74）分，处于中等偏上水平。提示，医务人员具有明显的职业压力及压力反应，但因职业特殊性其压力应对能力也较好，但仍具有较大的改善空间。DDPRQ－10评分为（46．39±4．05）分，单项均分为（4．64±0．58）分，与苑雯雯等［7］报道的结果相近，可能与医务人员对医患关系重视度较高，其医患关系感觉较为敏感有关。CES－D量表总均分为（17．03±5．21）分，抑郁倾向发生率为58．82％，处于较高水平。提示，医务人员具有较高的抑郁倾向发生风险。同时，研究显示，年龄30～39岁、工龄5～14a患慢性疾病者的抑郁倾向发生率更高，考虑为该群体往往面临更多的社会、家庭和职业压力，而慢性疾病的存在也是罹患抑郁因素之一。此外，妇儿科、急诊科医务人员有更高的抑郁倾向发生风险，考虑为这些科室的就诊人数较多且人群特殊，医务人员面临的压力更大。Pearson相关性分析显示，PSQ、ORQ与医患关系、抑郁倾向呈正相关，且医患关系与抑郁倾向也呈正相关性。提示，职业压力及医患关系紧张均对医务人员的身心健康有明显影响，长期职业压力及医患关系紧张可能增加抑郁情绪发生的风险。同时，PRQ与医患关系、抑郁倾向呈负相关。提示，良好的压力应对能力有助于缓解负性心理，降低抑郁情绪发生风险。进一步logistic回归分析结果显示，年龄、工龄、患慢性疾病、PSQ、ORQ及医患关系是发生抑郁倾向的独立危险因素，PRQ为保护因素。因此，针对医务人员的基本特征及压力状况等，开展必要的心理干预，健康指导和完善管理措施，有助于缓解其负性心理，降低抑郁倾向的发生风险。综上所述，医务人员职业紧张程度较高，对医患关系较为敏感，抑郁倾向发生风险较大，且职业紧张、医患关系紧张与抑郁倾向发生有正相关性。通过必要的干预及管理手段减轻医务人员的职业紧张程度，平衡医患关系，有助于降低抑郁倾向发生风险。
作者:刘妍 祝想玲 王玲 单位:华中科技大学同济医学院附属协和医院
