一、“大美术”背景下室内设计教学中存在的问题
（一）无法明确把握学科属性
室内设计是一门新兴的学科，人们往往对其缺乏正确的认知和学科实质的考量，没有从专业角度理性认识其特殊性并为其教学做好充足的准备，致使其与美术教学间的关系变得模糊。所以，当前的室内设计教学都是在“美术”教育思维的惯性作用下展开的，教师往往将室内设计的学科基础与美术基础画上了等号，更有甚者将室内设计的基础训练规划为绘画基础练习，这根本是对室内设计学科本质的一种偏离，将其教学定格在了视觉审美的表现层面之上。室内设计源起于室内装饰（工艺美术），经过漫长的演化才被列入现代“艺术设计”，可以说其发展过程也是其经历工艺美术教化的过程。因此，形成了一种延续至今的教学模式。现代室内设计教学中，教师仍然将艺术设计归纳为一种视觉艺术，致使学生无法明确把握其学科属性。事实上，传统美术教学只为室内设计教学提供了基于视觉方面的基础支持，两者间的关系表现得十分模糊。如色彩展现与空间构成的界限不明。目前所使用的“三大构成”教学法主要引导学习者以美学对比原理去分割存在于空间中的平面与立体，其要求必须具有和谐的构成比例关系以合乎视觉审美对色彩应用的要求。这一教学思想令平面的色彩展现与立体的空间构成界限变得十分模糊。存在于传统教学体系中的各种目标的实现，可以充分体现出室内设计教学的视觉审美价值，这也是美术学惯性教学体系为其提供的支持，但同时也将这门学科的教学定格在了表达技巧和设计表面的层次之上，以至于在室内设计教学过程中模糊了学科基础应用与美术教学间的关系。
（二）缺乏正确的学科体系构建基础
以美术教育平台为基础的室内设计教学体系将审美教学定为中心，这种概念性的偏离令室内设计教学片面地定格在了纯视觉的表象上。但组成室内设计学科的所有基础性学科的创造都不可能是纯视觉上的，相反，设计类的学科往往更加倾向于科学研究。换言之，只有依靠科学研究的理性结论才更适合室内设计教学，这也是这门学科的功能本质所决定的。与之相对的“美术”教学中心论则恰好相反，其将理性学科与视觉创作不合理地分离了，这种做法在无意间令室内设计的理性学科基础“边缘化”了，致使这门学科的教学中充斥着虚假的“装饰主义”和空洞的“形式主义”。从本质上分析，室内设计完全不同于工艺饰品、绘画、雕塑等传统美术形式，其属于静态和动态的结合。为了满足人们的视觉审美需求，室内设计常采用静态的方式进行表达；而为了体现其在人们生活空间中的形式存在，其又会采用动态的方式加以参与。室内设计，顾名思义就是针对建筑的内部空间展开的艺术设计。设计师应该从空间的使用性质和实际情况入手，通过艺术处理与物质技术等手段，在保证功能科学合理、外形美观、居住舒适的前提下，尽可能切合使用者心理和生理需求来进行室内环境设计。以上种种无一不在说明室内设计教学过程中缺乏一个正确的学科构建基础。
（三）基于室内设计教学的评价体系不健全
通过访问一批批已经走向工作岗位的室内设计毕业生，得到了这样的反馈：在室内设计教学内容上根本无法正确地将学科体系的基础定性为设计应用，而是过分强调了美术在室内设计中的表现，以至于出现了严重的缺失。所以，在进行实际项目设计时，我们发现现实情况与校园中学习的一些知识相距甚远，即便是自己觉得非常不错的设计作品，也会在投标竞争中惨败。换言之，在我们看来极富创意与美感的设计，却可能会给施工工艺造成非常大的麻烦。这就说明，在目前的室内设计教学过程中，缺乏一个健全的评价体系，以至于教学者和学习者都无法及时发现教学方法中的问题。大致可总结为以下三方面：首先，基于“大美术”背景下的室内设计教学思想模糊了理性学科基础应用和美术教学间的关系，不但令其无法准确把握自己的学科属性，而且缺乏正确的科学构建基础，进而陷入了发展瓶颈而不知。长此以往，会令室内设计教学与施工工艺产生“分离”，实用性变得极差。其次，教学目标与既定目标发生分离，各个学科间的联系出现了严重的脱节现象。再次，社会的进步使人们对室内设计产生了更多的要求，如节能、环保材料的使用等，这些都没能及时地反馈给设计教学。所以，室内设计教学发展到今天却没有一个科学正规并且完善的评价体系绝对是这门学科的一大缺陷，也是教学界需要深刻反思的一个问题。
二、针对“大美术”背景下室内设计教学思考及建议
判断室内设计教学真伪的关键在于能否正确把握这门学科的本质，能否明确教学的培养目标，能否通过理性的思维方式构建起更符合学科特质的教学体系。鉴于此，笔者提出了以下几点思考及建议。
（一）应正确分辨理性学科基础应用与美术教学间的关系，明确把握学科属性
作为一门新兴学科，室内设计发展速度极快，且在不断地吸纳不同的新专业。在这种趋势下，艺术设计将会以现有的专业为基础进行新的重组或者演化。然而，学科的交叉性、边缘性和复合性也令艺术设计开始困惑于自己的学科属性。目前，对于设计专业学科属性方面的研究还十分有限，甚至可以说是空白，这恰恰正好说明学科是动态发展的。那么，为了在理性辨认的基础上明确室内设计的学科基础，就应该从本质上否定功能性与视觉审美的必然因果关系，然后以功能性为核心，合理地确定其学科基础，捋顺其与美术教学间的联系。所以，需要对室内设计教学进行改革，并重新界定美术教学对于其的意义，调整相应的课程安排和内容，让理性学科基础成为教学的核心框架。
（二）应以正确的学科基础构建科学的教学体系，改经验教学为学理教学
在“大美术”教育格局当中，应该将理性学科基础的教学课程建设定为核心环节，因为其直接决定着室内设计教学实施的正确与否。鉴于此，就应该将水电基础、设计物理基础、设计伦理、建筑学基础、建筑美学、环境科学、工程管理、环境心理学、创造学、合同法、建筑法、技术美学和材料学等20余种相关学科纳入课程规划当中。同时，以设计学的相关理论为指导，以学科的新颖性、边缘性和交叉为依据，立足于培养目标，构建起坚实而明确的学科基础，设计出符合学科特质的教学体系和方法。
（三）应以设计应用为学科基础，建立室内设计教学评价体系
传统的室内设计教学习惯于纯视觉表现，并把重点放在了画面的质量和效果之上，过分强调了美术在室内设计中的表现应用。这种教学体系使学生产生了误解，令他们将重点放在了对设计的解释之上而不是设计本身。所以，必须以理性学科基础在设计中的合理应用为基础构建出一个新的教学评价体系，才能从根本上纠正以往传统的教学观，将室内设计真正归入设计学的本体内。另外，评价体系还可将教学直接导入既定的目标当中，拉近各个课程间的联系，避免教学体系中出现相关课程脱节的情况。社会的高速发展，使人们更加关注节能、环保和节约型材料的使用，所以基于室内设计教学的评价体系更应该关注不断变化的社会需求，在遵循设计道德的基础之上，将各行业信息反馈给室内设计教学，使其向着更科学的方向前进。
作者：李田 肖学健 单位：江西农业大学园林与艺术学院
