摘要：跨国公司是全球化的主要驱动力。本文主要考察了中国电子行业领先的两家跨国公司：华为技术有限公司和海尔集团公司，并通过使用Asmussen模型以及FSA-CSA模型对华为和海尔这两家公司进行了定量和定性的分析。结果表明，第一，华为和海尔都属于一家真正的跨国公司，另外相比华为公司，海尔集团是一家过度国际化的跨国公司；第二，华为公司相对于海尔集团而言，在全球专业化以及国际竞争力方面表现的要更为亮眼；第三，两家公司都比较成功地利用自身具有的国家特定优势和企业特定优势拓展全球业务，并且在国际市场上都表现不俗，但是华为知识人才对业务的限制、海尔面临的客户需求有限分别是两家公司面临的现实阻碍。
关键词：跨国公司；Asmussen模型；FSA-CSA模型；华为公司；海尔集团；竞争力
一、引言
在全球化的进程中，跨国公司一直都是全球政治、经济举足轻重的参与者。从现实状况来看，美国和日本是世界上两个强大的经济体，拥有很多跨国公司，并且这些跨国公司在全球市场占据重要的地位，其中许多跨国公司都位于世界500强公司的榜单之列。中国在1978年还被看作是世界上最贫穷的国家之一，但是在2010年成为世界第二大经济体，并且一直保持到现在。从1978年到现在，中国制定了很多政策措施，用来支持电子行业的发展，电子行业的市场需求和生产率有了很大的提升，通过这些积累，中国已经跃升为仅次于美国和日本的世界第三大电子产品生产国。相关研究发现，目前世界上最大的跨国公司是通过本地市场业务提高企业绩效的，而不是依赖全球市场。这引起了人们对全球化市场在跨国公司提升企业绩效是否有价值的思考。2018年的联合国贸易与发展会议公布了转型经济体和发展中经济体前100大非金融跨国公司的名单，其中中国只有三家公司位于其中，分别是：联想集团、华为技术有限公司以及海尔集团公司。这一名单的公布，引起了外界对于中国电子行业跨国公司竞争力的质疑，认为相对于其他国家的同行业跨国公司，其实际表现和成功率是不佳的。本文分析的主要内容是：第一，使用Asmussen模型评估华为公司、海尔公司在全球市场的竞争力并将两家公司进行比较；第二，运用FSA-CSA模型对两家公司运营的优势进行分析；第三，得出对中国这两家公司的研究结果，并针对结果和挑战提出一些总结性启示。
二、华为公司和海尔集团具体分析
（一）Asmussen模型。由于很难确定不同跨国公司的国际化战略以及竞争力的情况，在全球财富100强品牌排名中，华为、联想和海尔不仅位于榜单前列，而且在创新研究、客户满意度、产品开发和产品线对全球品牌的认可度影响日益增强，另外联想和华为的业务有一定的相似性，所以基于这些原因，本文选取了华为和海尔这两个品牌进行跨国公司竞争力的研究。考虑到每个跨国企业的业务规模、程度不同，所以采用单一指标衡量跨国企业的国际化程度有点单薄，另外Asmussen在2007年的文章中提到的国际化测算模型解释地更为清楚，所以本文采用Asmussen模型（2007）作为华为公司和海尔集团的国际化衡量指标，同时本文选取了FSA-CSA模型对华为公司和海尔集团的国际化进行定性分析。根据Asmussen提出的模型，可以从跨国公司在东道国市场的销售比率和在东道国市场以外的市场销售比率来考虑跨国公司的国际化程度。其中e表示母国区域内的东道国市场销售比率，w表示母国区域外的东道国市场销售比率，H表示在母国市场的销售额，E表示在母国市场以外某一区域销售额，W表示在世界其他地区销售额。得出以下公式：e=(1)E+H+WEW=(2)E+H+WW接下来计算企业经营业务的地理距离情况，计算公式如下：R=(3)ee1hh1G=(4)ww1hh1其中R表示测算区域化内指标，G表示测算区域化间指标，h表示东道国市场销售额，表示东道国市场的GDP，表示东道国其他地方的GDP，表示世界其他地区的GDP。Asmussen提出，当R=G=1时表示跨国公司是完全全球化的公司；然而，由于不存在完全的全球化企业，一个真正的全球化企业只会产生R=G，或两个值彼此接近这两种结果。另外若R<G，表示企业在母国的销售额更大，因此该企业是以母国为导向的跨国公司；若G<R，表示跨国公司是区域性或者全球性的跨国公司。根据上述公式（1）、（2）、（3）、（4），得出表3结果。华为和海尔相比，R值和G值差距更小，为0.206，这意味着华为是一家全球化程度更高的公司，并且R<G，表明华为是一家以母国市场为导向的跨国公司，说明华为公司未来有着更多的机会进一步在全球市场扩张，朝着一家更纯粹的跨国公司迈进。海尔集团的G值超过了1，说明存在过度国际化，海尔是一家面向全球市场的跨国公司，并且规模扩张的速度较快，这会使得海尔如果国际业务的失败对本国市场的冲击会比较大。借鉴Asmussen2007年提出的计算跨国公司在全球生产的专业化指数，得出计算方程如下：G=*(5)JJ−1T其中J表示一家跨国公司开展业务的国家和地区平均值，T表示加权的方差，需要根据公式（6）计算得到。T=(6)∑1nwdd∑iim()1nw−i2其中表示某一年份的平均销售额，表示某一年份产品的平均价格，表示平均值，可计算得出加权平方和，即∑1nwddiim(−)2。根据上述数据和公式（5）和（6）计算出表6数据根据计算得到的G值，发现华为的G值比海尔的G值要更大，说明相对于海尔来说，华为的全球专业化程度要更高，而且结合两家公司开展业务的实际地理距离来看，华为的全球市场占有率更高。
（二）FSA-CSA模型。华为公司和海尔集团作为中国企业，有着相似的国家特定优势，一方面，中国是一个拥有14亿人口的国家以及良好的外贸关系，电子产品已经成为每个人日常生活中重要的一部分，因此，中国的电子产品市场仍然有很大的开发潜力，另一方面，政府对这一产业比较支持，这些优势不仅是两家跨国公司在国内市场竞争的基础，还使这两家公司成为各自领域领先的提供商。在企业特定优势方面，华为采取的市场导向性战略在于客户对电信产品和服务的需求，并且由于华为在新技术上的研发成果保证了华为在低价手机和中高端手机都有合理的通信设备供应，这些手机和价格昂贵的苹果手机相比具有大致相同的功能。另外华为选择了和其他技术领先的创新者一起以更低成本研究开发新技术，例如在印度科技中心地班加罗尔、美国乃至世界科技焦点硅谷设立研究中心，推动华为经营活动持续动态升级。在华为未来的发展中，如何进一步推动雇员从原来接受指令之后才会行动的状态，成长为有着自驱动意识的创造者，并且华为的企业员工不是华为能够运用创新人力资源的边界，这是华为需要解决的新需求。海尔的企业特定优势方面，最为亮眼的措施是一直以来坚持的融入海外本地市场。海尔一直坚持自身是全球消费者触手可及的本土品牌的战略定位，多年来通过利用当地资源实现本土化发展，满足全球用户对家用电器的需求，成功在海外本土市场将海尔打造成知名的国际品牌，从海尔的运营口号可以窥见一二：青岛海尔到中国海尔再到世界海尔。本土化发展的海尔使得企业在国际化过程中分散了汇率波动带来的冲击、降低了供应链过长带来的成本、成为客户喜爱的品牌，进一步使得海尔完成了海外布局。现如今，如何打破家用电器需求边界，保持家用电器企业的活力，对海尔未来的变革提出了新的挑战。
三、结论
华为公司和海尔集团利用中国政府提供的良好的发展条件以及自身的因素，成功地成为在全球布局的跨国公司。与对电信产品和服务仍然不断增长的需求相比，对家用电器的需求增长动力肯定会疲软，因此相对于华为公司而言，海尔集团的国家竞争力以及国际化的能力会相对较弱，这在Asmussen模型和FSA-CSA模型中都有所体现。因此，对于海尔集团来说，未来最主要的发展方向是：创造客户需求，为客户提供满意的体验，从产品的安全性、便利化、节能性、新生活方式等方面着手，将海尔打造成互联网时代全球领先的智能生活的品牌提供商。华为公司仍然需要大量的研发投入，从战略创新、组织创新、机制创新、员工创新、用户角色创新、合作方角色创新等方面进行变革，最终才能为客户提供最佳创新体验的产品。
作者:余燕 单位:中南财经政法大学工商管理学院
