一、多财务组织的不同组织架构比较
在单财务组织中，财务人员只服务于单个企业管理层。财务组织根据经营管理的需要、税收法律法规的要求、会计准则的规定实行专业化分工管理，组织架构与设计相对简单。单财务组织具有运作效率高，组织内沟通通畅，容易协调等优点。在多财务组织中（如集团公司、内设分公司的企业），存在许多单财务组织，如何对这些单财务组织进行组织与管理，具有一定的挑战性。最初，多财务组织企业多采用复制单财务组织的方法构建多财务组织，并建立本部财务组织，其职能集中于服务集团管理层的经营管理需求、协调不同财务组织之间的沟通协作、规范不同财务组织的业务处理。除了合并报表为本部财务组织的自身功能外，其他职能侧重于技术指导，不涉及下属单财务组织的人员分工、招聘与激励。随后，许多企业（特别是子公司有其他投资者或子公司对员工施行股权激励的企业）在运行中发现，此种财务组织架构设计减弱了集团管理层对单财务组织的影响力与控制力。为此，许多企业引入财务委派制，这虽然在一定程度上缓解了存在的问题，但没有从根本上解决存在的问题。专业化程度低、工作效率低下、成本费用高及财务服务质量差一直伴随着传统财务组织。财务共享服务则从另一个角度来解决多财务组织的组织架构问题。在传统财务组织中，假定所有财务组织的服务对象是相同的，每个组织需要配相同的财务组织。但是，人们在经过分析后发现，这种假定是错误的。事实上，不同组织的管理层对财务服务的需求存在差异，并按管理层次形成不同层次水平的财务服务需求。与此同时，人们通过工作内容与工作流程分析后发现，不同财务组织之间在许多方面又是相同的。基于此，财务共享服务对财务人员实行集中化管理，引入标准化流程，按工作内容专业化分工，形成财务处理与服务流水线。通过这种工作细分，使财务人员形成不同水平的梯队，不仅极大地提高了专业化水平与工作效率，也降低需要的财务人员数量和对财务人员的整体素质要求；同时，充分利用不同组织的管理层对财务服务需求的差异性，财务共享服务不再需要为所有管理层提供大而全的财务服务，通过提供个性化服务，不仅有助于提高财务服务的客户满意度，也在一定程度上降低了财务服务的需求总量，降低了财务服务的成本费用。
二、迈向财务共享服务过渡期的关注要点
专业、效率吸引着许多企业加入迈向财务共享服务的大道，前仆后继。优秀的财务组织模式需要受到欢迎，但更需要被了解。从传统财务组织迈向财务共享服务并非易事，必须顶层设计、循环渐进，需要关注以下要点，否则极易引起动荡。
（一）权力再分配
财务是一种权力，涉及不同群体之间的利益分配，在不同的财务组织形态中，财务权力分配一直是关注的焦点。在传统财务组织中，财务权力偏向于各级组织的管理层，集团管理层对财务权力的分配偏弱。随后的财务委托制在一定程度上缓解了这种局势，实现了财务权力在集团层管理层与各级组织管理层之间的暂时平衡，但并未直正解决这个问题。财务共享直接把财务权力集中于集团管理层，极大的提高了集团管理层对财务的掌控力，但同时也必然会带来如何重新平衡财务权力分配问题。理性分析财务权力平衡问题会发现，解决问题的关键是确保财务服务水平。财务共享服务存在标准化与个性化两类业务，标准化业务需要集中处理，个性化业务可集中处理，也可分散处理。财务共享服务本质上是专业服务机构，为了确保客户（各级组织管理层）能得到个性化、贴身化的优质服务，企业需要组建业务财务团队。业务财务团队的重要职责包括标准化业务的辅导、个性化服务的提供以及主动、及时了解并满足顾客在经营管理过程中对财务服务的需求。通过将财务共享定位于服务提供商，辅以思想观念转换，能在很大程度中解决这个难度最大的问题。
（二）冗余财务人员
财务共享服务专业高效的背后隐含着冗余财务人员的产生与解决。人是社会性的，如何解决冗余财务人员，不仅影响到冗余财务人员的职业生涯，也会影响到在位财务人员的工作状态。对此，企业需要从了解所有财务人员入手，根据财务共享服务组织架构、人员分工及中长期需求，通过公开、公平的方式，引导财务人员重新定位。目前，企业中传统财务组织与共享财务是共存的，这两种财务组织的定位不同，对财务人员的要求也不同，财务人员的职业发展路径也不同。在选择财务共享人员时，必须对候选人讲透这个问题。只有如此，企业才能留住适合的、忠诚的财务人员。同时，在过渡阶段，财务共享可适当多留一些财务人员，确保财务共享的建立与发展更顺利，也能使企业通过财务共享建立后的实务操作来鉴别适合的财务人员，更是为企业将来的发展储备人才。为此，财务共享需要与企业人力资源部门密切合作，找到合理的妥善处理方案，避免陷于动荡。
（三）财务人员职业发展计划
传统财务组织规模一般比较小，业务简单，财务人员在各模块之间的轮岗比较快，经过三五年后，优秀财务人员就可晋升财务经理，统管每个财务组织的各个工作。随后是通过项目形式了解并掌握集团财务管理需要的知识，走向通往财务总监之路。这种职业发展道路学习曲线低，适合于业务简单的中小企业。但因其发展过程中过于关注全局而忽略了专业深度，不太适合业务复杂的大中型企业。与此相反，财务共享服务则按专业化方向设置工作组织，员工深浸专业分工极细的工作环境中，极易形成某一领域的财务专家，这非常适合喜欢专业化职业发展的财务人员。带来的副作用是从基础财务人员到统管财务组织的职业发展路径极其陡峭，同时，也会带来财务人员工作内容单一化问题。对此，财务共享服务需要对财务人员制订个性化职业发展计划，因人而异，找到适合专业化职业发展的财务人员，使其成为某一领域的专家；对于适合管理的财务人员，安排其逐渐在各个专业模块间轮岗，全局掌握各财务模块，朝管理路线发展。因专业分工带来的工作内容单一化问题，可以通过财务模块内或财务模块间转岗加以解决。
（四）流程标准化与优化
传统财务组织中存在相同的业务与流程是财务共享服务产生与存在的基础。通过将相同的业务与流程进行标准化，交由一个专业财务团队来处理，形成标准流程化，能极大地提高财务效率与专业化程度。同时，当财务组织由专业财务团队组成后，标准化流程能减去不同专业财务团队之间的冲突，减少沟通与协调工作，进一步提升效率。流程标准化的过程，是梳理与分析现有业务财务流程的过程。通过建立财务共享服务的同时也是建立标准化流程与优化流程的过程。企业应抓住迈向财务共享服务的机会，通过流程标准化与优化工作，提升企业运营效率与执行力。
（五）信息化工具
财务共享服务的工作重点是信息处理、财务控制、财务服务支持与提供，财务共享服务需借助信息化工具以应对专业化程度提高后的工作效率、信息沟通及内部控制问题。财务共享服务会对流程进行标准化后，财务活动的专业化程度明显提高，引入信息化工具后，能明显提升标准流程的处理效率与控制精度。同时，随着财务共享服务专业化程度的进一步提升，跨财务模块之间的沟通流程会增加，信息化工具可以有效地提高沟通效率与效果。最后，标准流程通过信息化工具固化后，内部舞弊等内部控制风险也可以明显降低，标准流程在信息化工具中留下的痕迹也能有助事后的内部审计；信息化工具能真正事前、事中与事后对经营风险的防范、控制与治理。
三、迈向财务共享服务过渡期的路径选择
从传统财务组织到财务共享服务，不同的企业有不同的路径可供选择，即使是同一个企业，也有不同的路径可供选择，最终的路径选择取决于企业的内外部因素及战略层面的考虑。一旦企业选择了特定过渡路径，就会形成特定的路径依赖。具体来说，决定过渡期路径选择的因素包括：
（一）财务组织的规模及人员素质
在多财务组织中，规模越大，改革的影响层面就会越大，企业需要以点带面，从简单的、标准化的共享服务（如资金池、报销中心等）着手，逐步培养企业的共享服务意识，时机成熟一个过渡一个，逐步完成财务共享服务的过渡期；在规模中小型的多财务组织中，涉及的人员、需要考虑的问题相对简单，企业往往可在深入研究现有财务职能后，一步到位完成过渡期。
（二）对财务共享服务的态度
财务共享服务是通过专业分工与协同合作提高财务组织的效率、降低财务组织的成本费用，有利于企业整体利益，但财务共享服务本质上属于集权管理工具，它会涉及权力再分配及利益再分配，其路径选择依赖于企业的管理方式、少数股东比重等因素。采用集权式管理的多财务组织，财务共享服务能很好融入其中，可采用一步到位完成的过渡路径；采用分权式管理的多财务组织，则宜采用分步式过渡路径；少数股东比重低的多财务组织，可选用一步到位的过渡路径；少数股东比重大的多财务组织，则需选择分步式过渡路径。
（三）企业风险接受程度
财务是企业经营的一项重要职能，它需要向投资者、管理层、政府机关提供诸多决策信息，不容出现重大差错。改革总是与风险并存的，在决定过渡期路径时，需要考虑企业风险接受程度。特定企业（如上市公司），财务信息披露直接影响投资的投资决策，一旦出现重大差错甚至不能按期信息披露，会直接带来法律风险与诉讼风险，这些企业就需要选择分步式过渡路径；对于风险接受程度大的企业，则可采用一步到位的过渡方式。
作者：陈龙水 单位：杭州德力西集团有限公司
