教育经费论文范文1
义务 教育 从根本意义上来说，是为了保障 社会 群体尤其是弱势群体子女享受教育的权利。一个民主政体必须提供充分的条件来保障义务教育的实现。实施义务教育， 首先需要教育经费保障，再则是政策立法保证，最后是执法机构支持。只有在这样的条件下，义务教育才可能实施，才可能 发展 ，才可能长久。义务教育经费必须来自政府，教育经费的多少完全取决于政府财政预算和投入，是百分之百的政府行为，完全由政府的政策法令决定。本文试图通过 中国 政府实施义务教育的行为与美国政府实施义务教育的行为对比，特别是教育经费发放的操作对比，从而找出中国义务教育存在的 问题 和其根本原因。 (一) 美国教育经费的投入 谈到教育经费,人们常常会产生一种误解，仿佛教育经费发放的多少是根据国家富裕的程度而决定的。国家穷，教育经费就一定短缺，因此就要慢慢筹集。事实不完全是这么回事。只要政府把义务教育当作执政行为的必须，把保障义务教育的实现确定为各级政府的责任，确保义务教育经费在国家财政预算中占有一个合理的比例，任何一级政府都不得以任何借口给教育少发或不发经费，这样无论在任何 经济 条件下，都会确保教育经费的需要。只有在政府的监督下，教育经费才能够到位、到齐、到足。执行教育经费的政策事关重大，正如美国法令所说： 鉴于在对教育经费决策的过程中，必须杜绝任何不平等决策的可能性，这些决策必须通过立法程序建立。因为这些决策涉及到平衡某些相对抗的利益如平等、效益以及对于地方政府权利的控制等等 （the determination of education finance policy, in the absence of glaring disparities, must be a legislative decision because it involves balancing the competing interests of equality, efficiency, efficiency, and limited local control……注1）。 美国政府就是这样谨慎地一步一个脚印做出来的。 很多人对美国教育经费的来源不清楚。大多数文章只知道引用美国联邦政府的教育经费占全国GPD的总值来描述，有的说9%，有的说8%等等不一。以为那9% 就是美国义务教育全部的费用了。这完全是误解。因为很多人不了解美国各级政府对教育承担的职责。本文有必要把这个问题说明白，从而可以更加准确地了解美国义务教育的实施情况。先来看看教育经费投入的情况。 美国的义务教育同其它一些公共事业一样，并不是由联邦政府集中管理，而是由地方政府负责。因此这就决定了美国义务教育的经费来自三个不同水平的政府机构： 联邦，州政府与县或市政府。以明尼苏达州为例, 2005学年学校教育经费来源分配如下:联邦6.8%, 地方政府9.1%,个人财产税14.6%, 而州政府投入占69.5% (注2)。 可见，义务教育经费发放的最主要来源是州一级的政府财政收入。州政府是全面承担义务教育费用的部门，而且这笔经费数量之大，在州财政的预算中义务教育占有 的比例压到其它任何单项。根据全美州政府预算部门协会（National Association of State Budget Officers）的2011年的统计汇报，2003年，平均全美中小学教育经费占州政府全部支出的35.5%，有的州竟高达40% (注3)。这些经费用于学校的日常运做，包括教师的工资，管理人员的工资，教材，教学用品， 交通 ，学校设施，勤杂，校舍管理，水电费用，等。 是维持学校正常运作的基本保障(注4) 。 其次，义务教育经费的来源才是联邦。联邦政府在联邦的国民
教育经费论文范文2
2002年，全国教育经费为5480.03亿元，比上年的4637.66亿元增长18.16%。其中，国家财政性教育经费(包括各级财政对教育的拨款、城乡教育费附加、企业办中小学支出以及校办产业减免税等项)为3491.40亿元，比上年的3057.01亿元增长14.21%。
二、落实《教育法》规定的"三个增长"情况
1.中央和地方各级政府预算内教育拨款(不包括城市教育费附加)为3114.24亿元，比上年的2582.38亿元增长20.60%。同年，全国财政收入为18904亿元，比上年增长15.36%，全国预算内教育拨款增长速度高于财政收入的增长速度5.24个百分点。
2.各级教育生均预算内教育事业费支出增长情况
2002年全国普通小学、普通初中、普通高中、职业中学、普通高等学校生均预算内教育事业费支出情况是：
(1)全国普通小学生均预算内事业费支出为813.13元，比上年的645.28元增长26.01%，其中，农村普通小学生均预算内事业费支出为708.39元，比上年的550.96元增长28.57%。普通小学生均预算内事业费支出增长最快的是湖南省(50.48%)。
(2)全国普通初中生均预算内事业费支出为960.51元，比上年的817.02元增长17.56%，其中，农村普通初中生均预算内事业费支出为795.84元，比上年的656.18元增长21.28%。普通初中生均预算内事业费支出增长最快的是湖南省(37.28%)。
(3)全国普通高中生均预算内事业费支出为1565.25元，比上年的1471.12元增长6.40%。普通高中生均预算内事业费支出增长最快的是自治区(25.66%)。
(4)全国职业中学生均预算内事业费支出为1664.06元，比上年的1547.32元增长7.54%。职业中学生均预算内事业费支出增长最快的是吉林省(27.97%)。
(5)全国普通高等学校生均预算内事业费支出为6177.96元，比上年的6816.23元下降9.36%。普通高等学校生均预算内事业费支出增长最快的是贵州省(50.69%)。3.各级教育生均预算内公用经费支出增长情况
2002年全国普通小学、普通初中、普通高中、职业中学和普通高等学校生均预算内公用经费支出情况是：
(1)全国普通小学生均预算内公用经费支出为60.21元，比上年的45.18元增长33.27%，其中，农村普通小学生均预算内公用经费支出为42.73元，比上年的28.12元增长51.96%。普通小学生均预算内公用经费支出增长最快的是青海省(161.38%)。
(2)全国普通初中生均预算内公用经费支出为104.21元，比上年的83.40元增长24.95%，其中，农村普通初中生均预算内公用经费支出为66.58元，比上年的44.95元增长48.12%。普通初中生均预算内公用经费支出增长最快的是广西壮族自治区(143.44%)。
(3)全国普通高中生均预算内公用经费支出为231.79元，比上年的237.98元下降2.60%。普通高中生均预算内公用经费支出增长最快的是青海省(45.90%)。
(4)全国职业中学生均预算内公用经费支出为220.36元，比上年的220.39元下降0.01%。职业中学生均预算内公用经费支出增长最快的是上海市(31.90%)。
(5)全国普通高等学校生均预算内公用经费支出为2453.47元，比上年的2613.56元下降6.13%。普通高等学校生均预算内公用经费支出增长最快的是贵州省(78.04%)。
三、预算内教育经费占财政支出比例情况
按预算内教育经费包含城市教育费附加的口径计算，2002年全国预算内教育经费占财政支出22053亿元(2003年《中国统计年鉴》公布数)比例为14.76%，比上年14.31%增加了0.45个百分点。从全国情况看，有7个省、自治区、直辖市预算内教育经费占财政支出比例比上年有不同程度的下降。
教育经费论文范文3
【关键词】 学前教育；成本；收费；研究现状；研究内容
学前教育是基础教育的重要组成部分，是人们接受正规教育的开始，也是整个教育体系的奠基阶段，无论从国家发展、社会进步还是每一位幼儿家长等角度来说都有着重要的意义。学前教育的收费问题一直是人们讨论的热点话题，如何判断幼儿园收费高还是低，对学前教育成本进行研究，成为现实发展的必然需要。近年来，针对学前教育经费投入、学前教育成本及收费研究的论文较多，相关的论文内容主要集中在学前教育成本与收费的调查研究、学前教育高收费现象分析及思考等方面，如针对学前教育经费投入方面，认为政府对学前教育财政投入的总量不足，财政性经费分配不均，财政经费使用效率和效益不高（桂磊，2004年；蔡迎旗，2005年）。针对学期教育成本与收费方面，针对学前教育成本与收费方面，开展了大规模的调查研究，从政府责任和学前教育政策两方面入手入，建议改善学前教育的收费政策，加强学前教育收费管理，实行按成本分担的收费原则，出台学前教育收费管理办法，规范幼儿教育的收费行为等（张凯，2008年；李镭等，2008年；刘桂心等，1994年；王化敏，2002年；王红等，2003年）。
一、研究目的
本研究的目的旨在通过调查近二十多年以来发表在中国期刊网（CNKI）上的有关学前教育成本与收费的相关文献，借助定量统计手段对包括研究目的、内容、方法等在内的多项指标进行内容分析，旨在综合考察学前教育成本与收费的研究现状和进展情况，并尝试回答以下问题：近年学前教育成本与收费研究过程中，有关学前教育成本与收费的文献在数量、质量方面的现状和进展如何？对学前教育成本与收费的研究目的、研究内容、研究方法主要聚焦点是什么？以及上述要素的变化特点，从而较为客观的认识已有研究，为今后进一步深入有效的研究提供客观依据。
二、研究方法与步骤
本研究主要采用内容分析法。现阶段教育领域的研究方法多基于理论思辨和研究者个体的经验总结、反思，缺乏相对较为精确的定量描述，认识、积累的科学性有待提高。作为一种对文献内容进行客观、系统、量化分析的科学研究方法，内容分析法的主要过程始于建立研究目标和确定总体与分析单位，依据测量和量化的原则，设计能将分析单元的资料内容分解为一系列项目的分析维度或类别系统，再按照分析维度严格地抽取有代表性的资料样本，将其转化成分析类目数据形式，最后对其做检验、统计推论等数据分析（互动百科，2009）。即将非定量的文献材料转化为定量的数据并依据这些数据对文献内容做出定量分析和关于事实的判断和推论，并且对组成文献的因素与结构的分析更为细致和程序化。在教育科学研究中，内容分析法既是一种主要的文献资料分析方法，又是一种独立、完整的科学研究方法（互动百科，2009）。
1、指标选取
立足于学前教育成本与收费的基本特点，根据研究目的指向编制。（1）研究目的的类别，依据传统认识划分成基础研究和应用研究。前者主要用于扩展知识，后者则是为了解决当下实际的问题。（2）研究内容的类别，根据研究的内容不同划分为现状研究、理论基础研究、当前政策制度的实施通告，以及其他一些社会关注的问题。（3）对于研究方法的分类一直存在多种说法，以量度为标志的定量研究和文字描述为特征的定性研究之分类最为常见。综合近年来国际国内有关研究，为避免概念相互混淆，在此量的研究主要指问卷调查、数据统计等计量方法，这与传统定量研究的定义基本一致；质的方法则以访谈、观察等在自然环境下收集信息的方法为代表；混合研究系此二者的结合；而将国内传统意义上冠名的定性研究以文献评价、理论思辨为条目单独列出，以做区分[2]。本文主要分：量的研究、质的研究、混合研究、文献评价、理论思辨和其他。
2、样本确立
本研究以“学前教育成本、学前教育收费、幼儿园成本、幼儿园收费等”为题名关键字，选择模糊搜索的方式在中国期刊网，共搜集到相关文献226篇。经内容审核，去除不符合的样本，最终筛选确定200篇文献为研究对象。以研究目的、研究内容和研究方法等几项指标为基本观测点，依照分类表所定的类别，笔者对样本文献按照年份加以归类。对归类后的数据表格做规范化整理后置于SPSS 13中，对赋值做相应的统计。
三、过程分析
1、文献数量、质量及变化趋势
1988-2013年，学前教育成本与收费方面的发表文献数量统计结果详见图1。从图1可以看出，学前教育成本与收费方面发表的文献，从1988-2002年，文献数量一直较少，2003-2009年文献数量开始攀升，从2010年之后开始迅速升高。由于2013年的文献统计数量不全，故不能反映现状。
在上世纪八十年代以前，幼儿园的生存是由行政当局统包的，幼几园的收费也是由当局严格规定的，基本上不成为问题。改革开放以来，市场经济逐渐兴起，价值观念发生了变化，幼儿园的收费也开始浮动起来。因此，有关幼儿园收费的文献从1988年开始出现。1988-2002年期间，各地幼儿园的收费都在改革，有政府出台的收费改革措施，也有非官方的收费改革措施，各行其是。文献数量不多，主要是探讨学前教育成本与收费一些问题，幼儿教育收费是我国今后一段时间发展的趋势。2003 年教育部、中央编办等 10 个部门联合出台了《关于幼儿教育改革与发展的指导意见》，提出了 2003 年至 2007 年幼儿教育的发展目标、政府各部门应履行的管理职责、素质教育、师资队伍建设等方面的指导意见。2003-2009年，针对幼儿园收费混乱，出现“入园难、入园贵”和办学体制等问题，使教育成本研究成为迫切需要，教育成本的研究是制定教育收费的前提条件，文献数量开始增加。2010年之后，国家高度重视学前教育，加大了对学前教育成本与收费管理，出台国务院出台的“关于当前发展学前教育的若干意见”中，明确提出规范幼儿园收费管理，2011年国家又出台了幼儿园收费管理办法，确保学前教育收费的公平公正，文献数量开始迅速增长。
2、研究目的特征及变化趋势
观察频数统计结果，基础研究和应用研究所占比重差异较大，应用研究数量较基础研究的数量多得多，见图2。虽然近几年，二者都有较大幅度的增加，但应用研究的增长速度明显高于基础研究。由于学前教育成本与收费需要加大基础研究，为国家制定幼儿园收费标准，提供理论依据，具有重大的现实意义，因此，有待进一步引起重视。
3、研究内容的特征及变化趋势
频数统计显示，理论基础、政策法规这两项研究内容相对少一些，主要集中在现状研究，详见图3。目前学前教育成本与收费研究内容还主要集中对现状研究和反思，缺乏深入的理论基础研究，对学前教育成本与收费标准及相关政策的制定缺乏理论指导，因此，在研究内容上应更趋向于理论基础和政策法规等方面的研究。
4、研究方法的特征及变化趋势
频数统计显示，量的研究、质的研究、混合研究等三种研究方法使用的数量相对少一些，主要集中在文献评价、理论思辨方法的使用，详见图4，而对三种方法归并后统计频数并检验效果则较为明显，且能够较清楚地反映出方法使用的整体状况。学前教育成本与收费研究应注重实践的应用，因此，在研究方法上更应趋向于量的研究、质的研究、混合研究。
四、讨论及思考
从各项指标的结果分析看，有关学前教育成本与收费研究文献的数量相对多了起来，质量也在进一步提升。研究目的由从应用研究逐步转向基础研究，表明研究开始探讨合理的学前教育办学体制与收费体制的建立，这也是学前教育发展的内在要求，符合客观发展的趋势。总的来看，在学前教育成本与收费的研究上，在数量、质量、研究目的、研究内容、方法等方面均不同程度的提高。在研究方法方面，国内一贯以来的重思辨、轻实证的传统仍占主流，包括量的研究、质的研究、混合研究在内的近年来国际上较为前沿的研究方法虽然有所涉及但尚未成为主导，这也表明研究的科学性还有待提升对于学前教育成本与收费研究而言则更显迫切。具体思考阐述如下：
1、加强学前教育成本与收费问题的基础研究
研究表明，研究目的由应用研究逐步转向基础研究，但是这些基础研究数量较少，这在另一个侧面与研究方法上轻实证的实际倾向有所印证。由于学前教育成本与收费基础准研究较少，相应的理论总结、政府政策和收费标准建立也就比较少，研究较多停留在整体层面的思辨，难以深入其中、探寻本质。因此，加强基础研究非常必要，学前教育成本与收费问题的研究亟待适合中国国情的相关基础研究成果。[3]
2、加强学前教育成本与收费问题的政策研究
研究的理论基础较少，其背后的原因是多方面的。而这一点恰未合乎重理论思辨的传统，值得反思。从研究方法看，现有对学前教育成本与收费研究大多是从入幼儿园收费高、入园难等社会现象出发，探讨该社会现象的原因及对策，而缺少基于理论前提的实证演绎。而论及一定理论的文献很多缺乏论证的内在实质。学前教育不仅关系幼儿自身发展，还直接影响到国民整体素质提高，以及促进教育公平、缩小社会差距，正外部效应显著。学前教育成本与收费问题的理论与政策的研究，直接关系到学前教育积极健康的发展。因而，在我国由计划经济向市场经济转型的过程中，在学前教育体制改革过程中，做好学前教育成本与收费的基础理论研究与政策研究需要引起广泛的重视。[4]
3、研究方法运用的理念需要转变
目前，国内研究的整体取向是重思辨，轻实证。而学前教育的构建和发展上，区域性的特征明显，直接影响到教育资源的配置利用，而后者恰是学前教育得以产生发展的基础。然而教育经费问题比较敏感，数据的获取难度大，因此，重视学前教育成本核算，全面、准确地调查学前教育成本与收费问题，是建立合理收费标准和学前教育健康发展的重要保障。所以，充分重视实证研究、加强科学调研是学前教育成本与收费研究取得突破性进展的首要前提。
【注 释】
[1]刘占兰.中国学前教育发展报告[M].教育科学出版社，2012.25-28.
[2]高洁.校长培训模式研究的内容分析[J].继续教育研究，2010（4）84-86.
教育经费论文范文4
【关键词】 政府； 教育经费； 监管
一、政府对教育经费监管具有重要的现实意义
（一）教育经费达到GDP4%后应加强对教育经费的监管
2010年6月21日，中共中央政治局审议并通过的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》第五十八条强调指出：“加强经费使用监督，强化重大建设项目和经费使用全过程的审计，确保经费使用规范、安全、有效。”
2011年6月29日，国务院颁布《关于进一步加大财政教育投入的意见》第四条第二款规定：“……四是要加强财务监督和绩效评价。进一步完善财务监督制度，强化重大项目经费的全过程审计，建立健全教育经费绩效评价制度。”
2011年7月6日，刘延东在全国教育投入和管理工作电视电话会议上指出：“要全面推行教育经费科学化、精细化管理，建立健全教育经费监管机制，加强教育经费使用绩效考核，不断提高教育经费管理水平和使用效益。”
2012年1月6日，刘延东在2012年全国教育工作会议上的讲话中又强调指出：“尽快设立高等教育拨款咨询委员会，加强教育部经费监管事务中心建设。……要制定各级各类学校财务公开制度，使经费使用始终处于社会监督之下，在阳光下运行。”
2011年12月30日，教育部部长袁贵仁就国务院关于实施《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》工作情况的报告回答委员们询问时表示，国家将设立专门的教育经费监管中心，使对经费的使用、管理、监督常态化、规范化、制度化。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》第五十六条规定：“2012年达到4%，”这是政府的责任；第五十八条的标题是“加强经费管理，”这是学校的责任。2012年是财政性教育经费占国内生产总值的比例将达到4%的一年，对于教育主管部门将工作的重心放在经费使用的安全和效益上是非常适时的。近两年来，党中央和国务院如此重视“监管教育经费”，专门成立“教育部经费监管事务中心”，表明了政府监管教育经费的必要性和重要性，同时，也表明了研究政府监管教育经费具有明显的现实意义和重大的理论价值。
（二）加强对教育经费监管具有重要的现实意义
1.对建设节约型学校具有重要的现实意义
党和政府曾多次强调“建设节约型校园”和“建设节约型学校”，这次《纲要》在第五十八条中又一次指出：“坚持勤俭办学，严禁铺张浪费，建设节约型学校。”虽然今年教育经费达到GDP的4%后教育经费有较大的投入，但我国是发展中国家，财力不是很充足，必须将有限的教育经费用在刀刃上，但现在相当多的学校新学区建设贪大求洋、“三公消费”浪费严重。因此，加强教育经费监管对建设节约型学校具有重要的现实意义。
2.对促进高等教育内涵发展具有重要的现实意义
“大学者非大楼矣，乃大师矣。”目前高校经费支出结构存在问题，某省2010年专门下发了优化高校支出结构、加强内涵建设的文件，要求高校内涵建设比例本科院校不低于25%，高职高专院校不低于20%。但从2011年54所省属高校（本科院校30所，高职院校24所）统计分析数据来看，超过25%的本科院校仅有6所；高职院校平均占比11.57%，超过20%高职院校仅有2所。教育部、财政部曾颁布了《关于全面提高高等教育质量的若干意见》和《关于实施高等学校创新能力提升计划》等文件，但不少学校仍搞面子工程，不在提高教育质量、提升创新能力上下功夫。因此，加强教育经费监管对促进高等教育内涵发展具有重要的现实意义。
3.对高校防范财务风险、促进高等教育可持续发展具有重要的现实意义
高校财务的可持续发展影响高校可持续发展，高校财务风险影响高校财务的可持续发展。目前相当多的高校盲目扩张、债务累累；一些高校招生达不到规模，资金紧缺，这些已构成高校潜在的财务风险。因此，加强教育经费监管对高校防范财务风险、促进高等教育可持续发展具有重要的现实意义。
二、政府对教育经费监管的理论依据
（一）公共产品理论
经济学理论告诉我们，社会资源（又称社会产品）从消费角度划分，可以分为公共产品和私人产品。基础教育属于公共产品，高等教育属于准公共产品。公共产品由财政全额拨款，故称为义务教育；准公共产品由政府公共财政拨款为主、以市场调节为辅的资源配置机制，故称为非义务教育。政府的公共财政拨款决定了政府对教育经费的监管地位。学校虽然是面向社会自主办学的法人实体，但由于学校的资金主要来自政府的公共财政拨款，因此，学校对这些资金只具有经营权，不具有所有权，政府的财政部门和教育部门对公办学校的经费使用具有控制权。这就是政府要求公办学校实行部门预算、国库集中收付、政府采购、收支两条线等制度的理由；这也是政府对公办学校经费实行监管的理由。所以，公共产品理论是教育经费监管的理论依据。
（二）委托理论
财政资金来自纳税人即全体人民。教育经费的所有者是全体人民，教育经费的经营者是学校，所有权与经营权分离之日就是委托关系产生之时。学校的委托关系主要表现在三个层次：第一层次，委托关系是全体人民委托各级人民代表大会；第二层次，委托关系是各级人民代表大会委托各级人民政府；第三层次，委托关系是各级人民政府委托公办学校管理层。
教育部门作为政府的组成部分，义不容辞地接受人民代表大会的委托，承担着政府对教育经费的监管职责，因此，委托理论是教育经费监管的理论依据。
（三）公共受托责任理论
这实际上是上述两个理论的结合，只不过强调受托责任。我国会计学家杨时展教授将受托责任定义为：“因受命或受托经营财政或财务收支，对命令或托付人所负的一种以最大善意充分体现其意志的责任。负这种责任的人为责任人；命令或托付这种责任的人为授任人。”杨时展教授还指出：“任何单位和个人，接受了委托人的资金资源，具有代他保管和运用这些资金和资源的权力，就应对委托人负起下列责任：以最大的忠诚，使委托人最满意的方式，运用这些资金和资源，完成委托人托付，向他们报告，请求解除责任。这种责任是因受托引起的，就叫受托责任。所谓的委托人就是人民、股东、捐款人、其他各种出资人，而受托人则是政府、董事、企事业单位负责人、其他各种受资人。”
在公司中的受托责任称为公司受托责任，在公共部门中的受托责任通常称为公共受托责任。美国审计总署认为：公共受托责任就是指受托管理并有权使用公共资源的机构向社会公众说明其全部活动情况的义务。最高审计机关亚洲组织认为：公共受托责任是指受托管理公共资源的机构报告管理这些资源及其有关的规划、控制、财务的责任。
1985年5月15日至21日，在日本东京举行的最高审计机关亚洲组织第三次大会通过了《最高审计机关在加强公共会计责任制中的作用的指导方针声明》（关于“公共会计责任制指导方针”的东京宣言），它在“公共会计责任的监管”中规定：“授与公共企业的自并不免除其公共会计责任制。有关当局必须认识到有必要对公共企业进行审计，以确保它们对议会的会计责任制，尤其要考虑到它们对于社会经济发展所具有的越来越大的重要性，向它们投入的大笔公共资金和公共对其健全的管理、成本意识与适当效益所寄予的日益高涨的期待。”由此可见，公共受托责任理论是教育经费监管的理论依据。
三、政府对教育经费监管的新举措
（一）新举措是指中国教育财务会计史上的新创举
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》颁布前，只有两个法规对“教育经费监管”作出了规定，这两个规定是：2002年2月4日，上海市教育委员会关于印发《上海市高等学校经费监督管理暂行规定》的通知（沪教委法[2002]1号）；2004年12月9日，教育部办公厅关于转发《黑龙江省义务教育学校公用经费监督管理及责任追究暂行办法》的通知（教财厅函[2004]47号）。虽然只有两个但足以表明上海市和黑龙江省对教育经费监管的重视，由于这两个法规出台较早，因此，教育经费监管的内容和方式仍停留在传统层面上。
从学术期刊网上搜索，发表“教育经费监管”的论文也不多，这些论文有些发表于《纲要》颁布前，有些发表于《纲要》颁布后。特别是《纲要》颁布后的论文都存在一个问题，都没有提到《纲要》，没有提到教育部设立的经费监管事务中心。同时，大多数论文对教育经费监管停留在学校层面上，没有放在政府监管的层面上。
（二）政府对教育经费监管的新举措
1.专门设立教育部经费监管事务中心
2010年10月19日，教育部印发《关于设立教育部经费监管事务中心的通知》（教人[2010]13号）规定：“为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》关于加强经费管理、完善教育经费监管机构职能的要求，根据中央机构编制委员会办公室《关于成立教育部经费监管事务中心的批复》（中央编办复字[2010]96号），经部党组研究决定，设立教育部经费监管事务中心。该中心的主要职责是：受教育部委托，承办与教育经费监管相关的辅工作，提出意见建议；承办相关教育专项经费项目预算的前期论证、评估评审及绩效评价等具体工作，提交相关论证、评审和评价报告，为教育部进行决策提供参考；承办经费监管相关信息化建设工作和财务数据统计、汇总、分析工作；承办与直属高校、直属事业单位领导干部离任审计、单位撤并专项审计有关的具体工作和其他与财务管理有关的具体工作。”
设立教育经费监管的专职机构，这是共和国成立后的第一次。它具有层次高、专业性强、监管力度大等特点。2012年7月23日，教育部经费监管事务中心专门在中国人民大学组织专家论证了“教育部资金监控信息系统建设方案”。虽然“资金监控信息系统”是教育部经费监管事务中心一项重要的基础工作，但足以反映教育部经费监管事务中心将监管重心放在“经费使用的安全和效益”上。正如该方案指出的：“建设好资金监控信息系统，能使各单位在资金使用上更加规范、安全，也能指导各单位调整资金使用结构，使资金使用更好满足单位各方面发展需要，提高绩效水平。同时，建设好资金监控信息系统，能强化各单位资金使用的评价和评估，便于教育部、财政部等上级部门对整个教育系统在财务管理上，包括财务制度、资金运动、资金使用结构方面进行综合评价，建立一套较完整的评价体系，为今后教育财务管理制度建设打下基础。”上述这些，在历史上是从来未有的创举，是教育经费监管的创新。
2.《事业单位财务规则》中增设了“财务监督”一章
2012年2月7日，财政部正式颁布了新的《事业单位财务规则》（财政部令第68号），已于4月1日实施，新规则专门增加了“财务监督”一章，它包括财务监督的内容（对预算管理、收入管理、支出管理、结转和结余管理、专用基金管理、资产管理、负债管理等的监督）、财务监督的方式（实行事前监督、事中监督、事后监督相结合，日常监督与专项监督相结合）、财务监督的制度（应当建立健全内部控制制度、经济责任制度、财务信息披露制度等监督制度，依法公开财务信息）和外部财务监督（应当依法接受主管部门和财政、审计部门的监督）。这在《事业单位财务规则》中新增的，在中国教育财务会计史上也是第一次。
3.《行政事业单位内部控制规范》即将出台
内部控制是指一个单位为了实现其经营目标，保护资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，规范经济行为，控制经济活动，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在单位内部采取的相互制约的制度，其中风险控制是核心。
《行政事业单位内部控制规范》目前也在征求意见，这是新中国成立以来第一次针对行政事业单位出台的内部控制规范，其目的是要提高行政事业单位对内部控制的高度重视，加强单位及领导班子的风险管控意识。
完善内部控制监督机制，必须建立健全制度建设。教育部、财政部正在起草《关于合理安排使用财政教育经费的指导意见》和《教育经费使用监管暂行办法》，明确监管范围要以重大经济活动为监管核心，以重大资金运转为监管主线，做到所有教育经费全覆盖、教育经费使用过程全覆盖。此外，还要尽快建立健全校内经济责任制，建立和健全重大问题集体决策制度、专家咨询制度、决策责任制度、绩效考核制度，明确各级的职责权限和议事规则，做到相互配合、权责统一、依法办事。
【参考文献】
教育经费论文范文5
本论文首先阐述了学校教育成本的基本构成情况,强调了学校进行教育成本核算的必要性,并对我国在此方面的现状进行分析,最后提出了改进、完善的对策。管理学论文是论文频道的重点推荐的论文栏目页，望大家前来参考。 学校教育成本核算问题 一、学校教育成本的基本构成 学校教育成本是指提供某种类教育所需要的相应教育服务时所消耗的物化劳动和活化劳动。其可分为学校直接成本和间接成本。其中,学校直接成本包括直接教学成本(如教职员工的基本工资、补助工资、其它工资、职工福利费、社会保障费)、为教学直接服务的教务管理成本(如公务费、业务费、助学金、奖学金等)、必要的教学设备运转与维修成本(如教学设施购置费、维修费、水电费等)。这些费用与提供教育服务直接相关,没有这些学校将难以维持正常的教学活动。 学校间接成本包括为教学直接服务的教务管理成本之外的行政管理费、公用设备、公务用房(如教学楼、教学设施、图书馆、实验室、大型仪器设备)等固定资产基建费、购置费、折旧费以及购买和租赁耐用资产的支出。这些花费与培养学生的关系是间接相关的,没有这些耗费,学校不能提供有效率的教学服务。 二、学校进行教育成本核算的必要性 学校教育成本不单是一个经济学上的概念,而且是一个社会概念,涉及到政府、学校、家庭和个人。加强学校教育成本核算具有重要的理论和现实意义。 (一)进行成本核算有利于优化资源配置 长期以来,我国的学校教育投资事实上被当作是国家无偿给予教育单位的福利,教育单位既不存在或很少有自有资金投入,也不承担任何投资风险,更不存在任何意义的亏损或破产的威胁。因此,他们往往不考虑怎样合理使用教育资源,也无须进行成本核算,因而,造成机构臃肿、人浮于事、人力资源浪费严重、无偿占用学校资源、设备重复购置利用率低,配置不合理等不良现象。鉴于此,学校教育应该实行成本核算,打破学校只计支出不计成本的核算方法,正确归集和控制培养合格人才过程中所发生的耗费,使各部门都具有成本意识,真正做到勤俭办学,优化资源配置,不断提高教育经费的使用效益,使学校进一步适应市场经济的要求,也为社会其他资本进入学校创造条件。 (二)进行成本核算有利于确定合理的收费标准和政府拨款 现行的学校教育体系中,学校教育成本逐年增加,政府的财政支持相对紧缩,学生缴费收入在学校收入中的比重不断提高,学生学费也呈逐年升高的趋势。而学校教育作为准公共产品,政府投入应与学生适当交费并举。政府采取的政策和措施首先应是加大对教育的投入,而不应将政府的财政负担转嫁给学生和家庭。因此,学校的学费标准应考虑学校教育成本和学生及家庭的支付能力两方面的因素。教育收费的标准主要是由教育成本和教育的社会需求来决定的,因此进行准确的成本核算,确定正确的生均培养成本对确定合理的收费标准意义重大。 本论文首先阐述了学校教育成本的基本构成情况,强调了学校进行教育成本核算的必要性,并对我国在此方面的现状进行分析,最后提出了改进、完善的对策。管理学论文是论文频道的重点推荐的论文栏目页，望大家前来参考。 学校教育成本核算问题 一、学校教育成本的基本构成 学校教育成本是指提供某种类教育所需要的相应教育服务时所消耗的物化劳动和活化劳动。其可分为学校直接成本和间接成本。其中,学校直接成本包括直接教学成本(如教职员工的基本工资、补助工资、其它工资、职工福利费、社会保障费)、为教学直接服务的教务管理成本(如公务费、业务费、助学金、奖学金等)、必要的教学设备运转与维修成本(如教学设施购置费、维修费、水电费等)。这些费用与提供教育服务直接相关,没有这些学校将难以维持正常的教学活动。 学校间接成本包括为教学直接服务的教务管理成本之外的行政管理费、公用设备、公务用房(如教学楼、教学设施、图书馆、实验室、大型仪器设备)等固定资产基建费、购置费、折旧费以及购买和租赁耐用资产的支出。这些花费与培养学生的关系是间接相关的,没有这些耗费,学校不能提供有效率的教学服务。 二、学校进行教育成本核算的必要性 学校教育成本不单是一个经济学上的概念,而且是一个
教育经费论文范文6
关键词：教育投入；卢卡斯模型；人力资本存量；经济增长
中图分类号：F120.2文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）01-0022-04
引言
20世纪60年代“人力资本之父”舒尔茨系统地提出人力资本理论，研究了人力资本形成方式与途径，并对教育投入的收益率、教育对经济增长的贡献率做了定量分析，教育经济学也由此发展起来。20世纪90年代西方人力资本理论引入中国后，教育经济学的研究才得以发展。人力资本理论和教育经济学理论都论证了教育投入对经济增长的作用，国内外不同学者也用不同的方法计算出了教育投入对经济增长的贡献率。美国经济学家丹尼森通过教育量简化系数法，得出1929―1985年教育对美国国民收入增长率的贡献为13.7%[1]；国内学者靳希斌[2]证实中国1952―1978年教育在国民经济增长中的贡献率是20.9%；李建蔚采用劳动简化率方法，计算出教育对经济增长的贡献率为12.5%[3]。
政府教育投入对经济的积极作用已经被各国学者认可，本文就是在此基础上对不同区域教育投入的产出进行分析。文章首先将教育产出分为直接产出和间接产出，直接产出为人力资本，间接产出为对经济增长的贡献，然后分别从这两方面入手，对东、中、西部进行比较，分析区域间的差异；在人力资本理论和教育经济学理论的基础上，对1996―2006年的教育经费、GDP、人力资本存量等面板数据进行实证分析。最后通过计量结果的比较，得出区域间产出的差异性，提出政策建议。
一、模型设定及其变量选取
（一）模型的选取
1.教育投入的直接产出
人力资本可以认为是教育的直接产出，通过分析各区域教育投入对人力资本形成的贡献率来得到区域间直接产出的差异。选取东、中、西部的教育经费和人力资本存量数据进行回归。模型形式如下：
LogH=C+αLogedu （1）
其中，H为人力资本存量，edu为各地区生均基础教育（中学教育和小学教育）经费。
2.教育投入的间接产出
教育投资形成人力资本，人力资本又最终作用于经济，对经济增长发挥作用。因此，人力资本对经济的作用可视为教育投入的间接产出。本文计量分析的第二部分就是对东、中、西部的人力资本存量和GDP数据进行回归。
柯布道格拉斯生产函数反映了生产中所使用的各种生产要素的数量与产出之间的关系，模型的形式为：
Y=A （t）LαKβμ（2）
其中，Y是国内生产总值，A（t）是综合技术水平，L是投入的劳动力数，K是投入的资本，一般指固定资产总投资，α是劳动力的产出弹性，β资本的产出弹性，μ表示随机干扰的影响。在模型（2）的基础上，卢卡斯进行了改进，建立了卢卡斯模型。该模型揭示出人力资本积累是经济增长的基础，模型形式为：
Y=AKαH （1-α）hβ（3）
其中，Y是国内生产总值，A为技术水平，K为固定资本存量，H为人力资本存量，h为人力资本水平也即人均人力资本存量[4]。α、β分别表示固定资本存量和人均人力资本存量的产出弹性。
根据本文的需要，结合（2）、（3）建立模型形式如下：
Y=AKαH (1-α)Lβ （4）
K和H分别表示物质资本和人力资本的投入，L为劳动力。α表示物质资本的产出弹性，（1-α）表示人力资本的产出弹性，β表示劳动力的产出弹性。对（4）的两边取对数得：
LogY=C+αLogK+ （1-α） LogH+βLogL（5）
整理后得：（LogY- LogH）=C+α（LogK-LogH）+βLogL（6）
运用模型（6）进行计量分析，比较不同地区人力资本对经济增长作用的差异性。
经过以上两部分的分析可以分别得出：教育经费对人力资本存量的贡献率、人力资本存量对经济增长的贡献率。通过比较得到不同地区的差异性。
（二）变量的选取与数据来源
本文选取的变量为各省市的生均基础教育经费edu、人力资本存量H、人均人力资本存量h、固定资本存量K和GDP。其中，生均基础教育经费=（地方普通小学生均教育经费+地方普通中学生均教育经费）；人力资本存量H=人均人力资本存量*当年就业人口；人均人力资本存量h用平均受教育年限来表示，h=（∑hi*li）/∑li（i=0，1，2，3，4），hi为第i学历水平的教育年限，h0、h1、h2、h3、h4分别代表文盲半文盲、小学、初中、高中、大专及以上学历水平的教育年限，令文盲半文盲为0年，小学为6年，初中为9年，高中为12年，大专及以上为15年。li为每十万人中拥有第i学历水平的人口；固定资本存量K是采用永续盘存法来估计的，本文引用单豪杰、沈坤荣、陈抗以1952年为基期计算的全国以及三十个省市的固定资本存量结果[5]。为了消除异方差性，对所有数据取自然对数，即LogGDP、LogK、LogH。
本文所选取的生均基础教育经费edu来源于1997―2007年的《中国教育经费统计年鉴》；GDP、就业人口、每十万人口的教育程度均来源于1997―2007年的《中国统计年鉴》。
二、政府教育投入产出效率的实证结果
（一）生均基础教育经费edu与人力资本存量H的回归结果
根据模型（1），运用eviews5.1检验后，选择采用固定效应变系数模型进行分析，对东、中、西三个区域进行回归。回归结果（如表1）：
通过表1可以看出，东部基础教育经费每增加1%，人力资本存量就会增加大约0.22个百分点；中部基础教育经费每增加1%，人力资本存量增加大约0.17个百分点；西部基础教育经费每增加1%，人力资本存量增加大约0.25个百分点。因此，同样的基础教育经费在西部产出效率更大，能形成更多的人力资本。
（二）人力资本存量H与经济增长的回归结果
实证分析的第二部分选取1996―2006年东、中、西部的GDP、固定资本存量K、人力资本存量H、劳动力数据，运用eviews5.1检验后，选择采用固定效应变系数模型。根据模型（6）进行面板数据回归，结果（如表2）：
将表2的结果代入模型（5），可以得到各解释变量的系数，结果（如表3）：
表3模型（5）各解释变量系数
由表3可知，东部的人力资本每增加1%，东部的经济大约会增长0.245%；中部人力资本每增加1%，中部经济大约会增长0.375%；西部人力资本每增加1%，西部的经济大约增长0.588%。也即，教育投入间接产出的贡献率，西部>中部>东部。
结论分析与建议
基于1996―2006年中国东、中、西部的生均教育经费、人力资本存量、GDP的一系列实证分析，可以得到以下结论：
（一）教育的直接产出效率是西部最高
根据1996―2006年各省市的生均基础教育经费数据可以比较出东、中、西部的教育投入差异，结果（如表4）：
表4 东、中、西部1996-2006年生均教育经费比较
由表4可以看出，教育经费的投入是东部>西部>中部。而教育经费的直接产出衡量的是每单位资金的投入能产生的人力资本。根据边际生产力递减规律，在其他要素投入不变的情况下，连续增加某一种要素的投入所带来的总产量的增量在开始阶段可能会上升，但迟早会出现下降的趋势。对于东、中、西部而言，教育经费作为一种生产要素要与其他要素（如，师资投入、教育体制等）一起作用，形成人力资本。这些要素之间存在着一个最佳投入比例，当教育经费投入量不及最佳比例时，教育经费的边际生产力是递增的，一旦超过这个最佳比例，教育经费的边际生产力将呈现递减的趋势。在中国，东部的教育投入一直较多，中部和西部则相对不足，2000年西部大开发提出后，西部的教育投入有了明显的增加，这些在表4中也可以得到印证。1996年，东部生均教育经费投入量是中部的1.75倍、西部的1.67倍，到2006年，这一倍数分别上升至2.3和2.13；西部大开发之后，西部生均教育经费也有了大幅度的增加，从2001年开始，西部生均教育经费从绝对值上远远大于中部，每年增加的绝对值也比之前的多。
关于直接产出的计量结果，可能的解释就是边际生产力递减。并且东部地区是处于边际生产力的递减阶段，而中西部都还处于边际生产力的递增阶段。这是因为，在1996―2006这11年间，东、中、西部的生均教育经费都有了倍数的增长，但是三个地区的其他生产要素投入，例如师资投入（见表5）、教育体制却在这期间变化不大，可视为不变；
表5 东、中、西部1996―2006年生均师资投入比较
同时，东部的教育经费投入量相较于其他区域要多很多，或者说三个区域其他生产要素的差异度远不及教育投入的差异度大。因此，就所有要素投入来说，东部很可能已经超过了各生产要素投入的最佳比例，教育经费的边际生产力开始递减；而中西部地区的生均教育经费一直远远少于东部，投入不足，所以，加大投入后，教育投入与其他生产要素的比例趋于最佳，边际生产力递增（如下页图所示）：
（二）教育的间接产出效率是西部最高
从计量的第二部分可以得到教育间接产出效率西部最高的结论。可能的解释为：一方面，西部一直处于缺乏人才的状态，西部培养的大量人力资本都出现了外流，人才缺口很大，因而，一旦有人力资本的投入，产出效益就能很快的显现出来。这也是中央开展西部大开发、西部人才计划等项目的原因；另一方面，东部地区一直是人才涌入的区域。在某些城市，人力资本已经趋于饱和，过度竞争也使得不同质量的人力资本不能够有效发挥应有的作用，高质量人力资本从事简单工作的案例屡见不鲜。当然，在某种程度上这也跟体制有关 ，例如，人才选拔机制不尽完备。
政府教育投入具有明显的产出效益，但是不同区域的贡献率并不相同。不论是直接产出还是间接产出，西部都明显高于其他的区域。东部虽然教育资金的投入很多，但是效率并不高。这其中既有历史原因又有体制原因。
对于西部和中部而言，经济发展程度一直不如东部地区，很难留住本地的人力资本，更不用说吸引其他地区人力资本的进入了。两个区域的人才缺口很大，因此政府应该加大政策力度，吸引更多的人才进入中西部地区。
对于东部地区而言，人力资本并不缺乏，但是使用效率并不高。东部教育经费投入和人力资本一直呈倍数增长，而与此相关的其他生产要素变化却不大，在某种程度上出现了失衡现象。因此，对于经济基础较好的东部而言，当务之急是进行体制创新，对现有的教育体制、人才选拔机制进行完善，使大量的高水平人力资本能够有效发挥作用，提高教育投入的直接、间接产出效益。
就中国总体而言，不论东、中、西部，教育投入的直接、间接产出都有明显的积极作用，所以作为政府，还是应该加大教育投入，早日实现教育投入占GDP 4%的目标。
参考文献：
[1]吴玉珊.中国教育投资和经济增长关系的面板数据分析[J].统计教育，2006，(10):1.
[2]靳希斌.中国高等教育资源配置分析与建议[J].辽宁教育研究，1997，(5).
[3]张少华，曹怀信.教育投入规模与经济增长关系的数理分析[J].安康师专学报，2006，(12):1.
