法制建设论文范文1
关键词:精神文明;建设法制化
中图分类号:D64文献标识码:A文章编号:1003-949X(2009)-07-0055-01
一、精神文明建设法制化的必要性
1.只有法制化,才能强化道德规范的约束力。当前,由于市场经济负面所带来的不道德、不文明现象,在社会生
活、经济生活中屡禁不止,这表明现代社会单靠思想疏导和道德的约束是远远不够的,还要依靠法制。众所周知,精神文明建设特别是思想道德建设主要是通过劝说、鼓励、说明以及舆论力量等等方式影响社会成员内心世界,规范他们的行为。法律作为国家意志的象征,是由国家暴力机器强制执行,具有较强的约束力和不可抗拒性。一旦触犯国家法律便依法制裁,直到使用暴力予以严惩。因此,当仅靠舆论、劝说、鼓励无法规范社会公众的行为时,只有以法律为保障,才能强化道德规范的约束力。
2.只有法制化,才能形成文明、健康的社会风气。现阶段我国党风、社会风气不尽如人意,要扭转这一局面,实现社会风气和党风的根本好转,最有效的方法就是加强精神文明建设的法制化,用法制来扶正祛邪,扬善除恶。要从群众普遍关注的热点问题人手,通过发扬社会主义法制的强制作用,来开展反腐倡廉活动,依靠法制制裁和严厉打击犯罪行为;依靠法律坚决纠正损害国家和群众利益的权钱交易、假冒伪劣及欺诈行为;坚持打击“黄、赌、毒”等社会丑恶现象;坚决查处新闻媒体、文艺作品中制造和传播文化垃圾的行为;认真解决好社会治安和公共秩方面存在的问题。要重视提倡、鼓励和支持广大群众动用法律同违法分子作斗争,要用法制强化对见义勇为的一类英雄模范人物的鼓励、表彰和优抚,为促进人们在危难关头弘扬正气提供制度保证。
二、精神文明建设法制化对策探讨
我国精神文明建设法制化,要根据我国的国情和时代化发展要求,本着求实、务真的原则,分阶段有重点地进行,并注重增加其有效性和可操作性。
1.应把重点放在思想道德建设的制度化、法律化问题上。思想道德法律化不仅应表现在对社会丑恶现象的打击和制裁上,如对见死不救的法律约束,也应表现在促进社会主义新风尚的建立上,如对见义勇为的法律奖励。应努力探寻这方面的规定,不断总结经验和教训,使其既卓有成效,又稳步进行。同时应继续深化和完善智力、文化建设的法律化,增加力度,加快步伐。在当前,尤其应加强和加速文化市场、教育改革、新闻出版事业及保护知识产权等方面的法律化。
法制建设论文范文2
关键词:网络;安全;法制
近几年来，互联网技术迅速发展，而我国已成为全球网民数量最多的国家。2015年，我国网民规模达6．68亿，互联网普及率为48．8%，较2014年底提升0．9个百分点。移动互联网技术的发展和智能手机的普及，促使网民的消费行为逐渐向移动端迁移和渗透［1］。网络购物、旅行预订、网络理财、炒股等网上理财和消费手段不断发展。然而，随着网络技术的发展，网络信息安全问题也日益严重。网络诈骗、网络虚假广告、贩卖公民个人信息、网络销售假冒伪劣商品等违法犯罪活动愈发猖獗而且网络购物中，经营主体违法、不正当竞争、商标侵权、广告违法、消费侵权等问题正在成为社会关注的焦点且有越演越烈的趋势。因此，加强网络市场法制建设，保障网络市场信息安全，势在必行。
一、完善立法
我国虽然颁布了《中华人民共和国信息系统安全保护条例》、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》等一系列保护网络信息安全的法律法规，但是网络技术发展迅速，已有法律无法适应网络市场。因此，应进一步完善《刑事诉讼法》《刑法》、《治安管理处罚法》等基本法律法规中关于具体网络违法行为的惩罚办法，并大力推进专门针对网络市场的法律法规出台。贯彻落实党的十关于加强网络社会管理，推进网络依法规范有序运行要求的重要举措。制定一套完善的网络基本法。针对微信、微博、qq、博客、论坛等领域可能出现的泄密、反动言论、诈骗等问题进行深层次的研究，并根据《刑法》做出相应的惩治措施。在网络消费市场，针对销售假冒伪劣产品、经营主体违法、不正当竞争、商标侵权、广告违法、消费侵权等问题要加大惩罚力度，做出严格规定。对于网络理财市场，提高要求，规范规章制度，坚决抵制侵害公民权益。互联网发展工程中，各立法部门应当协调合作，不断修订和完善有关互联网的法律法规，保障网络文化健康有序地发展。
二、加强监管
目前，对于网络市场的管理，我国旨在控制，但是这种一味禁止的管理只能引起网民的反感，而无法起到有效的管理作用。因此，加强网络监管，需改进监管方式，建立有效的监管体系。创建有效的网络监管体制。首先，有关的网络监管部门要坚守“有令必行，有禁必止”的原则，恪尽职守，严格监督网络信息，对违法行为及时进行检举，保证网络市场的安全。其次，执法部门要做与网络监管部门做好对接工作，协调配合，保证违法行为一经发现，执法部门就能马上进行对网络违法行为的打击工作。此外，充分利用网络优势，健全优化网上投诉机制和调节系统［2］。充分调动人民群众的力量，全面监督打击网络违法行为。最后，也要加强对网络接入服务商的监督管理，以保证服务商为网民们提供健康合法的网络服务。加强网络执法队伍建设。我国网络执法人员专业素质还不够高，因此应借鉴学习发达国家人才培养方式，借助公安院校培养出一批职业的高素质人才。其次还可以发展在职培训，全面提高网络执法人员的职业素质与专业素质。而网络技术发展飞快，因此要定期对网络执法人员进行培训，掌握新的知识。要注重理论与实际的结合，定期到基层进行调研，完善自己知识面。打造一支正规化、现代化的网络执法队伍，切实提高网络执法队伍的执法水平，为网络文化的健康发展提供强有力的保障。
三、深化宣传
重视舆论的力量，用舆论来引导人民群众重视网络安全。对典型网络交易违法案例多多进行宣传，对网络违法行为加大宣传力度，其一，提醒群众增强自我保护防范意识，保护自己的合法权益;其二，震慑网络违法者、使心怀不轨者自觉遵纪守法。由于网络的地域性、虚拟性等特点，许多网民并不了解网络违法行为和网络不当行为，也对网络违法行为也缺乏必要的关注，导致网络立法缺乏必要的社会基础和群众基础。因此，应当积极借助各方面的宣传平台，发动社会和群众的力量，培养网民的网络法律意识，营造文明良好的网络环境。
四、技术研发
科学技术的重要性已无需多说，世界各国早已想尽办法提升综合国力的同时提升本国的科技水平。我们应加大科技创新力度，积极研制出网络预警与网络执法系统，进一步管理网络市场。互联网时代，这是一个机遇与挑战并存的时代，而我们也只有坚持依法治国，完善网络市场法制建设，才能战胜困难，捉住机遇，在发展的浪潮中迎难而上。
作者:赵月 单位:中国人民公安大学警务信息工程大队
［参考文献］
法制建设论文范文3
冀州的法制思想丰富多彩，具有恒久的生命力，有许多法制思想原则仍可以为当代所用。我们应该广泛吸纳这些可借鉴的历史资源，并加以继承和发展。
(一)冀州“礼法合一，综合为治”的法律观念对当代“以德治国”具有重要意义
西汉冀州广川人士董仲舒提出“礼法合治”、“德主刑辅”的治国原则，对儒法合流、礼法并用的形成产生了深远影响，并且这一指导思想一直指导和影响着冀州封建法制建设的走向。到了隋唐时期，冀州儒学家推动法制建设的发展，确立了“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”的法制理论原则。礼与法走向了统一，古代冀州德礼的法律化正式完成，从此，冀州“礼法合一”的法制思想就深入人心了。虽然冀州法学家提出的这种“礼法合一”、“德主刑辅”的原则把“礼”当成主调节器来调整社会关系，把伦理道德摆在最高位置，当作是指导原则，而忽视“法”的作用，认为“法”只是实现“礼”、“德”的工具，这一思想固然是与现代法治所提出的法律至上、依法治国是相背离的，但是，冀州的法学家们并没有全面否定“法”在治国中的作用。冀州法学家们认识到法律应该与伦理道德相辅相成，将“依法治国”与“以德治国”结合起来，共同维护国家的长治久安，这也是我国当代法制建设所需要注意的一个重要方面。
(二)冀州传统儒家“重义轻利”的观念在当代法治建设中有积极的作用
冀州大地可谓人杰地灵，自古多慷慨悲歌之士。“豪杰冀州出，丹心照后人”。正因为冀州人重信义、轻名利的美好品质，故体现在冀州的法制中表现出了“重义轻利”的法律观。这一法律观包含“取利有义”、“见利思义”等思想，看到利益，首先应该想到道义。这一思想无论是作为一种人格品质，还是作为一种商业精神或立法指导原则，都给人一种积极的正能量。中国社会主义市场经济的建立导致社会生活发生了巨大地变化，这种变化的影响是双重的，既有正面效应也有消极的一面。“重义轻利”的观念可以使人们在面临个人利益与他人利益、集体利益或国家利益冲突时，能够舍己为人，能够为了尽到法律义务而忽视或放弃个人利益，这种高尚的品质在如今更是值得提倡的。
(三)冀州“天人合一”的传统伦理观念对生态环境保护法的实施有正面影响
早在氏族社会时期，习惯法还未产生，冀州先民就形成了对自然的崇拜，人们敬畏超自然的力量，认为有天神的存在。发展到封建社会时期，冀州人民讲究“天人合一”。“天人合一”是随着封建社会自给自足的小农经济的发展而产生的，它是指人与自然相统一。封建社会初期，社会生产力非常落后，人们对大自然的依赖性非常强，冀州人民只能靠天吃饭，人民的生活完全依赖大自然，风调雨顺可以使他们人寿年丰、平安无事，人们才能幸福的生活下去。旱涝不均的恶劣自然条件则会严重威胁到他们的生存问题，因此他们懂得珍惜保护自然［1］(P146－147)。当今我国处于社会经济高速发展时期，而经济发展的同时却导致了对大自然的过渡索取，环境污染、水土流失、森林减少、资源枯竭、沙漠化严重、自然灾害频频不断，人类付出了惨痛的代价。如今，人们在大自然的惩罚中觉醒开来，国家提出了保护生态、人与自然和谐相处的政策。所以现在重新提倡人与自然和谐发展的新观念———科学发展观，这一观念的提出有利于我国环境保护法的实施。
(四)冀州人“无讼”的法律价值观念对我国特色调解制度的建立有重要意义
古代冀州人历来追求和谐、安定的大同世界。这是他们心目中的理想社会，他们认为人们相处应遵守礼节、互相谦让，将人们之间没有争端的和谐状态看作是最好的社会状态。因此，一直以来，“无讼”成了冀州传统法制所追求的目标之一。为了实现“无讼”的目的，人们宁可委曲求全、丧失公平、曲解法律。当然，这种一味地强调调解的做法违背了法律公平、公正、自愿的原则，存在很多的消极因素，与现代社会的调解制度并不相符。但是，调解作为一种解决纠纷的形式，对于我国这样人口众多、民族众多、管辖面积辽阔、地区差异大，公民文化素质和法律保护意识不是很高的、法律基础薄弱，法律专业人员与司法人员相对缺乏的发展中国家来说是非常重要和必要的［2］(P57)。我们应该继承吸收古代冀州通过调解解决纠纷的自治方式，构建一种公平、自愿的符合我国国情的调解制度。这种调解制度的建立能够起到重视人权、减少诉累、提高办事效率的目的。
二、冀州法制对当代法制建设的消极影响
尽管冀州古代法制在当代现实中有其积极的一面，但同时，冀州古代法制观念受到等级制度、封建礼教、宗法制度等影响，更多地是为维护封建皇权贵族的利益的，反映了封建法律对广大农民的剥削和压迫，缺乏公平公正。另外，因为时代的变迁，当时为了维护封建统治的一些迂腐顽固的法制思想以及其保守、非理性的残存陋习已不再适用当今社会，反而给如今的法制建设带来了一系列的消极影响，阻碍社会的发展和前进。所以，我们应该克服这些传统法律文化弊端，摒弃这些传统迂腐的法制思想观念。
(一)冀州法制受传统“礼治”和“人治”观念的影响，而忽视了“法治”
在古代，冀州人民主张“其人存，则其政举;其人亡，则政息”，认为人在治国安邦中起主导作用，法律不过是人治的附庸。并且，冀州的法学家多是名臣大儒，他们把儒家的“礼”发挥地淋漓尽致，把“礼”当作调节社会生活的主要工具，认为“事无礼不成，国无礼不宁”。冀州早期存在的各种礼仪，例如，社会的典章制度和道德规范等这些构成冀州人民早期的日常行为准则，而忽视法律在治国安邦中的作用，认为法律则是道德的附庸，是居于道德和“人治”之下的。这种顽固的思想一直影响至今，造成了现代司法实践中，有些案件没有按照法律的适用处理，而是按照上级的指示来处理，更有甚者，对案件的审理是按照道德习俗来评判的。这种轻视法律的现象违反了法律的公平正义，违背了制定法律的初衷，应为我们所遗弃。
(二)冀州古代“亲亲互隐”的观念延续至今，造成包庇犯罪，阻碍案件的侦破
冀州的法学家大都受儒家思想的影响，他们制定法律，依然是从维护礼教原则出发，为了维护以宗法制为基础的儒家礼制，他们肯定孔子提出的“亲亲互隐”的原则，同意“事亲有隐而无犯”的思想，认为亲人犯罪，对其包庇，为其隐瞒，则不构成犯罪，允许亲属容隐制度的存在［2］。这一思想一直延续到今。现如今很多人都不赞同“大义灭亲”的行为，认为亲人是不可背叛的，这一思想助长人们相互包庇之风，袒护犯罪分子使犯罪分子逃避法律的制裁，阻碍案件的侦破。所以这种“亲亲互隐”的原则是我们所不提倡的。我们应该将法律放在第一位，为了法律的公平正义，为了社会的和平安定，我们应该维护法律，不避亲友，并及时劝阻亲人正视罪行、承担罪责、投案自首。
(三)冀州自古形成的“法刑一体”的观念，使公民害怕法律，难以自觉守法
春秋战国时期，赵国的《国律》中就制定了残酷无比的刑罚，即使在汉代以后，“德主刑辅”的法制原则开始提倡，但刑与法始终是分不开的。“刑”本身不是一种规范体系，而是法律的附属，仅仅是国家用来保证“法”实施的强制手段，是从属于“法”的。这种情况导致冀州人民形成了畏惧法律的心理，对法律不够信任。这种观点根植于人们心中，至今仍有些人抵触法律、害怕法律，没有将法律当作保护自身合法利益的工具。然而，现代法治对公民最基本的要求就是信仰法律、拥护法律，公民的信仰和拥护构成当代法治最广泛的社会和群众基础。每个公民都应该明确理解法律是公平，正义的化身，是保护人民的权利和自由的工具，最终产生对法律由衷的赞叹和深厚的感情，自觉遵守和维护法律。只有这样，法治有可能实现。
(四)冀州“民可使由之，不可使知之”的法制思想，不利于创造公开的法制环境
“民可使由之，不可使知之”最早是由孔子提出的。原是指国家对人民进行统治，指使驱赶他们去做事就行了，不需要让他们明白为什么做和在做什么。后唐朝冀州法学家孔颖达将这一观点进一步发挥，提出刑不可知，威不可测，则民畏上也。今制法已定之，勒鼎以示之，民知在上不敢越法以罪已，又不能曲法以施恩，则权柄移于法，故民皆不畏上［3］(P135)。认为应该保持法的秘密状态，不向社会公开，以便“临事议罪”，使民畏于上。这是儒家“人治”思想的突出体现，构成冀州法制的特点之一，在当时封建社会或许起到了一定的积极作用。但是，这种观念违背了法律的“可知性”和“可用性”原则，不利于建设公平公正的法律环境，在今天看来，已经完全丧失了正面意义，是我们所摒弃的。
三、结语
法制建设论文范文4
（一）公安消防队伍不断扩大根据数据显示，我国消防官兵数量曾在三年内增加了12.5%，更多的人愿意为人民服务，献身于消防建设工作，是一件值得鼓励的事。
（二）消防人员整体素质提高近年来，消防人员身体、文化素质都有了很大的提高。拥有大专以上学历的人数明显增加，身体素质训练更加严格。
（三）执法、监督、服务程序更加规范完善公安部全面精简了消防审批项目，并在现有的法律条款中进行了进一步的完善。此外，为了方便群众，有关部门简化了审批程序，增加了审批透明度。
二、我国消防法制建设中存在的问题
（一）法律体系不够完善目前，《消防法》是我国最主要的消防法律，是制定其他规范准则的基础。但是，问题就在于《消防法》与其他规范准则有时并不相容。例如：《消防法》规定，县级以上的消防机构才能进行执法，但是《消防监督检查规定》中却规定，派出所有消防管理权。再如：《消防法》规定，消防机构应对重点单位进行定期检查，但是《消防监督检查规定》中规定的却是，抽点单位。这样的矛盾之处还有很多。此外，部门之间由于法律规章间的偏差争权也是常有的事。
（二）法律法规与社会形势不相适应法律的制定、修改需要很长时间，因而有一定的前瞻性，但前瞻的时间是有限的。社会发展的速度有时远远大于前瞻时间，这就造成了两者之间的不相适应。比如：一些消防安全建筑的设计并不符合国家规定的技术要求。如果执行规范，就会影响投资；不执行规范，就会被追究责任，进退两难。另外，消防法律对建筑工程的溯及问题上，未考虑新旧，损害单位经济发展的同时，破坏了政府形象。
（三）执法不合理《消防法》中的很多法律都规定，逾期不改的才进行惩罚。于是，很多企业利用这点钻空子，在被查到时短期整改，未被查到时仍然我行我素。再者，许多执法者看到法律条文中主语众多、不太理解的语句就会按照自己的理解去执行法律，这就给消防安全造成了隐患，并且失去了立法的意义。除此以外，执法人员执法意识淡薄，只在乎表面问题，立案不结案等也是值得注意的问题。
（四）执法人员素质不高很多执法人员只把自己的职责当作一份赚钱的工作，因此，不注重个人素质的培养。消防执法需要身体、文化等很高的专业综合素质。现在的执法人员大多从其他单位转来，不爱锻炼身体，不爱钻研消防理论知识和法律法规，而且贪赃枉法、滥用私权。应该重视执法人员的素质教育，避免、腐败现象的发生。
三、解决对策
（一）加强立法，完善法律法规公安消防部门和消防人员应当按照《消防法》、《立法法》等法律文件，对消防准则、规范性文件进行统一细致的整理，并对《消防法》、《消防监督检查规定》等进行及时修订。经过一系列的规范、精简处理，保证相关部门职权的行使，有效提高执法人员执法效率，从而做到切实维护人民群众合法利益。
（二）提高执法意识、加强思想教育各级消防机构、人员务必要牢记自己的职责所在，奉承一心为民的宗旨，维护国家消防安全，保障人民生活质量。如果执法队伍中出现、以权欺弱、侵犯广大人民群众利益的现象，应该立即制止，并做出严厉的惩罚，严明执法纪律。相关消防部门可以定期召开消防会议，讲解消防法律，对执法态度坚决、公私分明的执法人员予以表彰，对、损害人民利益的执法人员进行严厉批评和惩罚。要教育消防执法人员时刻为人民着想，切实为民谋利。
（三）加强执法人员综合素质和执法水平的培训只有深刻的理解法律法规，并明白其用途，才能在执法水平方面成为一个合格的执法人员。因此，各消防单位要积极组织消防执法人员参加各种岗位练兵活动，并在这个过程中讲解相关法律法规，观看执法视频，让每一个执法人员深刻理解法律内涵，并能在实际执法中熟练运用法律法规。领导层更要亲身参与，以身作则，虚心学习，为执法人员学习法律法规、培养个人素质起带头作用。此外，各部门还可以安排特别培训班，为理解能力稍弱的执法人员认真讲解法律法规，切实提高执法人员执法水平。综合素质方面，在职继续教育，体能训练都是很好的加强方法。各级部门、人员应该共同努力，塑造一支高素质、高水平执法队伍。
（四）规范执法，健全制约机制各单位在执法中应分工明确、责任到人、严格考评、奖惩分明。其次，执法单位要自觉接受国家行政监督，并开通公共主页、公共举报电话，接受社会监督。
（五）借鉴国外先进制度自我研究的同时，也要关注国外的发展。可以派遣留学生到国外学习先进的消防制度，根据当前的国情，取其精华去其糟粕，将好的制度适当引进法律法规的编写，为更好的建设消防法制做出贡献。
四、结语
法制建设论文范文5
[论文提要]：和谐社会本质上就是法治社会。在一个法治社会，法院是社会利益矛盾的调解器，是维护社会公平与正义的“最后一道防线”；法官是正义的化身，其所作的裁判是对国家法律和个人道德综合运用的结果，其行使审判权关系到对人的生杀予夺和对公民的合法权益能否提供切实有效的保护，关系到社会经济、生活秩序的安定。加强职业道德建设，培养高尚的职业情操，法官才能通过公正、高效、文明地解决具体纠纷，展现其知识、素质、涵养和人格魅力，从而德化于当事人，德化于社会，推动和谐社会的建设进程。 [关键词]：法官职业道德 社会主义荣辱观 司法 和谐社会 胡锦涛总书记提出“八荣八耻”的社会主义荣辱观，为推进依法治国和以德治国相结合的治国方略，加强社会主义思想道德建设，构建社会主义和谐社会提供了强大的思想武器。作为国家审判机关的人民法院，作为行使审判职权的人民法官，只有深刻理解社会主义荣辱观的基本内涵，充分认识加强法官职业道德建设对树立和践行“八荣八耻”荣辱观、构建和谐社会的重大意义，才能更好地树立新理念、采取新措施，不断强化法官职业道德建设，积极推进构建和谐社会的进程。 一、法官职业道德的基本内涵及其与社会主义荣辱观的关系 恩格斯曾指出：“每一个阶级，甚至每一个行为，都各有各的道德。”职业道德是指“在职业范围内形成的比较稳定的道德观念、行为规范和习俗的总和。它是调节职业集体内部人们之间的关系以及职业集团与社会各方面关系的行为准则，是评价从业人员职业行为的善恶、荣辱的标准，对该行业的从业人员有特殊的约束力。”马克思和恩格斯在《费尔巴哈》一文中指出：职业道德作为一种社会意识，是社会的、阶级的道德在职业生活中的具体体现，反映行为的道德调解的特殊方向，又带有具体职业或行业活动的特点，是一般道德原则和道德规范的重要补充。 （一）法官职业道德的基本内涵 法官职业道德，是关于法官作为行使审判权的专门人员所应当具备的人格魅力，以及应当遵守的行为准则。根据最高人民法院颁布的《中华人民共和国法官职业道德基本准则》，法官职业道德的基本内涵可以概括为如下六个方面： 1、保障司法公正。要求法官在履行职责时，切实做到实体公正和程序公正，在审理案件保持中立，自觉遵守回避制度，谨言慎行，避免因个人言行导致公众对司法公正产生合理怀疑。 2、提高司法效率。要求法官勤勉敬业，全身心地致力于履行职责，在保证审判质量的前提下，尽力缩短办案周期，节省当事人及其人、辩护人诉讼成本。 3、保持清正廉洁。法官在履行职责时，不得谋取任何不当利益，不得参与可能导致公众对其廉洁形象产生不信任感的商业活动或者其他经济活动。法官不得兼任律师、企事业单位或者个人的法律顾问等职务；不得就未决案件给当事人及其人、辩护人提供咨询意见和法律意见。 4、遵守司法礼仪。法官应当保持良好的仪表和文明的举止，尊重当事人和其他诉讼参与人的人格尊严，自觉维护人民法院的尊严和法官的良好形象。 5、加强自身修养。法官应当加强品德和业务修养，具备忠于职守、秉公办案、刚正不阿、不徇私情的理念，惩恶扬善、弘扬正义的良知，正直善良、谦虚谨慎的品格，娴熟的司法技能，享有良好的个人声誉。 6、约束业外活动。法官必须杜绝与公共利益、公共秩序、社会公德和良好习惯相违背的，可能影响法官形象和公正履行职责的不良嗜好和行为。如：法官应当谨慎出入社交场合，谨慎交友，慎重对待与当事人、律师以及可能影响法官形象的人员的接触和交往，以免给公众造成不公正或者不廉洁的印象；法官不得参加营利性社团组织或者可能借法官影响力营利的社团组织等。 （二）法官职业道德与社会主义荣辱观的相互关系 法官职业道德来源于中国社会的基本道德观念，但又融入了社会主义法治理念，是对一般社会道德规范的提升。因此，法官职业道德规范既具有司法职业的特殊性，又与社会主义荣辱观具有同质性和关联性。 1、法官职业道德与社会主义荣辱观的同质性。 荣辱观是一种道德价值判断。道德是人们关于善与恶、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私等观念、原则和规范的总和。它是一种重要的社会现象，而不仅仅是抽象的荣辱观念，其内容与评价总是由一定的社会物质生活条件所决定的。诚如恩格斯所指出的，“人们自觉地或不自觉地，归根到底总是 从他们阶级地位所依据的实际关系中——从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”社会主义法官职业道德与社会主义荣辱观作为社会主义意识形态，都是由我国社会主义公有制所决定的，它们在本质上是一致的。主要表现为：一是人民性，即反映广大人民所需求，体现广大人民的根本利益。随着改革开放的深化和市场经济的发育，社会思想观念、价值取向日趋多元化，一些人在基本的道德价值判断上出现了混乱，阻碍了经济社会的健康发展，人民群众迫切需要维系社会和谐的精神纽带和道德风尚，社会主义荣辱观则集中表达了广大人民群众的共同心愿。司法公正是自古以来人类社会共同的向往和追求，也是社会主义法治基本的价值追求。司法公正的实现，法官过硬的业务素质是基础，法官高尚的职业道德是保障。加强法官职业道德建设，确保司法公正，提高司法效益，保障社会公平正义，亦是广大人民的一致愿望和要求。二是统一性。凡是社会主义荣辱观反对的，通常就是法官职业道德所反对的；凡是社会主义荣辱观鼓励的，通常就是法官道德所支持的。社会主义荣辱观是社会主义法官职业道德具有合理性、正当性与合法性的内在依据，社会主义法官职业道德的价值、精神、原则、规范等，大多建立在社会主义荣辱观的基础上。 2、法官职业道德与社会主义荣辱观基本内容的关联性。 有学者将法官职业道德的基本内核概括为四个方面：忠诚、公正、廉洁、文明。忠诚是指法官要忠实于祖国和人民利益、忠实于宪法和法律、忠实于案件客观事实、忠实于职守。这是以热爱祖国为荣、以危害祖国为耻，以服务人民为荣、以背离人民为耻，以崇尚科学为荣、以愚昧无知为耻所应有的含义。作为“除了法律就没有别的上司”的法官，以遵纪守法为荣、以违法乱纪为耻，不折不扣执行法律是其必然的职业要求。公正是指法官在处理各类案件的过程中，要既能运用体现公平原则的实体规范确认和分配权利义务，又能使这种确认和分配过程与方式体现公平，这是法官特有的职业道德内容。以辛勤劳动为荣、以好逸恶劳为耻，以艰苦奋斗为荣、以骄奢淫逸为耻，这“二荣二耻”在法官职业道德中对应的重要内容就是廉洁，它指法官要甘于清贫，耐得住寂寞，从思想深处筑牢拒腐防变的道德防线。文明是指法官在司法活动中做到衣着规范、语言文明、举止端庄、热情礼貌。这是建立在家庭生活、职业生活、社会公共生活遵循以团结互助为荣、以损人利己为耻，以诚实守信为荣、以见利忘义为耻，以遵纪守法为荣、以违法乱纪为耻的基础上的。法官在生活过程中，如果损人利己、见利忘义、违法乱纪，就不可能有良好的职业道德。法官只有在社会生活、工作中首先养成团结互助、诚实守信、遵纪守法为的习惯才能立身于世，才能培育更高的职业情操。 另外，法官职业道德和社会主义荣辱观在功能上是相互作用、相互补充，共同作用于社会主义的社会行为和社会关系的。树立社会主义荣辱观，能为法官加强职业道德建设创造一个良好的外部环境。在实践中，存在着知荣明辱的社会环境，法官就乐于接受职业道德教育，也能从我做起，从点滴不经意的小事做起，在大环境的熏陶下，通过自我反省、自我说服、自我强制的方式，更加自觉接受慎独的考验，使法官良好的职业道德日臻完善。另一方面，加强法官职业道德建设，有利于通过审判、执行、调解工作引导社会公众树立和践行社会主义荣辱观，促进公民道德教育。 二、加强法官职业道德建设对于构建和谐社会的重要意义 （一）和谐社会与法治社会的统一性 胡锦涛同志指出和谐社会应具有六个方面的特征，即民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处。作为人类孜孜以求的一种美好社会形态，和谐社会并非自发生成，也不会自然实现，只有当人类社会步入法治时代，通过建立一整套能够全面、有效地调整各种错综复杂的社会关系的法律机制，才能真正实现整个社会的安定有序，在人与人之间形成一种稳定性、确定性和规则性的良好状态。就此而言，法治是构建和谐社会的基础，和谐社会本质上就是法治社会。和谐社会是社会各个元素，包括个体和整体良好组合，有条不紊地顺利运行，良性互补与彼此互动的最佳状态。而法律是和谐社会的制度基础，是追求社会和谐的产物。在法治社会中，人们有章可循，有法可依，可以积极追求个人合法的利益预期，对自己的行为后果具有可预测性。同时，通过司法引导个体合法、公平、有序竞争，保障不同社会主体的合 法权益，消除社会运行中的弊垢，确保社会的各个元素、方面、环节都能无阻碍地有规则地运行，从而建立起尊重个体、彼此互动、相互协调的和谐社会。 （二）法院工作对于构建社会主义和谐社会的价值 司法是以国家权力调整各类社会关系的基本手段之一。在构建和谐社会进程中，一个重要任务就是平衡和协调不同的利益矛盾，司法作为法治国家中实现权利的最终和最重要救济手段，越来越受到人们的重视。 法院是国家的主要司法机关。法院通过法律的适用对各种矛盾和冲突加以判断，从而输出司法产品——裁判，用一种微观整合的方式平衡各种利益关系，化解纠纷，缓和矛盾，维护权益，维系社会的稳定与秩序，在终极意义上实现社会的公平和正义，其对促进社会和谐稳定具有积极意义。对个人而言，人民法院通过裁判活动协调、保护公民在政治、经济、文化以及人身家庭关系中享有的合法权益，并履行一定的社会责任和义务；对群体而言，人民法院为一定社会群体提供一个寻求公正的场合，满足他们的需要和利益；对社会而言，法院的意义则在于发挥社会利益调节器的作用，保障国家安全，维护公民合法权益，化解社会矛盾，由此构建一个安定有序、稳定发展的和谐社会。 （三）加强法官职业道德建设对构建和谐社会的重要意义 胡锦涛总书记指出：“一个社会是否和谐，一个国家能否实现长治久安，很大程度上取决于全体社会成员的思想道德素质。没有共同的理想信念，没有良好的道德规范，是无法实现社会和谐的。”这说明思想道德建设与构建社会主义和谐社会有着内在的必然联系，社会和谐需要道德规范加以保障。 “徒法不足以自行”，法律由人来制定，也由人来适用、遵守。法官代表国家行使审判权，关系到国家能否有效地惩治犯罪，关系到公民的合法权益能否得到切实有效的保护，关系到社会经济、生活秩序的安定。因此，法官不仅代表着国家的形象，同时肩负着解决社会矛盾、协调各方利益、构建和谐社会的重要职能。如此重要的职业决定了法官比普通人、比普通职业具有更高的道德要求。“法官良好的道德意识和道德品质外化为实际的职业道德行为的过程，也就是其所认同和内化的相应法律规范物化为实际的自觉的公正司法行为的过程”.所以，法官的职业道德如何，不仅仅关系到其个人的形象和品格，而且还影响着公众对社会正义的认知和评价；不仅仅关系到司法公正，而且影响着司法公信力和法院在和谐社会的功能发挥。 1、加强法官职业道德建设能为构建和谐社会提供良好的司法保障。 构建和谐社会，需要一个良好的社会环境，其包括政务作风、市场秩序、法律权威、旅居安全、社会稳定等要素。人民法院通过司法手段依法规范各类社会关系，可以为构建和谐社会创造一个良好的社会环境。如通过发挥刑事审判职能作用，依法及时惩处各类犯罪，保障国家安全，维护社会治安稳定，保障公民旅居安全，促进公民安居乐业；通过发挥民商事审判职能作用，规范市场经济秩序，倡导公平竞争和诚信经营，引导当事人相互谅解宽容，及时化解社会矛盾，促进社会和谐稳定发展；通过发挥行政审判职能作用，依法监督支持行政机关依法行政，保障公民合法权益，促进行政机关依法行政，依法协调好经济发展过程中出现的政府与人民群众的利益冲突，引导人民群众与国家机关理性解决纠纷，维护社会大局稳定。法官具有高尚的职业道德，能公正、高效、文明、审慎地处理每一件案件，审判职能作用得到高效发挥，其带来的正面效应必然是司法的公信力和法律的权威得到更好的树立，机关作风得到不断改进，社会矛盾利益得到依法协调，公民人身权利和财产安全得到保障，社会安定团结得到维护。 2、加强法官职业道德建设，有利于引导社会公众树立社会主义荣辱观。 法官职业道德是社会主义荣辱观在司法过程中具体表现。法官良好的职业道德，能引导和规范社会道德生活，使“八荣八耻”的基本要求通过审判活动渗透到社会生活中去，为全社会实践和树立社会主义荣辱观提供推力。其一，法官是法律运行的重要主导者和社会道德的维护者。道德确立的行为准则，主要是社会舆论和社会规范保障基础上的一种以内在自律、自我约束为特征的自制力。法律是最低限度的道德要求，它提供的行为规范，主要是在道德支持基础上的一种以外在强制和他律为特征的约束力。如果连法律规定的由国家强制作为后盾的低度行为标准都不能自觉遵守，更遑论去实现 道德要求的以自觉为基础的高度行为标准。因此，法律是树立社会主义荣辱观最行之有效的方法之一。而马克思指出，“要适用法律就需要法官”，德国法学家拉德布鲁赫也曾言：“法律借助于法官而降临人世”，法律要发挥作用，使错位的道德恢复原位，必须依靠法官的司法行为。进入司法领域的矛盾纠纷，往往是那些发生错位、扭曲的道德所引发的利益关系。法官通过其司法行为，把这些利益关系转化为法律上的权利义务关系，用裁判的方式加以矫正，一方面使法律得以正常发挥社会规范功能，使利益关系恢复正常，真善美得以彰显，假恶丑受到谴责；另一方面，具备高尚情操的法官在审理案件过程中所展现出来的人格魅力，往往产生道德示范效应。 其二，法官是公平正义的传播者。公平正义是法律和社会主义道德永恒的价值取向，也是以“八荣八耻”为核心内容的社会主义荣辱观的密不可分的内涵之一。法官的司法活动，从微观上看，通过对每一个具体的矛盾纠纷的解决，在个案中实现公平正义，支持符合社会的品行；从宏观上看，每一个正确的裁判，就是一个公平正义的连接，亦是一次道德品行的评价，其确立了整个社会的基本法律秩序，促进了整个社会形成知荣辱、讲正气的风气。在这个过程中，法官传递着公平正义的价值理念，宣扬着诚实守信、遵纪守法等道德观念，是真善美的保护者，是假恶丑头上的一把利剑。加强法官职业道德建设，展现法官人格的高尚性，保持其裁判的正当性和权威性，人们对于法官自然具有信任感和依赖感，法官“德化于社会”的作用就真正发挥出来。 三、加强法官的职业道德建设的主要措施 从我国法官队伍建设的情况看，受历史、现实、客观、主观等诸多因素的影响，当前我国法官队伍的职业道德状态与社会的期盼还有差距，甚至个别法官践踏法官职业道德基本准则，损害了整个法官队伍的声誉。加强法官职业道德建设，对于推进法官职业化建设，不断增强法官维护国家安全、打击预防犯罪、化解矛盾纠纷、保障公平正义、促进改革发展的能力，大力推进构建和谐社会进程有积极的意义。法官职业道德建设不是孤立的，它必须纳入法院审批工作和队伍建设、纳入构建和谐社会的工作大局中来考虑。笔者认为，加强法官队伍职业道德建设应建立四个机制，做到三个结合。 （一）加强法官职业道德建设要建立健全四个机制 1、教育机制。法官的职业道德，是法官的一种自觉的理智活动，如果离开了正确的理论指导，仅凭对工作的朴素感情和良心支配，职业道德的根基就不牢固。事实证明，良好的法官职业道德是靠理论学习逐步养成的，学习理论是基础。有的法官在关键时刻把握不住自己，在职业道德问题上出现偏差，都与不注重理论学习有关。所以，法院政治部门应建立健全法官的思想政治和职业道德教育制度，对教育内容、教育形式、教育考核等方面做出科学设计和规划，建立法官职业道德教育的长效机制。对法官队伍的教育，重点要抓好三方面：一是完善政治理论学习制度，加强法官队伍的马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观的教育，不断提高法官的思想政治觉悟；二是深入开展《中华人民共和国职业道德基本准则》的教育培训，引导法官深入领会其精神实质，并结合实践社会主义荣辱观，从保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉洁、遵守司法礼仪、加强自身修养、约束业外活动六个方面制定更加具体的实施细则，提高法官遵守法官职业道德的自觉性；三是要加强为人民服务的宗旨教育，大力倡导为人民服务的道德观，在司法工作中全面落实司法为民的各项要求。 2、诱导机制。目前，法官队伍，特别是经济欠发达地区法官经济福利待遇还相当低，而工作压力大，法官职业缺乏应有的尊荣，法官辞职或调出法院并非鲜见，而较高素质的法律专门人才却不愿进法院工作。法官职业待遇偏低，一方面难以提升法官职业的神圣感和自豪感，另一方面也在一定程度上削弱了法官面对各种利益诱惑的自律能力。在这种情况下，建立法官职业道德建设的诱导机制显得更为重要。所谓诱导机制，就是以外在的利益展示来引导个体内在的价值判断和行为选择。法官职业道德建设中的诱导机制可以有多种措施，最为主要的是正面诱导，提高法官的经济政治待遇。我们曾经不齿于谈经济利益，但从经济社会学的角度看，适当的经济利益诱导运用更容易提高管理效率。“法官对自己能严格要求，不受各种利益的诱惑，自觉抵制各种腐败行为。这种自律来自于法官的职业道德感和法官对自己职业的尊重，这种认识的产生，与法官的社会地位是密切相关的，而高薪制从经济上确定了法官较高的社会地位和经济地位，赋予了法官 应有的社会尊严，法官职业道德的形成也有了经济基础。”因此应尽快落实《法官法》第34条和36条的规定，建立符合法官职业特点的法官工资制度和法官审判津贴制度，提高法官的职业待遇水平。 3、监督机制。监督在法官职业道德建设中至关重要，只有坚持教育、管理、监督相结合，建立健全监督机制，才能保障法官职业道德建设的健康发展。完善监督机制应包括以下几个方面的内容：第一，把对法官职业道德纳入岗位目标考评体系，制定法官职业道德考核办法，建立法官职业道德考核档案。第二，建立法官业外活动指引规范，法官定期将自己的业外社会活动向考核组织书面报告，加强对法官“八小时以外”和参与社会活动的约束，避免法官业外活动对法官的公正司法、清正廉洁和人民法院的公信力产生不良影响。 4、惩戒机制 我国目前尚未建立法官职业道德惩戒制度，法官只有违法违纪才受到处分。道德虽主要靠自觉遵守，但一些违反法官职业道德的行为，严重损害法官职业群体的形象，损害司法权威。对法官队伍违反职业道德，损害法官形象的的行为，应加以惩戒。法院系统以及有关机关应从惩戒机构、惩戒程序、惩戒方式、救济程序等方面建立一套完整、科学的法官职业道德惩戒机制，切实推进法官职业道德建设。 （二）加强法官职业道德建设要做到三个结合 1、要与审判执行工作紧密结合起来。 审判执行工作是人民法院的中心工作，也是人民法院构建和谐社会的主要载体。所以，审判执行工作是推动法官职业道德建设的主要动力，是检验法官职业道德水平的根本标准。要将法官职业道德建设与审判、执行工作紧密结合起来，紧紧围绕党的工作大局，按照构建和谐社会的要求，坚持公正司法、热情服务，认真审理和执行好每一起案件，解决好每一起纠纷，努力实现审判、执行工作的法律效果与社会效果的有机统一，切实维护人民群众的根本利益。要按照社会主义荣辱观和法官职业道德的要求，深入查找在审判工执行和业务活动中存在的缺点和不足，深刻剖析问题产生的根源，从完善制度和机制入手，建立健全科学、公正、高效、廉洁的现代审判制度和运行机制，不断提高审判工作质量和效率，更加有效地为构建和谐社会服务。 2、要与加强司法能力建设紧密结合起来 “一名称职的法官，除了需要具备法律基本素质，还要有高度的司法职业道德。无知者不能当法官，无能者不能当法官，无德者同样也不能当法官。”[12]法官职业的特殊性，要求法官应该是德才兼备之人。所以，司法能力是法官保障司法公正、促进社会和谐的基础。提高司法能力，总体要求是提高法官通过司法活动维护国家安全、打击预防犯罪、化解矛盾、保障公平正义、促进改革发展的能力。在实际工作中，要重点提高四个方面的能力：一是提高驾驭庭审能力。要提高法官的程序公正意识，按法律规定的步骤指挥控制各项庭审活动，充分保障当事人的合法诉讼权利，使法庭真正成为辨明是非、弘扬正义的神圣殿堂。二是提高适用法律能力。适用法律是每一个法官必须具备的基本能力，是法官素质的重要内容。正确适用法律，不仅要求法官正确理解法律条文的内涵，还要准确把握相关法律的立法宗旨、立法原意。同一案件事实，不同的法律适用选择，将直接影响裁判的法律效果和社会效果。三是提高裁判文书制作能力。裁判文书是展示法官综合素质的一个重要窗口。法官应提高文字表达能力、逻辑推理和说理论证能力，制作的裁判文书能使当事人对审判过程、事实理由、法律规定清楚明白，使赢者赢德堂堂正正，输者输得明明白白，减少不必要的申诉上访。四是提高化解矛盾促进和谐的能力。法官在案件审理中，应注重综合运作判决、调解、教育、司法建议等手段，加强法制宣传教育，特别是在审理民商事案件过程中，着眼于服判息诉，注重引导当事人相互谅解宽容，做到案结事了，维护社会稳定，促进经济发展，充分发挥人民法院在构建和谐社会中的职能作用。 3、要与践行社会主义法治理念紧密结合起来 法治理念是指导司法活动以及与司法相关活动的高尚的法治信仰和精神追求，是法官的“职业灵魂”。社会主义法治理念的基本内容是“依法治国，司法为民，公平正义，服务大局，党的领导”，[13]这是法院审判工作、队伍建设和各项改革的理念先导和依据，其为法官职业道德建设指明了根本方向。要将法官职业道德建设作为实践社会主义法治理念的重要途径之一，全面提高法官的政治素质和职业道德素质，使法官在司法工作中坚定社会主义司法的价值目标，坚决贯彻落实科学发展观，更好地为促进经济社会发 展、构建和谐社会提供公正高效的司法保障。 注释： 见《中国百科全书-哲学卷》“职业道德”条 樊崇义 张品泽：“论法官的职业道德—法官的道德约束”，载苏泽林主编《法官职业化建设指导与研究》2009年第1辑第52页，人民法院出版社。 张文显主编：《全国高等学校法学专业核心课程教材法理学》，高等教育出版社、北京大学出版社2001年版，第353页。 《马克思恩格斯选集》第3卷，第133页。 尹忠显主编：《法院工作规律研究》，人民法院出版社2009年版，第192页 肖扬在中美法学院院长会议上的致辞：“和谐社会一定是法治社会”，载2009年4月2日《人民法院报》第一版。 参见王旭光、毕惠岩：《和谐社会理想下现代司法之价值取向》济南市法学会会刊2009年第1期。 邓云：“论法官的道德素质与司法公正”，载陈卫东主编：《司法公正与司法改革》，中国检察出版社2009年5月版，第414页 吕伯涛：“论人民法官的社会职责”，载《人民司法》第2009年第6期第18页。 钱锋：“法官职业保障与独立审判”，载《法律适用》2009年第1期，第50页。 潘剑峰：“高薪制：审判公正、廉洁和法官高素质的基本保障”，载《北大法学文存》（第2卷），法律出版社2009年6月版，第221-222页。 [12]肖扬：“关于司法公正的理论与实践问题”，载《法律适用》2009年第11期第5页。 [13] 载《人民法院报》2009年4月27日第一版。
法制建设论文范文6
【论文关键词】司法审查；中国行政诉讼法；缺陷；改革 司法审查(JudicialReview)是现代法治国家所普遍采用的一项重要法律制度。迄今为止，全世界已有70多个国家建立了司法审查制度。可以说，没有司法审查制度就没有宪政，没有司法审查制度也不可能有真正的民主、法治、监督。也就不可能有真正的政治文明。 (一) 由于各国的历史文化传统、社会经济状况、宪政体制等方面的差异，导致了其采用的司法审查制度在主体、内容、审查对象、作用范围等方面的不完全相同。各国学者对司法审查的理解也不尽相同。但从各种对司法审查概念的不同表述中可以看出，司法审查有如下特质： 1．司法审查的主体是法院。一般认为司法机关是指法院，在西方国家更是如此。这一司法审查主体的属性，有别于司法审查与行政救济，司法审查与宪法监督，司法审查与违宪审查。 2．司法审查的内容是行政机关的行为，这是现代社会司法审查的共性。有的国家司法审查的内容包括立法机关的立法，法院的司法，行政机关的行为，但司法审查政府的行为是司法审查的共性特质。 3．司法审查是一种社会救济制度。应自然人或社会组织的申请，法院审查立法、司法、行政行为是否合法，作出裁决，给受害人相应补偿的救济制度。 4．司法审查是权力监督、权力制衡的重要措施。不受监督的权力必然发生异化，权力不受监督社会必然失衡。这是现代法制社会的产物，是社会进步的表现。 (二) 1989年，中华人民共和国行政诉讼法的颁布，标志着中国建立了司法审查制度。中国行政诉讼制度的建立，使自然人、组织控告违法失职的国家机关及其工作人员的权利具有了法律制度上的保障，使中国的宪政体制建设向前迈进了一大步。在中国，自然人和组织的合法权益极易受到行政行为的侵害，而自然人和组织的合法权益受到行政行为侵害后，通过行政诉讼对具体行政行为进行审查和纠正以后，可以有效的维护宪法和法律所确认的自然人和组织的合法权益，同时也保障了行政机关职责的履行。行政诉讼对政府的具体行政行为是否符合宪法法律进行审查，维护法律和宪法的尊严，从这个意义上讲，行政诉讼制度是司法审查制度。但是。中国的司法审查制度又是极不完善的。主要表现在以下几个方面： 1．中国没有有效的违宪审查机制 中华人民共和国宪法第62条和第67条分别规定了全国人大及其常委会监督宪法的实施。第5条规定了一切法律、法规不得同宪法相抵触，一切国家机关……都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为必须予以追究。但宪法的监督规定难以得到落实：一是从监督机构方面看，制定法律和对法律进行监督是同一机构，即全国人大及其常委会，这等于说是人大的自我监督，出现了现代法制社会极力避免的问题，即“不能做自己案件的法官”；二是没有关于违宪监督案件的提起、受理及处理程序方面的任何规定；三是没有违反宪法如何制裁的具体规定。正因为如此，使得与宪法相抵触的法律，或与宪法和法律相抵触的行政法规、地方政府的规章难以得到纠正，至今人们找不到一个违宪审查予以追究的案例。 2、中国行政诉讼法的局限性 (1)具体行政行为的外延窄小，限制了行政诉讼的范围。我国《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯具合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。可见，具体行政行为的内涵和外延影响着行政诉讼的受案范围。具体行政行为的规定，排除了事实行为和抽象行为，也排除了民事行为和双向行为。 (2)对具体行政行为的审查仅局限于合法性审查，与我国司法审查制度的根本宗旨相悖。《行政诉讼法》第5条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，对这一条规定，理论界司法界均称之为合法性审查原则。人民法院是根据合法性审查原则确定具体受案范围，基本排除了合理性审查。然而，由于行政行为的复杂性和立法的局限性，不可能把社会生活中可能发生的任何情况都毫无遗漏地详尽地规定下来，使得行政自由裁量行为大量存在。但是，行政自由裁量行为并不是不受限制，行政自由裁量行为应遵循正当秩序原则，应公平、客观、公正、适当，符合公理。如果将自由裁量行为排除在司法审查之外，等于撤除了界于自由和随意之间的一道必然防线，默许了主观随意产生的不公平、不公正、不适当的行政行为为合法，这显 然与我国司法审查的根本宗旨相悖。 (3)以具体行政行为为审查对象制约了行政诉讼的受案范围。我国行政诉讼法规定，行政诉讼审查对象为具体行政行为，作为与具体行政行为相对应的行政抽象行为却排除在司法审查之外，使大量的、主要的抽象行政侵权行为处于司法审查的空白地带。其结果导致作出违法决定的机关无需承担任何义务，而执行决定的机关承担败诉责任的不公平结果。对于相对人来讲，除提起诉讼的相对人外，其他受同一行政抽象行为侵害的权益人则因未行使诉权得不到保护。再则，将抽象行政行为排除于司法审查之外的另一个不良后果是：某一具体行政行为被判决撤销变更后，而作为该行为依据的抽象行政行为依然合法存在，并可能被反复适用，导致相同的违法行政行为的再现，从而达不到司法审查的效果，产生不必要的重复诉讼。 (4)行政诉讼受案范围仅局限于人身权、财产权的行政行为，使自然人、组织的其他合法权益得不到保护，不能说不是我国行政诉讼法的立法失误。 (三) 经过了二十年的改革开放和现代化建设，中国已具备了建设现代的有自己特色的司法审查制度的条件。 1．建立中国特色的司法审查制度有宪法依据。宪法规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”“一切法律。行政法规和地方法规都不得同宪法相抵触”。“任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权”。“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体，各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为都必须予以追究”。我国宪法还规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职的行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”，“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实、负责处理。任何人不得压制和打击报复”。“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。我国宪法规定的法治目标的实现，只能有赖于中国建设其现代的有其特色的司法审查制度。只有建设好现代的中国司法审查制度才能有效地对公权力实施监督，公民的宪法权利才能得到切实的保障，违宪、违法行为才能得到有效的追究，社会主义的法治国家才能得以实现。 2．建设中国特色的司法审查制度有其理论根据。实现社会主义的政治文明，说到底，就是落实宪政的各项措施。建设中国特色的司法审查制度，是实现政治文明的主要举措，是实现“坚持党的领导，人民当家做主和依法治国有机统一”的最佳途径。在践行“三个代表”的情势下，党的主张和人民的意志是一致的。人民将“三个代表”的忠实的实践者选为全国人民代表大会作代表，将党的主张和人民的意志上升为国家意志——法律．选出“三个代表”的最佳践行者执掌国家权力，各民主党派积极参政，人民又通过司法审查等诸多途径，监督政府和其他国家权力机关对权力的行使，维护宪法和法律的尊严。司法审查制度为中国共产党依法执政找到了一条路径，也是人民充分行使民主权利和实践民主监督、实现依法治国的一条途径。因此，中国特色的司法审查制度，是党的领导，人民民主和依法治国的完美结合。 3．建设中国特色的司法审查制度已有其社会基础。我国即将建成市场经济体制，市场经济的发展是行政法制发展的基本动因，市场经济的建立和发展必然要对现有的政治体制和行政法制产生较大冲击。市场经济的发展，必然要求民主政治的建设。民主政治是平等、权利等价值观念在制度层面上的反映。我国的行政法制建设必然要回应民主政治建设的需要。宪法已确立依法治国，人们的法制观念已经确立，推动了我国行政法制的快速发展。信息化、网络化和全球化程度的提高，又促进了国家管理活动的公正、公平、公开，这对于立法、行政、司法活动接受审查接受监督产生了积极的影响。 4．民众呼唤现代的司法审查制度。当前妨碍中国社会进步、稳定的最大问题是腐败。随着经济改革和对外开放，贪污、贿赂、滥用职权、以权谋私等腐败现象在政治素质低劣、品行不端的公职人员中滋生，并且象流行病一样有蔓延趋势。官员的腐败已不是个别现象，也不是个别部门的问题。从高级官员到地方官员，从掌握国家、地方管理权的行政官员，到掌握正义天平的司法官员，从掌握公权力的国家官员，到掌握国家集体经济资源的企业、事业单位官员。腐败问题时有发生。产生腐败的原因主要是国家的公务活动缺少监督和缺乏公开，国家的公权力缺乏监督。因此，建设司法审查制度 是依法反腐的主要手段之一是根治腐败的有效途径。 中国现代的完整的司法审查制度，应该包括违宪审查(对立法、司法、行政的违宪审查)和对行政行为的深度审查。因为中国在加入WTO议定书等法律文件中．对“司法审查”作出了郑重的承诺：中国应当设立、指定和维持裁决机构、联系点和程序，以迅速审查1994年GATT第l0条第l项、GATS第6条和TRIPS协议有关条款所规定的与实施普遍适用的法律、法规、司法判决和行政决定相关的所有行政行为。此种裁决机构应当是公开的，并独立于作出行政行为的机关，而且，在该事项的结果上不得具有任何实质性的利益。基于此，中国的司法审查制度在审查范围上应包括立法、司法判决和行政行为。这样就须设立宪法法院，对立法机关、司法机关和行政机关的违宪行为进行审查，同时完善普通法院对行政行为的审查。 建设现代的司法审查制度，不仅需要对现行的行政诉讼法进行修改，将抽象行政行为纳入司法审查范围，而且要从根本上废除现行司法审查范围的法定原则。取消对行政诉讼受案范围的不合理限制，代之以司法审查的假定原则，除法律特别规定的国家行为外，将所有的行政行为纳入司法审查范围。同时按照WTO的相关规定，是行使审查权的机关完全独立于负责作出该裁决或复审决定的当局。建立这样的司法审查机制，是依法治国、建设社会主义法制国家的需要，是监督制约公权力的需要，是保护公民合法权益的需要，也是保障公民参与民主监督的需要，实现中国共产党依法执政的需要
