基金项目论文范文1
基于项目的学习教学法在实践教学中的构想，可以利用3周的实践室课程实现。实践课程有10小时的听讲时间，70小时的实验室时间，学生们被分到各个实验室。在实验室的学习目标如下：一是学会使用车、钳、铣、刨、磨设备和工具。二是学会制定零件的加工工艺、制作零件、采购标准件。三是使用游标卡尺、千分尺评估所加工零件的数据。四是使用多种分析技术来分析数据，以确定是否符合零件图的要求。五是学会装配技术进行组装调试与验收。六是交流实习理论、过程和结果，包括验证报告、标准操作程序。在许多课程中，学生在项目开始前就已了解所有的背景知识，这是完全没有必要的。为此，可以在学期开始安排一个简单的项目，另一个项目安排在学期末。按照这种方式可以让学生有时间参与到整个分析过程中。在实习的开始阶段，要指导学生如何正确使用车、钳、铣、刨、磨设备，并且要求学生必须进行简单、基本的操作练习，加工出零件经测量得到的数据必须具有高准确度和精密度。这些技能不仅对整个学期是必要的，并且对于小台虎钳的制造方案至关重要。工业中常常用到书面文件，因此书面验证和标准操作程序报告需要编制以备用。在实习的中期，传统的实习安排可以让学生学会装配技术以进行组装调试，这将提高最后的项目所需要的技能。因此，需重点学习量具使用和装配工艺。学生在后期的项目中，要加工制造小台虎钳，并设计一个科学海报以展示他们的实习成果。
二、基于项目学习的关键特点
设计和实施基于项目的学习教学法可以很容易地适应高等教育，使之从传统的讲授形式轻松过渡到以学生为中心的环境中。学生也由被动学习转变为主动学习。
1.引导问题
设置一个真实的引导问题。通过向学生们展示他们的工作在现实世界中是有用的，以此激发学生的学习兴趣。指导教师的角色从讲课人和打分者变成了一个推动者或项目顾问。
2.确定必要的技能
要概述出每个项目中用到的技能。目标是教授基础课程的内容，以及在工作场所所需要的技能，如专业演示、协作和专业设备操作的能力。在小台虎钳制造方案项目中，课程内容包括：正确使用设备、手工操作技能，数据评估中使用的测量方法；产品装配与调试；图形分析、验证报告的技术写作和标准作业程序。在小台虎钳制造项目中，创建预算，耗材订购，团队合作决策，与非科研人员交流成果，展示海报，这些都将有助于提高学生的技能。
3.进入事件
进入事件是一个项目的介绍，并为学生提供工作动力以及最终的产品要求。该事件可以采取多种形式，如实地考察、信件或视频会议。最终市场需要什么样产品？通常情况下，可以由市场合作伙伴的一封简短的信明确描述该问题。由指导者写这封信，信件内容包含目标和课堂上的重要术语。市场合作伙伴批准并签署，安排一到两个地点进行实地考察。
4.知道和需要知道的清单
创造学生学习的环境是关键。以特定内容的需求信作为基础，学生将创建一个知道和需要知道的清单，这将为今后的课程研究提供方向。并计划如何在以后的课程中解决这些问题。首先，开展小组工作，并在课堂讨论中得出一张综合清单。该过程中指导教师只作为一名抄写员，使学生了解自己的贡献是有效和重要的。一旦清单产生，可以立即回答一些简单的问题，而其他问题可以在今后通过多种方法详细解释，包括课堂教学、小组讨论和阅读教材。清单是动态变化的，可以删除已经解决的项目，添加待解决的项目。这与传统教导方式不同。传统教导中，所有的重要信息都提前给出，让学生用来完成项目。而在新模式中，它是驱动学生学习的最终动力。
5.意见和选择
在小虎钳制造项目中，学生团队自主决定加工和分析方法。一旦决定了最好的技术选择，学生们就会努力工作以取得成功。此外，在小虎钳制造方案项目中，由于没有实际装配操作经验，学生们遇到了难题。“如何将零件装配成合格的产品？”是后期加入需要知道清单的。学生会想方设法应对这一挑战。包括熟悉各零件的作用、相互关系、联接方法，确定装配方法、划分装配单元和顺序，使用夹具、量具和辅具提高准确度。任何可能的解决问题的方案都应该被尝试，学生们会很喜欢自由地制造。
三、面对大批学生的实验室项目的执行策略
1.教师选定的项目
小规模的实践课程经常让学生以自己的兴趣为基础选择一个项目。然而，在大班由指导教师选择问题是必要的，因为许多项目的制造成本会比较高昂。例如，对几个不同的制造项目进行分析，每个实习小组执行这些相同的制造项目。此外，不同的团队选择了同一个制造项目，这样就把制造成本的消耗降到了最低。给每个组安排家庭作业、查找文献，编写加工工艺并在上课时间选出做得最好的一队。讨论不同技术的优点和缺点是一个极好的锻炼，合作使得学生们找到一个合适的工艺。该方法需要在项目开始前约一个星期被指导教师批准，以便有足够的时间让学生生成自己的清单，其中包括成本。
2.学生团队之间的交流
许多小规模学校的实验室对学生完全开放。团体之间的合作对于及时完成项目制造必不可少，其可以缩短故障排除时间。例如，在一个项目中，整个一周，加工工艺共享，大大减少了开发所需的时间，所有团体都为制造和解决问题努力。记录每一个过程，在每天进行总结。在第二天开始工作前，团队应该参考笔记，并根据需要调整工作安排。学生可以很容易地发现完备记录的好处。持续合作，直到问题解决，然后各组对自己的产品进行分析。此外，上课时间被用于共享解决问题方法和编制加工进度报告。一个典型的进度报告，要求各组提供数据以及一个简短的问题分析，然后描述制造的困难点、如何解决、哪些问题仍然存在、未来的实验计划。依据个人所作贡献，学生获得两个评分：一是对自己团队内的，二是对大团队的。
3.团队的选择和评分
制造项目中，学生们被要求和他们没有合作过的个人组成团队。虽然没有正式的角色分配，团队的管理和职责分配的责任在于学生。使用百分比分数来评估整个项目组的每个成员，以此指明每位成员在整个项目中的贡献。在大多数情况下，学生一致认为工作是平分给每一个人的，那么每个人都应得到相同的分数。也有存在同组得分有较大差异的情况，某些小组成员会获得比同组人更高的分数，但这是他们讨论后的结果。如果同组的得分存在较大差异，并且存在分歧时，笔者会召集起这个小组学生开会了解情况，给出一份合理的成绩。不过到目前为止，并没有这种情况发生。
四、结语
基金项目论文范文2
[中图分类号] G311[文献标识码]C [文章编号]1673-7210（2007）06（b）-188-04
国家自然科学基金（以下简称基金）是国家创新体系的重要组成部分，面向全国，主要资助自然科学基础研究和应用基础研究，重点支持具有良好研究条件、研究实力的高等院校或科研机构中的研究人员，由基金委员会负责实施与管理。基金的评审有着规范的程序，比其他项目申请更公开、公平、公正，从另外一个角度反映出申请者的学术地位。科研人员申报基金项目中标主要靠其多年知识积累和潜心研究，非一蹴而就；但国家资助的唯一依据只有一个申请书，在相同的申报条件下，掌握基金项目申报方法学能大幅度提高立项的可能性，提高基金项目的中标率。
1 背景概述
了解基金的背景资料可明晰申报的范围，提高申报基金项目的中标率。
1.1 资助类别
基金资助类别包括：①资助人才（青年科学基金（＜ 35岁）、国家杰出青年科学基金（＜ 45岁）、海外、港澳青年学者合作研究基金、创新研究群体科学基金、国家基础科学人才培养基金（在线申请）；②资助项目（面上项目（自由申请、青年基金、地区基金）、重点项目、重大项目、重大研究计划（含面上、重点））；③其他资助项目（联合资助基金项目又包括面上和重点等、专项项目、国际（地区）合作与交流项目（随时受理）、通过亚类说明、附注说明还可将一些资助类别进一步细化）。
1.2 资助力度
基金资助力度：1986～2006年，运用国家投入的约180亿元资金，资助了10万余个项目，仅2006年就资助42.36亿元。
1.3 面上项目
面上项目是资助体系中主要部分，占＞60%基金总经费（2006年达71.89%）；青年科学基金的资助率＞自由申请的资助率（2006年达23.7% ）；资助范围内自由选题；开展创新性研究；资助期限3年；2007年平均资助强度提高，但项目资助率与2006年持平。
1.4 机构设置
生命科学学部有10个处。申请者要了解每个处重点受理什么和不受理什么内容，以免好的项目申请投错了“门”。比如：六处主要受理畜牧、兽医学、水产学和动物学的申请项目。七处预防医学学科负责受理预防医学相关的申请项目。生理学与病理学学科负责受理生理学、病理生理学、病理学、运动医学和内科学的申请项目。营养学科只受理人类营养相关的研究；儿童与少年卫生学科只受理与少年儿童正常生长发育及其影响因素相关的项目，不受理儿科及妇产科疾病项目；毒理学科不受理药物毒理项目；流行病学科只受理人群研究的现场或现场与实验室相结合的项目，不受理单纯的实验室研究项目；地方病学科只受理克山病、大骨节病、碘缺乏病、地方性氟中毒和地方性砷中毒项目，其他病种须申报其他相关领域，如传染病学、寄生虫病学、毒理学等；传染病学科只受理有关由病原微生物感染人体后具有传染性的疾病研究项目，不受理不具传染性的一般感染性疾病研究项目，也不受理有关细菌耐（抗）药、抗生素、动物传染病（人畜共患传染病除外）以及与病毒性肝炎无关的肝纤维化等消化内科研究项目；肿瘤学科只受理肿瘤流行病学项目，不受理肿瘤病因学、诊断和治疗相关的研究课题；不受理医疗管理和卫生经济类项目。另外，涉及人体研究的项目必须提供相关医学伦理委员会的批准材料。运动医学中关于运动性损伤与康复研究，是指研究由于体育运动造成的损伤及其相应的康复治疗，不包括骨科疾病和创伤造成的损伤与康复治疗研究。八处负责受理临床医学基础学科的申请项目。资助范围包括：诊断与治疗学基础、外科学及其分支学科、老年医学和康复医学。本学科“诊断与治疗学基础”申请代码及其次级申请代码“物理诊断学”“实验诊断学”不受理有关发病机制的研究申请，请相关申请在其他代码下申请。九处。为报批新药开展的常规研究和制药工艺研究不属于本基金的资助范围。凡是未提供具体方药或穴位的（以保密函件形式列出并提交本学科保存者除外）、或对于仅以某中药或成分为“名”，而无中医药理论思维或研究内容之“实”的申请项目,一律不予评审、资助。十处。资助范围包括：妇科学、生殖医学、围产医学、儿科学、眼科学、耳鼻喉科学、口腔医学、法医学、特种医学和肿瘤学。不受理抗肿瘤药物药理学相关的研究申请。建议口腔软硬组织损伤修复、牙齿生长发育及再生方面的研究在现有的口腔内科学代码下申请，有关颞下颌关节疾病研究在口腔外科学代码下申请，有关种植义齿相关研究在口腔修复学代码下申请，以便于集中评审。
2 申评程序
了解基金的申评程序可明晰申报的环节，提高申报基金项目的中标率。
申请者填写申请书
所在单位汇总申报（网上+纸质）≤3月底
科学部初审（形式审查、初筛）≤5月15日
同行专家（＞7万人的专家库）网上通讯评议（3+X）（2006年为50.9%）（一审）≤6月底
科学部提出评审建议≤7月底
学科评审组评审（资助小额探索的非共识项目占5%）（二审）≤9月底
委务会议审批整体资助方案（终审、立项）≤10月15日
3 评议指标
了解基金的评议指标可明晰评审的尺度，提高申报基金项目的中标率。定量评议与定性评议：项目的科学价值：学术水平（创新性）、研究目标、预期成果、技术路线、研究方法、研究条件、工作基础、申请者的胜任能力。达到以下具体要求可提高中标的几率。
3.1 立论依据
研究意义：有重要科学意义或属国民经济建设中的重要科技问题。学术思想：有明显的创新或特色。理论依据：充分，科学性强。对国内外研究现状：清楚，分析准确、全面。
3.2 研究方案
研究内容和拟解决的关键问题：范围合适，重点突出；关键问题选择准确。拟采用的研究方法（研究手段）：先进，且有创新性。设计的技术路线（试验方法）：合理可行。研究的预期目标：明确。
3.3 研究基础
与项目有关的研究项目：是原有研究工作的进一步深入。已具备的实验条件：条件具备。项目组成员：结构合理，研究力量强。
3.4 综合评价
申请者承担以往基金项目完成情况：完成质量优秀。项目的创新评价：创新性强，是开创性工作。项目总评：优。是否资助：优先资助。
4 未中缘由
了解基金的未中缘由可避免重蹈前车之覆，提高申报基金项目的中标率。中的项目有相似性，如上述评议指标结果较好；不中的项目缘由各式各样。总结未中缘由有许多，比如：缺乏可行的选题，过大、概念不清。缺乏题目与研究内容的一致性，片面追新。缺乏充分的立项依据，缺乏分析和对基本科学问题的凝练，缺少合理的科学假说和对机制的深入探讨，立项依据限于国外参考文献的简单罗列。缺乏必要的前期工作和预实验，研究设想和假设常常仅停留在文献检索和推论上。缺乏实在的目标，目标过高。缺乏与国家生命科学重大科技需求的紧密结合。缺乏提炼的关键科学问题，导致研究内容“大”而“空”。缺乏源头创新，学术思想和研究方法创新不足，沿袭自己熟悉的领域而使立意偏于保守，盲目跟踪国际研究热点。缺乏清晰的研究方法与技术路线，过于简单，难以判断是否能够实现预期目标。缺乏研究方法和研究内容的相适性。在研究方案和技术路线设计上，不是围绕解决科学问题选择合理技术，而是依赖高新技术选择科学问题，使项目陷于技术、指标的单纯堆砌，使得研究方法变成了单纯的新技术的堆积。缺乏相关的研究策略，面对具体问题尚不能从国际主流的研究思路出发设计出科学和合理的研究方案。缺乏细化的研究方案。缺乏基本的研究设计要素。缺乏深入的科学本质研究，片面追求新技术应用，没能用最适宜的方法开展相应的研究工作。以新技术定研究内容，仅停留在一般记录的观察，造成人力、物力的浪费。缺乏群体研究或不能很好地结合群体开展研究。缺乏实事求是的严谨学风，刻意夸大研究意义、提升未知的研究结果。缺乏系统的、连续性的研究工作。缺乏跨学科、跨领域的交叉研究。有独特的研究材料却未能提出创新的课题。有创新思路，却没有相应的研究力量保证项目的实施。有创新性发现，研究工作却难以继续深入。超项、手续不完备（申请书中的项目组成员中如有依托单位以外的人员参加，即视为有合作单位，在申请书信息简表中要填写合作单位信息，在签字盖章页上一定要加盖合作单位公章；申请者如为在职博士生，要附导师签字的同意申请证明材料，且只能通过在职单位申请；申请者和项目组成员一定要在申请书上亲笔签字等）、不按规范性要求填写或者填写错误、非资助范围（与指南不符、承担过青年科学基金项目的申请者包括执行期为一年的小额探索项目，再次申请青年科学基金等）等形式审查不合格。不是申请当年1月1日后从官方网站下载的新版申请书。
5 撰写要求和技巧
5.1总体要求
科学性、创新性、可行性、实用性、合理性、严肃性、连续性。选题要点：研究类型与申请基金类型的吻合。定位在基础研究和应用基础研究。写作技巧：建议初次申请者咨询资深基金管理者之后再进行申请。重点突出，层次清晰，表述清楚，用词恰当。A4纸4号仿宋字打印。附件版面大小=申请书，若原件非A4纸大小，可将附件的原件粘贴在空白A4纸上右侧对齐与其他材料一起装订。外行看了有兴趣，内行看了有水平（意义、目的等内容用科普作家的写作手法，技术路线等研究方案用专业术语）。
5.2申请书结构
5.2.1基本信息项目名称要确切，主题要明了。资助类别、亚类说明和附注说明准确。代码必须使用当年的代码。代码要与申请项目内容相一致。选择最接近的相关学科来投送。寻找合适的相关学科同行评议（利于寻找合适的评议专家以及专家掌握相应的评审标准）。
直接填写代码不可取（在写申请书之前，未认真看项目指南，申请书写完后再回头找代码，以这种方式填写代码，有时会出现项目名称与代码名称可能字面上一致，但是申请内容却与受理项目对应的科学处不一致的情况，因为有些研究内容可能会涉及不同科学部下属的科学处，但每个科学处支持的研究重点是不同的）。项目名称要醒目，主题要明了。报送学科要准确，代码非指南。代码1指报送学科，代码2指相关学科。基金不支持应用开发。项目负责人工作≥6月/年。单位名称指项目依托单位，需要按单位公章全称填写。摘要（限400字）应详尽明了，避免宣传性语言（研究对象、拟采用的方法、拟解决的关键科学问题），已取得的主要学术成绩（国家杰出青年科学基金和海外或港澳青年学者合作研究基金）。英文全称填写海外工作单位等信息在个人信息栏目中（海外青年学者合作研究基金）；中文全称填写海外工作单位等信息在个人信息栏目中（香港、澳门青年学者合作研究基金）。
5.2.2项目组主要成员人员精干（对立项提出自己想法，并参与具体研究的人员≠提供数据或进行辅助工作的人员）。人数适当（根据实际情况）。分工合理、具体。主要成员工作时间＞4月/年。一人同期不同单位不得申请或参加。签字须为本人亲笔所签，否则需要正式委托信函。
高级职称限项申请（同一重大研究计划申请或承担≤1项、有重大或重点项目申请和参加≤1项、面上项目申请和参加≤2项、当年只能申请一项、青年科学基金只能负责一项、青年基金（小额）也算一项、一生只能获得1次青年基金资助）。申请项数（作为负责人）+申请项数（作为项目组主要成员）+在研项数（作为负责人）+在研项数（作为项目组主要成员）≤2项。非高级职称限项申请（负责在研项目不能作为负责人申请）。
5.2.3经费申请表申请经费额度合理。申请经费实事求是。经费预算要有依据。说明各项的必要性。支出内容有限额比。＞5万元固定资产及设备（逐项说明与研究的直接相关性及必要性）。协作费≠合作经费（协作费是外单位协作承担本项目部分、单一研究试验工作的经费）。定额补助式资助方式（除重大项目实行成本补偿式资助方式以外）（表1）。
表1各类项目申请经费的支出内容限额比例
5.2.4报告正文面上项目支持在资助范围内自由选题的创新性的科学研究。要充分了解国内外科技发展现状与动态，瞄准科技发展前沿或结合国家战略需求，认真构思，自行确定立论依据充分和创新性强的研究方向、研究内容以及研究方案，开展具有重要科学意义或重要应用前景的基础研究，鼓励开展前瞻性和探索性研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展。
重点项目支持结合国家需求，把握世界科学前沿，针对我国已有较好基础和积累的重要研究领域或新学科生长点开展深入、系统的创新性研究工作，特别鼓励具有面上项目研究基础、项目进一步研究有望取得突破的申请者进行申请。重点项目研究要求有限规模、重点突出、研究队伍精干，要求重视学科交叉与渗透。重点项目不设子课题。应围绕“项目指南”公布的研究领域，进行申请书正文内容的撰写。
报告正文要求：内容翔实、清晰，层次分明，标题突出，版面简洁，易于阅读，“摆事实”、“讲道理” ，自由体式（不同类型项目撰写提纲不同。非Word文件录入后打印输出）。选好研究方向――按学科前沿、国家目标和市场需求选题。要与指南对应――熟读指南和定好题目。与经费相当的规模――做好课题设计。多学科、有梯队――组织好研究队伍。多参加学术会议――让同行专家和项目管理官员了解意义与创新点。核心单位突出――选好合作者和合作单位。
5.2.4.1立项依据与研究内容立项依据与研究内容（4 000~8 000字）：项目名称――体现研究对象、方法和解决的科学（学术）问题。立项依据――详尽说明为什么要开展本项研究以及简单的思路。研究方案――具体提出解决科学问题和实现目标的思路和步骤。①立项依据：项目的研究意义（基础研究结合科学发展趋势论述科学意义；应用基础研究结合国民经济和社会发展中关键科技问题论述应用前景。要从科学意义或学术意义上陈述重要性，必须阐明充足理由以及理论和学术意义）。分析国内外研究现状（概述国内、外研究现状，包括本人的研究，指出需解决的共性问题）。附主要参考文献目录（国内、外关键性的研究，文献的时效性，经典文献除外）。
②内容、目标以及拟解决的关键问题：重点阐述内容（研究内容应紧紧围绕目标，集中精力解决科学问题，重点突出，只求解决一、二个学术问题，每个内容细节可详情叙述。研究目标是解决基础性、学术性问题，避免目标设置偏大、解决一个非学术性的目标或做一件达到某一指标的具体工作，不是具体做什么事，是研究科学、学术性问题，避免泛泛探索规律的研究）。拟解决的关键问题必须写，力求准确。③研究方案及可行性分析：有关方法。技术路线（步骤要具体、思路要清晰）注意知识产权的保护，即能说明问题，又不暴露“技术诀窍”。通过保密信函的方式直接寄给学科。实验手段（分析手段用途要明确，忌各类新分析仪器一窝端）。关键技术等。从学术思想角度进行可行性分析（不能仅就研究队伍和研究条件方面进行介绍和分析，只有上述三方面优势的综合，才是取得成果的关键）。④特色与创新：实质性的源头创新思想或思路。提出明确的科学问题和解决方案（在大量文献调研和工作基础上）。防止“大”而“空”的倾向。应用基础研究，应用背景要论述清楚。提出研究特色和新颖的学术思想。科学、严谨地提出和分析创新性内容。研究条件的特色不等于项目的研究特色，更新不等于新颖的学术思想。阐明学科交叉点在哪里，对相关学科发展的促进作用。填补国内空白不等于创新与特色（对基础研究而言）。创新不是无中生有，是已有工作基础积累、升华的产物。⑤年度计划及预期研究结果：拟组织的重要学术交流活动。国际合作与交流计划等。研究计划要具体（以便评议人了解进度是否合理）。预期进展可给出一个大致的设想。预期的结果要与研究目标相吻合。基金成果指国家发明专利、学术论文、自然科学奖、人才培养，且表述时按此逻辑顺序。
5.2.4.2研究基础与工作条件①工作基础：申请者和项目组主要成员与本项目有关的研究积累。已取得的研究成绩不等于所在单位集体或者导师的研究。②工作条件：已具备的实验条件。尚缺少的实验条件。拟解决的途径。利用国家和部门的重点实验室计划与落实情况。③申请者简历：申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历。近期已发表与本项目有关的主要论著（列出相关论文(著)所有作者排序、论文(著)名称、期刊(出版社)名称、期刊号、页码、发表(出版)时间等），并按论著、论文摘要、会议论文等类别分别列出。获得的学术奖励情况。在本项目中承担的任务。④申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况：自然科学基金项目（项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等）。其他项目（项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等）。拟申请与正在承担的项目的关系与区别（研究任务和重点的简单说明）。其他项目不反映不是好办法。应说明与本申请的关系和区别。承担基金的进展或完成情况（列出较明确的内容，及引用情况、获奖情况、培养人员情况等）。前一结题项目完成情况（附3篇主要论文首页，并须标注是基金委资助项目，否则，应附上能反映基金资助信息的一页。
5.5签字和盖章页
知识产权及特殊的规定（联合资助项目）。非依托单位人参加=合作单位。合作单位加盖单位公章原印。科研处、系、室章无效。申请单位负责人签章（签章人不应是项目申请人和主要参加者）。申请单位盖法人单位公章原印。
5.6附件等
根据项目类型制作。根据申请者实际情况而定。2位高级职称同行专家推荐信（未获博士学位的中级职称申请面上项目）。导师的推荐信（说明申请项目与学位论文的关系+对项目研究时间的保证、在职单位为依托单位提出申请）（在职研究生申请者）。专家名单及理由的函（≤3位不宜评议）。依托单位正式受聘聘书与聘任协议复印件（聘任期覆盖项目执行期+在依托单位工作≥6月/年）（国内工作的外籍人员）。农业部《高致病性动物病原微生物实验室资格证书》（第二章第5条）及农业部同意立项证明（第三章第12条）（属高致病性动物病原微生物实验研究）。所在单位或上级主管单位伦理委员会的证明（涉及医学伦理学研究）。利用基因工程生物等开展研究（来源证明）。其他实验室赠予（对方同意赠予的证明）。涉及国际合作或项目组成员中有旅居境外的申请（国际合作协议书或境外人员知情同意书）。
6 思维方式
用申报基金的正确思维方式可找对申报的“门”，提高申报基金项目的中标率。善于发现新现象；善于升华为科学问题；善于提出解决所发现的科学问题的具体思路和办法。申请书是写给别人看的（只自己清楚、满意不行，要让小同行、大同行、基金管理人员和有关领导都认可）。切忌基础研究不基础写成开发、应用；项目名称太空洞当成研究领域；虽然提出了一个很好的主题，但基本上围绕着主题的，尽管尽力描述，始终无理想切入点，以至看不出研究思路。立项关键欠清楚视同科学问题；研究方案较糊涂等于思路不明。从自己的研究中提炼出基础研究问题，并不是把自己的研究写成基金申请就等于基础研究了。“多学科交叉”必须对相关学科的发展都促进不等于简单地借用其他学科的知识，或把其他学科的相关技术作为工具。有关研究的相关问题：实验动物、伦理问题、遗传资源等。
6.1正确认识基础研究
目标与内容：科学问题是什么(What)。科学本质为什么(Why)。发现新的科学现象。研究方案：如何解决科学问题，如何探索科学本质，怎样发现新的现象，基础研究“有所为，有所不为”，申请基金是自己给自己出题，不仅摆事实，且把道理讲清。
6.2正确认识应用基础研究
科学问题来自应用实践，科学问题应具有明确的应用背景，不是用基金去做具体应用方面的事。
6.3弄清研究属性，基金不支持应用开发
纯基础研究、应用基础研究、应用研究、开发研究、工程技术研究都有其相应的研究属性，申请人应了解其特点。
6.4申请前注意事项
明确基金委的任务，弄清为什么申请基金，申请书要让别人看懂，仔细阅读指南（导向作用，代码不等于指南），有问题向相关学科提出，与其交流，以获得指导。
基金项目论文范文3
教育学国家社科基金教育学国家社科项目1991年6月，中央成立全国哲学社会科学规划办公室，负责管理和筹措国家哲学社会科学基金（以下简称为国家社科基金）。经过20多年的发展，国家社科基金项目已经成为我国人文社科领域中级别最高、最具有权威性、战略性的基金项目。国家社科基金现设有哲学、法学、人口学等23个学科组。除此之外，还有教育学、艺术学、军事学三个单列学科，其中教育学学科项目的规划、申报、评审、管理、鉴定结项等工作，委托全国教育科学规划办公室负责。本文所用数据均来自全国哲学社会科学规划办公室（http：//）和全国教育科学规划领导小组办公室网站（http：//）。
一、1991～2011年教育学国家社科基金立项情况概述
1991年以来，教育学国家社科基金项目共集中申报了11次，合计1144个项目。其中“八五”和“九五”期间各申报1次（1991年和1996年）；“十五”期间申报了3次（2001年、2003年、2005年）；“十一五”期间每年申报1次。详细情况见表1。
通过表1的数据，我们可以看出，从总体上来说，教育学国家社科基金项目在过去20多年里有了较大的增长，这其中也暴露了一些问题：
（1）项目立项数在某些时间段波动起伏比较大，在2001年的一般项目、重点项目上表现的最为明显，这在一定程度上也说明教育学学科的研究还缺乏一定的稳健性和规律性。
（2）重点项目和重大项目立项数始终没有重大突破，在过去的11次申报中，有7次申报中的重点项目立项数没有突破10个。
（3）在过去20多年的大部分时间中，教育学国家社科基金项目立项数没有能够实现与国家社科基金同步增长。例如，国家社科基金从1998年的2800万元增加到2001年的6000万元；2002年又增加到1亿元；2004年达到1亿2000万元，2005年达到1亿6700万元，2006年超过2亿元。而此时的教育学国家社科基金立项数却增长缓慢，甚至有时还呈现出倒退的情况。
二、教育学国家社科基金项目立项单位分布研究
1991～2011年共有319个单位承担了1144个教育学国家社科基金项目。其中立项数在10项以上的科研机构有22家，合计591项，站总项目的51.48%。从表2可以看出，高等院校有19所，共立项458项，占表2总项目的77.5%，占整个总项目的39.89%。在这19所高等院校中，又以师范类院校（13所）占据了主要阵地。其余6所大学多为综合性大学。以上数据反映出我国教育学的研究力量主要集中在高等院校，尤其是师范类院校。
三、教育学国家社科基金项目立项单位所在地区分布研究
在省级行政区的分布方面，除了自治区之外，教育学国家社科基金立项已经遍布全国30个省（市、自治区）。但是此分布是相当不平衡的，北京、上海、江苏分别蝉联前3名，尤其是北京以绝对的优势遥遥领先于其他地区。表3比较客观地反映了各地区的教育学学科竞争力状况。
四、教育学国家社科基金项目主持人分析
在这里借鉴文献计量学中确定论文核心作者的方法，根据洛特卡和普赖斯对科学家的生产率和活动规律的研究，提出数目达到N篇以上的作者为该学科的杰出科学家，即核心作者。由此，本文提出核心项目主持人这一设想，即在一定时期内主持某个学科国家社科基金项目较多，在本学科领域产生较大影响和拥有一定话语权的主持人。普赖斯公式N≈0.749（nmax1/2）。N为立项数，n为1991～2011年中主持频次最多的主持人立项的项目数，只有主持国家社科基金项目达到N次以上者才能称为核心主持人。
由表4看出，获得教育学国家社科基金项目最多的是郝克明，先后主持过4项，即n=4。经过计算N=1.498，为了方便统计，本文将N取为整数2，根据上述标准，教育学国家社科基金项目的核心主持人有77人，为了节约文章篇幅，表4仅列出了主持项目数在3项以上的11名核心主持人排名情况。
五、结论与启示
1.教育学学科地位还有待进一步提高
（1）教育学国家社科基金项目中重大项目所占比重过少，而重大项目是现阶段国家社科基金中层次最高、资助力度最大、权威性最高的项目类别，该项目自2004年设立以来，目前包括应用对策研究、重大基础理论研究和跨学科研究三类。其中重大理论研究设立于2010年，到目前为止共资助了170项，其中没有一项是教育学学科项目。
与其他学科相比，在重大项目方面我国的教育学学科还处于劣势地位，似乎还未得到应有的重视，详细情况见表5。
（2）由表3可以看出，教育学学科发展存在着很大的地区差距。西部地区“陕甘宁青新”几个省份获得的立项资助数才及得上江苏省的一半，即使是东部沿海地区，差距也非常明显，如海南、天津等。
从地区分布上看，教育学国家社科基金项目主要集中在经济相对发达、高校数量较多的地区。然而，那些经济相对落后、地处偏远地区的教育发展问题更是亟待解决。
建议教育学学科也设立西部项目，对那些目前处于落后的地区，给予政策倾斜，加大立项几率，提高和繁荣该地区的教育学研究水平，为当地教育发展提供有效的科研成果和好的经验做法。
2.行政权力在学术资源配置中应保持一定的超脱性
从表2可以看出，尽管高等院校在教育学国家社科基金项目中占据了主体地位，但是教育部却排在了第1名的位置。全国哲学社会科学规划办公室委托全国教育科学规划办公室负责教育学学科项目的规划、申报、评审、管理、鉴定结项等工作。然而全国教育科学规划办公室又是教育部的直属单位之一，在这种情况下，以教育部所属的司局机构为主体申请项目，给人一种既是运动员又是裁判员的嫌疑，引起对公平与公正的质疑。
教育部作为管理全国各项教育事业的行政机关，应在教育学国家社科基金项目上保持一定的超然性，防止行政权力对学术资源的侵占，让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，只有在保持自身超脱性的基础上，才能从宏观上、战略上实现各种学术资源的有效配置。
3.应重视对新兴研究力量的扶持和培育
在统计分析过程中发现了一些单位和机构在不断努力下已成为教育学研究的新兴力量，如部分高职高专院校、部分中小学（含中等职业学校），尽管目前这部分力量所占比重相对很小，但还是应引起重视，给予一定的便利条件予以扶持，努力培养成有特色的研究方向。
目前，国内的民办高校已经达到了260余所，这部分民办高等教育的践行者，理应在教育学研究上占有一席之地。
参考文献：
[1]范全青.对国家社科基金立项项目的统计分析[J].现代情报，2006，（2）.
[2]冯学军.广西哲学社会科学创新团队建设构想——以国家社科基金项目为实证[J].学术研究，2006，（4）.
[3]劳凯声.中国教育学研究的问题转向[J].教育研究，2004，（4）.
基金项目论文范文4
关键词:集体信誉 科研信誉 项目依托单位 委托-理论 博弈理论
abstract:the reputation management of the project support organization is the important content of nsfc reputation management system. firstly this article definite the reputation of scientific research. then we also utilize the results of the information asymmetry theory, principle-agent theory, and game theory. the purpose of this study is to resolve the scientific location of the support organization in the nsfc reputation management system. it lays the foundation for the establishment of the reputation appraisal index system and the reputation file of the project support organization.
keywords: collective reputation;science and research reputation; project support organization;principal-agent theory;game theory
1 引言
国家自然科学科学基金(以下简称“科学基金”)的资助工作在统筹国家战略需求和科学发展自身需求的基础上,经过20多年的发展,形成了研究项目、人才项目、环境条件项目三大系列的资助格局,今天的科学基金具有比以往更大的规模、更强的导向性,科学基金的经费从创立之初的8000万元增长到2009年的70亿元左右,科学基金正临量变到质变的关键过程。但是近年来科研不端行为频繁出现,国家自然科学基金委员会监督委员会(以下简称“监督委员会”)自1998年成立至今,共收到1270余件科研不端行为指控,最终认定科研不端行为案件220余件[1-2],科研不端行为涉及项目申请者、负责人、评审专家、项目依托单位等多个科研主体,严重影响了科学基金的正常运行和实施效果。
2007年4月1日起施行的《国家自然科学基金条例》(下称“条例”)中规定:“基金管理机构应当建立项目负责人和依托单位的信誉档案”。但是对于项目依托单位的信誉档案如何建立,应包括哪些基本的内容?如何更新信誉档案信息,亟需深入研究。就构建信誉档案而言,项目负责人与依托单位两者存在本质的区别,因为项目负责人的信誉档案信息是基于个体的,而依托单位的信誉档案信息是基于所属单位所有科研工作者的,也即是所有科研工作者个体科研信誉信息的集成,是基于集体信誉。所谓集体信誉是指由多个个体形成,并为多个个体共享的共同标识。
信誉是对各类经济组织履行各种经济承诺的能力以及可信任程度的综合判断和评定,是指掌握信息的一方不欺骗对方的承诺[3-5],现代经济学把建立在重复博弈模型上的逆向选择问题称为信誉理论。经过kreps(1990),fudenberg和levine(1989、1992),tadelis(1999),horner(2001),cripps etal(2004a)等人的努力,人们认识到,信誉能够减少交易成本,提高资源配置效率。近年来,信誉问题已引起我国学者的广泛关注,张维迎(1996,2001a)系统地梳理了信誉理论的早期发展脉络,研究了法律制度与信誉之间的关系,并指出产权制度是影响信誉的重要因素,同时政府管制与信誉之间存在一定的替代和互补关系。蔡洪滨、张琥和严旭阳(2006)分析了中国企业信誉缺失的问题[6]。
然而,以往文献多是关注个体的信誉问题,而很少讨论由多个个体共同拥有的集体信誉问题。现实中集体信誉普遍存在,例如同属于一个项目依托单位,不同的项目负责人具有截然不同的科研信誉,有的项目负责人认真负责,取得了很好的科研绩效,也同时具有了很好的科研信誉,而有的负责人则存在科研不端行为,因而具有较差的科研信誉。
文章结构安排如下:首先对依托单位科研信誉等相关基本概念进行科学界定;随后从经济学角度讨论科研活动也是一种投入产出过程,并且指出它与其他经济活动的本质区别;再次从信息不对称理论、委托理论、博弈理论三个方面,分析了在基金委、项目依托单位、申请者之间的多重委托关系,指出通过引入依托单位的信誉管理,可以明显减少信息不对称,同时在申请者与依托单位信誉之间建立一定关联性,通过依托单位的集体信誉来约束申请者个体的科研信誉,使得将申请者的一次性博弈转化为依托单位的重复博弈的机制能够更好的发挥作用。
2 相关概念界定
项目依托单位是指在基金管理机构注册的中华人民共和国境内的高等学校、科学研究机构或者其他具有独立法人资格、从事基础研究的公益性机构,其具备从事基础研究活动的能力和为科学技术人员从事基础研究提供条件的能力,并且具有专门的科学研究项目管理机构、财务机构和必要的资产管理机构和制度。
科技信誉[7]是指从事科技活动人员或机构的职业信用,是对个人或机构在从事科技活动时遵守正式承诺、履行约定义务、遵守科技界公认行为准则的能力和表现的一种评价。项目依托单位科技信誉是指对依托单位在科学基金项目申报阶段的组织与管理、项目实施过程管理、项目结题管理、项目经费管理中履行职责、遵守学术道德的综合评价。
如果将依托单位所承担项目的完成质量(“后评估”结果的优良率)作为衡量项目依托单位科研信誉的一个重要指标,可以发现,依托单位的科研信誉与其整体研究实力并不完全一致。一般而言,获资助项数多可以体现出依托单位的整体科研实力较强,但是整体科研实力强并不意味着依托单位的科研信誉状况就好。表1表明,在2008年基金委管理学部开展的,针对2003年资助项目的“后评估”中,获资助项目排名前5的依托单位基本都没有进入按绩效评估结果优秀率排序的前5名,这说明获得资助项目数量多的依托单位,因管理问题等原因难于较高质量地完成基金项目。反之,科研整体实力不是很强的单位,却高质量的完成了研究项目。
3 科研活动的本质特征
科研活动本质上是一种科研主体有意识地投入人力资本、物质资本和中间形态的知识资本进行知识和技术的创新过程,以创造出尽可能多的、为社会所需要的更高一级的知识产品为目标。因而从经济学的角度,我们可以把科研活动作为一种广义的生产过程[9]。但是科研活动作为一种特殊的生产过程与普通的生产活动着本质的区别:科研活动的探索性和成果的不确定性、科技成果价值的难测性、科技主体行为的不可观察性、科技活动的长期性。科研活动上述特性使得科研活动的委托者和承担者之间的约定(如项目合同、计划任务书或委托协议书等)具备了更为明显的不完备性契约的特征。项目计划任务书中的刚性内容不多、可测性和可考核性较弱,对科技活动主体行为的约束力较差。在这种情况下,仅仅依靠合同任务书和其他相关法律、法规条文对科研活动进行管理是不充分的,还需要通过科研信誉管理机制这种隐性的激励手段进行管理。
4 项目依托单位信誉管理体系的理论分析
4.1 信息不对称理论
根据信息经济学的基本理论,信息不对称程度越大,信用市场中产生逆向选择与道德风险的可能性就越大,信誉问题就越重要。经济学意义上的科技活动也是一种信息具有高度不对称性的交易,因而科技信誉管理也具备这样的特征。通常作为受信方的科技活动主体(基金项目申请人、负责人、评审专家)对自己的研究基础、研究能力等都有比较清楚的了解;相比之下,科技活动管理机构(基金委)则难以充分掌握科技人员等相关主体的私人信息,在信息获取上处于劣势。由于这种信息的高度不对称,可能产生事前的“逆向选择”(如基金申请者、负责人提供一些虚假的个人信息和研究基础等)和事后的“道德风险”(如项目负责人的“重申请、轻执行”的行为),严重影响了科技资源配置效率,降低了科技活动成果的质量。
“信息是个人行为受到监督的基础”[10]。在一个社会中,如果一个人的行为能被一部分人群以相对低的信息成本观察到,而其他人群观察该行为的成本较高,那么,让信息成本较低的人群行使监督的权力就可以大大地节约监督成本。进一步,如果制度规定具有信息优势的人群同时必须对被监督对象的行为承担连带责任(风险),这部分人群也就获得了监督他人的激励和名义(权利)。就整个社会而言,这种基于信息优势的连带责任是一种相对有效的制度安排,而基于依托单位的科研信誉管理体系恰恰是这样的一种制度安排。
为了降低这种基金管理机构与基金执行主体之间的信息不对称程度,《条例》非常看重依托单位的枢纽作用。相对于基金管理机构而言,依托单位对本单位的项目申请人、负责人的个人信息更加了解,此外在项目实施的过程中,依托单位要发挥监督管理的作用,因而依托单位与基金执行主体之间的信息不对称程度显著降低,从而减少了项目执行主体的“逆向选择”和“道德风险”问题。并且基金管理机构通过建立项目依托单位和项目申请者、负责人的信誉档案,通过实行“信用记录制”和“信息共享制”,把那些失信者的不良记录适当放大,减少信息不对称情况,从而有效的阻止项目执行主体的科研失信行为,提高科研活动的效率与效果。
4.2 委托理论
委托—理论是研究不对称信息条件下活动参与者之间的博弈关系的理论。它是掌握较多信息(或具有相对的信息优势)的人与掌握较少信息(或处于相对的信息劣势)的委托人之间展开的一场信息博弈[11]。
科研活动的失信问题与科研活动相关行为主体存在的委托—关系是密不可分的,基于委托—关系的基本定义,我们可以分析自然科学基金项目中的委托关系。《条例》中指出科学基金在运行过程中包括:申请人、基金管理机构、依托单位、评审专家等四个参与主体,他们之间构成多级委托-关系。
(1)基金管理机构与基金项目申请者(负责人)之间的委托关系。委托方(基金管理机构)根据国民经济和社会发展规划、科学技术发展规划以及科学技术发展状况,制定基金发展规划和年度基金项目指南,人(基金项目申请者)等根据自己的研究基础、研究能力、研究兴趣提交项目申请书,构成第一层次委托-关系;
(2)基金管理机构与评审专家之间的委托关系。委托方(基金管理机构)按照“依靠专家、发扬民主、公平竞争、公正合理”的评审原则,委托评审专家就项目可行性、创新性等方面进行评价,遴选出获得资助的基金项目,构成第二层次的委托-关系。
(3)基金管理机构与项目依托单位之间的委托-关系。考虑到科学基金管理的幅度、环节、时间等因素,委托方(基金管理机构)没有足够的资源管理好如此众多的各类基金项目,因此,在委托方(基金管理机构)与人(基金项目申请者、负责人)的委托链上又加入了“项目依托单位”这一层委托-关系,由此构成第三层次的委托-关系。
(4)项目依托单位与项目申请者(负责人)之间的委托关系。项目依托单位在申请人资格审查、信息真实性、经费管理等方面要发挥重要的管理作用,同时组织科学基金项目申请、保障项目实施条件、跟踪项目实施、监督项目经费使用等过程中承担着重要责任。由此构成了项目依托单位与项目申请者(负责人)之间的委托-关系,也即第四层次的委托关系。上述委托-关系如图1所示。
在上述四个层次的委托-关系中,由于信息的高度不对称,要防止科研活动主体的“逆向选择”和“道德风险”行为,科研管理机构必须要设计一种满足“参与约束”和“激励相容约束”的激励约束机制,但是考虑到科研活动的特点(科研成果难以衡量和验证),显性激励机制就难以发挥作用。故我们考虑采用隐性激励机制,也即“信誉机制”。信誉机制的作用机理是,行为主体基于未来长期合作关系的考虑而放弃眼前利益的行为,对“偷懒”的惩罚不是来自合同规定或法律制裁,而是来自未来合作机会的中断。
基金管理机构建立了各个参与主体(申请者、依托单位、评审专家)的信誉档案,信誉档案中的信誉信息的综合评价结果作为未来获取自然科学基金项目的一个重要参考依据,通过评价,信誉级别高的科技活动主体在未来将容易通过科技活动申报、立项;信誉级别低的科技活动主体则会遇到困难,甚至被取消申报资格,从而使得相关主体能够建立一种“自律”的机制(“第一方监督”)。
4.3 博弈理论
博弈理论认为,博弈各方总是从自身的角度寻找对自己最优的策略,从而形成一个纳什均衡。科学基金的相关科研活动主体(项目申请人、依托单位、评审专家)等作为一个理性的经济人,其追求良好科研信誉是为了获得长期利益,是长期动态重复博弈的结果[12-14]。在信誉环境良好、科技活动监督机制健全、信誉信息传输渠道通畅社会,科研活动主体的某次科研失信科研失信信息广为流传科研机构采取惩罚措施科研活动主体采取诚实守信为其最优选择科研信誉环境的改良;反之,科研主体的科研失信科研机构无法获取其科研失信信息而无法采取惩罚措施科研失信主体可以获得额外收益科研主体采取科研失信是其最优选择其他科研主体也采取科研失信行为科研信誉环境的恶化。
因此要想相关科研活动主体产生良好的科研信誉行为,借助于博弈理论的研究成果,必须满足以下条件[15]:(1)对于相关科研活动主体而言,科研守信产生的长远利益大于失信产生的短期利益;(2)有完备的信息系统使相关科研活动主体的科研失信行为能够广为人知;(3)相关利益主体有积极性严厉惩罚科研主体的科研失信行为;(4)具有完善的法律制度环境和充分的竞争。
借助于上述提出的科研守信行为的条件,我们需要建立一种重复博弈的机制,项目依托单位的信誉管理就是这样一种机制。现代社会复制信誉机制度主要手段是现代组织(企业组织、社团组织、中介组织)[16]。一个人的生命是有限的,但一个组织的生命是无限的。如果个人的利益取决于组织的价值,而组织的价值依赖于它的信誉(集体信誉),个人就会注重信誉。因此我们可以把依托单位看成是一个由项目申请者、评审专家组成的组织,依托单位是将一次性博弈转化为重复博弈的机制,是集体信誉的载体。在依托单位信誉和项目申请者、负责人信誉之间建立一定关联性,也即依托单位的信誉是所有隶属于该依托单位的科技工作中个体信誉的综合集成,通过依托单位的信誉来约束项目申请者、负责人的信誉,也即通过“庙”的声誉来约束“和尚”的行为(张维迎,2001),有了项目依托单位这样一个组织,项目申请者、评审专家的科研失信行为更容易被广而告之,从而使得信誉信息的传播变得更加容易,从而项目依托单位起到了一个信誉信息的传递作用,也使得项目依托单位更有积极性维护集体信誉,因为依托单位的任何一个成员的科研失信行为都会对依托单位的声誉造成损害,如果项目依托单位关心自己的科研信誉,它就会有积极性来监督约束其成员的行为。
5 结论
随着国家对基础研究投入的不断增加和我国基础研究能力的不断增强,科学基金申请数和资助项目数不断增加,这对基金委和基金依托单位的科学基金的规范管理提出了更高要求。本文从信息不对称、委托-理论和博弈理论三个方面,对依托单位信誉管理在整个国家自然科学基金信誉管理体系中的定位进行了深入系统的经济学分析,研究表明在基金管理机构和项目负责人之间的委托链中引入项目依托单位,可以减少信息不对称引起的科研资源分配的低效率。并且通过将依托单位的信誉与项目申请者、评审专家的个人信誉建立一定的关联性,通过“庙”(依托单位)的集体信誉来约束“和尚”(目申请者、负责人、评审专家)的个体信誉,可以构建一套科学合理的信誉管理制度,改善目前的科研信誉环境。
参考文献
[1] 田文,岳中厚.国家自然科学基金监督工作现状及思考[j].中国科学基金,2008,6:360-363.
[2] 汪俊,吴勇. 制度框架下科研不端行为治理对策研究[j].中国科学基金,2009.5,p291-297.
[3] 储小平,李怀祖.信任与家族企业的成长[j],管理世界.2003.6,p98-104.
[4] 蔡洪滨,张琥,严旭阳.中国企业信誉缺失的理论分析[j].经济研究,2006.9,p85-93.
[5] 彭泗清.信任的建立机制:关系运作与法制手段[j].社会学研究,1999.2,p53-66.
[6] 张琥.集体信誉的理论分析—组织内部逆向选择问题[j].经济研究,2008.12,p124-133.
[7] 国家科学技术部,关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定[eb/ol],/,2004.9
[8] 余振,刘作仪.管理科学部2008年度基金项目绩效评估分析[j].管理学报,2009.2,p165-169.
[9] 陈志俊,张昕竹.科研资助的激励机制研究—分析框架与文献综述[j],经济学(季刊),2004,vo1.4,no.1,p1-26.
[10]张维迎,邓峰.信息、激励与连带责任——对中国古代连坐、保甲制度的法和经济学解释[j].中国社会科学,2003.3,p99-112.
[11]张维迎.博弈论与信息经济学[m],上海三联书店、上海人民出版社,1996,p30-50.
[12]fudenberg, d.and levine,d .reputation and equilibrium selection in games with a patient player[j].econometrica,1989(57),p87-128.
[13]kreps,d.,etal.rational cooperation in the finitely repeated prisoners' dilemma[j],journal of economic theory.1982(27),p120-145.
[14]horner,j .reputation and competion[j],american economic review.2002(92),p45-67.
基金项目论文范文5
国际学术活动:自1999年10月以来,先后应邀访问过瑞典隆德大学、美国加州大学富勒顿分校、荷兰自由大学、德国亚琛大学、法国巴黎大学、法国蒙比利埃高等商学院、加拿大皇家路大学、日本国一桥大学、那须大学、朝日大学、大阪国际大学、岛根县立大学、韩国江南大学、澳大利亚昆士兰大学、美国康乃尔大学、澳门欧洲研究所、香港城市理工大学、新加坡南洋理工大学等国际研究机构与高校。
教学活动:主要承担政治经济学、世界经济、法经济学、经济史等专业博士生的《经济理论前沿》、《金融理论研究》《世界经济理论与实践》、《法经济学理论与实践》、《国际金融理论研究》等课程;世界经济、金融学、劳动经济学、统计学等专业硕士生的《世界经济统计》、《国际金融理论与实践》、《国际金融实务》、《劳动经济学理论与实践》等课程教学。
研究领域:主要研究方向是世界经济理论、金融理论、劳动经济学理论,尤其是在对世界经济周期、国际金融危机传染及其防范、国际汇率与利率的走势、世界经济发展趋势分析、WTO、中国金融体制改革、货币供给调控理论、宏观经济分析等领域。
基金项目论文范文6
第一阶段：改革开放以前的会计理论研究（1949-1978）
建国之初，一场关于会计是否具有阶级性的争论开始了，争论的结果是会计具有阶级性，为我国按照苏联模式进行会计制度建设和会计教学改革奠定了理论基础。50年代后期，会计对象的研究成为主角。而对会计对象的研究又促进了我国自主会计学原理一类的著作的繁荣（葛家澍，2000）。在经历文革十年动乱的影响后，会计研究又几经停滞和倒退（孙铮和贺建刚，2008）。这一阶段可称之为会计理论研究在曲折中成长的时期。
第二阶段：改革开放、会计学会成立至二十一世纪初的会计理论研究（1978-2001）
1978年改革开放，带来的经济、政治、文化等创新性变革助推我国会计研究发展迎来空前繁荣，也使会计理论研究真正进入了繁荣发展阶段。孙铮和贺建刚（2008）以会计信息有用性为研究视角，为评价了改革开放以来我国会计研究所取得的研究成果及其研究特征，并对我国的会计研究发展加以回顾。这一时期我国会计理论研究的主要成果有：会计基本问题研究、 会计准则与国际化、会计信息质量、会计信息的决策有用性、会计信息的契约有用性，会计信息在其他方面的作用等。推动我国会计研究发展的影响因素有：中国会计学会的成立、引进国际先进的会计理论与方法、资本市场的建立与发展、会计教育制度改革、会计专业期刊的发展等。
葛家澍（2000）提出，自1980年中国会计学会成立以来，产生了关于会计本质的讨论--管理活动论和信息系统论，此争论带来了会计职能的研究；引进并开展对财务会计与管理会计的研究；关于企业准则的研究；组织具有中国特色会计理论的与方法体系的研究；以及会计若干新领域、新学科的探索。中国会计学会成立后，不仅推动具有中国特色的会计理论的研究，同时还促进会计的若干新学科、新领域的探索。
这一阶段可以称作我国会计理论发展取得质的飞跃和空前繁荣发展的阶段。
第三阶段：进入新世纪以来我国的会计理论研究（2001-2012）
之所以选取2001年这个时间点，是因为众所周知，2001年我国正式加入世界贸易组织，会计作为国民经济的重要组成部分，在与世界接轨的同时跨入了一个崭新的时代。许家林、舒利敏和孔令辉（2013）利用国家三大基金资助会计类项目的统计分析与思考，认为一定时期内国家自然科学基金、国家社会科学基金和教育部人文社会科学基金资助的项目及其分布，在一定程度上折射出同期会计理论研究的基本取向与态势。采取2000～2012 年间三大基金资助的会计类项目为研究样本，系统统计分析了21世纪前十三年间我国会计理论研究现状及其显现出来的多元特征。且在研究样本、研究内容、时间跨度等方面进行了深化拓展，进而使得据以分析的数据更全面，所反映当代中国会计研究的特征与其揭示的问题更客观。研究发现： 国家自然科学基金、国家社会科学基金和教育部人文社会科学基金资助的会计类项目数量均呈现持续增长态势，资助总额和平均额亦不断增加；在资助项目类别上，不仅主要项目类别立项数量稳中有升，还呈现出对地区项目和青年项目的适当倾斜；但在研究内容上，三大基金均侧重于资本市场与信息披露、财务管理和审计等领域，而对成本与管理会计、会计基础理论、政府审计、以及政府及非营利组织会计等领域的资助却较薄弱。所以，中国会计理论未来研究方向与布局可适当调整。
