企业审计整改报告范文1
一、内部控制审计与会计报表审计的联系与区别
1.两种审计的联系。内部控制审计与会计报表审计的联系，主要体现在以下几方面：
（1）对内部控制有效性的定义和评价方法相同，并且都要对内部控制进行测试。
（2）二者的最终目的相同。虽然内部控制审计与会计报表审计的审计目标侧重于不同方面，但它们的最终目的一致，即提高会计报表的可靠性，为会计报表使用者提供可靠的会计信息。
（3）二者的审计模式都是以风险为导向。被审计单位首先聘请注册会计师对本公司的内部控制进行风险评估，注册会计师针对重大缺陷或错报，重点进行评估和识别。
（4）二者都要对重要交易类别、重点账户等进行识别。在内部控制审计过程中，注册会计师应当对被审计单位的内部控制是否涵盖了重要交易类别、重点账户进行评价。在财务报表审计过程中，注册会计师应当对重要交易类别、重点账户是否存在重大错报进行评价。
（5）两种审计确定的重要性水平一致。
2.两种审计的区别。内部控制审计与会计报表审计的区别，主要体现在以下几方面：
（1）测试范围不同。在内部控制审计过程中，注册会计师不能绕过某些审计领域的测试程序；而在会计报表审计过程中，注册会计师可以绕过某些审计领域的测试程序。即后者的测试范围小于前者的测试范围。
（2）测试目的不同。内部控制审计的测试目的是对被审计单位的内部控制的有效性进行评价，发表审计意见。会计报表审计的测试目的则是为了判断是否可以适当减少实质性程序的工作量。
（3）控制缺陷的评价要求不同。在内部控制审计过程中，注册会计师应当严格评估被审计单位的内部控制存在的缺陷。而在会计报表审计中，对内部控制缺陷的区分没有那么严格。
（4）审计报告的内容不同。在内部控制审计报告中，注册会计师应当对外披露被审计单位内部控制的有效性。在会计报表审计报告中，则一般不对外报告。
（5）测试结果所要求的可靠程度不完全相同。在内部控制审计过程中，对测试的可靠性要求较严。而在财务报表审计过程中，要求则相对比较低。
二、整合审计的可行性与必要性
整合审计，即同一家被审计单位的内部控制审计和会计报表审计均委托给同一家会计师事务所。会计师事务所通过整合计划和实施审计工作，可以同时实现二者的目标。
1.整合审计的可行性。整合审计具有可行性。首先，二者的根本目标相同，即改善会计信息质量，为会计报告使用者提供高水平的会计信息，这从根本上决定了二者的整合具有可行性；其次，将二者进行整合对于实现审计目标、适当节省审计成本、控制审计风险等都有利；最后，两种审计业务中有大量相近甚至相同的工作，将二者整合可以减轻工作量，改善工作质量。
2.整合审计的必要性。二者的审计理念都是风险导向型，同时也都基于责任方的认定。内部控制审计和会计报表审计关系密切，因此，有必要对二者进行整合，整合审计的优点主要体现在以下几点：提高审计的整体效率；提高上市企业会计信息质量；在一定程度上能规避会计师事务所的审计风险。
三、整合审计的思路与要点
《企业内部控制基本规范》明确指出企业内部控制的五大目标：（1）保证经营管理合法合规；（2）保证企业资产安全；（3）保证企业会计报告及其他信息真实可靠；（4）注重改善企业经营效率和经营效果；（5）促进企业进一步发展。而会计报表审计的目标主要是对被审计单位出具的会计报告的合法性、公允性以及会计处理方法的一致性，信息披露完整性等内容发表审计意见。因此，两种审计目标的整合的重点是提供高质量的会计信息以及提高会计报表的可靠性。
整合审计的审计思路是自上而下的风险导向型思路，主要可以分为以下几个步骤：
（1）对财务报表进行分析，初步评估内部控制整体风险。
（2）进一步了解和测试被审计企业整体层面的内部控制。
（3）识别重要交易类别、重点账户的列报及其相关认定。
（4）深入探索被审计单位潜在错报的根源并识别相应的控制措施。
（5）最后，对潜在风险和错报选择拟测试的控制。
四、整合审计的实施设计
在整合审计的实施设计过程中，主要考虑整合审计的四个模块：目标；计划；实施过程；报告。
企业审计整改报告范文2
摘要审计整改，是指组织在接到各类监督检查机构下达的审计意见后，按照其要求对审计发现问题进行纠正，从而改进工作、提高管理水平的行为。对企业而言，审计整改是完善公司治理的必要手段，是有效发挥审计监督（服务）职能的关键，是审计成果转化运用的主要途径。近年来，在国家审计署每年向社会公布的违法违规的企业名单中，频频出现大型国有企业集团（以下简称企业）的名号，且违法违规问题之多，金额之大，足以使社会公众瞠目结舌。其实对这些企业的内部审计人员而言，这些问题早已不是秘密，早已在企业内部审计报告中多次提及，也曾被企业领导多次批示要求整改。由此折射出这些企业的审计整改效率普遍低下。该问题之所以能成为国企集团的“老大难”问题，成因较多，也较为复杂，但审计整改制度的缺失，是其审计整改低效化的重要成因之一。本文就此展开阐述。
关键词 国有企业 审计整改制度 体系构建
一、因审计整改制度缺失而导致的若干问题
目前中国内部审计协会制定的与审计整改最为相关的准则是《内部审计具体准则第8 号———后续审计》（2003 年）。准则中虽规定了后续审计的原则及程序，但并未指明审计整改具体如何开展。有些企业直接遵循该准则开展整改工作，但因缺乏制定具体的、可操作的审计整改制度及办法，导致在实际工作中产生了诸多问题。这些问题主要包括：
1.审计整改基础工作。例如因缺乏具体规定，导致审计整改组织部门及具体职责不清晰，从而出现管理“真空”地带或部门之间相互扯皮；因缺乏具体的整改工作流程，使得整改的各个环节难以有序地衔接；因缺乏相关文档的模板，使得整改中出现的各类文档的格式五花八门，内容繁简不一；等等。
2.审计意见下达不全面、不清晰。清晰的审计意见，应包括整改的问题和如何对问题进行整改两部分内容。目前多数企业审计部门在下达整改意见时，虽然两方面内容大都存在，但对于如何整改，往往语焉不详，多用“根据国家（或本公司）相关规定进行整改”等字眼来“搪塞”，从而形成了“模糊审计意见”。或者干脆不提对问题如何整改，留给整改单位去“揣摩”和“思考”。至于问题整需要改到何种程度，也因为缺乏规范标准，几乎所有的整改通知书中未提及。
3.整改单位“随心所欲”整改，导致整改效果不佳。受“模糊审计意见”的影响，导致整改单位在具体整改时，或“随心所欲”地进行整改，根据自己的理解或喜好进行整改，或索性不予理会，从而使得许多问题“治标不治本”，整改效果不尽如人意。
4.对审计整改工作质量评价不客观、不到位。国企集团的管理层级一般较多。每次审计完毕后，往往涉及多家下属单位需同时整改。多数企业由于缺乏科学、规范的审计整改质量评价办法，导致每次整改结束后，难以对整改单位的整改质量分出优劣，审计部门在具体评价时，也多用“较好”或“基本完成”等词语来描述而缺乏定量数据支撑，且对不同整改单位的评价几乎雷同。因有些问题（尤其是历史遗留问题）的整改确实需要付出很大的努力方能完成，整改单位的工作若得不到上级单位的充分肯定或认可，以后会逐渐失去整改积极性，从而对审计整改予以消极对待。
5.审计整改执行责任未落实到具体单位和人员。许多企业对于整改单位不整改或消极整改等行为，很少采取实质性的惩罚举措，大多采取口头批评（或通报批评）的形式，缺乏实质性的处理。另外也很少将审计整改情况纳入被审计单位负责人任期经济责任履行的一部分，从而导致被审计单位负责人对整改工作重视度不够。由于缺乏硬约束，未将整改执行责任落实到具体单位和人员，未进行责任追溯和问责惩戒，导致审计问题很难做到充分整改。
二、构建系统、完整的企业审计整改制度体系
针对上述问题的产生，笔者认为，企业应当以解决实践问题为出发点，以后续审计准则为基础，构建适合自身的系统、完整的审计整改制度体系包括如下。
1.审计整改工作管理办法。该办法应规定审计整改的各项基础工作，包括：审计整改的涵义、组织管理部门及职责、整改工作流程、整改档案归档等内容。其中，完整的审计整改流程应包括：（1）审计部门向整改单位下达整改通知书。（2）整改单位根据整改通知书要求，向审计部门上报整改方案。（3）审计部门负责人（或其授权委托人）对整改方案进行审核，经批准后通知整改单位开展整改。（4）如果整改时间较长，整改单位应向审计部门报送整改中期简报。（5）审计部门根据整改中期简报内容，对整改单位的整改工作给予指导。（6）整改单位向审计部门报送审计意见反馈报告，以及整改支撑性材料。（7）审计部门派出后续审计组，对整改情况进行考评。（8）后续审计组出具后续审计报告，交付审计部门负责人审阅；审阅完毕后，上报公司领导。审计部门可结合具体情况，本着简洁、高效的原则，必要时可对上述整改流程进行简化。
2.审计整改操作指南。审计整改操作指南适用于审计部门对所属单位下达审计整改通知书时借鉴及参考，也适用于所属单位（部门）在审计整改时参照执行。另外操作指南也应有助于企业经营管理人员增强对各类审计问题的识别及理解。审计整改操作指南应当包括：审计整改的常规问题，以及问题的表现形式、风险隐患、适用法规制度、具体整改方法等内容。
3.审计整改质量评价办法。审计整改质量评价，是指企业审计部门通过独立的调查、分析与测试，考察和评价企业所属各单位对审计意见是否落实的过程。企业制定该办法，应适用于审计部门对企业所属各单位审计意见落实的考评，也应适用于企业所属各单位对自身审计整改情况进行自我评价。审计整改质量评价办法应包括：管理职责与分工、评价原则和内容、评价程序和方法、评价结果的应用等内容。其中的核心内容，一是定性与定量方法结合，确定整改质量等级；二是落实审计整改执行责任，即依据评价结果进行奖惩。
4.审计整改各类文档模板。在审计整改的各个环节，涉及诸多文档，如审计整改通知书、整改方案、整改中期简报、审计意见反馈报告，后续审计报告等。企业需要规定具体、翔实的各类文档模板，供审计整改各方应用，这对提高整改工作质量及效率有很大裨益。
企业审计整改报告范文3
整合审计已经成为目前会计师事务所开展内部控制审计和财务报告审计的必然趋势，其强大的作用必将逐渐凸显。然而，我们不得不承认，在目前的情况下，由于内控审计法律体系尚不健全，整合审计工作底稿缺乏相关文件指导，加之国内企业内部控制建设较为落后，风险意识不高，以及注册会计师职业怀疑态度和执业能力尚有不足之处，导致整合审计工作仍处于探索和发展阶段，这也是会计师事务所目前及未来几年必须重点关注与研究的方面。
【关键词】
内部整合；审计；有效性
1 内部控制概念的引入
美国发生的安然、世通等系列财务舞弊案件，导致世界最大会计师事务所安达信倒闭，也促使美国出台的内部控制制度得到发展。近30年来，西方学者在内部控制的有效性及内部控制信息披露方面取得了大量的理论和实证研究成果。
1992年9月，COSO委员会提出了《内部控制——整合框架》。1994年又进行了增补，简称《内部控制框架》，即COSO内部控制框架。COSO委员会对内部控制的定义是：“公司的董事会、管理层及其他人士为实现以下目标提供合理保证而实施的程序：运营的效益和效率，财务报告的可靠性和遵守适用的法律法规。”
美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）的“审计准则第5号”规定，注册会计师对企业财务报告进行审计必须关注财务报告内部控制，同时管理层应对企业内部控制做出评估。所谓财务报告内部控制，是指在企业主要的高级管理人员、主要财务负责人或行使类似职能的人员的监督下设计的一套流程，并由公司的董事会、管理层和其他人员批准生效，该流程可以为财务报告的可靠性及根据公认会计原则编制的对外财务报表提供合理保证，它包括如下政策和程序：（1）保管以合理的详尽程度、准确和公允地反映企业的交易和资产处置的有关记录；（2）为按照公认会计原则编制财务报表记录交易，以及企业的收入和支出仅是按照管理和公司董事会的授权执行，提供合理的保证；（3）为预防或及时发现对财务报表有重大影响的未经授权的企业资产的购置、使用或处理，提供合理保证。
2008年6月28日，我国财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定并印发《企业内部控制基本规范》，并自2009年7月1日起适用中华人民共和国境内设立的大中型企业（包括上市公司）执行，同时鼓励小企业和其他单位参照其内容建立与实施内部控制。在颁布了《企业内部控制基本规范》之后，财政部、证监会、审计署、银监会及保监会于2010年4月26日联合了《企业内部控制配套指引》，其中包括18项《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》。
可见，我国已形成“应用+评价+审计”三者紧密结合的内部控制制度模式，这是融合国际先进经验、立足本国国情的成果。该内部控制制度模式对全面提高企业管理水平及增强风险防范意识具有重要的理论意义和现实价值，对内部控制有效性进行自我评价是管理层的责任；为了增强披露的内部控制信息的可信度，对内部控制有效性进行审计是注册会计师的责任。虽然内部控制审计与财务报表审计是两种不同类型的鉴证业务，各自具有特殊性，但是从审计流程来看，二者存在许多共性。美国在继SOX法案提出后，率先开展了内部控制审计业务，在实践探索中提出了整合审计这一创造性概念，通过资源共享、审计流程再造，执行整合审计流程时满足两种审计目的。我国《企业内部控制审计指引》中提出注册会计师可以分别执行两种审计，也可以整合审计，会计师事务所在提供审计业务的方式与方法上有一定自主选择的空间。但是，虽然目前很多会计师事务所都提倡整合审计，但是并没有明确提出如何开展整合审计，甚至尚未意识到内控审计与财务报表审计之间相辅相成的重要作用。基于上述背景，笔者希望以自己的实践经验为例，浅析会计师事务所整合审计的有效性。
2 整合审计的意义
从了解企业的内部控制作为财务报表审计的一个过程和关键审计程序，到今天会计师事务所要对企业的内部控制进行审计，并发表独立的审计意见，足见企业的内部控制对企业财务报表以及企业整体发展水平和未来发展前景的重要性。有效的内部控制在减少舞弊、加强企业管理水平甚至提升业绩方面能够发挥较大的作用，这也是内部控制审计产生的原因。
内部控制审计是保证企业内部控制有效性的关键环节；内部控制审计是与财务报表审计平行的均属于基于责任方认定的合理保证的鉴证业务。对于企业而言，年末要接受双重审计，考虑到成本效益原则，整合审计是符合其利益的最佳选择。而对于会计师事务所而言，内控审计通过恰当的资源整合及了解与评价企业内部控制，从而实现风险评估的目的，突出风险控制点，提高财务报表审计工作的效率和效果。
总之，二者终极目标均是提高财务报告信息的可信性，有效的内部控制可以合理保证财务报表不存在重大错报。内控审计与财务报表审计可以利用彼此的工作，注册会计师在审计财务报表时需获得的信息很大程度上依赖对内部控制有效性的结论，利用内部控制审计结果来修改实质性程序的性质、时间及范围，并利用该结果来支持分析性程序中所使用的信息的完整性与准确性。在确定实质性程序的性质、时间安排和范围时，注册会计师需慎重考虑识别出的控制缺陷。实施内部控制审计时，注册会计师需要评估财务报表审计时实质性程序发现问题的影响，最重要的是，需要考虑发现的财务报表重大错报对应的关键控制点的控制有效性。
因此，在整合审计过程中获取的审计证据可以相互印证和利用，对两种审计进行整合，可以有效的利用审计资源实现审计目标，提高审计质量。
3 会计师事务所整合审计的有效性
3.1 对于之前会计师事务所单纯实施财务报表审计而言，整合审计则是加入了内控审计的内容，而整合审计所起到的“1+1>2”的效果也因此产生。内控审计通过恰当的资源整合及了解与评价企业内部控制，从而实现风险评估的目的，突出风险控制点，提高财务报表审计工作的效率和效果。笔者认为，整合审计确实可以起到节约审计成本的作用，但是，在内控审计过程中，通过对企业内部控制，包括企业层面的组织结构、企业战略、企业文化、社会责任等及具体业务层面流程的了解，从而识别出内部控制缺陷。通过对内部控制缺陷的分析和评价，识别重要风险点，并评估其对财务报表的影响，从而指导财务报表审计的审计计划和策略，这是整合审计相对于财务报表审计而言最重要的贡献和作用。
为突出表现整合审计的优越性和有效性，笔者将以不同业务流程为例，具体说明整合审计过程中，内控审计对财务报表审计所起到的风险导向作用。
3.2 从工程项目流程看在建工程核算与企业经营风险
A公司作为化工企业，工程项目较多，且具有规模大、投资时间长的特点。针对不同类型的工程项目，又进一步分为基建项目、技改项目和大修项目。在对其工程项目进行内控了解时发现，A公司出现个别技改项目最终按基建项目进行验收和管理；个别小型基建项目最终竣工验收时总投资金额翻番，变为中型基建项目。出现上述情况的原因多种，如：个别项目由于初步设计不到位，导致在后续施工过程中发现基建工程不能达到预期目的，从而进行二次设计，增加、删除或修改某项设计，以至于基建成本增加；个别项目由于时间紧迫，出现“三边工程”，即存在边勘测边设计边施工的现象，由于缺乏严格的初步设计和概预算管理，导致工程成本难以有效控制。当然，针对初步设计不到位情况产生的原因，审计人员进一步追查，则可能发现初设评审工作或施工图会审会议流于形式、设计单位的选择未履行相关程序、设计变更审批程序不到位等控制缺陷，甚至要考虑在工程项目管理过程中是否存在舞弊嫌疑。因此，在对A公司工程项目流程的内部控制进行了解和评价后可知，其财务报表审计中，在建工程科目核算的准确性认定将作为重点关注项目，在建工程科目是否存在高估资产的可能，是否存在费用化项目资本化处理的可能，是否应对某项在建工程计提减值准备等等，都是财务报表审计中必须要考虑的风险点。同时，A公司存在大额贷款，现金流紧张；而工程项目投资大，项目周期长、项目管理不规范，使得部分投资资金未能得到有效利用，无疑反应出公司资产管理及运营存在风险。
3.3 从生产管理流程看成本核算
B公司主要生产焦炭、甲醇、粗苯等化工产品。在对其生产流程进行了解后得知，B公司生产部门每天编制生产日报，每月编制生产月报，并向财务部门报送。财务人员根据生产月报反映的生产数量，确认产成品的产量并结转生产成本。生产日报中，各产品的日产量由生产班组人员根据计量仪器统计得出；而为避免产品由于挥发等正常性损耗对月产量的影响，B公司生产部在编制生产月报时，根据月初结存量、本月发出量与盘点的期末结存量，倒挤得出该类产品的月产量。因此，B公司生产部门存货管理表现一贯优秀，即盘点的产成品结存量与生产月报反映的结存数始终相符。如果未关注生产部门日报表中的产量月累计数、计量仪器显示的月产量数与生产月报倒扎的月产量之间的差异，并进行对比分析；直接根据生产月报反映的生产数量，确认产成品的产量，那么B公司的资产管理堪忧。生产过程中的非正常损失及产成品管理过程中的非正常损耗将在企业看似规范的管理中被隐藏。
笔者认为，在目前各公司财务基本实现电算化核算的大背景下，会计师事务所对生产成本的审计，依旧重点依靠对其成本的重新计算，已不容易发现成本核算的问题所在。然而，在内控审计过程中，公司关键控制点的缺失，生产管理流程中存在的重大缺陷，无疑为同时进行的财务报表审计提供了审计指引方向。
3.4 从企业战略变化看财务报表层面风险评估
公司层面的内部控制一般情况下不易发生较大规模的调整和改变，然而，公司层面的内部控制一旦发生调整和改变，大多将会对公司业务流程层面造成重大影响。因此，公司层面内部控制的变化，直接影响注册会计师进行的财务报表整体风险评估，包括考虑会计政策的选择和运用是否恰当，以及财务报表的列报是否适当等等，从而进一步影响财务核算以及财务报表的质量。
C公司主要以生产和销售电子产品、软件开发及提供技术服务及技术咨询等业务。上年底，该公司对其业务流程进行了梳理，并对内部控制进行重新设计，主要表现为组织架构和企业发展战略的转变。C公司以前年度销售电子产品的收入占其总收入的比重较大，由于近年来IT产业的迅猛发展，市场上电子产品更新换代较快，产品差异化程度逐渐降低，利润空间逐步缩小，因此，为发展新的利润增长点，C公司在上年进行的业务流程进梳理中，对组织架构进行了调整，尤其对公司发展战略进行了进一步规划，即C公司将缩小电子产品的销售规模，而将主要的利润增长点放在软件开发及技术咨询服务业务。在新的企业战略规划指引下，今年公司销售收入的构成发生了变化。经营战略的变化直接影响到经营重心的转移，公司的各职能部门各业务体系是否得到有效的整合以及公司是否存在因组织架构和战略的转移而带来的经营风险，这些都将对注册会计师调整风险评估程序具有重大影响。更进一步，通过对C公司经营环境的了解，注册会计师在财务报表审计时，需要重点考虑该变化对财务报表整体风险评估的影响，包括考虑会计政策的选择和运用是否恰当，以及财务报表的列报是否适当；是否存在需要特别考虑的领域等等，从而识别并评估影响财务报表的重大错报风险，进而调整后续的审计策略，以提高财务报表审计的整体质量。
4 会计师事务所整合审计实施过程中可能存在不足之处
与其他发达国家相比，我国对内部控制研究起步较晚，在立足本国国情、借鉴先进国家的成功经验的基础上，我国在2010年出台的《企业内部控制审计指引》中，提出了整合审计的概念，提倡整合审计，但在选择单独审计还是整合审计问题上给予注册会计师和委托方一定的自由选择空间，并且，指引中并没有提出如何进行整合。
2013年5月14日，中注协2012年年报审计情况快报（第十三期），其中，一、年报审计报告总体情况中提出：
“4月23日—4月28日，沪深两市共有506家上市公司披露了2012年年度报告，其中，沪市主板213家，深市主板123家，中小板157家，创业板13家。从审计报告类型看，449家上市公司被出具了标准审计报告，41家上市公司被出具了带强调事项段的无保留意见审计报告，13家上市公司被出具了保留意见的审计报告，3家上市公司被出具了无法表示意见的审计报告。
企业审计整改报告范文4
关键字：审计报告；企业评价；会计报表；保留意见
随着我国企业改革的步伐加快，企业报告的使用者越来越多，对企业进行评价也越来越被上的报表使用者所需要。目前社会上存在着众多的评价体系，包括：国有资本金效绩评价体系、业绩评价体系、信用评级和评级等。这些评价体系基本上采用相似的评价模式，即利用企业公开公布的会计报表中的数据，计算出各财务指标的数值，对该数值进行赋值评分，以此对企业进行排名。但是，上述指标评价体系，不论是重视定性指标，还是侧重定量指标，在对企业进行评价时，无一例外地忽视了一个重要的因素：审计报告意见类型。
我们知道，企业对外公布的会计报表要经过审计，但是，经过注册会计师审计的会计报表不一定反映企业的真实情况。注册会计师经过审计，可能在审计过程中发现被审计单位的会计处理方法与有关会计准则、会计制度发生不一致，注册会计师根据审计重要性原则予以初步确定并汇总，确定建议调整的不符事项和重分类误差，若被审计单位予以采纳更正，可以出具无保留意见的审计报告。若被审计单位不予采纳，应分析原因，并根据未调整不符事项的性质和重要程度，确定是否在审计报告中予以反映，以及如何反映，即出具保留意见、否定意见、无法表示意见的审计报告。由此可见，只有被出具标准无保留意见的审计报告才意味着注册会计师认为该会计报表的反映是公允的，并对发表的意见负责。其他意见类型的审计报告都说明该会计报表存在或大或小的问题，而企业并未根据注册会计师的建议进行修改，也就是说该报表的数据是在一定程度上是失真的，将数据失真的报表和数据真实的报表放在一起进行评价是不公平的，评价结果可能影响信息使用者的判断或决策。 在这种情况下，使用该报表数据进行企业评价得出的结论也是不真实的。而目前被出具非标准无保留意见的审计报告占据的比率不低，根据中国注册会计师协会的年报审计快报显示，截至2007年4月30日，会计师事务所共为1456家上市公司出具了2006年度审计报告，其中标准意见1307家，占所审计上市公司的89.77%；非标准意见149家，占所审计上市公司的10.23%。在非标准意见中，带强调事项段的无保留意见审计报告85家，保留意见审计报告35家，无法表示意见审计报告29家[3]。而以不同意见类型的会计报表为依据进行企业业绩排名，是显失公允的。
针对此种情况，为解决该问题，可以考虑以下方法：
1.对审计报告中注册会计师有所保留的事项由专门的评级机构进行调整。采用这种方法，是将非标准无保留意见的会计报表中涉及到的问题由评级机构组织专人进行调整，用调整后的会计报表参加评分和排序。该种方法的优点是将注册会计师审计发现的企业不愿调整的不实数据调整为实际数据，使会计报表反映企业真实的财务状况，使利用会计报表进行的评分和排名反映企业的真正实力。其缺点是工作量较大。
2.增加定性评议指标：审计报告意见类型。该方法是在评价指标中增加一个定性指标：审计报告意见类型，将会计师事务所出具的审计报告意见类型作为打分依据，共分5档，即无保留意见、带解释说明段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见。以会计师事务所出具标准无保留意见得分最高，每降低一档，适当降低该企业的得分。该种方法的优点是简便易行，但对出现问题的会计报表不能具体问题具体分析，有一刀切的嫌疑。
企业审计整改报告范文5
摘要：现代企业中，大多数的企业都特别重视内部审计工作，但对于审计整改却相对忽视，本文从推动审计整改工作的重要性出发，重点分析内部审计整改工作存在的主要问题及原因，重点探讨推动内部审计整改工作的具体措施，以对提升内部审计工作的作用与价值有一定的借鉴意义。
关键词 ：审计整改闭环管理改善经营管理
企业内部审计在实践当中，已逐步突破传统的审计思路，审计重心逐渐由财务收支审计向内控管理、风险管理等综合管理审计转移。企业内部审计通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，切实帮助企业改善经营管理、防范经营风险、提高经济效益，从而促进企业经营目标的实现。因此，越来越多的企业更加重视内部审计工作，但对于审计整改工作却没有给予足够重视，使审计整改工作存在较多问题，成为内审工作的薄弱环节，是未来内部审计工作改善的重心。
1 内部审计整改工作的重要性
2013 年8 月，中国内部审计协会了新修订的《内部审计基本准则》，对内部审计的定义是“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”近年来，许多大中型企业都将加强内部审计工作，强化运行监督、自我评价、整改缺陷、完善管理体系作为内控建设的发展方向和保证。内部审计是现代企业经营管理的重要组成部分，是提升内部控制和管理理念，完善企业治理机制的重要一环，是企业加强管理、提高效益、防范风险的重要手段和有力保证。
企业的内部审计工作具体包括审前准备、审计实施、审计报告、审计整改和成果运用五大流程，这五个流程环环相扣，是一个整体。在内部审计工作中，上述任何一个环节的缺失，都无法实现审计工作的闭环管理，也就无法实现内部审计目标。前面三大流程是后面两个流程的准备，后面两个流程是前面三个流程的目的。内部审计部门在审计中发现问题，提出审计建议，促进被审计单位进行整改，完善内控管理，完成审计成果的落实与运用，最终实现审计目标。
由此可见，审计整改工作是企业内部审计工作的重要组成部分，是对内部审计工作成果的巩固和保证。审计整改是被审计单位对内部审计部门在审计中所发现的问题及提出的审计建议进行纠正和改进的过程，以进一步完善企业制度和业务流程，提升企业管理水平和运营效率。审而不改，等于没审。所以对于一个企业来说，只有将审计整改工作落实到位，完成审计成果的落实与运用，审计工作才能实现闭环管理，才能充分发挥其应有的作用与价值。
2 内部审计整改工作存在的主要问题及原因
一是被审计单位的认识不足，导致审计整改工作落实不到位。在多数企业中，不论是被审计单位的相关领导，还是具体业务的执行人，普遍存在对内部审计及其整改工作的认识不足，往往狭隘地认为审计工作就是来查问题的，而没有认识到内部审计的最终目的是帮助企业改善经营管理、防范经营风险、提高经济效益。从而对审计工作存在着一定的抵触情绪，对审计整改工作不积极、不重视。或者不进行整改；或者避重就轻，敷衍了事，即使整改了也没有整改到位。
二是审计报告的质量不高，导致审计整改工作难以落实到位。一方面，由于内部审计的综合性较强、涉及的面较广，内审人员受知识结构、业务水平的限制，所提出的审计建议没有建设性意义，操作性不强；或者在审计中，由于工作量太大，没有充分分析与挖掘问题产生的根源，所提出的审计建议缺乏针对性。另一方面，由于在审计报告出具前后，内部审计人员与被审计单位的沟通交流不到位，导致双方就存在的管理问题及整改建议没有达成一致意见；或者由于审计报告撰写水平的问题，重点不突出，含义模糊，被审计单位在收到审计报告后，不能准确知悉存在的管理问题及整改要求，导致审计整改工作难以落实到位。三是跟踪、问责的力度不够，导致审计整改工作没有及时落实到位。目前，多数企业的内部审计部门，人手配备不足，日常的各项审计任务繁重，在出具审计报告后，未能及时跟踪检查被审计单位整改工作的实际落实情况。此外，多数企业也没有建立起审计整改工作的问责制度，被审计单位是否落实内部审计整改工作，以及落实效果的好与坏，均没有相应的奖惩措施。长此以往，在对审计整改工作又认识不足的情况下，导致认真落实整改工作的被审计单位逐渐丧失了积极性，不积极落实整改工作的被审计单位更是一拖再拖，甚至完全放弃整改。
3 推动内部审计整改工作的具体措施
一是提高思想认识，创造良好的审计整改环境。首先，应提高被审计单位相关领导的思想认识，使他们真正认识到内部审计的根本目的，以及落实整改工作的重要性，领导的重视与支持，是促进内部审计整改工作的有力推手，在实践工作中也充分证明了这一点，只要领导提出要求和目标，各相关职能部门都会想方设法地保证整改工作的进度与效果。其次，要提高被审计单位相关职能部门的思想认识，内审部门要利用工作机会，充分向他们宣传内审工作的性质、任务及要求，有助于取得他们对内审计工作的认知、理解与配合，也是促进审计整改工作落实的关键。最后，内审部门也要提高自己的思想认识，转变审计观念，审计不但要找出企业经营管理中存在的问题及产生的原因，从制度上、措施上提出完善和改进的办法，而且要及时组织开展后续审计工作，持续跟踪检查每一项审计意见和建议的落实情况，督促被审计单位提高整改的效率和效果，促进被审计单位树立依法经营的理念，提高制度化、科学化的管理水平，也只有这样才能实现内审工作的作用与价值，才能实现企业管理的有效与长效。
二是提升内审工作质量，奠定良好的审计整改基础。一方面，努力提升审计建议质量，随着内审职能向内控管理、风险管理审计方面的扩展，审计工作的综合性越来越强，内审部门应加强审计队伍建设，有针对性、有计划地组织落实员工的内部学习与外部培训工作，努力提高内审人员的工作能力与专业素质，在审计中不但能发现问题，而且能帮助企业更好地解决问题，提出有价值、有操作性的审计建议。另一方面，提升审计服务质量，在出具审计报告时就突出整改导向，通过改变报告的形式，由书面文字为主变为以表格为主，将审计中所发现的各项问题及提出的整改建议以表格形式清晰、完整地列示出来，同时积极与被审计单位进行沟通交流，让被审计单位充分认识所存在的问题，并准确知悉整改要求，为推进审计整改工作奠定良好基础。
三是扎实开展后续审计工作，保证审计整改工作的落实效果。后续审计，是指内部审计部门为跟踪检查被审计单位针对审计发现的问题所采取的纠正措施及其改进效果而实施的审计。由此可见，后续审计是对前期审计成果落实情况的追踪审计，是内部审计工作不可缺少的一个重要环节，其重要意义在于通过详细检查和评价被审计单位审计整改工作的实际落实情况，来督促被审计单位认真落实审计整改工作。因此，内部审计部门必须扎实开展后续审计工作，持续跟踪检查每一项审计意见和建议的落实情况，针对当年度未整改到位的问题，及时向被审计单位下发继续推进整改工作的通知，并将在下一年度的后续审计中，持续进行跟踪检查，直至整改工作完全落实到位，从而加快整改进度并保证整改效果，实现审计成果向管理成果的转化。
四是加强与财务部门的合作，推动审计整改工作的及时落实。企业内部审计部门与财务部门通力合作，加大审计整改工作的推动力度。内部审计部门将定稿的审计报告发给财务部门，由其组织各有关部门认真研究审计问题、落实审计建议，在规定期限内制定出详细的审计整改工作方案，具体内容包括整改责任部门、责任人、拟采取的整改措施、整改工作完成时间等；然后再由财务部门根据本整改工作方案加强日常督办，对未按整改工作方案所规定的时间完成审计整改工作的职能部门进行提醒、督促，并定期汇总审计整改工作完成情况，反馈给内部审计部门；最后由审计部门根据财务部门反馈的审计整改工作完成情况，组织开展后续审计，集中检查审计整改工作的落实效果。企业内部审计部门与财务部门加强合作，加大日常督办与集中检查的力度，推动审计整改工作及时落实到位。
五是建立和完善审计整改问责制度，提高被审计单位落实审计整改工作的积极性。对审计中发现的问题采取纠正措施，认真落实审计整改工作是被审计单位经营管理层的责任。建立和完善审计整改考核制度，把审计整改工作的落实情况纳入评价领导班子履行经济责任和考核单位年度经营管理业绩的内容，与单位领导班子绩效薪金挂钩。企业中组织考核的部门应根据内部审计部门的后续审计结果，对整改不及时、措施不得力、拒不整改、屡查屡犯的，按照企业的考核规定严格追究相关人员的责任，对整改及时且整改效果较好的，按照企业的考核规定给予相关人员奖励。实行审计整改问责制，提高被审计单位落实审计整改工作的积极性。
综上所述，内部审计作为现代企业内部管理工作的重要组成部分，在推动企业改善经营管理、防范经营风险、提高经济效益等方面所发挥的作用越来越重要。但很多企业因审计整改工作落实不到位，使内部审计工作无法实现闭环管理，无法充分发挥其应有的作用与价值。为此，期望越来越多的企业能把内审工作改善的重心放到审计整改工作上，充分重视内部审计整改工作，从根本上解决审计整改工作中存在的问题，采取切实可行的措施，全面推动内部审计整改工作，以更好地实现内部审计工作的价值与意义。
参考文献：
[1]中国内部审计协会.内部审计基本准则，2013 年8 月.
企业审计整改报告范文6
也许，从统计的角度来看，企业按其财务报表的数据，如实地进行统计申报，就已经达到要求了，但从审计的角度来看，企业自身编制的财务报表的可信度是有疑问的，否则，就没有审计工作存在的必要性了。
比如，从笔者审计过的一些企业来看，有个别的进出口企业，客户进出口业务，只是收取客户款项1.5%左右的费，但是为了粉饰报表，从银行取得贷款，他敢把款项全部列为收入和成本，从而使收入虚增近100倍。同时，业务完成后，大笔的预收、预付款项不及时冲销，使资产、负债同时虚增，使总资产虚增近10倍。还有一些企业，明明有几百万、上千万的收入，为了逃税等目的，取得收入时记入往来款，提走收入时冲销往来款，一分钱收入也不记。还不要说，一些上市公司经常利用会计准则，粉饰报表，频频爆出丑闻。就连各大部委、事业单位，应该是会计核算制度健全，管理规范，但在审计署的严格监督下，也是每年都要报出多少亿的违规资金、账外资产等等。如果不考虑这些因素，按单位自己编制的财务报表来进行统计，数据失真可真不小。
在统计执法检查中，也发现个别企业，拿出来的财务数据与自身账本都有出入。
这些问题引发笔者的一个思考：统计数据是否应以审计报告的数据为准，将审计报告引入统计执法底稿，用经过会计师事务所审计调整后的财务报表替代企业自身编制的财务报表，要求企业按审计后的数据进行申报？
我们统计年定报和统计执法，基本上都是针对规模以上企业，这些企业出于工商、税务或上级主管部门的要求，很可能每年或领导离任时都要进行审计，要求报年报时，按审计报告数据填报，统计数据执法时提供审计报告，并不会加重企业太大的负担。
笔者建议，不仅要将年度审计报告原件列入《执法检查通知书》中作为企业应准备的资料，更应将审计报告复印件（加盖企业公章）替代企业财务报表作为统计执法检查底稿，统计数据准确与否，应以审计报告中相关数据为准。
但是，这样带来一个深层的问题，统计数据时效性与准确性的两难抉择：就是企业在报年报的时候，就应该以审计报告调整后的数据上报才行。而我们现在103财务状况表的上报时间，工业为次年2月15日，商业、服务业为次年2月29日。虽然现电子记账、财务软件已经很普及了，但一般在年底，企业要核对往来、盘点存货、盘点固定资产、计提各项资产的减值准备，不可能按时在年底结账出报表。在次年2月份之前按企业自己的报表上报数据就已经不错了。经过与若干企业沟通了解，普遍认为这个时间太早，审计报告一般出不来。
统计数据在时效性与准确性之间，难道就是鱼和熊掌不能兼得吗？
