司法鉴定申请书范文1
申请人：略
被申请人：略
申请事项：
一、请求法院驳回被申请人的重新鉴定申请。
二、撤回（2013）法司鉴委字第355号选择鉴定机构通知书。
事实及理由：
申请人诉被申请人机动车道路交通事故责任纠纷一案由贵院依法受理后，被申请人对苏州大学司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，并向贵院提交了重新鉴定申请。2013年8月21日，申请人收到贵院邮寄送达的要求配合鉴定机构鉴定和延期审理的通知书及被申请人重新鉴定申请书。另外，2013年8月26日，申请人收到贵院邮寄送达的选择鉴定机构通知书。现申请人对被申请人的申请及贵院批准被申请人的申请持有异议，理由如下：
一、本次鉴定程序合法、鉴定主体合格。申请人伤情稳定后，向昆山市公安局交通巡逻警察大队城北中队申请伤残鉴定，后该队委托苏州大学司法鉴定所对申请人伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限作出评定。
申请人认为此次鉴定不是单方委托鉴定，是申请人严格依照法律向交警部门申请后由昆山市公安局交通巡逻警察大队城北中队作为委托方，且苏州大学司法鉴定所是经过行政许可的有相应资质的鉴定执业机构，此种程序下做出的司法鉴定意见在苏州司法实践中，具有很高的公信力。故本次鉴定程序合法、鉴定主体合格。
二、根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定：有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：
（一）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；
（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；
（三）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；
（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；
（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。
结合上述条文和本案具体情况综合分析，可见能够与被申请人提出重新鉴定申请相关联的应该是上述第四项，即“委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”。申请人认为被申请人重新鉴定申请没有合法依据和合理理由。
因为该申请书落款之处仅有被申请人处印章，连成文时间都没有，最关键是没有具备相应资质的法医人员出具的专业意见，且没有法医及相关机构的签章。申请人有理由相信该份重新鉴定申请书并非专业人员出具，故被申请人的申请理由不可与具备司法鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见相抗衡。即被申请人不具备重新鉴定申请的合理理由。
三、被申请人重新鉴定申请是在浪费国家司法资源，违背国家保险立法精神的最大诚信原则，且给申请人带来诸多不便。
综上，申请人恳请贵院考虑上述理由，驳回被申请人的重新鉴定申请。
此致
昆山市人民法院
司法鉴定申请书范文2
大家好！
我代表园林仲裁案应对团队向大家做结案汇报。报告分为五个部分，第一部分和第二部分介绍案件起因和整体情况，第三部分介绍办案过程，第四部分和第五部分总结经验教训。
一、子公司与园林从建立合作到产生纠纷的大致经过
1、年10月，经信息产业部电子十一院副院长推荐，子公司以直接委托方式与园林签定《会所区市政、山体绿化、景观工程施工合同》，合同暂定总价为240万元。
2、因各种原因，工程于年12月完工，园林于年4月首次提交结算资料，报送金额为403万元，又由于各种原因，该工程结算一直未完成初审，子公司工作人员最后一次确认接收园林调整后工程结算资料的时间是年8月，本次报送金额为295万元。
3、年9月，子公司原常务副总被，子公司中止了对园林的结算初审工作。
4、年3月，园林依据合同向仲裁委申请仲裁，要求子公司立即向其支付工程款115万元、养护费19.7648万元、违约金31.4765万元、催收工程款所发生的差旅费5万元。
二、关于园林仲裁案的总体情况
风险管理部于年3月9日收到子公司的法律协助申请，由于距仲裁委要求提交的证据期限（收到仲裁申请后15日内）仅剩1日，我方举证面临巨大风险，风险管理部及时与仲裁委取得联系，并以子公司原常务副总供述园林向其行贿为由，提交延期审理申请书、中止审理申请书、调取证据申请书，并通过选取需回避的仲裁员获得第二次选择仲裁员的机会，成功取得宽延期限。
风险管理部与子公司及总部成本部密切配合，并取得集团法务部、审计部和纪检监察部的支持，全面准备开庭资料，反复审查结算资料，共同参加开庭、调解、质证共计5次，到司法鉴定中心现场核对工程造价1次，提交我方异议或质证说明共计5次，沉重打击了行贿单位嚣张气焰，并为公司减少经济损失1,034,137.75元。
从办案过程和仲裁结果来看，此案不仅可作为公司齐心协力应对仲裁的成功案例，还可作为公司向社会弘扬正气，向供应商彰显规范、阳光、透明企业文化的经典案例。
三、办案过程
园林仲裁案历时一年四个月，参加开庭、调解、质证共计5次，到司法鉴定中心现场核对工程造价1次，提交我方异议或质证说明共计5次。时序过程是：
年3月9日，风险管理部收到子公司的法律协助申请，由于据规定的截止日期仅有一天时间，风险管理部立即拟制延期举证申请书、调取证据申请书、仲裁中止申请书。仲裁委虽认为我方的理由在法律上不够充分，但仍在情理上给予我方一定宽限时间，我司成功争取到宽限期。
年3月，风险管理部针对园林仲裁申请，认真全面地收集和研究相关资料，并向集团法务部和外部经验丰富的律师请教答辩思路和技巧，综合管理法律、人际、道义等，制定园林仲裁案应对方案。
年4月，风险管理部积极组织仲裁应对相关工作：1、请集团纪检监察部协助提供关于园林向子公司原常务副总行贿的证据；2、请子公司积极认真开展结算审核工作；3、请集团审计部协助审核，并出具正在办理园林终审结算的证明；4、按仲裁程序准备并提交证据、答辩书等。
年5月，风险管理部参加第一次庭审，成功驳回对方关于违约金、养护费和差旅费的申请，并获准依据合同对结算进行终审。根据仲裁委合理限定的终审时间，督促子公司和总部成本部开展结算审核工作，并根据其专业结果，拟制提交仲裁委的结算说明。
年6月，风险管理部组织子公司和总部成本专家共同参加仲裁委组织的开庭调解，我方提交终审结果，罗列出一切可能的扣减理由，将结算额从其申请的295万元审减到182万元，极大挫败了对方的信心。同时，我们也预计出合理的结算额应在260-270万元。
年7月，仲裁委安排园林对我方终审结果进行复核，并反馈意见。双方争议大，不能达成一致意见。
年8月，仲裁委连续组织第二次庭审和第三次庭审，双方在仲裁委组织下核对结算，由于争议大，仲裁委要求进行司法鉴定。
年9月，提交司法鉴定所需的资料和费用，对提交鉴定的资料进行质证，并预交鉴定费用。
年12月，领取并复核司法鉴定初稿，由子公司审核，总部成本部复审，并由风险管理部逐项反馈质证意见。
年2月，子公司成本部、总部成本部及风险管理部共同派员到，与园林和司法鉴定中心一起对工程造价进行三方核对。
年4月，领取鉴定终稿，组织子公司和总部成本部复核，并拟制《对审价鉴定报告的质证意见》，共同参加出庭质证。
年5月至6月，对鉴定终稿补充调整说明组织核对并提交质证意见书。
年7月26日，收到仲裁委领取裁决书的通知，经反复鉴定，工程造价明确部分为248万元，仲裁委以子公司未在认价单上明确说明价格含义为由，裁决子公司支付起苗费16万元，共计264万元。与对方仲裁申请相比，本次仲裁为子公司减损和节约成本共计103万元。
四、经验总结
从风险管理部办案的角度，本案相关经验可以归纳四点：
1、通过寻找正当理由和选择必须回避的仲裁员等技巧，成功取得宽延期限，不仅避免直接败诉，而且为我方分析案情、收集证据等争取到时间。（前面已提及，此处不赘述）。
2、树立必胜信念，保持态度积极，虚心多方请教，事先周全策划，寻找充分的法律依据，收集和准备详实的证据材料，在首次开庭时成功驳回对方关于违约金、养护费和差旅费的申请，并获准依据合同对工程结算进行终审。
3、全面调集支持力量，充分发挥律师和成本人员专业特长，罗列出一切可能的扣款理由，首次反馈时将结算额从对方申请的295万元审减到182万元，极大挫败了对方的信心。同时，我方也预计出合理的结算额应在260-270万元，做到心中有底，从容不迫。
4、耐心细致，契而不舍，不屈不挠，反复审查结算资料，反复提交异议和质证说明，让仲裁委和鉴定机构充分领教我方的态度和决心，让对方筋疲力尽，最终为公司减少经济损失103万元。
五、管理建议
司法鉴定申请书范文3
与有关现行司法解释及其他学术观点对司法鉴定定义解释不同的是，认为应当增加的部分更能体现司法鉴定的性质、目的以及司法鉴定本身的特征，即司法鉴定不但是人民法院依法查明案件事实的重要程序和形式，而且是不同于其他证明案件事实的证据及其收集、核对方式的一种特殊方式。其特殊性在于：1、是当通过其他方式不能收集证据，或现有证据无法查明案件争议事实时才采用；2、是必须通过有关法律及司法解释规定的特殊的证据取得方式，对诉讼前发生的事实，在诉讼中通过特殊的方式取得证据，即由当事人申请而不是自己举证，人民法院决定的诉讼程序；3、是这种程序中还包含着对鉴定本身的缺陷，可以通过补充鉴定去弥补，而补充鉴定本身则包含了人民法院对鉴定初步结果通过初步质证，进行初步审查、评判的过程。如对委托鉴定的送检材料或鉴定材料：“有无虚假”的核对认定，鉴定结论有无“缺陷”的评判，是否需要“补充鉴定”或“重新鉴定”的等认定延伸形式。4、是人民法院的审查、评判与确认鉴定结论是否正确的工作，将贯彻整个司法鉴定的全过程。5、是人民法院司法鉴定的目的，是寻求能够证明有关案件争议事实的证据；那些已有证据证明的事实，当事人没有争议的事实，或通过人民法院审查与评判能够认定的事实，均不应在此列。
没有这部分的补充，司法鉴定的定义就不够完整，在制定有关司法鉴定的规范时，就会出现漏洞或与审判实践相脱离的情况，在审判实践中往往会出现偏差。
二、关于司法鉴定的法律特征正确认识司法鉴定的法律特征，对于人民法院制定和完善司法鉴定工作规范和制度，对于办案法官在审判实践中准确把握和适用司法鉴定，有着极强的指导作用。鉴于对司法鉴定定义的上述理解，认为司法鉴定具有以下法律特征；1、人民法院的司法鉴定，既不同于一般的诉讼鉴定，也不同于其他司法机关，如检察机关和公安机关依据《刑事诉讼法》所作的刑事司法鉴定等的特殊鉴定，更不同于当事人提供的单方委托的鉴定证据，是人民法院对已经依法立案，进入案件审判程序的一种特殊的诉讼鉴定的诉讼活动。即使检察机关、公安机关依据《刑事诉讼法》所作的刑事司法鉴定等的特殊鉴定，及当事人提供的单方委托鉴定，也要经过人民法院在诉讼程序中运用有关证据规则，进行质证、排疑后，依法认定。
2、人民法院的司法鉴定，是人民法院依据三大诉讼法对已依法进入审判程序的有关案件依法进行审理的的一项诉讼活动。不是其他有关部门或机构（如其他社会鉴定机构）的非诉讼活动，也不是其他司法机关的诉讼活动。其特殊性在于：第
一、司法鉴定要通过人民法院设立的司法鉴定机构进行，但该司法鉴定机构本身并不是法定的审判组织，其接受委托或指派所进行的鉴定活动本身也不是诉讼活动。因此，不能把人民法院司法鉴定机构进行的司法鉴定工作或鉴定管理活动，误认为是人民法院的审判活动。
第
二、人民法院设立的司法鉴定机构，在一般情况下也不是直接进行具体鉴定的鉴定单位或鉴定人，其主要职能是司法鉴定工作的委托管理和对确定的鉴定单位或鉴定人的具体鉴定工作进行监督、督促。具体鉴定工作，是必须经过人民法院司法鉴定机构经过资格审查、确认，并经过社会公示程序并在人民法院司法鉴定机构注册备案的社会鉴定单位或鉴定人进行的。在此，不能把人民法院司法鉴定机构进行的司法鉴定工作或鉴定管理活动，与鉴定单位或鉴定人的具体鉴定工作相混淆。
第
三、鉴定结果必须要经过人民法院审判案件的审判组织依法进行的质证、排疑、评判程序，才能形成最后的鉴定结论。最后的鉴定结论还要经过人民法院审判组织的认证程序，才能作为认定案件事实的证据。即人民法院的司法鉴定工作与审判组织的审判活动，既有密切的联系，又具有相对的独立性。
在审判实践中，我们应当特别注意：（1）司法鉴定工作只是取得证据的一种形式，不是求证事实的程序。（2）司法鉴定结论在经当事人质证和法庭审查、认定前，只是待供质证、审查、认定的证据材料，即“待查认的证据”；办案法官不能先入为主地认为或想当然地作为“是应当认定的证据”。（3）绝对不能轻视或忽视对司法鉴定结论的质证、审查、认定的程序和过程。否则，就会出现程序错误，从而导致错误的判决。（4）对外，当事人和社会上，不能把人民法院司法鉴定机构及其委托鉴定单位或鉴定人所进行的鉴定工作，误认为是人民法院审判组织的审判活动，即人民法院自己鉴定、自己认定和审判；对内，办案法官也不能有该错误认识，而忽视对司法鉴定结论的质证、审查、认定的工作和程序。
第
四、司法鉴定及其鉴定结论，是人民法院追求能够证明案件事实的证据的过程。但在绝大多数的情况下，司法鉴定结论的真实性、合法性、关联性和对争议事实的证明力，取决于其依据的鉴定资料的真实性、合法性、关联性和完整性。因此，如何收集和认定进行司法鉴定的所需鉴定资料，就成为一个不易把握的难题。在许多情况下，缺乏必要的鉴定资料就无法做出鉴定结论；根据不完整的资料做出的鉴定结论，也不会具有事实的完整性；根据未经核对真实性的鉴定资料，做出的鉴定结论本身也就缺乏客观真实性；依据与案件争议事实缺乏关联性的资料所做出的鉴定结论，当然与鉴定所求证的事实也缺乏关联性。由此，我们必不可免地遇到如何收集鉴定所需资料问题，和如何正确审查和认定鉴定资料的真实性、合法性及与鉴定事项的关联性问题。我们许多法官的做法是：一旦决定进行司法鉴定，即将委托函往司法鉴定中心一送，就什么都不管了；有的在通知当事人自己到司法鉴定中心送交有关资料后，就一心等待鉴定结果了。这种做法是错误的。其根源在于：他们只知道鉴定结论是证据，不知道鉴定资料也是证据，而且是保证鉴定结论正确性和准确性的主要依据；只知道鉴定结论需要质证核对，才能作为认定案件事实的依据，不知道鉴定资料或被鉴定物品也需要经过质证、核对，认定其与需要鉴定证明事实的真实性、合法性及关联性，才能作为鉴定依据的道理；只知道鉴定单位或鉴定人要核对鉴定资料，却不知道收集、核对和认定鉴定资料是人民法院的一项重要的诉讼活动，是办案法官依法审理案件的重要的审判活动。试想，依据缺乏真实性、合法性及关联性的鉴定资料，能够鉴定出什么样的结论呢？鉴定单位、鉴定人对鉴定资料的核对，能够代替人民法院依照法律程序对鉴定资料的质证、审核和认定吗？简单讲，就是鉴定人员对鉴定资料的核对记录，能够作为法官的办案笔录装订入卷吗？显然不能。有这样一个案例：诉讼当事人争议的移交财产中有一件“玉龙船”饰品，但在移交时双方没有估价确定；在诉讼中，鉴定单位没有评估，只是根据移交人自己白条记账的360万元价格，审核确认为360万元。但诉讼对方根据市场调查认为只值千余元，相差悬殊。还有许多案例，或是因为没有必须的鉴定资料；或是鉴定资料仅系一方提供，未经对方当事人质证核对；或是对当事人质证提出的鉴定资料缺乏真实性、合法性等异议，法官没有审查认定；或是法官草率的认定难以让当事人信服。认为，人民法院委托鉴定单位鉴定的，应当提供必要的经过质证、认定的鉴定资料或物品；不能把鉴定资料是否具有真实性、合法性和与鉴定事实关联性的质证、核对、认证等诉讼活动，放任给社会鉴定机构通过其非诉讼活动去做。
如何正确审查和认定鉴定资料是一个问题，而如何收集鉴定所需资料，则是另一个更容易被忽视的重要问题，即要对鉴定资料的举证责任人进行认定并责令举证。如某案件，被告建设方在工程竣工并结算后，拖延支付工程款，当原告施工方提讼后却以结算错误为由申请结算鉴定。法官不了解工程结算是双方依据施工资料进行计算、审核并确认的程序和过程，不依法责令应当持有结算资料的申请人提供资料，反而责令对方提供资料；在对方当事人提出举证责任的异议后，法官在置之不理的同时，又不按照当事人的申请进行结算鉴定，却搞了工程的现状造价鉴定，鉴定中不但没有工程变更设计实际增加的工程量，雨天停工费用等，而且连雕塑工艺品约定的价格，也按照水泥、钢筋等原材料成本计算费用。不仅如此，这样的司法鉴定结果做出后，申请人自己又提出：现实的工程量中，还有后续施工队施工的部分等问题，使案情越审越复杂。法官不顾当事人的合理异议，依据司法鉴定的结论判决，造成了对施工方明显不公的判决结果。
3、人民法院的司法鉴定，主要应当依据当事人的申请进行，依职权进行鉴定的居次要地位。因为，（1）是我国的民事诉讼已由过去的“职权主义”转变为“当事人主义”，实行谁主张、谁举证的原则。是否举证及是否有必要申请鉴定均应取决于当事人的意思表示。（2）是最高人民法院的《证据规则》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项，负有举证责任的当事人不提出鉴定申请，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。除去以上情况外，人民法院认为必须进行司法鉴定而依职权进行的情况是较少的，应当严格掌握。避免司法鉴定权利的滥用。
在审判实践中，我们应当特别注意司法鉴定权利滥用的几种情况：（1）属于当事人的举证责任范围，办案法官误认为应当属于依职权查证的；（2）负有举证责任的当事人，经人民法院释明，仍不申请鉴定，办案法官自以为是地认为应当鉴定的；（3）当事人申请司法鉴定，但没有正当理由而拒绝缴纳鉴定费用，办案法官自认为不鉴定就无法判决的；（4）已有证据能够证明的案件事实，当事人没有充分的证据和理由，但办案法官自认为应当进行鉴定的。司法鉴定权利滥用的原因：一是办案法官对于诉讼证据的有关法律和司法解释的规定，学习不够，理解不透，运用错误；二是基于“人情”、“关系”办案。有这样一个案例：负有举证责任的当事人向一审人民法院申请司法鉴定，但拒绝缴纳鉴定费，被一审法院认定为举证不能，应当承担相应的法律后果。对方当事人根据自己掌握的“特殊”情况，立即向上级人民法院院长反映：二审法院的有关领导已经与对方当事人串通，要在二审依职权搞司法鉴定。果不其然，曾经申请司法鉴定的当事人上诉后，二审法院真的就搞了依职权的司法鉴定，社会影响非常不好。还有一个建筑工程结算的案例：施工方与建设方在工程竣工后进行了结算，双方在确认结算后，建设方拖延不付款。施工方后，建设方又提出结算有问题要求重新结算，但又不能举证证明结算存在的问题。办案法官却认为：既然有问题，就应当进行结算的鉴定，并根据不全的施工资料进行了司法鉴定，了双方确认的工程结算。（5）还有的案件，当事人没有申请司法鉴定，可办案法官认为需要鉴定，但在委托司法鉴定并经当事人质证后，在该案件的判决书上却又没有作为证据利用。如某案，当事人申请一项鉴定，法院却搞了三项鉴定，鉴定费就40多万元，可该法院的最后判决却因为鉴定资料不全及与当事人的争议焦点无关，一项也没有采用。
4、人民法院进行司法鉴定，主要有“指派”和“委托”鉴定两种形式。认为，有两点应当明确：一是“指派鉴定”主要是指人民法院指定其依法设立的司法鉴定机构并由其内部具备资格的鉴定人员进行的鉴定，在形式上没有对外性。“委托鉴定”则主要是指由人民法院司法鉴定机构委托登记在册的鉴定人、鉴定机构完成司法鉴定任务。无论是法院组织双方当事人协商确定鉴定人、鉴定机构，或是在当事人协商不成时由法院的司法鉴定机构随机选择，均具有明显的“对外性”；二是“指派鉴定”，一般由负责审判案件的审判组织指派交办到法院的司法鉴定机构并由该机构的鉴定人进行：“委托鉴定”则由审判组织交办到法院的司法鉴定机构，再由司法鉴定机构统一对外委托或组织鉴定。司法鉴定机构统一对外委托鉴定时，有当事人协商确定鉴定机构的，必须委托当事人确定的鉴定机构；当事人协商不成的，审判组织应事先告知司法鉴定机构，由司法鉴定机构随机选择鉴定机构。
在审判实践中，针对不同的地区或不同的案件，还有一些需要考虑的特殊情况：如地处偏远地区或山区的法院、法庭审理的案件，需要进行司法鉴定而没有就近的在册鉴定单位，又不便于鉴定单位到现场勘验和出庭答疑的；或案件争议标的较小，农村或农民当事人愿意就近由具有相应资质的评估鉴定单位的，人民法院可以从“司法为民”、“便民、利民”的角度应予允许。最高人民法院的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中关于“凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定”的规定，对此也没有绝对禁止。
5、人民法院司法鉴定的对象，主要是案件审判中必须要通过鉴定手段查明的专门性问题或有关事物性态的事实，具体讲就是专门性问题或有关事物。其具体表现形式，主要有人体检（如人体伤、病、残等）、文印检（如文字、笔迹、印章等）、事检（如工程造价审核、房屋或其他商品、物品的价值等）、物检（如房屋或产品、商品本身质量及真假伪劣等）及其他专门问题等。不能仅仅是“专门性问题”，因为“问题”的范围太小，不能包容各种形态的“事”和“物”。因为，人民法院需要进行司法鉴定的事项，是要查明当事人争议的有关案件的法律事实。这里的“法律事实”，不是简单的“专门性问题”所能包容穷尽的。“事”或“物”也不能简单的包含在“问题”中。
明确司法鉴定对象的重要意义，在于司法鉴定对象的专门性问题或事实，必须具体化和具有针对性，即对当事人争议的事实或问题，或当事人要求证明的具体事实。如某案，当事人争议的是对工程剩余的施工材料，究竟是应当依照合同的约定予以实物退还，还是应当进行定价赔偿的问题。但是，审理该案的法院委托的却是工程结算鉴定，鉴定结论中包含了剩余施工材料价值的结算数额，该法院并没有查明实际剩余施工材料的品种、型号和数量，及审查、认定是否能够退还等争议，就判决按照鉴定结论中剩余施工材料的价值退还款项。等于对剩余施工材料实物应否退还的争议焦点，根本没有进行审理，以鉴定结论中的“剩余施工材料价值”代替了对“工程剩余施工材料应否依照合同约定进行实物退还”争议焦点的审理，先入为主地进行鉴定。问题就出在司法鉴定的对象没有搞清楚。
6、人民法院司法鉴定进行的方式，主要为“检验”、“鉴别”和“评定”三种。因此，鉴定结论的相应表现形式一般也分为“检验或审核结论”、“检测鉴别结论”、“评估结论”三种，统称为“鉴定结论”。但在审判实践中，还应当根据司法鉴定的具体对象和方式进行具体化。如“工程结算鉴定”是对整个工程所有施工项目进行的全面鉴定：“工程造价鉴定”主要是对工程建设的工程量及其材料、人工费等造价成本的鉴定，不包括管理费、税费、利润等结算项目：“工程结算审核鉴定”则是对双方已认可的结算，在有关取费标准或适用定额异议等事项的审核鉴定：“工程现状造价鉴定”则是指完全不考虑施工中的设计变更、返工，因雨天、停电及因施工材料、进度款不足的误工费用或材料价格实际高低等因素，仅根据工程实物建设现状进行的造价结算鉴定。这些不同的工程结算鉴定，必须根据当事人的争议焦点及其申请鉴定的请求范围进行。法官不得违背当事人的争议焦点或意思表示而随意改变。
7、人民法院司法鉴定的鉴定结论，也具有明显的特殊性。认为：在审判实践中，人民法院司法鉴定的结论，应当分为“初步鉴定结果”、“鉴定结论”和“重新鉴定结论”三种。初步鉴定结果，只是鉴定机构经过其自己的检验、鉴别和评定工作，对人民法院委托的专门性问题或事物性态所得出的初步结果，是尚未经过质证核对程序的“证据材料”，并不是人民法院进行司法鉴定所追求的目的或结果。因此，不能将初步鉴定结果直接作为或视为鉴定结论，而忽视当事人质证、问疑的权利和审判组织的核对程序，忽视鉴定单位应当出庭答疑、解释、说明及对初步鉴定结果的修正或补充鉴定等后续工作程序，也不能忽视后续进行的补充质证工作，及审判组织对“鉴定结论”最后的审查、评判与认定工作。因为，修正或补充鉴定及补充质证程序，是人民法院对初步鉴定结果的质证、审查、认定等审判活动向具体司法鉴定工作的延伸，成为确认鉴定结论能否作为认定案件事实依据的前提。在一般情况下，鉴定结论的出现，表明人民法院对初步鉴定结果进行了质证和核对。但是，在当事人对鉴定结论进行质证仍持有异议，鉴定人的答疑或说明仍不能使当事人信服，办案法官经过审查与评判，也不能得出鉴定结论正确可以作为证据利用的认定结论的，或者二审法官认为一审认定的鉴定结论本身就存在严重缺陷，不足以认定当事人争议的重要事实的，则应当依法不予认定，有些发回重审的案件就是如此。关于申请重新鉴定的条件，最高人民法院已有明确规定，本文不再重复。在此，实际上提出的是在审判实践中，特别要注意：在当事人申请准确的情况下，法官必须要正确适用质证、审查、评判和认定的程序和权利，避免鉴定事项或对象的错误，避免对不能最后认定的鉴定结论疏于审查，勉强认定。
8、人民法院委托司法鉴定机构所作的鉴定结论，都必须经过人民法院的审判组织依照法律程序进行审查与评判，当最终认定“鉴定结论”具有真实性、合法性，对案件的争议事实具有证明作用时，才能作为证据使用。当上述鉴定结论经过当事人质证，审判组织核对，最终不能确定对案件有关的争议事实具有证明作用时，人民法院应当通过确认程序，否定其证据的证明作用，可以另行委托鉴定，或要求负有举证责任的当事人另行举证。
9、人民法院的司法鉴定工作，随着形势的发展，对我们办案的法官如何正确认识和理解司法鉴定的性质，如何依法审与评判鉴定结论，准确认定鉴定结论是否正确，对案件的争议事实能否具有证明作用，是否可以作为证据利用等，提出了认为是很高也很严格的要求。但是，在长期的审判实践中发现，我们的一些法官在这方面存在较多的问题：（1）是法官对已做出的司法鉴定往往有先入为主的主观认识，对当事人质证中提出的鉴定“缺陷”问题，缺乏足够的重视和认真审查，容易忽视鉴定人出庭说明、答疑是否具有针对性和说明、答疑内容的科学性、合理性的审查、分析和认定，容易忽视必要的法官释明工作，以致造成当事人要求重新鉴定或纠缠鉴定。（2）是因法官基于对司法鉴定的性质和目的的模糊认识，对司法鉴定结论的审查与评判工作不认真，程序不规范或缺乏理性的指导，如对提出质证异议的当事人，要求其对提出的异议进行举证或说明其依据、理由，及要求对方对该异议的举证或说明的理由是否认可等。避免当事人的“只提异议不举证”、“只提问题不说明理由”的纠缠鉴定现象，或鉴定遗漏了重要的鉴定材料等问题的存在。（3）人民法院是国家审判机关，办案法官是具有专门职责的司法专业人员，其职业职责的特点决定了法官不可能对社会各行各业及各项专业或各科学技术领域，都熟悉或具有专业知识。办案法官如果对各类不同的案件及不同的鉴定事项没有一定的了解或知识，也无法对司法鉴定的事项，尤其是当事人提出的质证意见是否合理、鉴定人的答疑说明是否正确，做出正确审查与评判。这一点对法官来讲，的确是一个难题。对此，在实践中的做法是：（1）在认真阅卷、熟悉案情的基础上，尽量了解和掌握涉及案件争议事实的一些专业知识、技术术语及其规范术语；（2）在力所能及的情况下，尽量请教有关专家或技术人员，提前掌握一些有关专业知识，避免不懂装懂或连装懂都装不了；（3）在真正不懂时要虚心，注意引导当事人和鉴定人提问和答疑，认真听取当事人双方意见和鉴定人的意见，并进行内在合理性的逻辑分析，不要在糊里糊涂的情况下，草率下结论。如果前面所讲的“玉龙船”价值是360万元还是近千元，法官不易判断的话，那么，同一个工程经两个司法鉴定，却结算出900万元与300万元相差悬殊的不同结果，就不能不要求法官要有一个最起码的合理与否的判断。
明确人民法院司法鉴定的法律特征，对正确理解和适用司法鉴定，制定各级人民法院关于司法鉴定管理的规范性文件，使办案法官依法审查、决定是否需要鉴定，如何收集、认定鉴定资料，和如何审查、认定鉴定结论，保证审理案件的公正和效率，都具有极其重要的意义。
三、有关启示和建议鉴于对上述司法鉴定的性质及其特征的分析，认为应当对人民法院及其法官，在案件审判中正确规范和把握司法鉴定工作有所启示。由此，认为：1、基于上述司法鉴定的第二个法律特征，司法鉴定的全部过程和全部鉴定资料及结论的收取、核对、质证、排疑、认定，都必须依法进行，必须纳入人民法院审判组织审理案件的诉讼程序中和司法监督下，依法、规范进行。对过去法官不问鉴定资料，只问鉴定结论；不管鉴定资料是否具有真实性、合法性、关联性和完整性，只看鉴定结果的错误做法，必须予以纠正。对当事人自行找鉴定单位提交鉴定资料，或鉴定单位自行找当事人收集、核对鉴定材料的做法，应当予以禁止。
2、基于司法鉴定的第三项特征，应当注意对当事人申请司法鉴定的条件，及法院依法进行审查、释明及做出是否同意的标准，应当进行明确的规范。如当事人对已经双方认可的工程结算或造价结果，又提出司法鉴定申请的；对已经部分履行的工程结算又申请重新结算鉴定的；申请人确有鉴定材料拒不提供却要求按现状评估鉴定造价的，应当依法不予准许。
3、基于司法鉴定的第二项特征，应当注意：（1）是依照最高人民法院的有关规定，必须建立起全省法院的鉴定机构、鉴定人的名册登记及其公开制度；（2）对全省法院的司法鉴定工作进行规范，即除因地处偏远地区而没有就近鉴定单位的（如白沙、宝亭等县），或争议标的较小不便于鉴定单位到现场勘验、出庭答疑的（如有些山区或偏远地区的乡镇、法庭）外，均应当在省高级法院确定的司法鉴定机构及其鉴定单位、鉴定人登记名册范围内进行鉴定，不得随意在上述范围外委托鉴定；对除外情况的鉴定进行规范的同时，应当要求在省高级法院确定的司法鉴定机构备案；（3）是对当事人提交的鉴定材料的登记、质证及是否齐备的审查和认定，应当由办案法官依照证据规则的规定进行，法院委托鉴定单位进行，必须经过办案法官的审核确认并入卷备案，以免当事人意见反复或不断提交新的材料，影响司法鉴定的质量和效率；（4）是严格规范和审查法院法官依职权决定司法鉴定的条件，防止，人为制造或扩大当事人的争纷。
4、基于司法鉴定的第四项特征，应当注意：（1）是在由当事人协商确定鉴定单位时，应当明确当事人的权利是“协商确定鉴定单位”，而不是当事人“委托鉴定单位”；（2）是法院必须向当事人提交有关鉴定单位、鉴定人的登记名册，并公开披露鉴定人、鉴定单位是否具有相应鉴定资质的真实材料，不能由法官经选择后披露，以保证当事人的充分选择权。除非当事人在明知鉴定单位、鉴定人的登记名册的情况下仍自愿选择个别的鉴定单位，但参照仲裁的有关规定，当事人必须明确表示放弃异议权。
5、基于司法鉴定的第五项特征，法院在司法鉴定时，必须向当事人释明并确定需要鉴定的与解决案件争议焦点的具体事实、对象或要求，并且向委托的鉴定单位明确。不能出现脱离当事人争议焦点或申请人申请鉴定范围以外的鉴定事项；要严格避免出现最后的鉴定结论，不为法院判决采用，或鉴定结论与案件争议焦点不符的情况。
6、基于司法鉴定的第
七、八项特征，应当注意：（1）是要区别对鉴定结论的初步质证、认定，与对补充鉴定、补充质证后的鉴定结论的最后认定；（2）是应当特别重视对经初步质证的质证意见所形成的，需要补充鉴定确定事项的归纳和确认（注意规范允许补充鉴定或不允许补充鉴定的认定条件），准确把握准补充鉴定和补充质证的范围。
7、认为，对于重大、疑难案件，需要鉴定的事项属于新类型、涉及新技术的，或者需要专家组鉴别确定的，应当在合议庭评议确定后，报庭长或主管院长批准，以便于领导或有关部门对重大、疑难案件的监督。
综上，提出在案件审理程序中，规范和完善司法鉴定工作的几条建议：1、必须正确理解和准确认识司法鉴定的定义和性质。特别是要提高法官对司法鉴定审查与评判工作重要性的认识并加强培训，提高对鉴定结论是否正确，可否作为证据利用的准确判断能力。
2、在审判公开的原则下，必须建立人民法院司法鉴定机构的鉴定人、鉴定单位名册及公开制度，司法鉴定结论采信率公布制度，以保障当事人选择权的充分行使，及法院司法鉴定机构、鉴定人和鉴定单位司法鉴定信用体制的建立。
在我省地处偏远地区，没有就近鉴定单位，不便于鉴定单位到现场勘验、派人出庭答疑的；或案件争议标的较小，需要鉴定的事项简单且标的不大；或当事人共同认可的当地有一定鉴定能力的单位的，可以根据具体情况由审理案件的人民法院确定，但应当在省一级的高级人民法院司法鉴定机构备案。
3、人民法院在审理案件中，应当根据案件审理的需要，规范向当事人释明申请司法鉴定权利和条件的程序，以适应不同文化水平和不同法律诉讼知识的社会群体及当事人的诉讼需要。
认为，当事人向人民法院申请司法鉴定应当具备以下基本条件：（1）申请鉴定的事项，属于案件争议焦点需要认定的主要事实依据的；（2）经当事人举证，不能提供能够证明争议事实的证据，或已经提供的相关证据，经过质证不能证明争议事实的；（3）申请人对申请鉴定的事项负有举证责任；（4）申请鉴定，应当在举证期限内提出。
4、要明确，请求人民法院进行司法鉴定，既是当事人的一项诉讼权利，同时也是当事人的一项重要的举证义务。要向当事人明确，申请司法鉴定必须要根据案件当事人争议焦点必须要证明的争议事实，提出具体、明确的鉴定事项，以避免无需的鉴定或出现不被法院采信的后果。即慎用不滥用。
针对鉴定事项，认为大致可分为以下五类：第一类是申请人体伤残及补偿费用鉴定检验，如人体伤、病、残等，应当符合以下条件：（1）当事人诉讼争议焦点为人体伤害、伤残、病状程度及等级确认，或者治愈、恢复一定功能的所需费用；（2）确有权利人的伤、病、残事实，或者能够治愈、恢复一定功能的事实；（3）没有能够通过伤、病、残程度或等级可以认定赔偿标准及数额的证据等；第二类是申请文检如文字、笔迹、印章等，应当具有原始参照物证据；第三类是申请建设工程结算鉴定或结算审核鉴定等；第四类是申请动产或不动产的价值评估鉴定；第五类是房产或商品的质量或品质检验鉴定。
5、从司法为民出发，应当向当事人明示，提请司法鉴定的申请书应当具备的主要内容，和人民法院对当事人申请司法鉴定的审查程序。
当事人提请司法鉴定的申请书应当具备的主要内容，建议应有：（1）申请人的名称、住所地及其法定代表人的姓名、职务；（2）申请鉴定的具体事项；（3）鉴定事项与案件的关联性；（4）鉴定目的或要求的合法性与合理性；（5）能否提供真实、合法、完整的鉴定资料，或提供鉴定物及其状况、地址；（6）有无以往鉴定的情况或对申请鉴定的具体事项已有证据的情况；（7）是否能够交纳鉴定费用；（8）提出鉴定的基准日。
对当事人申请司法鉴定的审查程序，建议为：（1）法官对司法鉴定申请书主要内容、申请鉴定事项和是否具备申请司法鉴定的条件，进行初步审查；（2）召开听证会，听取其他当事人对申请人的司法鉴定申请的合法性、必要性提出的质证意见；（3）合议庭审查、评议并做出是否同意申请人的申请，进行司法鉴定的决定。
人民法院在审查当事人提出的司法鉴定申请，提交或举证的鉴定资料、鉴定物，对鉴定资料和鉴定结论组织交换、质证、认证，及进行有关的说明时，应当遵循公开、依法和公正的原则。
6、人民法院决定同意当事人的鉴定申请后，应当根据案件情况和被鉴定的对象，向申请人或其他当事人送达《司法鉴定举证通知书》，限期申请人或被确定负有举证责任的当事人提供鉴定所必需的鉴定资料、被鉴定物品等。
申请人逾期不能提供的，视为放弃申请。但在期限内申请延期提供并有正当理由的除外。
7、人民法院对申请人提供的鉴定所必需的鉴定资料、被鉴定的对象、物等，应当依照证据的有关规定进行质证；对专业性或技术性较强的资料，可由当事人授权委托专业技术人员参加质证。质证的意见应当包括鉴定资料的真实性、合法性、完整性及对鉴定事项的关联性等。
当事人对鉴定资料有异议的，人民法院应当按照证据规则的有关规定，责令负有举证责任的当事人举证或进行必要的说明。
8、人民法院对经当事人质证的鉴定资料、被鉴定的对象、物等，在确认其真实性、合法性、完整性及对鉴定事项的关联性的基础上，应依法做出可否作为鉴定资料的认定。只有经过依法质证和认定的鉴定资料或鉴定标的物，才能作为对外委托的鉴定依据。
9、人民法院应当主持当事人，在省高级人民法院确定并公开公布的，具有与需要鉴定事项相应鉴定资格的鉴定单位、鉴定人名册范围内选择。在当事人不能一致选定时，人民法院可以委托司法鉴定中心随机选定。
10、人民法院在同意当事人的鉴定申请并确定有关鉴定资料后，应当尽快填写《司法鉴定案件移送书》一式两份，经审判长（或庭长）签署意见后，移送法院司法鉴定中心并办理移送登记。责令申请人按照鉴定中心通知的期限和数额，向委托的鉴定单位预交鉴定费用，并将交费凭证送交法院存卷备案。
《司法鉴定案件移送书》应当附有以下有关材料：（1）《司法鉴定申请书》和责令申请人按照鉴定中心的通知预交鉴定费用的《通知书》；（2）经过法庭质证、认证的当事人举证材料或鉴定资料，并装订成册及附表；（3）法庭依职权调查核实的有关鉴定需要的材料；（4）既往的司法鉴定文书；（5）鉴定所需的其他材料；（6）当事人或法庭确定的鉴定基准日；（7）当事人选定的鉴定单位或鉴定人。
11、关于人民法院依职权进行司法鉴定，认为应限于以下情形：（1）确有可能损害国家利益、社会公共利益或第三人合法利益的嫌疑，需要通过司法鉴定取得证据的；（2）当事人没有提出鉴定申请，但涉及对全省有重大影响的案件事实，需要通过司法鉴定的证据查明的；（3）执行人民法院生效的裁判文书，需要通过司法鉴定取得拍卖、抵偿或查封依据的等。
12、人民法院审判案件，需要委托鉴定单位或鉴定人名册范围以外的社会鉴定机构或有关专家进行司法鉴定的，应当书面报请主管院长批准后，移交司法鉴定中心，由司法鉴定中心统一对外委托和组织鉴定工作。需要委托外地鉴定单位或鉴定人鉴定的，参照以上原则进行。
13、在已经进入司法鉴定程序，鉴定结论尚未做出前，当事人认为需要补充或增加鉴定事项的，必须提出书面申请并说明原因和理由，由人民法院审查决定。办案的合议庭或独任审判员根据审判案件的需要，认为必须补充或增加鉴定事项的，应当征求当事人的意见并提出书面报告，报庭长审批后按规定程序移送。
鉴定单位或鉴定人不同意对增加的鉴定项目进行鉴定，或鉴定结论已经做出的，可就补充、增加部分的鉴定项目，另行委托鉴定。
14、鉴定单位或鉴定人根据鉴定工作的需要，要求察看现场或听取当事人对鉴定资料有关书面陈述的，由人民法院的办案法官组织进行。因为察看现场也是人民法院依法进行勘验物证或现场勘验的一项诉讼活动。
15、遇有以下情况的，司法鉴定中心应当及时向委托鉴定的人民法院书面报告，人民法院应当及时做出决定并通知司法鉴定机构：（1）申请人逾期不预交鉴定费用的；（2）鉴定单位或鉴定人认为需要补充鉴定材料的；（3）鉴定单位或鉴定人对委托的鉴定项目不能做出鉴定结论的；（4）鉴定单位或鉴定人因其他原因不同意接受委托鉴定的。对上述第2项内容，人民法院应当责令申请人限期提供，申请人如果确有困难不能提供的，可以申请并由人民法院决定是否依职权采集鉴定材料；对上述第3、4项，人民法院应当组织当事人重新选择或通知司法鉴定中心随机选择。
16、人民法院组织当事人质证鉴定结论需要鉴定人出庭接受质询的，应当同时通知司法鉴定中心，并将当事人的书面异议及依据随通知一并送达。鉴定人对当事人的异议意见不能当庭答询或说明的，可以以准备书面答询意见或者对初步鉴定结论需要进行修正为由，请求休庭准备。经过再次质证，当事人对鉴定结论仍有异议的，人民法院应当对鉴定结论是否存在缺陷或能否作为认定事实的依据做出认定。
人民法院认定鉴定结论有缺陷的，应当限期责令鉴定单位或鉴定人进行补充鉴定，并组织重新质证。
17、鉴定单位或鉴定人没有正当理由拒绝出庭接受质询的，人民法院应当停止对其初步鉴定结论或鉴定结论的质证，通知司法鉴定中心更换鉴定单位或鉴定人，并可以对该鉴定单位或鉴定人的行为，向司法鉴定中心提出取消其鉴定单位或鉴定人入册资格的建议。
人民法院对于经过充分质证的鉴定结论，应当依法做出认定。对于经过补充鉴定，仍不能作为认定事实或定案依据的，应当通知鉴定中心更换鉴定单位或鉴定人。
鉴定中心委派的鉴定监督员应当参加鉴定结论的质证，并可以就监督的情况进行说明。
认为，在审判实践中，必须考虑鉴定人因各种原因不出庭的情况。“建议”一项是根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十六条的规定，也考虑到审理案件的法院与省高院司法鉴定中心的不同；第二款规定考虑到合议庭对司法鉴定的最终认定权与鉴定单位、鉴定人的实际能力问题；第三款则考虑了鉴定中心的监督员如何出庭及发表意见的范围问题。）
司法鉴定申请书范文4
第一章总则
第一条为了加强对司法鉴定机构的管理，规范司法鉴定活动，建立统一的司法鉴定管理体制，适应司法机关和公民、组织的诉讼需要，保障当事人的诉讼权利，促进司法公正与效率，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和其他相关法律、法规，制定本办法。
第二条司法鉴定机构从事《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务，适用本办法。
第三条本办法所称的司法鉴定机构是指从事《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务的法人或者其他组织。
司法鉴定机构是司法鉴定人的执业机构，应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，在登记的司法鉴定业务范围内，开展司法鉴定活动。
第四条司法鉴定管理实行行政管理与行业管理相结合的管理制度。
司法行政机关对司法鉴定机构及其司法鉴定活动依法进行指导、管理和监督、检查。司法鉴定行业协会依法进行自律管理。
第五条全国实行统一的司法鉴定机构及司法鉴定人审核登记、名册编制和名册公告制度。
第六条司法鉴定机构的发展应当符合统筹规划、合理布局、优化结构、有序发展的要求。
第七条司法鉴定机构开展司法鉴定活动应当遵循合法、中立、规范、及时的原则。
第八条司法鉴定机构统一接受委托，组织所属的司法鉴定人开展司法鉴定活动，遵守法律、法规和有关制度，执行统一的司法鉴定实施程序、技术标准和技术操作规范。
第二章主管机关
第九条司法部负责全国司法鉴定机构的登记管理工作，依法履行下列职责：
(一)制定全国司法鉴定发展规划并指导实施；
(二)指导和监督省级司法行政机关对司法鉴定机构的审核登记、名册编制和名册公告工作；
(三)制定全国统一的司法鉴定机构资质管理评估制度和司法鉴定质量管理评估制度并指导实施；
(四)组织制定全国统一的司法鉴定实施程序、技术标准和技术操作规范等司法鉴定技术管理制度并指导实施；
(五)指导司法鉴定科学技术研究、开发、引进与推广，组织司法鉴定业务的中外交流与合作；
(六)法律、法规规定的其他职责。
第十条省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作，依法履行下列职责：
(一)制定本行政区域司法鉴定发展规划并组织实施；
(二)负责司法鉴定机构的审核登记、名册编制和名册公告工作；
(三)负责司法鉴定机构的资质管理评估和司法鉴定质量管理评估工作；
(四)负责对司法鉴定机构进行监督、检查；
(五)负责对司法鉴定机构违法违纪的执业行为进行调查处理；
(六)组织司法鉴定科学技术开发、推广和应用；
(七)法律、法规和规章规定的其他职责。
第十一条省级司法行政机关可以委托下一级司法行政机关协助办理本办法第十条规定的有关工作。
第十二条司法行政机关负责监督指导司法鉴定行业协会及其专业委员会依法开展活动。
第三章申请登记
第十三条司法鉴定机构的登记事项包括：名称、住所、法定代表人或者鉴定机构负责人、资金数额、仪器设备和实验室、司法鉴定人、司法鉴定业务范围等。
第十四条法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，应当具备下列条件：
(一)有自己的名称、住所；
(二)有不少于二十万至一百万元人民币的资金；
(三)有明确的司法鉴定业务范围；
(四)有在业务范围内进行司法鉴定必需的仪器、设备；
(五)有在业务范围内进行司法鉴定必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；
(六)每项司法鉴定业务有三名以上司法鉴定人。
第十五条法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，应当提交下列申请材料：
(一)申请表；
(二)证明申请者身份的相关文件；
(三)住所证明和资金证明；
(四)相关的行业资格、资质证明；
(五)仪器、设备说明及所有权凭证；
(六)检测实验室相关资料；
(七)司法鉴定人申请执业的相关材料；
(八)相关的内部管理制度材料；
(九)应当提交的其他材料。
申请人应当对申请材料的真实性、完整性和可靠性负责。
第十六条申请设立具有独立法人资格的司法鉴定机构，除应当提交本办法第十五条规定的申请材料外，还应当提交司法鉴定机构章程，按照司法鉴定机构名称管理的有关规定向司法行政机关报核其机构名称。
第十七条司法鉴定机构在本省(自治区、直辖市)行政区域内设立分支机构的，分支机构应当符合本办法第十四条规定的条件，并经省级司法行政机关审核登记后，方可依法开展司法鉴定活动。
跨省(自治区、直辖市)设立分支机构的，除应当经拟设分支机构所在行政区域的省级司法行政机关审核登记外，还应当报经司法鉴定机构所在行政区域的省级司法行政机关同意。
第十八条司法鉴定机构应当参加司法鉴定执业责任保险或者建立执业风险金制度。
第四章审核登记
第十九条法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，有下列情形之一的，司法行政机关不予受理，并出具不予受理决定书：
(一)法定代表人或者鉴定机构负责人受过刑事处罚或者开除公职处分的；
(二)法律、法规规定的其他情形。
第二十条司法行政机关决定受理申请的，应当出具受理决定书，并按照法定的时限和程序完成审核工作。
司法行政机关应当组织专家，对申请人从事司法鉴定业务必需的仪器、设备和检测实验室进行评审，评审的时间不计入审核时限。
第二十一条经审核符合条件的，省级司法行政机关应当作出准予登记的决定，颁发《司法鉴定许可证》；不符合条件的，作出不予登记的决定，书面通知申请人并说明理由。
第二十二条《司法鉴定许可证》是司法鉴定机构的执业凭证，司法鉴定机构必须持有省级司法行政机关准予登记的决定及《司法鉴定许可证》，方可依法开展司法鉴定活动。
《司法鉴定许可证》由司法部统一监制，分为正本和副本。《司法鉴定许可证》正本和副本具有同等的法律效力。
《司法鉴定许可证》使用期限为五年，自颁发之日起计算。
《司法鉴定许可证》应当载明下列内容：
(一)机构名称；
(二)机构住所；
(三)法定代表人或者鉴定机构负责人姓名；
(四)资金数额；
(五)业务范围；
(六)使用期限；
(七)颁证机关和颁证时间；
(八)证书号码。
第二十三条司法鉴定资源不足的地区，司法行政机关可以采取招标的方式审核登记司法鉴定机构。招标的具体程序、时限按照有关法律、法规的规定执行。
第五章变更、延续和注销
第二十四条司法鉴定机构要求变更有关登记事项的，应当及时向原负责登记的司法行政机关提交变更登记申请书和相关材料，经审核符合本办法规定的，司法行政机关应当依法办理变更登记手续。
第二十五条司法鉴定机构变更后的登记事项，应当在《司法鉴定许可证》副本上注明。在《司法鉴定许可证》使用期限内获准变更的事项，使用期限应当与《司法鉴定许可证》的使用期限相一致。
第二十六条《司法鉴定许可证》使用期限届满后，需要延续的，司法鉴定机构应当在使用期限届满三十日前，向原负责登记的司法行政机关提出延续申请，司法行政机关依法审核办理。延续的条件和需要提交的申请材料按照本办法第三章申请登记的有关规定执行。
不申请延续的司法鉴定机构，《司法鉴定许可证》使用期限届满后，由原负责登记的司法行政机关办理注销登记手续。
第二十七条司法鉴定机构有下列情形之一的，原负责登记的司法行政机关应当依法办理注销登记手续：
(一)依法申请终止司法鉴定活动的；
(二)自愿解散或者停业的；
(三)登记事项发生变化，不符合设立条件的；
(四)《司法鉴定许可证》使用期限届满未申请延续的；
(五)法律、法规规定的其他情形。
第六章名册编制和公告
第二十八条凡经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构及司法鉴定人，必须统一编入司法鉴定人和司法鉴定机构名册并公告。
第二十九条省级司法行政机关负责编制本行政区域的司法鉴定人和司法鉴定机构名册，报司法部备案后，在本行政区域内每年公告一次。司法部负责汇总省级司法行政机关编制的司法鉴定人和司法鉴定机构名册，在全国范围内每五年公告一次。
未经司法部批准，其他部门和组织不得以任何名义编制司法鉴定人和司法鉴定机构名册或者类似名册。
第三十条司法鉴定人和司法鉴定机构名册分为电子版和纸质版。电子版由司法行政机关负责公告，纸质版由司法行政机关组织司法鉴定机构在有关媒体上公告并正式出版。
第三十一条司法机关和公民、组织可以委托列入司法鉴定人和司法鉴定机构名册的司法鉴定机构及司法鉴定人进行鉴定。
在诉讼活动中，对《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，司法机关和公民、组织应当委托列入司法鉴定人和司法鉴定机构名册的司法鉴定机构及司法鉴定人进行鉴定。
第三十二条编制、公告司法鉴定人和司法鉴定机构名册的具体程序、内容和格式由司法部另行制定。
第七章监督管理
第三十三条司法行政机关应当按照统一部署，依法对司法鉴定机构进行监督、检查。
公民、法人和其他组织对司法鉴定机构违反本办法规定的行为进行举报、投诉的，司法行政机关应当及时进行监督、检查，并根据调查结果进行处理。
第三十四条司法行政机关应当就下列事项，对司法鉴定机构进行监督、检查：
(一)遵守法律、法规和规章的情况；
(二)遵守司法鉴定程序、技术标准和技术操作规范的情况；
(三)所属司法鉴定人执业的情况；
(四)法律、法规和规章规定的其他事项。
第三十五条司法行政机关对司法鉴定机构进行监督、检查时，可以依法查阅或者要求司法鉴定机构报送有关材料。司法鉴定机构应当如实提供有关情况和材料。
第三十六条司法行政机关对司法鉴定机构进行监督、检查时，不得妨碍司法鉴定机构的正常业务活动，不得索取或者收受司法鉴定机构的财物，不得谋取其他不正当利益。
第三十七条司法行政机关对司法鉴定机构进行资质评估，对司法鉴定质量进行评估。评估结果向社会公开。
第八章法律责任
第三十八条法人或者其他组织未经登记，从事已纳入本办法调整范围司法鉴定业务的，省级司法行政机关应当责令其停止司法鉴定活动，并处以违法所得一至三倍的罚款，罚款总额最高不得超过三万元。
第三十九条司法鉴定机构有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予警告，并责令其改正：
(一)超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动的；
(二)未经依法登记擅自设立分支机构的；
(三)未依法办理变更登记的；
(四)出借《司法鉴定许可证》的；
(五)组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务的；
(六)无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；
(七)违反司法鉴定收费管理办法的；
(八)支付回扣、介绍费，进行虚假宣传等不正当行为的；
(九)拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的；
(十)法律、法规和规章规定的其他情形。
第四十条司法鉴定机构有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：
(一)因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；
(二)具有本办法第三十九条规定的情形之一，并造成严重后果的；
(三)提供虚假证明文件或采取其他欺诈手段，骗取登记的；
(四)法律、法规规定的其他情形。
第四十一条司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行。
第四十二条司法行政机关工作人员在管理工作中、造成严重后果的，依法追究相应的法律责任。
第四十三条司法鉴定机构对司法行政机关的行政许可和行政处罚有异议的，可以依法申请行政复议。
第九章附则
司法鉴定申请书范文5
第一条为规范农业机械部级推广鉴定工作，明确部级推广鉴定的内容、程序和要求，完善部级推广鉴定制度，提高部级推广鉴定工作的质量，依据《农业机械试验鉴定办法》，制定本办法。
第二条农业机械部级推广鉴定工作坚持科学、公正、高效、统一的原则，促进农业机械产品质量的提高和先进适用农业机械的推广应用。
农业机械部级推广鉴定工作实行统一受理申请、统一鉴定大纲、统一收费标准、统筹安排任务、统一发放证书标志。
第三条农业部农业机械化管理司主管农业机械部级推广鉴定工作，具体工作由农业部农业机械试验鉴定总站组织实施。
第四条农业机械部级推广鉴定的产品范围依据农业部最新公布的部级农业机械鉴定产品种类指南确定。
第二章申请
第五条农业机械部级推广鉴定的申请者应是具有企业法人资格的农业机械生产者，且具备稳定生产合格产品的条件和相应的售后服务能力，生产、经营活动正常。
境外农业机械生产者可以委托国内销售其农业机械产品的具有独立法人资格的销售者申请。申请者应提供境外农业机械生产者签署的委托书。
第六条申请农业机械部级推广鉴定的产品应是定型产品，批量生产一年以上，在两个以上省（自治区、直辖市）销售，并达到规定的销售批量。小型农业机械产品销售量不少于500台，中型农业机械产品销售量不少于100台，大型农业机械产品（或成套设备）销售量不少于30台（套）。
第七条申请者向农业部农业机械试验鉴定总站提出申请，申请材料包括：
（一）农业机械部级推广鉴定申请表（附表）一式三份；
（二）企业法人营业执照复印件一份；
（三）产品定型证明文件一份；
（四）企业产品执行标准或产品制造验收技术条件文本一份（加盖法人公章）；
（五）产品使用说明书一份。
农业机械部级推广鉴定申请表应按照一个独立的申请产品或一个申请单元（实行划分单元申请的）填写，经法人代表签字并加盖法人公章。申请者应对申请表中所填信息的真实性负责。
产品定型证明文件可以是所申请产品的省级以上产品鉴定报告、省级农业机械推广鉴定报告和证书或产品质量认证报告和证书。
第三章审查与受理
第八条农业部农业机械试验鉴定总站负责对企业的申请材料进行审查确认，自收到申请材料之日起10日内决定是否受理并书面通知申请者。
第九条农业部农业机械试验鉴定总站根据经济、高效、合理、公平的原则统筹安排部级鉴定任务，明确承担鉴定任务的机构和完成鉴定任务的时间。对于地区适用性要求较高的农业机械，安排鉴定任务时应兼顾适用性评价的需要。
农业部农业机械试验鉴定总站每半年向农业部农业机械化管理司报告各农业机械试验鉴定机构承担部级鉴定工作情况，接受监督。
第十条申请者接到受理通知书后应按照有关规定向承担鉴定任务的机构缴纳鉴定费用。
第十一条有下列情形之一的，不予受理：
（一）未列入农业部最新公布的部级农业机械鉴定产品种类指南的产品；
（二）销售量、销售区域不满足要求；
（三）产品定型文件不符合要求；
（四）批量投产时间不满一年的产品；
（五）国家明令淘汰的产品；
（六）申请材料不齐全。
第四章鉴定与公告
第十二条承担部级推广鉴定任务的农业机械试验鉴定机构须通过农业部组织的部级鉴定能力认定并在认定范围内工作。
第十三条农业机械部级推广鉴定依据农业部的农业机械推广鉴定通则和相关产品农业机械推广鉴定大纲进行，鉴定内容包括：
（一）技术要求与性能试验；
（二）安全性检查（评价）；
（三）可靠性评价；
（四）适用性评价；
（五）使用说明书审查；
（六）三包凭证审查；
（七）生产条件审查；
（八）用户调查。
以集团公司（总公司）名义申请，其下属不同子公司、分公司（工厂）生产同一商标（牌号）和型号产品的，应分别进行产品试验和生产条件审查。
第十四条承担生产条件审查工作的人员应具备部级推广鉴定审查员资格；承担产品检测等工作的人员应具备部级推广鉴定检验员资格。
第十五条检验员或审查员在企业现场工作时应对企业法人资格、企业名称、地址、产品型号、商标、产品产销量、销售区域等进行确认。在核测产品技术参数的基础上，对企业填写的《产品规格确认表》进行确认并签字。
第十六条农业机械试验鉴定机构独立完成部级推广鉴定任务的，应由该机构出具推广鉴定报告；合作完成的，由牵头机构出具推广鉴定报告。农业机械试验鉴定机构对其出具的推广鉴定报告负责。
第十七条检验项目出现不符合时，对于短期内可整改的内容允许企业整改一次，整改期限不超过3个月。整改后仍不符合的，推广鉴定结论为不通过。
第十八条农业机械试验鉴定机构于鉴定结束之日起15日内向申请者出具推广鉴定报告。经申请者确认无异议后报农业部农业机械试验鉴定总站审核。
农业部农业机械试验鉴定总站对其他农业机械试验鉴定机构报送的推广鉴定报告等材料应于收到材料之日起15日内完成审核工作，通过审核的汇总上报农业部审批发证。
申请者对鉴定结果有异议的，可在收到推广鉴定报告之日起15日内向农业部农业机械试验鉴定总站申请复验。复验费用由责任方承担。
第十九条经批准通过部级推广鉴定的产品和企业，农业部以公告的形式印发并在中国农业机械化信息网上公布相关信息。同时农业部农业机械试验鉴定总站在中国农业机械化信息网上公布相应产品检测结果。申请者于公告后10日内向农业部农业机械试验鉴定总站领取农业机械推广鉴定证书并定购专用标志。
第二十条农业部农业机械试验鉴定总站与其他农机试验鉴定机构根据承担的工作量合理分配鉴定费用。
第五章监督检查
第二十一条农业部农业机械试验鉴定总站组织对通过农业机械部级推广鉴定的企业和产品在有效期内进行一次监督检查。监督检查内容包括：
（一）生产条件检查；
（二）企业名称、地址及产品规格变化情况检查；
（三）证书和标志使用情况检查。
第二十二条获证产品有效期满后，企业如需继续保持资格，应在有效期满之前3个月提出重新推广鉴定申请。
第二十三条企业名称、地址、商标发生变化但生产条件没有改变的，证书持有人应当在1个月内向农业部农业机械试验鉴定总站提出证书变更申请。农业部农业机械试验鉴定总站审查核实后按规定上报批准，变更后的证书应同时注明原企业名称，有效期不变。第六章审查和检验人员管理
第二十四条部级推广鉴定检验员由所在农业机械试验鉴定机构负责对其进行农机化法规、相关农机产品鉴定大纲、试验方法和仪器操作方法的培训和考核，成绩合格者报农业部农业机械试验鉴定总站备案。取得部级推广鉴定检验员资格后，方可从事检验工作。部级推广鉴定检验员应为所属单位的在岗人员。
第二十五条部级推广鉴定审查员由农业部农业机械试验鉴定总站负责培训和考核，成绩合格者方可从事推广鉴定生产条件审查和监督检查。
第二十六条申请部级推广鉴定审查员应当具备下列条件：
（一）具有大学本科以上学历和中级以上专业技术职称；
司法鉴定申请书范文6
刑事司法鉴定的启动是关于对刑事案件中的专门性问题，即关于鉴定的启动主体（包括申请与决定主体）、鉴定启动的方式（包括申请与决定）和鉴定主体的选任问题。刑事司法鉴定的启动程序就是刑事司法鉴定启动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则，大致包括鉴定的申请程序、鉴定的决定程序、鉴定人选任程序。
从诉讼权利的角度看，鉴定的启动程序是对相关刑事诉讼主体的鉴定启动决定权（有时简称启动权）、请求权和鉴定主体选任权的设置、分配及对其行使方式和步骤的规定。这一问题是刑事司法鉴定制度中的首要问题，而其关键在于，在保证鉴定意见这一法定证据的科学性、客观性、可靠性的前提下，通过对相关权利的合理设置和分配尽可能地实现对控辩双方的平等对待，尽力避免出现双方权利失衡的状况。设想，如果控辩双方在对鉴定的决定、请求以及鉴定主体选任上存在不平等的差异，必然会导致以下状况的出现：强势的侦控方在鉴定意见这一法定证据的提出上形成垄断，而弱势的辩护方由于不能提起鉴定，无法提出鉴定意见证据，因而可能在诉讼过程中陷于被动地位。在刑事诉讼中，相对于强大的公诉方而言，辩护方处于天然的弱者地位，因此，鉴定启动决定权、请求权和鉴定主体选任权的分配与设置要充分考虑控辩双方享有平等的诉讼权利，平衡双方在提供证据能力上的差异，在鉴定的启动过程中充分保护辩护方平等的发言权，确保控辩双方在任何诉讼场合都处于平等的诉讼地位，在实质上对等地进行诉讼，从而保证鉴定意见用作证据并据以断案的正当性。但是问题并不像看上去那么简单，因为从依靠鉴定来补充事实审理者认识能力不足的角度而言，鉴定的启动权当然应归属于法官；从鉴定作为一种证明方法的角度而言，双方当事人应当享有平等的启动权至少是启动请求权。
由上述分析可见，刑事司法鉴定的启动程序是实施刑事司法鉴定的前提与基础，是刑事司法鉴定的关键程序。① 鉴定启动程序是司法鉴定制度的重要内容之一，该程序效果如何、正当与否关系着当事人切身利益和司法公正的实现。② 同时，刑事司法鉴定的启动问题也往往是各国司法鉴定实践中的重大问题。在我国的司法实践中，刑事司法鉴定启动程序就存在着突出的问题，这些问题亟待解决。为了规范刑事司法鉴定的启动，避免在鉴定启动上的恣意，保障诉讼主体的合法权利，需要对现行的鉴定启动程序进行分析，并在此基础上对之加以改革和完善，从而构建出科学的刑事司法鉴定启动程序。
二、我国刑事司法鉴定启动程序存在的问题
（一）立法的缺失
我国当前的刑事诉讼立法中没有规定刑事司法鉴定的启动条件，是司法机关对应否启动刑事司法鉴定进行判断的一个基本标准。缺少了这一规定，就会使司法机关在作出是否启动刑事司法鉴定的决定时无章可循，无法可依。
（二）司法机关启动司法鉴定缺乏应有的程序制约
公安机关、检察机关和审判机关均享有独立的司法鉴定启动权，可以自行启动鉴定程序，并且几乎不受司法审查和当事人权利的制约。而与案件有直接利害关系的当事人却仅仅享有补充鉴定和重新鉴定请求权，即使当事人认为需要鉴定也无权启动鉴定程序。在鉴定启动程序结构上，这样的权利分配具有明显的偏向性。控辩双方权利设置严重失衡，导致双方诉讼地位不平等，当事人主体地位未得到应有的尊重，其诉讼权利缺失亦得不到有效的司法救济。而辩护方当事人的防御能力本来就弱，这无疑又进一步削弱了其与司法机关的对抗能力，加剧了控辩的不平衡。此外，鉴定人的中立性经常受到质疑，弱化了鉴定意见作为证据的公正性、可靠性。
（三）当事人司法鉴定程序的参与权被弱化
根据我国法律的规定，鉴定意见是一种独立的法定证据种类，鉴定是获取这种证据的手段，鉴定的启动程序是鉴定得以开始的必要前提。侦查机关和检察机关可以自行启动鉴定程序和自行选任鉴定主体，辩方则不能，这实质上是对犯罪嫌疑人、被告人辩护权的一种剥夺，其程序的公正性令人怀疑。虽然犯罪嫌疑人、被告人不负有举证责任，但他们却应该享有为自己辩护的权利，享有证明自己无罪、罪轻的权利，必然需要搜集对自己有利的证据。既然鉴定意见是一种证据，那么犯罪嫌疑人、被告人理应享有启动鉴定程序的权利。而现实的情况是控辩双方在提出证据的能力上出现了严重的不平等。此外，被害人无权提起鉴定程序，其权利未受到应有的尊重和保障。尤其是当诉讼程序因公检法机关提出的鉴定意见而终止时，被害人的权利便会丧失。当事人（包含被害人）即使对“官方”认可的鉴定人及其鉴定意见存有较大异议，也只能无奈地接受对自己的利益有重大影响的鉴定意见。“当事人没有启动鉴定程序权利和选择鉴定人的权利，不仅打破了对抗式庭审中双方的平衡，也使得鉴定制度的正当出现偏向”。① 这样，由于当事人诉讼权利的缺失，严重损害了鉴定程序的公正性，同时弱化了鉴定意见作为诉讼证据的正当性。
（四）由法院自行启动鉴定程序与当前庭审方式的要求不符
司法裁判活动在启动方面要保持被动性，也即通常所说的“不告不理”。法院的所有司法活动只能在控辩双方提出申请后才能进行。法院不主动干预控辩双方之间的讼争，不主动发动新的诉讼程序。由法院自主启动刑事司法鉴定且不受制约，首先与司法权自我抑制性或曰被动性的性质不符。由法院启动刑事司法鉴定还违背了司法权的中立性要求。鉴定程序由法院启动，鉴定人也由法院选任，无形中法院就会比较信任由此而形成的鉴定意见。因此，法官在诉讼中很容易产生偏见，进而有意无意地支持一方而反对另一方，这就背离了法院所应当恪守的中立地位，容易造成司法的不公正。故而有学者称，法院对自行启动鉴定得来的鉴定意见过分的认同和依赖导致了司法鉴定人员在间接“审理”案件。此外，由法院启动鉴定与当前庭审方式的要求不符。
1996年我国刑事诉讼法修改，确立了控辩双方对抗的庭审方式，强调控辩双方的平等对抗。控辩双方须按时、充分地提供证据，并展开争辩。而作为法定证据的鉴定意见也理应由控辩双方提供，并在公开的法庭上接受对方质证。由法院决定是否启动刑事司法鉴定，减弱了庭审中的对抗性。
（五）刑事司法鉴定的启动程序缺乏合理有效的控制
在刑事诉讼中，侦查机关、检察机关和审判机关同时享有独立的鉴定启动权而不受制约，导致了任何一个部门在相应诉讼阶段均可以根据办案需要而任意启动鉴定。绝大多数刑事案件都会经历侦查、和审判三个阶段，这样针对同一鉴定事项，在不同的诉讼阶段由不同的机关分别数次进行鉴定的不正常现象就出现了，大大降低了诉讼效率。同时，多头鉴定和重复鉴定也会对鉴定意见的可靠性产生一定的损害，尤其是多个鉴定意见互相矛盾的时候，更容易使辩护方对鉴定意见作为证据的公正性、可靠性产生怀疑。
三、完善我国刑事司法鉴定启动程序的设想
为了有效地改革和完善我国的刑事司法鉴定启动程序，尤其是增强犯罪嫌疑人、被告人和被害人对鉴定启动程序的参与能力和影响力，结合前述对问题的分析，笔者提出了对我国刑事司法鉴定启动程序进行改革和完善的具体设想。
（一）增加对刑事司法鉴定启动条件的立法规定
刑事司法鉴定的启动条件，是判断应否启动刑事司法鉴定的一个基本标准。笔者认为，确定一个统一的标准要充分考虑不同鉴定种类之间的共同性和差异性。首先应对各种刑事司法鉴定的启动条件作出一个概括性的规定，具体可表述为“由检察机关进行审查，认为有‘合理的理由’时，依法启动刑事司法鉴定”。
这一“合理的理由”应是有证据基础的理由，虽不要求达到确信的程度，但要有一定的证据表明该理由的合理性。国外也有类似的立法例，比如美国就将逮捕的条件规定为“可能的理由”，至于如何认定“可能的理由”则由司法官确定。对不同种类的刑事司法鉴定而言，启动鉴定的合理理由的具体因素不同，因而启动的条件具有一定的差异性。一种鉴定应当确定一种具体的判断标准。以司法精神病鉴定为例，当有明确的证据确定被告人有精神病史、有精神疾病的家族病史、有反常的表现等，从而证明被告人有较大可能患有精神病的情形下，法官就应当启动司法精神病鉴定程序，对被告人进行司法精神病鉴定。对具体种类的鉴定启动条件如何规定，有待于通过总结司法经验加以明确。
（二）加强对司法机关启动鉴定的制约
我国理论界提出的对公安机关和检察机关启动司法鉴定程序的改造措施比较倾向于在案件的侦查和审查阶段引入“司法审查”，将刑事司法鉴定的启动权收归法院以“法官令状主义”的方式统一行使，从而强化司法权对侦查、检察机关任意启动鉴定程序的制约。但是，笔者认为这样的改革措施虽然有助于抑制侦查机关和检察机关的鉴定启动权，有助于实现控辩平等原则的要求，却并不可行。
首先，出于对犯罪进行侦查的目的，刑事案件的侦查与中的司法鉴定活动有其独特性，尤其是侦查过程中的刑事司法鉴定，要求迅速、准确地完成鉴定任务，查明案件事实。侦控机关负有追诉犯罪的义务，通过调查获取指控犯罪的证据。鉴定意见属于证据种类之一，因此侦控机关应当有权决定是否鉴定。① 如果将侦查、检察机关的鉴定启动全部置于司法审查之下，势必会导致延误侦查时机，由此侦查、检察机关的刑事诉讼职能便可能受到较大影响。而且，即便是大陆法系实行职权主义鉴定启动模式的德国和法国也并未将侦查、检察机关的刑事司法鉴定启动权完全置于法官令状主义的审查之下。而是允许在特殊紧急情形下由公安机关或者检察机关启动并实施刑事司法鉴定。如德国《法院组织法》第152条就规定，在延误就可能危及检查结果时，检察官和司法警察有权启动刑事司法鉴定。同时，《德国刑事诉讼法典》第81条a、第81条c、第87条均规定了在延误就可能影响侦查结果的紧急情形下检察官也有权决定鉴定。② 《法国刑事诉讼法典》第60条、第77条1也有类似规定，允许检察官和司法警察在紧急情形下自主决定启动刑事司法鉴定。③其次，刑事司法审查制度是指在刑事诉讼领域，司法机关对代表国家的追诉机关即侦查、检察机关行使追诉权进行有效的制约和限制，防止其侵犯公民的合法权利，并对那些合法权利受到国家追诉机关侵犯的相关当事人提供相应司法救济的制度。刑事司法审查制度的构建需要依法设立适格的司法审查主体，明确司法审查的范围和层次，以及确定司法审查的方式和司法审查的后果。刑事司法审查制度的构建不仅需要充分的理论支持，还需要合理的制度体系的架构和完善的配套措施，引入司法审查制度是牵一发而动全身的改革。虽然早就有学者就我国刑事诉讼领域引入司法审查制度进行了不可谓不深刻的论证，并提供了比较充分的理论支撑，但是，我国在当前的状况下将司法审查引入刑事诉讼还不成熟，刑事司法审查的制度体系的架构以及相关的改革配套措施的建立还很不完备。因此在无法构建出适合我国司法国情的刑事司法审查制度的情况下单纯地将司法审查引入侦查和审查阶段是行不通的。
笔者认为可以参考“提请批准逮捕”的相关规定，将公安机关、检察机关的司法鉴定启动权收归到检察机关，由其统一行使。具体而言，就是公安机关在案件侦查的过程中，为了查明案情而有必要启动鉴定时，应向同级检察机关提请批准启动鉴定。对于公安机关的鉴定启动申请，由检察机关依法进行审查，并做出是否批准的决定。如果做出不启动鉴定程序的决定应当制作相应的司法文书并附理由，同时允许公安机关提请复议。当然，为了保证刑事侦查工作的顺利进行，也应当赋予公安机关在特殊情形下的刑事司法鉴定紧急启动权。其条件仅限于如果延误就有可能影响到案件的侦查结果。由于鉴定材料的自身属性、外部特征及存在状况随时间的推移会发生变化，如某些有毒物质在血液保存期间浓度下降很快，鉴定必须及时，否则会影响到鉴定的结果。此外，检察机关在对自侦案件进行侦查的过程中以及在对案件进行审查的过程中，如果认为有必要启动刑事司法鉴定，也可以自行作出鉴定启动决定。对此种情形，应当通过法庭对鉴定意见认证的方式来进行有效的制约，即当法庭在调查核实证据的时候发现存在检察机关任意启动鉴定的情况时，对其提出的鉴定意见不予认证，不作为定罪量刑之证据。在我国当前的刑事司法鉴定启动实践中存在的主要问题，就是在审前阶段当事人认为应当启动刑事司法鉴定，并有充分合理的理由提出申请，而侦查、检察机关不予批准甚至不予理睬，从而不能有效启动司法鉴定。简言之，就是公安机关和检察机关能够任意决定不启动刑事司法鉴定而不受制约，甚至会出现启动上的恣意。因此，要对侦查和检察机关决定不启动刑事司法鉴定进行有效的制约。具体措施是，在案件的侦查和审查阶段，如果当事人（包括犯罪嫌疑人、被告人以及被害人）认为对某一事项需要进行鉴定，可以向检察机关提出申请并说明理由，由检察机关在进行审查后决定是否启动鉴定。如果决定不启动司法鉴定，应当制作附理由的司法文书，并允许当事人提请复议。
这一改革措施具有如下优点：一是可以弱化侦查机关的刑事司法鉴定启动权，能够有效地防止公安机关滥用鉴定启动权随意启动刑事司法鉴定，造成对诉讼资源的浪费和对当事人诉讼权利和实体权利的侵害。同时还能保证必要的司法鉴定得以及时启动，保证侦查工作的持续性和侦查结果的准确性。二是通过增强对公安机关启动鉴定的制约和辩护方抗辩能力的加强，使控辩之间严重不平衡的状况得到改善，实现控辩双方在鉴定启动程序上的平等；又通过鉴定启动程序中的平等，保障当事人尤其是辩护方当事人能够有效提起司法鉴定，提出对自己有利的证据，也是刑事诉讼控辩平等的体现。三是通过对当事人提出鉴定申请、程序参与权利和对侦查、检察机关启动鉴定制约能力的加强，使当事人的诉讼权利和诉讼利益得到尊重和保障，有利于人权保障和司法公正的实现。四是对公安机关和检察机关启动鉴定的随意性加强了控制，可避免公安机关和检察机关分别作出鉴定意见却互不承认从而减少重复鉴定，提高诉讼效率。
（三）弱化审判机关对鉴定启动的控制
在法官启动司法鉴定方面的现行做法是法院可独立决定启动或不启动鉴定程序、独立选任鉴定主体而不受控辩双方的任何制约，这一做法必然会造成法院对鉴定启动权运用的任意和滥用。实践中在案件的审判阶段存在的主要问题也正是当事人尤其是辩护方当事人提出刑事司法鉴定启动申请后，往往得不到法官的重视和合理答复，使得辩护方当事人在案件侦查与审查阶段无法有效提起司法鉴定之后，在审判阶段仍无法有效启动司法鉴定，有可能造成案件事实调查不清，当事人权利受到不法侵害。为了有效解决这一问题，笔者认为应主要从程序方面对其进行制约，即取消法院独立的鉴定启动权，赋予其不完全的刑事司法鉴定启动权。具体而言即法院能且只能依据控辩双方的申请来启动刑事司法鉴定。在收到控辩双方的鉴定启动申请后，由法院对该申请进行审查，并决定是否启动。对于决定启动的，法院可以在法定的范围内选任鉴定主体。对于控辩双方提出的鉴定主体选任建议，法院应予以适当考虑；对于控辩双方就鉴定主体选任达成的合意，法院原则上应当予以尊重。对于做出不启动决定的，须以裁定的形式作出答复说明理由，并允许复议。需要说明的是，检察机关在案件的审前阶段未提起司法鉴定的，如果在案件审判阶段发现确有鉴定之必要的，必须向法院提交鉴定的启动申请，而不再自行启动鉴定。但是，此项改革措施最为主要的目的在于对当事人权利予以保障，即当事人在审判阶段可以向法院提出启动鉴定的申请，来对在审前程序中未能有效启动司法鉴定的情况进行救济。而法院对当事人的申请进行审查，只要符合相应的法定启动条件就应当依法启动刑事司法鉴定。
采用这一改革措施来对审判机关的鉴定启动进行制约具有其合理性。首先，为符合司法权的自我抑制性、中立性和被动性的要求，应当取消法院独立的司法鉴定启动权，使其鉴定启动决定依附于控辩双方的申请，增加程序上的制约。其次，法院仅仅能够依据控辩双方的司法鉴定启动申请作出启动鉴定的决定，而不能自行启动司法鉴定，可以称之为法院具有不完全的鉴定启动权，将有助于避免出现前文中述及的“鉴定人审判案件”的现象。再次，对于控辩双方提出的启动司法鉴定之申请，法院应当进行审查，凡是符合法定条件的，必须依据申请作出启动决定。对不符合法定条件而不予启动的，必须以书面裁定形式说明理由，并允许对该裁定提请复议。这样的改革措施，对应当启动司法鉴定而法院决定不启动的情况也起到了制约作用，可以减少法院司法鉴定启动决定权运用的任意性。最后，由法院对鉴定启动申请依法审查，赋予了当事人较强的刑事司法鉴定启动申请权，保障了当事人提出证据证明自己主张的权利、程序参与权利等诉讼权利的实现，进一步强化了当事人提出证据的能力和抗辩能力，有利于司法公正的实现。
（四）强化当事人对鉴定启动程序的参与权
我国刑事司法鉴定启动程序最突出的问题就是当事人没有鉴定启动决定权，尤其是当事人即使认为需要鉴定也无权启动鉴定程序。当事人只有有限的鉴定启动申请权（是否批准取决于司法机关），无法对司法机关的鉴定启动决定进行有效的制约，并得不到应有的司法救济。对于鉴定主体的选任，当事人亦没有发言权。
