前言：中文期刊网精心挑选了企业市场化改革范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
企业市场化改革范文1
摘要：文章选取沪深两市1 565家上市公司在1999年～2010年间的数据为研究样本，综合运用随机前沿分析模型和数据包络分析方法，实证考察市场化改革对企业技术效率的影响。研究发现：企业所在地区的市场化程度越高，企业的技术效率越高，并且市场化改革对国有控股企业技术效率的正面影响显著高于非国有控股的企业。文章的发现为市场化改革促进资源配置效率改善的观点提供了来自企业微观层面的新证据。
关键词：市场化改革；所有权结构；企业技术效率
一、 文献回顾与研究假设
企业效率问题被认为是经济学研究的中心问题，甚至可能是唯一的中心问题（Samuelson，1992），因而长期以来受到学术界的广泛关注。国内外大量的文献从不同的视角研究企业效率的影响因素。Crépon等（1998）、Mohnen和Mairesse（2003）、Benavente（2006）采用不同国家的企业层面数据，发现一致的经验证据表明，企业创新和研发活动能够显著提高企业的生产效率。吴延兵和米增渝（2011）基于中国制造业非国有企业调研数据，考察独立创新、合作创新和模仿三种产品开发模式对企业技术效率的影响，发现合作创新企业的效率最高，模仿企业的效率次之，独立创新企业的效率再次之。刘小玄和吴延兵（2009）发现，外部市场需求和外部融资支持是推动企业生产率增长的重要力量。De Loecker（2007）认为对外贸易使得发展中国家的企业参与到全球市场中，能够接触和学习到发达国家先进的技术研发和管理模式，从而促进发展中国家企业生产效率的提高。此外，还有学者从企业管理能力（Burki & Terrell，1998；Lall & Rodrigo，2001）、企业规模和年龄（Jovanovic，1982；Jensen et al.，2001；Fernandes，2008）、企业进入和退出（李玉红等，2008）、企业社会责任（苏冬蔚、贺星星，2011）等方面考察企业效率的影响因素及其作用机制。
目前从市场化的视角来研究企业微观层面的技术效率的文献较为缺乏。尽管我国各地区执行统一的法律制度和实行共同的社会主义市场经济制度，但是不同省区的市场化程度仍然存在很大的差异（樊纲等，2011），这为研究市场化与企业效率之间的关系提供了很好的条件。市场化程度的提高通常意味着原公有制企业预算约束的硬化和政府对微观经济主体干预的减少、民营经济部门的发展、产品和要素市场的发育以及市场中介和法律制度环境的改善等（樊纲等，2010），这些可能引导企业的经营目标逐渐转向利润最大化，进而使得企业的行为发生转变，或者通过裁减冗员提高效率，或者通过资本的重新配置改善绩效（方军雄，2006）。并且，市场化进程与公司治理环境紧密联系，市场化程度的提高可以改善当地的投资者保护程度和公司的治理环境，如夏立军和方轶强（2005）采用我国各省区的市场化进程数据构建公司治理环境指数，研究发现公司治理环境的改善政府控制对公司市场价值的负面影响。因此，我们有理由相信，在其他条件不变的情况下，市场化改革将有助于提高企业的生产效率。
我国绝大部分的上市公司由政府和家族所控制。大量的研究发现，国有控股和民营控股的企业具有不同的激励、监督和约束机制，国有控股企业的问题较民营控股企业复杂且严重（白重恩等，2005；赵世勇、陈其广，2007；苏冬蔚、贺星星，2011）。刘小玄、李利英（2005）采用451家企业1994年～1999年的调查数据，发现国退民进有助于提高企业效率；涂正革、肖耿（2005）以1995年～2002年的大中型工业企业数据为样本，研究发现产权结构是导致技术效率差距的核心因素。此外，对国有企业的改革是我国市场化改革的主要目标和核心内容，从而市场化改革对国有控股企业效率的影响可能更为显著。
综合以上的分析，本文提出如下的研究假设：
假设H1：市场化改革对企业的技术效率具有正向的影响，企业所在省区的市场化程度越高，企业的技术效率也越高；
假设H2：国有控股对企业的技术效率具有负面的影响，政府控股公司的技术效率低于非政府控股公司；
假设H3：市场化改革对国有控股公司的技术效率的影响高于非国有控股公司。
二、 模型、方法与数据
1. 随机前沿模型。
现有文献计量企业技术效率的方法主要有参数回归法——随机前沿分析（SPA）和非参数规划法——数据包络分析（DEA）。SPA方法需要事先假定生产或成本函数，而DEA方法主要通过线性规划搜寻一个包络所有实际生产点的最小凸锥（convex cone）并以此确定生产的可能性边界，因此通过DEA估计企业技术效率不受函数形式的影响。但是，在规模或技术不变的假设前提下，DEA方法将把所有对生产边界的偏离都归结于缺乏技术效率，而未考虑随机因素或测度误差对生产效率的影响，而SFA方法则将生产效率分解为技术效率和随机因素，因此通过SFA方法估计技术效率更能体现企业效率的真实变化（Cooper et al.，2004）。本文将同时采用SPA和DEA方法构建计量模型，考察市场化改革对企业微观技术效率的影响。
随机前沿分析（SPA）将生产效率分解为技术效率和随机误差冲击，即：
Yit=f（Zit；β）·exp{Vit}·exp{-Uit}（1）
其中，Yit为企业i在年份t的产出，Zit表示要素投入向量；f（·）为生产函数；exp{Vit}表示影响企业效率的随机因素，因此f（Zit；β）·exp{Vit}为企业的随机生产可能性边界。本文采用具有劳动（Labor）和资本（Capital）两种投入要素的Cobb-Douglas函数形式，并对式（1）两边取对数后得到：
ln（Yit）=ln（qit）=φ0+φ1lnLaborit+φ2lnCapitalit+Vit-Uit（2）
企业市场化改革范文2
关键词：资金；资金管理；利率市场化；风险防范（一）企业资金管理的重要性
全球化发展的今天，市场竞争日益复杂并呈现多元化的态势，但人才与资本却始终处于竞争的核心地位。管理好这两项核心要素，一直是全球企业的经营管理者孜孜不倦的追求。
企业资本管理的核心在于资金的管理，资金的交易功能使得管理者按需配置生产要素成为可能，使资本的增值得以切实有效的体现，资金是维系企业正常经营发展不可或缺的基本要素。
1、资金是企业的“血液”
如果将企业看做一个有机的生命，那么资金就是维系这个生命的血液。
资金的运动贯穿于企业生产经营活动的始终，从最初的厂房、机器设备的购买，到原材料、劳动力的采购，再到商品的销售与回款，每一个环节都伴随着资金的运动，管理好资金，就可以管好企业的大部分经营活动；此外，资金的流动情况可以成为企业生产经营活动的晴雨表，因此，资金在企业的日常生产经营活动中具有举足轻重的地位。
2、资金管理是对企业的“综合管理”
资金管理是企业的一种“综合管理”，资金管理与企业其他各方面的管理工作密不可分，它是企业企业管理工作的纽带，使企业的管理工作成为一个有机的系统。如企业的销售计划、采购计划、销售回款和采购付款均会影响企业的资金规划，资金管理工作与企业经营管理工作密不可分。
（二）利率市场化改革的进程及未来发展
利率市场化最早由十四大提出，十六大进行了进一步明确。经历了贷款利率浮动管理、货币市场基准利率Shibor的建立等阶段，2013年7月19日，央行正式宣布全面放开金融机构贷款利率管制，标志着我国利率市场化改革进程迈出重要一步。伴随着我国利率市场化改革进程的推进，未来存款利率管制也将逐步放开，利率市场将进入全面市场化开放的阶段。
（三）利率市场化改革对企业资金管理的影响
企业的资金管理不仅与企业的财务系统、销售系统、采购系统等内部系统发生关联，它还要与企业外部的系统实现对接，如在资金支付的时候会跟银行系统有关联；在投融资的时候会跟证券公司系统有关联，因此，利率市场化改革的影响也将通过金融机构传导至企业的资金管理工作。
从根本上来看，企业的资金管理工作中，受利率市场化改革直接影响的工作主要包含两个方面：资金筹集工作和对阶段性闲置资金安排。在利率管制时期，大多数企业很难完全按照自身的经营发展要求做出合理、有效的资金安排，在利率市场化后，企业资金管理工作的可操作性将大幅提升，当然，伴随与此的还有管理风险的相应提升，因此，企业有必要对利率市场化改革对自身资金管理工作带来的影响做更深入的分析与认识。
1、对企业资金筹集规划与安排的影响
在企业资金筹集规划与安排工作中，利率市场化对其直接的影响体现在资金筹集成本上。受历史原因以及利率管制影响，我国贷款市场形成了两个截然不同的分割市场：一个是公共部门，包括政府和国有企业；另外一个是私人部门，包括居民和私营企业。公共部门由于存在隐性的政府信用担保和政治因素影响，在资金筹集市场中深受银行偏爱，因此取得了大量的廉价资金，同时，公共部门自身对利率的敏感性低，还存在预算软约束和道德风险的影响，因此其往往以低利率占据了银行大量资金额度。而私人部门由于受法律和制度缺陷影响，融资难、融资成本高的现象普遍存在，产权构成和盈利能力又决定了私人部门对利率的高敏感性，因此，私人部门融资难、融资贵的现象进一步加剧。
在利率市场化改革进程中，由于管制利率的逐步放开，贷款均衡利率将逐步由市场博弈形成，两个市场的分割程度将逐步降低并弱化，最终两个市场的均衡利率将不断趋同，因此，公共部门的贷款利率将趋于上升，私人部门的贷款利率将趋于下降，目前享受着较低的资金筹集成本的将面临成本上升的压力，而承担着高资金成本的企业将享受利率市场化带来的优惠，因此，企业需结合利率未来发展动向合理安排自身的资金筹集规划。
2、对企业阶段性闲置资金存放与投资安排的影响
在现前存款利率管理尚未放开的情形下，在理财产品的冲击下，商业银对存款利率实施10%的上浮政策已成常态，对大额存款更是采取了更为可观的存款利率水平，而理财产品的利率更是从2012年的不足3%直冲6%，说明存款的管制利率已远低于市场本该有的均衡利率，随着后期存款利率市场化改革的推进，存款利率将必然呈现上升的态势，而各银行为了揽储，也必将提升存款利率以提升揽储能力，尤其对大额存款，在有效提升银行存储规模的同时还有利于降低银行揽储成本，将更受银行青睐。同时，理财产品市场的丰富也为企业资金安排提供了更多的选择，因此，企业应该结合自身经营情况，更好的安排闲置资金，在降低企业资金短缺风险的同时，有效提升闲置资金使用效率。
3、对企业资金管理风险防范的影响
利率市场化改革将取消利率管制，市场均衡利率将由资金需求和供给曲线共同决定，而在资本跨区域流动的今天，资金供给和需求曲线将受到来自国内外的多重因素影响，因此，在利率完全市场化之后，市场利率将呈现更大的波动性，这对企业资金管理提出了更高的要求，企业为了提升资金管理的效率和效果，必须加深对利率市场的认识，增强对利率走势的预判能力和市场资金供需形势的判断能力，才能更好的指导企业的资金管理工作。
此外，利率的市场化也将推动理财产品市场的发展，理财产品在丰富企业资金管理选择的同时也增大了资金管理的风险，如何才能有效的选择在品种、期限和收益上更适合企业资金管理要求的产品，如何才能在保证企业生产经营要求的前提下构建效益最大化的理财产品结构，将对企业资金管理工作提出新的要求。
（四）企业该如何应对利率市场化改革
面对利率市场化改革带来的机遇和挑战，企业应该今早建立有效的资金管理措施予以应对，这其中包括：
1、加深对利率市场的理解
利率市场化标志着利率由单一的政策因素决定向资金的供需因素决定转变，而资金市场是一个复杂多变的市场，政治、经济、社会、汇率、国际环境等各方因素的变得均可以带来资金市场的变化，这最终都将影响市场利率水平，因此，企业要做出的有效的资金管理，就需要加深对利率市场的理解，以更好的把握市场可能产生的变化，并做出有针对性资金规划与安排。
2、完善、优化内部应对机制
市场讯息万变，机会稍纵即逝，为应对利率的波动，企业应该在内部完善、优化应对机制，包括常态化的利率走势分析机制，重大事项报告机制，特殊情况下的快速决策机制，提升企业资产管理工作是市场的反应灵敏程度，以应对利率的突然变化可能给企业产生的良好机遇和可能带来的不利影响。
3、强化与金融机构的沟通与合作
从社会的专业分工角度来看，金融机构受利率的影响作用更大，他们对利率的关注程度将更高，对利率的变化也更加敏感。通过强化与金融机构的沟通与合作，可以帮助企业更及时有效的获取相关信息，优化自身资产管理决策；同时，加强与金融机构的沟通与合作还能更好的享受其为企业提供的金融服务，提升企业资产管理工作与外部机构对接的效率、效果。
参考文献：
企业市场化改革范文3
关键词：利率市场化；商业银行；风险防控；应对策略
2015年8月26日，中国人民银行决定放开一年期以上（不含一年期）定期存款的利率浮动上限，两个月后，又决定对商业银行和农村合作金融机构等不再设置存款利率浮动上限。利率市场化将对我国商业银行的经营策略和风险管控产生深远影响，迫使其改变原有的经营模式。国外早期经验也表明放开利率管制后，利率变动会对金融机构的平稳运行产生一定冲击，如何应对利率市场化的影响，促进银行业健康长远发展，将是需要解决的重要问题
一、利率市场化的含义
从利率定价机制来看，利率市场化是指不再由货币当局来决定存贷款利率，而是由金融市场的主体依据资金供求关系来自主决定利率水平，交易双方在充分考虑市场风险、信用风险、资金成本后协议利率数量和利率期限结构。从监管的角度看，利率市场化不是中央银行或其他监管机构不再干预利率的形成，而是以市场化的形式进行利率管理。同时在商业银行内部，存在着内部资金转移定价机制的变化，银行各层级利率定价能力将放开，内部管理体制将随着利率市场化而发生变化。
二、利率市场化对商业银行的挑战
由于利率市场化之后商业银行间的竞争加剧，存贷款利率都会上升，而利差则会缩小。但是由于我国商业银行盈利过度依赖高利差，一旦利差缩小，必定会对商业银行造成冲击。其次，在利率市场化的初期，利率波动幅度的加大会带来一系列利率风险：如贷款期限错配风险、收益率曲线风险和选择权风险。同时，为了保持盈利，商业银行会趋向于信用风险较大的高收益信贷资产。此外，各大银行对于资金来源的争夺会更加激烈，造成了银行的流动性风险。最后，存贷两方面都存在逆向选择问题，贷款的逆向选择问题是由于竞争加剧和利差缩小，银行会趋向于向高风险的企业和个人放贷；而在存款方面，为了争夺资金来源，商业银行可能忽视资金成本而过度提高存款利率；同时，银行内部决策层、管理层和经营层的道德风险也会增加，使银行无法对贷款企业进行有效真实的评估。
三、其他国家利率市场化进程及经验
近年来，世界各国不论是发达国家还是发展中国家都高度重视利率自由化，在已经实施利率市场化的国家中，发展中国家出现金融危机的比重较高，如泰国、阿根廷等，在发达国家中也出现了如金融机构倒闭等现象，这为我们进行风险控制提供了重要的经验：造成泰国等国家的金融危机的重要原因之一就是因为货币当局无力维护利率体系稳定，因此利率市场化并不意味着政府不再对利率水平加以任何的影响，而是要通过一些货币政策工具来调控基准利率；同时，发展中国家在利率市场化之后金融危机多发的另一个原因就是金融市场不够完善，因此我国应不断完善金融市场，增强金融创新，规范信息披露制度，建立公正的监管体系。
四、我国商业银行的应对策略
1.调整商业银行的经营策略
利率市场化必然使得银行要调整自己的经营策略。随着净息差进一步缩窄，银行需要在风险可控的前提下提高小微企业和高附加值行业贷款比重，拓展贷款领域，提高风险定价能力以维持盈利。其次，要加强金融创新，提高非信贷业务收入比重，扩大高附加值的中间业务和表外业务，充分发挥银行在资金规模、营业网络、信用水平等优势，开展与券商、保险等金融机构的合作。同时，不同类型的商业银行要采取不同的发展路线，大银行可以通过兼并收购等方式扩大经营规模，增强抵御风险的能力，而小银行则要发挥自身的灵活性和对一定区域更加细致的了解，为客户量身定制相应的产品，走差异化服务的路线。
2.提高商业银行风险防控和资产负债管理水平
面对利率市场化带来的流动性风险和利率风险，商业银行要健全风险管理体系，提高对利率调整的敏感性，建立符合经营和风险特征的利率预测模型和风险计量模型。商业银行需要逐步完善风险管理指标体系，定期开展压力测试，适度提高极端压力情况下的支付能力，并完善相关应急预案。其次，商业银行要完善账户利率风险的管理框架和风险计量系统，加强对利率风险敞口的准确估值，稳步发展利率衍生产品和信贷资产证券化业务，使银行有更多的对冲利率风险的工具可用。最后，商业银行还要强化中后台的风险集中管理，避免过度依赖前台风控，同时多样化资金来源，避免利率风险的敏感度过度集中。
3.提升定价管理能力，降低信息不对称带来的道德风险、逆向选择和信用风险
在利率市场化条件下，商业银行面临着资产负债错配风险，因此需要完善存贷款定价标准体系，实行优质、优价、与风险相匹配和有差别化的定价策略。其次，管理层和经营层要通力合作，管理层要提高对市场和客户的敏感度，为经营层提供有效的指导，而对于经营层则要实行严格的绩效考核，强化他们的风控意识，使他们能够在早期就发现有问题的账户。同时，为了防范信用风险，商业银行应该针对不同的客户制定差异化的信贷审批模式，完善信用评价体系，提高信用风险评估的效率和效果。
五、结论
本文通过借鉴国内外文献，分析出利率市场化情况下商业银行面临的危机和挑战，并针对此些挑战一一提出应对策略。但在实际金融系统中商业银行的经营风险复杂多样，解决方法也不尽相同，本文只是做了提供方案思路的工作，商业银行风险的预警和度量工作还需要指标和模型的构建以及国外历史数据的验证等，这些内容还需要进一步探讨。
参考文献：
[1]肖欣荣，伍永刚.美国利率市场化改革对银行业的影响[J].国际金融研究，2011，（1）：69-75.
[2]张东奎.东亚经济体利率市场化研究[D].吉林大学，2012：33-60.
[3]胡新智，袁江.渐进式改革：中国利率市场化的理性选择――利率市场化的国际经验及其对中国的启示[J].国际经济评论，2011，（6）：132-145.
[4]阎素仙，陶建新.从国际经验看中国的利率市场化改革[J].天津师范大学学报（社会科学版），2002，3：7-11.
[5]黄林梅.从美国经验看中国利率市场化的发展及影响[J].财经界，2014，24：11-12.
[6]王会昌.利率市场化的国际经验及我国的选择[D].西北工业大学，2005：13-21.
[7]尹继志.利率市场化改革的国际经验与我国的改革路径选择[J].金融与经济，2012，5.
[8]邵伏军.利率市场化改革中的风险及控制[M].中国金融出版社，2005：18-41.
[9]卓贤.利率市场化改革研究[M].中国发展出版社，2013：71-76.
[10]姚余栋，李宏瑾.中国货币政策传导信贷渠道的经验研究――总量融资结构的新证据[J].世界经济，2013（3）.
企业市场化改革范文4
（一）利率市场化不等于利率自由化在探讨
我国利率市场化改革的时，很多人喜欢用利率自由化这个提法。其实，这种提法是不大准确的。利率市场化是利率管制的对称语，指的是将利率决定权交给市场，由市场资金供求状况决定市场利率。市场主体可以在市场利率的基础上，根据不同金融交易各自的特点，自主决定资金交易时的实际利率。而利率自由化则是西方国家在放开利率管制初期时，相对于原来严格的金融抑制而作出的形象描述，它只是大体描述了利率改革的总体趋势，但是并没有全面、准确地把握利率改革的深刻内涵。近几年，我国的利率市场化改革问题也越采越引入关注，不少人由于缺乏对利率市场化改革的理性认识，往往以为利率市场化就是利率完全脱离政府的调控，完全实现自由浮动，即利率“自由化”了。很显然，这种认识是片面的，是不利于我们来正确地实施我国的利率市场化改革。
利率市场化并不完全排斥政府对金融的宏观调控，只不过政府要从原来直接调控利率的位置上退出，让市场来作为主导而已。但是此时的政府还要从宏观经济的角度来间接控制和调整利率水平。一个普遍的事实是，在利率市场化改革完成之后，中央银行在放松对利率直接管制的同时，也加强了间接调控的力度，即通过调整再贴现率、法定准备金率、公开市场业务等手段间接市场利率水平。当利率被市场过于高估（低估）时，中央银行就可以通过在公开市场上买进（卖出）大量国债等债券品种，使债券的价格升高（降低），进而影响利率水平的下降（上升）。而且，中央银行还可以通过调整再贴现率来影响商业银行的运行成本，以此来影响商业银行的存贷款利率，最终影响市场的利率水平。以市场经济高度发达的美国为例，它在1986年完全废除Q号规则后，美联储仍然通过它所掌握的贴现率来调控市场利率的变动幅度，银行、非银行金融机构和公众始终习惯于把美联储的贴现率当成一个重要的指标来看待。因此，利率市场化绝不是利率的完全自由化，而只是说明利率是由市场所根本决定的而已，政府在利率实现市场化之后仍然需要根据利率的变动情况来适时通过金融工具来间接影响市场利率水平，以纠正市场运行的盲目性。基于此，利率市场化的提法相对于利率自由化而言，更为准确些。
（二）利率市场化改革的风险不容低估
为了加速我国的利率市场化改革进程，不少人往往过多地探讨利率改革的重大意义而忽视了改革所可能面临的种种风险，这也是不妥的。客观地来，我国推进利率市场化改革的风险还是很大的。
1.利率市场化可能给国有商业银行带来的风险
利率市场化最直接的冲击对象就是银行系统，其中，四大国有商业银行就显得尤为突出。从近期我国在温州一带进行的利率市场化改革的试点情况来看，信用社普遍呈现出了存、贷款利率同时提高的发展势头，经营状况良好。与农村信用社相比较，中、农、工、建等四大国有商业银行的情况则令人堪忧。首先，农村信用社主要面向广大农民和乡镇开展小额的存贷款业务，并且外资银行和股份制银行大多还未进入农村市场，竞争不激烈；而在城市中，国有商业银行则要同时面对来自股份制银行和外资银行的挑战，它所面临的竞争要大大高于农村信用社。另外，国有商业银行有着沉重的负担，大量的不良资产还未完全剥离，呆、坏账的数量也相当庞大，银行内部的控制机制还未健全，自身的经营风险很大。而且由于表外业务、中间业务的发展缓慢，国有商业银行的主要收入还是来自于存贷款的利差。在这种情况下，实施利率市场化后，国有商业银行为了吸引业务，必将争先降低贷款利率，提高存款利率，导致银行间的恶性利率竞争，这样就在很大程度上降低了国有商业银行的经营效益。在信息不对称的现实条件下，很容易出现逆向选择以及借款人的道德风险问题，因为只有违约概率极高的高风险企业才愿意以高利率借款。如此以来，最终很有可能导致国有商业银行的呆、坏账比率进一步升高。因此，利率市场化改革对国有商业银行所可能带来的风险不容忽视。
2.利率市场化可能给各类企业带来的经营风险
由于长期的利率管制，我国的官方利率严重背离市场上的实际利率水平 （被低估），一旦放开管制，利率必然向市场均衡水平靠近，再加上人们对通货膨胀的预期增加等因素，利率市场化后必将导致利率的不断上升。很显然，利率升高对借款人是不利的，就而言，我国的国有企业和民营企业都会受到较大的负面影响。一方面，国有企业负债率普遍过高，资本金不足，企业资金过分依赖银行贷款，利率升高将导致国有大型企业的债务负担大大加重，增加国有企业改革的难度；另一方面，有可能导致中小型企业由于风险高于国有大型企业，就不得不以高贷款利率，或其他高成本的方式得到银行贷款，致使其融资成本加大甚至丧失信用融资机会，最后可能引致企业放弃预定的收益较好的投资项目，从而打击了处于发展阶段的中小企业的投资积极性。
3.利率市场化可能给资本市场带来的风险
利率市场化对资本市场的影响没有时滞只有预期，所有持有金融资产的投资者会因为市场利率上升而卖出证券，从而导致证券价格进一步下跌，使其实际收益率上升，逐渐向市场利率靠拢。而利率的阶段性上升将导致资本市场中股票和债券的价格下跌，这对于我国还不成熟的股市来说无疑是雪上加霜。另外，由于利率波动的频率和幅度加大，股票和债券的价格变动将更加频繁，持有这些金融资产的投资者将承担更大的利率风险。同时，由于我国金融市场发展还很不成熟，投资者缺少可以选择的用以规避风险的金融衍生工具，再加上金融监管体制的不完善，使得投资者的基本权益难以得到有效保障。这样一来，利率波动所带来的风险最终都要由投资者自行承担+
4.利率市场化可能给市场均衡带来的风险
在IS-LM模型中，利率是商品市场和货币市场相互作用的纽带，它取决于储蓄、投资、货币供给和货币需求这四个变量，而这四个变量又取决于各个经济主体，特别是企业的行为，因此从这个意义上说，利率将在很大程度上受到企业行为的影响。而另一方面，一个市场机制健全的经济环境，利率的变动也必然会影响着各个经济主体的市场行为。利率是借贷资本的价格，利率的变动通过影响储蓄、消费和投资，最终也将影响到企业等经济主体的市场行为。所以在健全的市场体系中，市场化的利率和企业行为之间将会形成一种良性的互动机制。不过，我们必须清醒地看到，在我国整个市场体系尚未健全的时候，放开利率很有可能导致国民经济的部分失调。国民经济是一个有机的统一整体，局部失衡会引起其他部分的连锁反应。这个过程如果某个环节遇到阻滞，就会延长调整时间，使价格信号扭曲甚至失灵。在我国市场的体系中，商品市场、货币市场、资本市场、劳动力市场以及社会保障市场等都有其内在的联系，利率作为货币市场的价格，也反映着其他市场的均衡。但目前除商品市场相对较为完善以外，其他市场发展缓慢，仍有待进一步完善。而各个市场的价格不能形成联动机制，必然会使得利率的调整作用无法扩散到其他市场。如果利率的调节作用不能得到充分发挥，那么最严重的后果就很可能使得某个市场出现严重的波动而无法恢复均衡。
（三）利率市场化的改革进程应该循序渐进而不能急于求成
国家的宏观经济形势、整个金融市场的发育情况以及银行监管水平的高低等等都会直接影响着利率市场化改革的进程和结果。从国外的实践经验看，许多国家的利率市场化改革都花了十余年的时间。美国的利率市场化改革从酝酿到最终完成，先后用了16年的时间。从 1970年讨论和利率管制的不良效果和产生问题开始，到1986年3月，美国金融当局是按照先大额定期存款、小额定期存款，后储蓄存款的顺序逐步解除了对存款利率的管制，实现了存款利率的市场化。韩国是政府主导性的金融体制，进入20世纪80年代，为了适应新时期经济发展和开放政策的需要，韩国政府确定了金融市场化政策，但是一直到1997年，韩国才完全实现了利率市场化。马来西亚则更是经过20多年曲折的过程才实现了利率的市场化。
多年来，我国的体制一直是处于政府严格管制下的政府主导型的金融体制。在这种情况下，骤然放开利率管制势必会对整个国民产生重大的冲击。几十年计划经济体制形成的运作模式不可能在朝夕之间就能得到根本性的改变，因此必须遵循循序渐进的改革进程，逐步调整和理顺各种利益关系，健全和完善市场经济体制，逐渐建立和健全以中央银行利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷歇利率水平的市场利率体系及其形成机制。改革的总体思路应该是找准突破口，循序渐进。即：以人民银行基准利率的选择、金融市场利率放开的先后顺序安排和商业银行利率管制的逐步取消等三方面为突破口，先放开资本市场利率和直接融资市场利率，再放开货币市场的长期存贷款利率，最后放开货币市场的短期利率。具体而言，就是先放开外币利率（2000年9月已经开始实施），后放开本币的利率；先放开金融机构的利率，再放开城市金融机构的利率；先放开贷款利率，后放开存款利率。同时，发挥中央银行、银行同业公会在利率形成中的监管作用。通过渐进式的改革进程，可以有效地减轻利率市场化改革所可能给我国市场经济带来的冲击和。
（四）利率市场化改革应该注重与其他配套措施的协调配合
如上文所述，利率市场化改革的作用发挥程度是以完整健全的市场机制为前提的，因此在利率市场化改革的同时，我们应该注意相关配套措施的同步推进。
首先，要推进金融市场的统一，扩大金融市场的规模，促进市场化利率信号的形成。，我国的金融市场还很不平衡。重资本市场而轻货币市场，重股票市场而轻债券市场，重同业拆借市场而轻票据贴现市场的比较突出。由于市场化利率的信号质量，取决于金融市场的规模、运行的效率以及对经济运行的影响力和覆盖面等因素。因此只有建立统一健康的金融市场，使得金融市场上形成的利率信号能够准确地反映整个市场资金的供求状况，才能为整个利率市场化改革的稳步推进形成一个可靠的基准性利率，也才能最终实现利率市场化对经济状况的及时传导和调整作用。
其次，要大力推进国有银行的商业化改革，积极进行银行经营业务的创新。伴随着金融体制的改革，必须进一步加快国有银行的商业化步伐。在国有商业银行建立起制度的同时，努力推进中间业务和表外业务的发展，降低银行利润对存贷利差的依赖性。另外，还要不断健全国有商业银行的内部控制机制和风险评估体系，建立健全对借款人的信用评级制度，减少由于信息不对称而带来的逆向选择和道德风险问题。在借鉴西方国家先进经验的基础上，国有商业银行要积极开发以规避利率风险为主要内容的金融衍生产品，如远期利率协议，利率期货和期权，互换和互换期权，利率上限、下限和双限期权等，以此来有效地降低利率波动所可能带来的经营风险。
再次，要加快国有企业改革的步伐，早日建立现代企业制度。利率市场化改革的一个重要目的就是使得经济主体可以根据利率的变化来灵活调整自己的经济行为。只有企业真正市场化了，有自主发展和调整的权力，利率市场化才真正具有意义。就目前而言，产权主体不明晰，内部约束机制难以形成，现代企业制度没有完全建立等等，都是困扰国有企业走向市场，进而承受利率变化影响的制约性因素。因此，在利率市场化改革的同时，要加快国有企业的股份制改造步伐，使大多数的国有企业真正建立起现代企业制度。从而为利率市场化改革创造较好的经济主体环境。
企业市场化改革范文5
关键词：利率市场化；金融改革；现状问题；金融监管体系；解决建议
一、利率市场化理论概述分析
利率市场化是指金融机构在货币市场经营融资的利率水平。它是由市场供求来决定，包括利率决定、利率传导、利率结构和利率管理的市场化。实际上，它就是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构自己根据资金状况和对金融市场动向的判断来自主调节利率水平，最终形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融结构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。
二、我国利率市场化改革原因
目前我国的利率不能真实地反映市场资金供求状况, 不能提供和传递真实的信息, 使我国的货币政策的作用受到严重的影响。长期以来, 我国的利率水平被强制性的压制在偏低的水平上。主要表现为三点:一是低于真实的利率水平; 二是低于市场均衡水平;三是实际利率低于名义利率。利率作为金融产品的价格, 是整个金融体系和金融市场中最活跃的因素, 是金融市场的核心。利率市场化是我国金融产业走向市场的重要步骤之一, 也是我国国民经济运行体制转变到社会主义市场经济体制上来的必然要求。随着我国经济的发展和社会主义市场经济的建立, 取消利率管制, 进一步实施利率市场化改革, 对推动我国经济发展, 实现全面建设小康社会具有重大的意义。
三、深化利率市场化改革存在的问题
1.我国企业自我激励和约束力差
我国国有企业还没有完全成为严格意义上的市场竞争主体，产权关系依然不够明晰，企业自我激励和约束力差，特别是缺乏预算的硬约束，企业往往只注重量的扩张而忽视质的提高，对利率变动缺乏必要的敏感性。在这种情况下，利率作为资金成本的约束力自然就大为降低，难以发挥调节经济的杠杆作用。
2.金融企业制度不完善，缺乏合理的利率定价机制
目前我国的金融企业还存在行政管理色彩浓厚，机构设置不合理；内部控制机制不完善，业务制度不健全；信贷资产质量不高，违规经营时有发生等不足之处，不利于金融中介市场主体的发挥和市场化利率的形成。另外，当前我国的利率管制基本上还是国家控制型，即由中央银行制定基准利率和浮动范围，各商业银行根据自己的利率定价机制来确定利率，然后报中央银行备案。因此，要进一步完善金融企业制度，理顺利率定价机制。
3.尚未建立利率风险防范机制
国有商业银行经营结构不合理、资源配置效率低、管理层级多、流程不够合理、风险管理与内部控制体系不够健全、创新与营销机制不够完善、激励不足与约束不力并存。进行利率市场化改革,对于仍以利率收入为主要利润、逐步同政府脱钩的国有商业银行来说,也实在难以承受。利率市场化将引起金融机构在争夺客户方面展开激烈价格竞争,最有可能出现的局面是贷款利率下浮存款利率上浮,这就意味着银行存贷款的息差大大收窄,大大压缩我国银行业的利润空间。
四、推进利率市场化的主要措施
1.培育和完善货币市场
我国长期以来对发展货币市场的重要性认识不足,形成了重资本市场轻货币市场,货币市场发展极不均衡的现状,货币市场比重相对较低,品种单一;金融商品的期限结构不合理,短期国债发行量太少,且基本上由银行承购,公众很少有机会参与,不能充分反映市场供求状况。我国货币市场发育的不完善严重阻碍了我国利率市场化进程。其实,货币市场的发展和利率市场化是一个问题的两个方面,或者可以说利率市场化在很大程度上取决于货币市场的发展程度。在发达市场经济中,各种金融工具的市场利率是直接参照货币市场利率并考虑到该种金融工具的供求状况和性质而在市场中形成的。然而,我国利率的非市场定价是通过国家力量压低贷款利率来实现的,与之相对的是,民间借贷利率水平普遍高于银行贷款利率,并且在很多情况下高出幅度相当大,这说明我国银行业对国有企业的支持力度较大,但是这种支持的前提是利率水平由中央银行直接控制。如果实现利率市场化,利率的非市场定价使货币市场发育不完善,并造成利率扭曲,这就使市场利率不能正确引导资金流动,影响资源配置效率,甚至造成经济运行紊乱。
2.加快推进金融结构特别是商业银行体系改革
利率市场化是通过市场机制激活金融中介机构,促进储蓄向投资转化,促进经济增长,如果作为金融中介机构的银行经营僵化,效率低下,就很难发挥利率市场化配置资金资源的优势。所以要推进利率市场化,就必须进行金融结构,特别是银行体系的改革。要求政府不再直接决定资金的分配,尽快着手金融结构改革,按现代企业制度的要求,建立一个混合型商业银行体系。通过深化银行改革,使银行成为自主经营、自负盈亏、自求平衡、自我约束的法人实体,并按盈利性、安全性和流动性的要求开展经营活动。才能保证利率信号的准确传导,促使市场化利率的形成。
3.深化国有企业改革
我国利率机制不完善的一个重要原因是企业作为利率调整的对象,产权不明晰,预算约束软化,行为不规范,从而使其对利率变动缺乏弹性。利率市场化微观基础的构造重点是国有银行商业化和一般企业的真正企业化,由于目前我国未实现完全的银企企业化,利率市场化就缺乏相应的基础,考虑到银企的企业化现实,可逐步放开票据贴现利率和扩大贷款利率浮动范围和幅度。同时必须深化国有企业改革,使企业成为对利率变动反映灵敏的市场主体。使企业真正走向市场,真正成为自主经营、自负盈亏的法人实体。要实现政企分开,产权明晰,落实企业自。对国有企业进行公司制改造,使其建立起现代企业制度,在总经理、董事会和股东大会之间形成目标一致、权责分明、相互制约的有效机制。
4.加强金融监管
利率市场化的实践,从正反两方面证明了重塑金融监管在改革中的关键作用。学界普遍认为建立了有效监管机制是利率市场化成功实现的前提。目前我国的监管状况有了一些突破性的进展,但如何尽快使金融监管摆脱困境,为利率市场化的根本推进创造条件更显迫切。要实现金融监管的规范化,必须尽快建立与国际接轨的市场金融监管;按市场化金融运行的要求,建立既适合我国国情又符合国际惯例的金融监管法规体系;选拔和培养一支高素质的监管队伍,从而大大提高我国监管水平。可以说,中央银行监管水平的提高,是实施利率市场化改革的关键前提条件。
总结：总而言之，要根据经济发展形势，适时放松管制，扩大浮动范围，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷款利率水平的市场利率体系和形成机制。要进一步推进我国的利率市场化改革，使利率形成机制中的非市场化走向市场化，最终实现由供求关系决定的市场化利率。同时，我国还要深化市场经济改革，完善利率市场化环境，加强金融监管体系，构建利率风险防范机制，才能更好的实现我国的利率市场化改革。
参考文献
[1]王颖、李浩勇.对我国利率市场化改革的理性思考,经济问题.2006.06
[2]刘赞东.利率市场化问题初探，山西经济管理干部学院学报.2009.1
[3]刘梦琪.发达国家利率市场化的一般规律及启示.现代商业，2008.21
企业市场化改革范文6
在我看来，十八届三中全会所描绘的改革，大致可以分为四个大类：
一是价格改革，包括资源价格的市场化和利率市场化、汇率形成机制市场化等；
二是准入改革，包括打破行政垄断、在自然垄断行业放开竞争性环节、开办民营银行等；
三是产权改革，包括国企产权改革、土地产权改革等；
四是国家治理改革，包括约束政府权力、改革财政体系、调整政府层级之间关系、司法改革等。
从过去几个月的情况来看，很多部门对价格改革持积极态度，而对准入改革、产权改革、国家治理改革持回避和观望态度。但实际上，后几个领域的改革比价格改革重要得多。特别是产权改革，它是市场化改革的基础工程，不推进产权改革，整个市场化改革的进程就会受到严重制约或者被严重扭曲，所以属于全面深化改革的关键领域之一。特别是国企产权改革，如果还是裹足不前，不但会有越来越多的国企陷入困境之中，而且也会再次破坏整个社会对于改革的信心。
现在我们看到的情况是，对于国企产权改革，无论是国企还是有意参与其中的民企，都在观察和观望，不敢轻举妄动。因为他们对于产权改革怎么改，混合所有制到底是“馅饼”还是“陷阱”，心里没底。
特别是民营企业家非常担心，是否会像当年顾雏军那样，参与国有企业改革最后却被“关门打狗”。顾雏军事件出现之后，这种记忆在他们心里留下了很深的伤痕。为什么现在很多民营企业选择投资国外？除了有战略性目的，例如收购矿产等资源或者企业还不具备的技术外，还有一部分是为转移资产，寻找安全感所致。也就是说，如果民营企业家对自己财产权利和人身权利缺乏安全感，就很难充满信心地参与到新一轮改革中来。
在这种情况下，当前迫切需要在关键领域作出一些大力度的改革动作，并通过一些能产生重大影响的事例来给出清晰的方向、发出明确的信号，这样才能重建企业家的信心。
判例的力量大于文件的力量，如果能够公开重审顾雏军案，这类事例就非常有助于使十八届三中全会文件成为一个可信承诺，从而助推国企改革形成突破，使新一轮经济改革形成不可逆转之势。 二
改革有着特定的含义，不是把一个部门或一个企业的名字改一改，牌子换一换，就叫做改革。特别是国企改革，更需要厘清改革方向和改革路径。很多人都认为，国企改革只要实行市场化就行了。由于1992年党的十四大已经正式决定，中国经济体制改革的目标就是要建立社会主义市场经济体制，尽管经历一些风雨，市场化的改革方向始终为官方所坚持，党的十八届三中全会进一步确定市场机制在资源配置中发挥决定性作用，因此，推行国企的市场化在逻辑上是完全说得通的，在政治上也是没有风险的。但问题在于，国企市场化的具体内容究竟有哪些？到底有没有一条可以回避国家所有权改革的国企市场化途径？
在我看来，离开国企产权改革来推行国企市场化改革，不过是水中捞月、镜中摘花。你永远无法叫醒一个装睡的人，你也永远无法叫醒一个躺在国有制被窝里的企业。的确，国企应该面向市场开展经营，但从根本上来说，这其实不属于真正意义上的国企改革，而是属于政府改革，是政府的去计划化、去管制化改革。而国企面向市场开展经营之后所必须面对的问题是：谁来判断国企在市场中经营得好还是不好？谁在国企经营成功或经营失败中收益或受损以及如何实现收益或受损？如果经营得不好谁来处罚或更替国企管理层以及如何做到这些？如果经营失败谁来决定企业退出市场以及如何退出市场？这些问题，实际上就涉及到国企产权与公司治理问题。
市场机制与产权制度密切相关。市场体制不但包括产品市场，也包括要素市场、劳动力市场、经理市场、资产市场、产权市场、控制权市场等；不但包括市场交易行为，更包括维护交易、维护契约、维护竞争、维护权利的制度基础设施等。
我们推进国企改革已经30多年，决定实行市场经济已经20多年，国企实现了市场化吗？其实大部分国企已经不存在了、被市场淘汰了，但并不是国企主动退出市场，而是国家拿出财政资源和金融资源付出巨大代价之后，才勉强退出市场；而剩下的十几万家国企，它们究竟在哪些范围、哪些层次实现了市场化呢？
目前，国企的市场化主要还局限在产品市场这个范围和市场交易这个层次，而在要素配置领域国企远远没有做到市场化。
譬如说，国企的劳动力市场、经理市场、资产市场、产权市场和控制权市场目前基本上是自我闭锁的，离市场化还有相当的距离。在遵循和维护市场的制度基础设施方面，国企也享有不少治外法权。
许多人都人为，把国企领导的选聘和解聘真正实现市场化，就可以在很大程度上解决国企的问题了，但回顾一下国企改革的历史，这其实也是在20多年前就尝试过的事情，而事实已经证明，在国有制的前提下，这根本就走不通。尽管披着市场化经营的外衣，国企并不是与其他类型企业一样平等进入市场，并不是与其他类型企业一样平等获取生产要素，并不是与其他类型企业一样平等竞争并平等接受市场淘汰机制，并不是与其他类型企业一样平等受到国家保护并在特定境况下平等获得国家救助。许多国企经过一些市场化改造之后反而走向了反面，商业意识和自我膨胀的欲望大大增强，但软预算约束的问题又以新的面目出现，这不过是一种“伪市场化”，其实是一种对真正市场体制的破坏。
从逻辑上来讲，如果国家预先设定某些企业的所有权必须由国家拥有，这些企业的所有权被国家事先锁定、永远不变，国家就会排斥产权市场和控制权市场，就会对这些企业不断注入国有资本以维持国家所有权、不断注入资源以维持经营状态，那么，将不会有平等竞争和优胜劣汰，当然就不可能有真正的市场经济。
因此，从根本上来说，国有制与市场经济是不相容的，国企并没有实现与市场经济的结合，也无法实现与市场经济的结合。
以更广泛的视角来观察过去30多年中国的改革进程，完全可以发现，没有民营化就没有市场化。民营化进程的快慢决定了市场化进程的快慢，凡是民营化最快的时期，也是市场化最快的时期，而民营化最慢的时期，也一定是市场化最慢的时期。
在过去十年里，市场化改革的推进进度大不如前，甚至在某些方面还有所倒退，而这十年也恰恰发生了一些“国进民退”的情况。实际上，“国进民退”和“政府进市场退”是发生在一起、联系在一起的。如果大讲市场化，实际上却回避甚至抵制民营化，不过是在绕弯子、兜圈子，再过多少年还在老地方，除非任由国企自然萎缩，但也需要付出巨大的时间代价、经济代价。 三
国企下一步改革，要走民营化的道路。
我所谈论的民营化，不仅仅是国家所有权转向非国有投资者，而是包含两层意思：第一层意思是所有权的转移；第二层意思则是公司治理的转型。公司治理转型，就是随着所有权结构的变化，去行政化、形式化再加上内部人控制、内部人分享的公司治理应该过渡到商业化、实质化并有基本透明度和制衡性的公司治理。总体而言，民营化就是产权民间化、治理商业化。
国企民营化，对于全国13万家中小型国企而言，完全可以选择整体出售的办法实行一步到位的完全民营化，同时应该进行职工身份的转换；而那些大型和特大型国企，特别是集团性国企的母公司，包括央企的母公司，可以通过混合所有制的方式实行走一步看一步的渐进民营化，国家可以持有一定的国有股，而且要尽量进行职工身份转换，并在股权多元化的基础上推动公司治理转型；在极少数特殊领域，譬如说提供重要公共产品和普遍的领域，以及真正关系国家安全的领域，在目前阶段，如果国家看不准、民众也有疑虑，继续保留一些纯粹的国企也是可以的，以后再根据情况来考虑后续的改革举措，但不能裹足不前。
当然，也有不少人对民营化比较担心，他们担心民营化的过程会成为少数人，特别是权贵人物，大肆瓜分和掠夺国有资产的过程，从而在中国出现一个像俄罗斯那样的寡头阶层。我认为，如果人们反对少数人在民营化过程中以不法手段和不当途径化公为私，这完全可以理解，而且也应该避免这种情况的出现。
我这里借鉴美国著名经济学家威廉姆·鲍默尔提出的好的资本主义和坏的资本主义的概念，主张在中国推行“好”的民营化，避免“坏”的民营化。“好”的民营化就是：竞争性领域的中小国企，通过公开性竞争性的方式以公允价格出售转让给非国有投资者，大型特大型国企通过公开性竞争性的方式以公允价格出售部分国有产权或者在证券市场释放部分国有股份，所有的鼓励性优惠购买计划都要经过严格程序并公开透明；带有垄断租金和资源租金的大型国企主要走上市道路和在证券市场向境内投资者释放国有股，并推进公司治理的商业化，同时通过开放准入以破除行政垄断、通过拆分和替代性竞争以弱化自然垄断、通过公开竞拍和增发牌照以回收资源租金；对于极少数特殊领域的国企，在目前没有把握的时候，可以选择保持国有独资，但要提高公司治理的透明度并强化政府监管。
这样一种“好”的民营化，不是瓜分国有资产的民营化，而是促进财富创造的民营化，应该得到民众的欢迎和支持。
诚然，民营化不可能解决中国国企的全部问题。即使那些天生的私有制企业，无论是单一股东企业还是多股东企业，无论是非上市企业还是上市企业，它们也有自己的公司治理方面的问题。现阶段我国一些民营企业在诚信守法、承担社会责任等方面还存在很多不足，这也毋庸讳言。但是，这些问题要么无关所有制，要么通过完善市场机制和改进政府监管就可在很大程度上得以缓解。更重要的是，一个正常的社会，进而一个繁荣的、以民众福祉为上的社会，应该是一个民有产权能够自由伸张的社会，而不是一个国有产权排挤民有产权的社会。
