盈利模式和盈利能力的区别范文1
1盈利模式是在实践中总结和完善的。盈利模式简单地说，就是企业或者经济组织赚钱的渠道，是企业或者经济组织在市场竞争中逐步形成的特有的赖以盈利的商务结构和业务结构。商务结构主要指企业外部所选择的交易对象、内容、规模、方式、渠道、环境等商务内容及时空结构：业务结构主要指满足商务结构需要的企业内部所从事的科研、采购、生产、储运、营销等业务内容和时空结构。业务结构反映的是企业资源的配置情况，体现的是企业资源配置的效益；商务结构反映的是企业资源整合的对象和目的，体现的是企业资源配置的效率。只要是从事经济活动的企业或者经济组织，都具有自己的商务结构和业务结构，但并不是所有企业都能盈利，因而并不是所有的企业都具有盈利模式。
盈利模式从其形成角度看．分为自发的盈利模式和自觉的盈利模式两种。前者是企业在经营过程中自发形成的．企业对如何盈利、未来能否盈利缺乏清醒的认识．企业虽然盈利，但盈利模式不明确。后者是企业在经营实践过程中，通过对盈利渠道进行设计、调整和总结形成的盈利模式。此种盈利模式清晰，针对性、适应性、灵活性强．是企业持续稳健发展的基础。在企业创建初期，企业的盈利模式大都是自发的或者是不够清晰的，但随着企业的发展壮大，在经受了市场竞争的洗礼之后，通过对经营实践的总结和完善，企业的盈利模式会逐步清晰，形成自觉的盈利模式。市场竞争的加剧和市场环境的变化，企业的商务结构会随之调整，企业的盈利模式也会做出相应调整。因此，企业的盈利模式也是动态的、变化的。加强对企业盈利模式的总结和研究，是企业适应市场变化。增强生存能力的重要措施。
2．清晰的盈利模式是建设文化园区的内在要求。文化创意产业在我国起步、发展不过十来年。文化园区作为文化创意产业发展的重要载体和依托，是伴随着文化创意产业的发展而兴起的，是当前我国文化创意产业发展的主要方式。文化园区为文化创意产业发展提供平台、管理支持和网络资源。我国文化园区大体分为四类，即政府主导型、艺术家主导型、资源主导型和企业主导型。这四种类型按投资主体分，实际上就是两类，一类是国有资本投资兴建，另一类就是民营资本投资兴建。无论何种资本投入，必然要有投资收益。我国文化园区还处在起步阶段，尽管文化创意产业发展迅猛，但文化园区的经营状况并不理想，90％的园区还处于负债经营状态，投入与产出比例失衡。文化园区的发展与文化创意产业的发展严重脱节，园区发展大大滞后于文化创意产业的发展，这一对矛盾必须在发展中尽快解决。
文化园区的经营好坏．直接影响到园区的生存与发展。文化园区与文化创意产业的发展相互依存，相互影响。文化园区盈利能力强，园区的载体功能和平台作用就能充分发挥．就能有力促进文化创意企业的发展：反之，文化园区经营不善，后续建设投入跟不上，势必影响文化创意企业的发展。十七届六中全会精神，政府投资将来主要是文化公共服务平台和文化基础设施的建设。可见，文化园区的建设将来主要靠社会资本的投入。而社会资本的投入，如果没能产生预期的收益，社会资本必然会转向。因此。提高文化园区的盈利能力，是文化创意产业大发展大繁荣的需要．也是投资主体的现实要求。总结文化园区的盈利模式，使之清晰明确。有利于文化园区有针对性地开展经营活动，提高自身的生存发展能力。
二、文化园区的营收渠道分析
有营业收入来源，并不代表能盈利，但收入来源渠道。是研究总结企业盈利模式的着力点和突破口．是企业形成盈利模式的根本和基础。文化园区作为文化创意产业发展的载体和平台，其主要收入来源如下：
1物业租赁收入。文化园区通过招商，形成文化创意企业的聚集。人驻的文化创意企业看中的是文化园区的地理位置、建筑风格、文化环境、配套设施，以及同类企业类聚形成的企业间的信息沟通便利、要素资源共享、经营成本的降低。不同类别、不同层次的文化创意企业聚类。在竞合过程中形成的有利于激发产业创新。产生资源“溢出”效应和产生“内力驱动”。这些，构成文化园区提供的软件资源。文化园区是文化创意企业在地理空间上的集中而形成的。文化园区为创意企业提供房屋、配套设施等硬件资源。文化创意企业通过对资源的使用支付租赁费用。租赁收入构成文化园区最基本的收入来源。租赁收入的高低取决于当地经济发展水平、文化园区所处的地理位置，以及文化园区的软硬件档次。文化园区的投资规模与租赁收入的比例，即固定资产投资收益率，是衡量文化园区盈利能力的重要指标。
2．活动策划收入。文化园区作为文化创意产业发展的平台，可以通过组织、策划相关的文化活动获得收入。一是为人驻的文化创意企业举办创意产品的展览、、拍卖、交易等；二是外部文化产品针对文化创意企业群体进行定向推销，主办专门的、展示和拍卖活动：三是利用文化园区的品牌影响力，承办国际国内创意产品在本地区的推广和活动。随着经济的发展和社会保障体系的逐步完善，居民文化娱乐类消费能力会逐步提高．文化创意企业对文化产品的推广力度会大幅加强，文化活动的策划市场空间大，文化同区应抓住机遇，拓展活动策划市场，加大活动创收工作力度。
盈利模式和盈利能力的区别范文2
关键词：盈利预测；季度盈利模型；预测能力
中图分类号：F832
一、引言
一般而言，企业盈利预测研究主要运用于三个重要领域：证券估价与投资决策；获得“更准确”的市场预期盈利；解释管理当局的会计政策选择（Wattsand Zimmerman，1986）。因此，盈利预测研究具有极为重大的意义。目前，国内许多研究采用时间序列模型中的随机游走模型，并根据企业的历史年度盈利数据来预测企业未来的年度盈利（李丽青，2012；岳衡，林小驰，2008）。随着上市公司普遍规范地季报，我们得以在时间序列模型中进一步深入地利用历史季度盈利数据，获得更为准确的年度盈利预测。基于这一考虑，笔者首先分析季度盈利模型的预测能力，然后通过比较季节盈利模型估计下的年度盈利预测与随机游走模型（利用历史年度盈利数据）估计下的年度盈利预测，分析它们预测能力的差异。本文的研究有助于为研究人员和资本市场中的投资者提供更为准确的盈利预测和更为合理的预测模型。
二、研究背景
在实证研究中，很多早期文献研究了企业年度盈利的时间序列性质。尽管盈利的均值回归性质具有很强的经济理论基础（Kothari，2001），但是大量实证结果却显示年度盈利遵循随机游走特征。此外，体现均值回归特征的模型并没有比随机游走（naive）模型表现出更好的预测能力――即使有些实证结果表明年度盈利遵循均值回归特征，这一结论也仍然成立。
随着实证研究的深入，研究人员逐渐采用季度盈利数据研究季度盈利的性质。Kothari（2001）分析了其中的原因。第一，许多行业中的企业核心经营活动具有季节性，这导致这些行业中的企业季度盈利也具有季节性。第二，鉴于季度盈利的及时性，基于季度盈利预测的市场预期盈利有可能比基于年度盈利预测的市场预期盈利更为准确。第三，会计准则要求企业编制季报时在不同季度之间合理分配费用。在此过程中，管理当局可能故意在前三个季度多分配或者少分配费用，并利用第四个季度加以冲回或者补足。这不仅导致前三个季度与第四季度之间的盈利性质的差异，而且为验证实证会计理论和资本市场研究假设提供了很好的机会。第四，季度盈利观测值的数量四倍于年度盈利观测值，因而在保持同等预测准确性的条件下，季度盈利数据比年度盈利数据更容易获取，这有助于研究人员扩大样本公司数量和减少生存偏误；此外，将季度盈利合并为年度盈利显然还损失了部分信息。综上所述，以季度盈利预测为基础形成的年度盈利预测应该比以年度盈利为基础形成的年度盈利预测更为准确。Watts and Zimmerman（1986）也指出，若要预测年度盈利，最有效的办法是运用季度盈利预测模型来预测未来年度四个季度的盈利，然后将其加总。
与有关年度盈利的实证研究结果不同，关于季度盈利的实证研究结果证实了盈利数据具有均值回归性质，且体现均值回归特征的模型比随机游走模型表现出更好的预测能力（Brown and Rozeff，1978）。
三、模型与数据
本部分主要分以下三方面进行阐述。
（一）时间序列模型
本部分从两方面进行分析。
1.年度盈利模型
国内许多研究采用时间序列模型中的随机游走模型，并根据企业的历史年度盈利数据来预测企业未来的年度盈利（李丽青，2012；岳衡，林小驰，2008）。本文中，这一随机游走模型（年度盈利）作为季度盈利模型的对比参照模型，其具体形式如下：
F（Xt）=Xt-1
下标t表示时间（年），Xt表示实际盈利，F（Xt）表示预测盈利
2.季度盈利模型
Watts and Zimmerman（1986）指出，对年度盈利的最佳时间序列预测模型可能形成于对季节盈利数据的运用，而非对年度盈利数据的运用，即预测年度盈利最有效的办法是运用季度盈利预测模型来预测未来年度四个季度的盈利，然后将其加总。因此，笔者采用了下列季度盈利模型：Seasonal Martingale、SeasonalSub-martingale 和随机游走模型（季度盈利）。
① Seasonal Martingale Model
F（Xt）=Xt-4
下标t表示时间（季度），Xt表示实际盈利，F（Xt）表示预测盈利。
② Seasonal Sub-martingale Model
下标t表示时间（季度），Xt表示实际盈利，F（Xt）表示预测盈利。
③ 随机游走模型（季度盈利）
F（Xt）=Xt-1
下标t表示时间（季度），Xt表示实际盈利，F（Xt）表示预测盈利。
（二）预测误差指标
Eijkt=（Xit-Fijkt）/|Xit|
其中i代表公司，j代表预测模型，k代表预测区间，t代表年度或者季度。Xit代表i公司t年度 （季度）实际盈利，|Xit|代表i公司t年度（季度）实际盈利的绝对值。Fijkt代表用j模型对i公司t年度 （季度）盈利提前K个季度的预测，Eijkt代表用j模型对i公司t年度（季度）盈利提前K个季度的预测值的预测误差。预测误差取绝对值之后的指标|Eijkt|则代表预测能力。为了检验不同预测模型的预测能力差异，本文采用了Friedman检验（针对两个以上预测模型之间的比较）和Wilcoxon符号秩检验（针对两个预测模型之间的比较），因为它们较不容易受到预测误差定义和极端值的影响（Brown and Rozeff，1978）。
（三）数据收集与处理
本文采用每股收益作为盈利指标，而A股上市公司2002―2005年的年度每股收益和季节每股收益来自Wind数据库。取得数据之后，笔者首先在“提前一个季度”的预测区间内，比较不同季度盈利模型的季度盈利预测。然后，根据季节盈利模型，按照不同的预测区间分别形成年度盈利预测，并与随机游走模型（年度盈利）的年度盈利预测相比较。其中，预测区间分别为：“提前四个季度”，即上一年度年报公布后，当年第一季度季报公布前；“提前三个季度”，即第一季度季报公布后，中报公布前；“提前二个季度”，即中报公布后，第三季度季报公布前；“提前一个季度”，即第三季度季报公布后，当年年报公布前。在各个不同的预测区间，对于季度盈利模型而言，年度盈利预测是已经公布的实际季度盈利与未来季度预测盈利之和，对于随机游走模型（年度盈利）而言，年度盈利预测始终是上一年实际盈利。
为构建研究样本，笔者遵循以下要求：（1）存在2002―2005年共16个季度的每股收益；（2）2003―2005年共12个季度的每股收益以及年度的每股收益不为零①；（3）2002年4月～2006年4月，未发生送股、转股和红股等变动总股本的事项②。据此要求，样本包括635家上市公司。
四、实证结果分析
本部分从两方面进行分析。
（一）季度盈利模型之间的比较
表1分析了三种季度盈利模型的季度盈利预测能力。其中，RWB在所有季度中都显著优于SSM，在二季度、三季度和四季度中优于或至少不显著劣于SM，但是在一季度中明显劣于SM；而SM在所有季度中优于或至少不显著劣于SSM。因此，SSM是最差的预测模型，而SM和RWB则互有优劣。根据这一实证结果，笔者挑选SM和RWB这两个模型预测年度盈利，并与随机游走模型（年度盈利）的年度盈利预测相比较。
（二）季度盈利模型与年度盈利模型的比较
表2分析了三种模型的年度盈利预测能力。其中，SM在所有区间都显著优于RWA或至少与其同样准确；RWB在较远的预测区间显著劣于RWA，但在较近的预测区间显著优于后者。可见，由季度盈利模型（SM）所获取的年度盈利预测优于或至少不劣于由年度盈利模型（随机游走模型）获取的年度盈利预测。这一结论与Watts and Zimmerman（1986）和Kothari（2001）的分析也一致，即以季度盈利模型为基础形成的年度盈利预测比以年度盈利模型为基础的年度盈利预测更有效。
与此同时，随着预测区间逐渐缩短，季度盈利模型的预测能力得到显著改善，从而更加优于年度盈利模型。这是因为，随着预测区间逐渐缩短，由季度盈利模型所获取的年度盈利预测中包含越来越多的已经公布的当年实际季度盈利，而年度盈利模型却只能利用截至上年度的盈利信息。因此，季度盈利模型预测包含了更为及时的信息，具有相当的信息优势（尤其是在预测日期日益接近年底的情况下），从而使得季度盈利模型的预测优于年度盈利模型的预测。
五、结论与启示
本文经研究发现，季度盈利模型之中，Seasonal Sub-martingale是最差的预测模型，而Seasonal Martingale和随机游走模型（季度盈利）则互有优劣。根据这一结果，笔者挑选Seasonal Martingale和随机游走模型（季度盈利）形成年度盈利预测，并与随机游走模型（年度盈利）的年度盈利预测相比较。Seasonal Martingale在所有预测区间都优于随机游走模型（年度盈利）或至少与其一样准确。随机游走模型（季度盈利）在较远的预测区间劣于随机游走模型（年度盈利）和Seasonal Martingale，但在较近的预测区间优于随机游走模型（年度盈利）和Seasonal Martingale。
基于以上实证结果，本文结论如下：由季度盈利模型估计的年度盈利预测优于或不劣于由年度盈利模型（随机游走模型）估计的年度盈利预测。此外，随着预测区间逐渐缩短，季度盈利模型预测涵盖了更为丰富、及时的信息，信息优势逐渐增强，从而使得季度盈利模型的预测得以显著改善并更加优于年度盈利模型的预测。
本文的研究结论表明，在上市公司普遍规范地提供季报之后，以往研究中通过随机游走模型（年度盈利）预测未来盈利的方法有待改善。如本文所述，季度盈利模型能够提供更为准确的年度盈利预测。随着广大投资者可以较为容易地获取上市公司的季报信息，投资者对未来盈利的预测必定会因季报信息而有所改善。因此，从理论上讲，较之年度盈利模型的预测，市场预期盈利会更接近于季度盈利模型的预测。综上，本文的研究有助于研究人员和资本市场中的投资者获取更加准确的盈利预测和市场预期盈利。
注释：
①笔者以2003―2005年作为预测期，而预测期的实际盈利用于调整预测误差，因而不能为零。
②由于上市公司会发生送股、转股和红股等变动总股本的事项，而这导致总股本变动前后的年度及季度每股收益数据不可比，因为总股本变动前计算每股收益所依据的总股本数与总股本变动后计算每股收益所依据的总股本数不一样。因此，根据研究惯例，笔者剔除发生这些事项的公司。
参考文献：
[1] 徐跃. 关于我国证券分析师盈利预测的实证研究――预测准确性与作为市场预期盈利的替代变量[M]. 厦门：厦门大学， 2007.
[2]岳衡，林小驰.证券分析师VS统计模型：证券分析师盈余预测的相对准确性及其决定因素[J].会计研究，2008（8）：40-49.
[3]李丽青. 分析师盈利预测能表征“市场预期盈利”吗[J].南开管理评，2012（15）：44-50.
[4]安青松.我国上市公司影响力研究[J].中国市场，2014 （23）.
[5]Brown， L.， Rozeff， M. 1978. The superiority of analyst forecasts as measures of expectations： Evidence from earnings [J]. Journal of Finance33： 1-16.
盈利模式和盈利能力的区别范文3
未来10年，中国二元化的社会结构和消费结构不会根本改变，这就决定了未来的市场将只属于天子与草寇。天子们挟资本和品牌的力量，统治城市；草寇凭成本的优势，占领农村；大臣、诸侯面临着双重挤压，生存空间将越来越小。
围绕着哈尔滨啤酒归属权的争夺大战，让啤酒行业内外的各界人士象看戏一样，伸长脖子瞪大眼睛足足关注了半年之久。之所以如此受到关注，原因有二：第一，这是首例在中国大陆发生的全世界行业巨头之间的并购大战；第二，这是一次啤酒行业数额最大的资本博弈。就一次战役而言，AB付出了80多亿港币的代价，从而在哈啤的争夺战中战胜了SAB。从此AB扬眉吐气，在中国除了拥有近10%青岛啤酒的股份外，还成了百威、哈啤两大啤酒公司的大老板。AB跺一跺脚，看来中国啤酒业要抖三抖。当然SAB也不甘示弱，作为华润啤酒的控股方，今年继续大张旗鼓，把浙江钱江和安徽龙津收归帐下，旗下控制的中国啤酒厂已达近40家。
中国啤酒业硝烟弥漫，"资本无敌"论甚嚣尘上。
但就中国啤酒行业的整合战争而言，战斗才刚刚打响，真正的胜利者可能要到十年后才能出现，现在的胜利者也可能很快就会倒下成为整个战争中的先烈。道理很简单，资本进来了，就能盈利吗？如果赚钱很少甚至要亏钱，资本肯定要跑的。
因此今后很长时间内中国啤酒业的重点是整合！整合能否成功？很难说！关键是那个最大的问号——如何盈利？
对于盈利，现在有些人还没来得及深入思考或者根本就想的太简单了。对此，我们要面对四个疑问：
疑问一：AB以年利润五十倍的代价拿下哈啤，要等50年才能收回成本吗？如果不是，未来的盈利点在哪里？
疑问二：为什么日本的啤酒品牌集中度高于美国，而美国又比欧洲要集中的多？怎样看中国市场的集中度和集中的代价？
疑问三："等我到了400万吨的能力，一瓶啤酒只要提价一毛钱，一年就可以多赚6个多亿！"这是一个大企业的老总曾经谈过的观点，这是真理还是笑话？
疑问四："虽然在03年中国已经成为啤酒最大的生产国和消费国，但是人均消费还有很大的增长空间"，这是很多人对中国啤酒行业发展的认识。理论上没错，但是看看这几年的家电、日化等行业，是不是就感到味道有点不对了？
以上的疑问对于有些人来说可能不以为然，综观啤酒行业这几年来的企业行为，不难发现绝大多数人都在认同或者遵循着这样的经营潜意识：市场占有率决定着利润；更简单的说，规模=利润。
可如果规模=利润，为什么有的企业做大了，却反而赚钱少了甚至亏了？
这正是"规模盈利"模式的要害，它不是不对，而是不再总是对的！
现在和未来中国啤酒行业的盈利模式并不是单一的，而是多元化的。
要选择正确的盈利模式首先要充分了解中国的市场格局、明确发展驱动力量。现在企业的最大烦恼不是规模而是盈利，盈利是所有矛盾的集结点。那么中国啤酒行业的盈利到底是怎么一回事？谁在盈利？凭什么盈利？他们的经验生长在什么样的土壤里？他们将走向何方？
前提：我们站在怎样的基础上探讨盈利？
盈利是一种深刻的社会现象，生存在社会之内的啤酒企业的盈利能力面对着区域性和消费分层的现实：这是由消费的人和市场造成的。盈利的这种社会属性要求解读盈利模式的时候首先要读懂、读透行业格局，否则会陷入只见树木不见森林的盲目状态里。
目前的啤酒市场格局及其特点：天子、大臣、诸侯、草寇。
草寇的典型代表及市场根基。
它们产能很小（一般不会超过10万吨/年）、行销区域局限于一个地市之内或者游离于几个县市之间、没有市场根据地，出了这个区域以外没人知道它。其存在的根基是差异化的细分市场和以价格战为导向的游击战。这类企业存在的环境最复杂。
诸侯的典型代表及市场根基。
它们一般在几个地市有比较稳定的市场份额，有的甚至还跨省经营，产能一般在20万吨/年以上，典型的如烟啤、雪津等，极少数超级诸侯甚至达到100万吨/年以上，如河南金星啤酒、重庆啤酒、珠江啤酒等，但这些诸侯缺乏强有力的品牌和行销战略，其扩张质量不高，带有明显的地域性质。其市场根基往往是一个核心，并依托政治意义及同类消费文化进行大区延伸。这类企业的根基存在极大的不稳定性。
大臣的典型代表及市场根基。
它们目标在全国市场，有效市场在两省以上，且份额相对稳固，但从知名度和渗透上来看还有空白市场存在，产能一般在100万吨/年以上，市场战略意识强，主品牌和高档产品占一定比例，依托主品牌很有扩张力和竞争力。如哈啤等。它有一定的区域特性，靠相对规模产生的效益和有限的品牌力进行拓展。
天子的典型代表及市场根基。
天子具有的市场能力是垄断基础上的独占，天子现阶段有两个层次：一个是外来的啤酒资本大鳄，一个是国内的大型啤酒企业。事实上目前中国能称得上天子的只有青啤一家，其他的最多只能算是有天子相而已。天子依托产品品牌和资本的合力可以突破地域限制，广泛分布，形成网状的盈利体系。
以下设计五问解读中国啤酒行业盈利课题。
一问：现在啤酒市场谁在盈利？
盈利是辨证的概念，是多种因素博弈产生的结果。它对所有企业和所有区域来说不是必然的、一定的，这和中国市场的不平衡性（多元化、多结构化）特质是相应的，但这并不排除盈利的规律性特点，这种规律往往表现的是一种盈利的主流，而且这种规律性时刻生长在行业的每个进程中，表面的盈利认知其实是对未来方向的预见。
03年（任何哪一年都可以，差异只是表现上的，并不影响我们对规律的认知）几大啤酒盈利企业和盈利区域大体如下：
一）盈利公司
二）盈利区域
通过以上分析和一些集团的报表中，可以很清楚的看到赢利的规律所在：
从整体角度来看，大集团体系之下的诸侯是盈利的主体；
从个体角度来看，被兼并者的盈利状况在兼并后改善的不多。
其实如果没有最近成本的变故，应当还有一大类的厂家在盈利--草寇。草寇型企业从01年以来一直处于盈利能力提升的趋势，03年前三个季度达到顶峰，以后开始逐步下降，为什么会有这样？这和草寇的生存根基和竞争策略相应的。有些草寇日子好过了想当诸侯甚至大臣，开始做营销甚至谈品牌，结果产品线价格上扬，从而脱离了草寇盈利的根基。而大臣和天子面临的问题多是营运效率的问题。
二问：他们为什么会盈利？
从2003年的盈利状况来看，啤酒行业盈利表现出如下特点：
1. 在区域上相对集中；
2. 在企业中相对分散；
3. 同一企业在不同区域的盈利表现相差很大，在权属上高度集中在诸侯一流。
从行业格局分析中可以看到这样的关系：
其实，无论作为天子的青啤、燕京，还是作为诸侯的广东企业，以及华润旗下的四川蓝剑等，都是依靠诸侯的市场根基盈利的。所谓的天子都是通过大臣或者诸侯的盈利组合弥补其他部分亏损而产生的，燕京03年的利润其实还是在北京和广西，高度依赖基地市场的盈利模式权层还是诸侯。燕京盈利区域分析：
从上表中可以看到燕京旗下诸侯的盈利贡献集中在处于深度控制下的区域市场，是非常明显的地区领先模式。这充分说明了中国的啤酒目前面临的是相互隔离的市场现状。广西漓泉就是很好的例子，2003年的资产贡献率达到50％高出全国平均水平3倍多。
而区域势力交错的地区，盈利空间就要小得多。如福建市场人均消费量很大，但全省整体却处于亏损状况，因为其市场处于几个诸侯交错控制的局面，势均力敌，加上外来势力的参与加剧了竞争的复杂程度。
同时，我们还发现了一个很有意思的现象：卖水的企业盈利水平更高。如直接含有"水"的品牌：漓泉、西湖、珠江、太湖水等在当地市场的占有率至少超过50%；产品概念中补充"水"概念的强势品牌也有三得利、烟台等。这说明消费者在认知中低档产品时，"水"概念是中国啤酒业最有销售力的概念。同时，又产生另外一个问题，那就是"水"概念无法通吃不同区域。这种矛盾性的本源是在消费者价值观的多元化上，从而导致企业的盈利模式在不同区域有着各自鲜明的特点。
基于此状况，产生三个具有指导意义的内容：
1、现阶段特别是资本运作者万万不可随意把品牌作为盈利的工具；
2、高价格、高利润的区域和对象选择会很有限，要以垄断基地市场为发展目标实施的并购战略，如处理不好体系内部的诸侯关系将出现有规模无效益的情况；
3、市场集中，产能利用率高，盈利状况则会普遍好于行业平均水平，因此大臣诸侯相对优良的财务表现及其死守基地市场的决心极有可能影响行业的整合进程。
三问：决定未来盈利模式的关键力量是什么？
中国几千年的文化映射了一个道理：任何单一的力量都不足以全盘决定事物的走向，但是一定有关键驱动力量。
具体决定盈利模式的就是三个认同：投资者认同、市场认同、人的认同。其中最关键还是人的价值趋向。目前为什么诸侯盈利而大臣和天子却没有独立的"大而统"盈利模式？原因就在对三个认同的解决程度上。那与之相关的关键力量是什么呢？
1、资本的力量
资本可以决定什么？
规模是啤酒经营的基本禀赋。因此，资本可以决定的内容有：产能、规模采购、投入启动金等。
资本决定不了什么？
但是围绕着人的事情并不是资本就说了马上就能算的，如消费习惯、消费能力、人才聚集、品牌提升等等。
2、消费者的力量：是分层的，而不再是分区域的。
啤酒市场压缩集中达到一定程度后就要形成垄断。
经济区域的力量来自于政治，政治导致最最顽强的市场现实。离开政治空谈市场就会出现许多不解之迷。
相应地消费也就有了两种形态：产品消费和品牌消费。AB的战略明显是"辖天子、大臣以令诸侯"，背后是深远的消费层级切削下的市场渗透战略和品牌集约战略，可以想象随后跟进的品牌整合、渠道整合、价格梳理等手段，很可能直接对品牌消费撇脂，冷眼旁观遍地草寇和少数漏网诸侯进行产品消费的生死争夺（这也许是AB买下哈啤的根本原因）。
3、渠道的力量：产品消费促成超能力
酒类渠道是专有的，属于形形色色批发商或直营商。有渠道就有消费，消费者直接面对的是渠道，至少中国85％的人口还处在纯粹产品消费的时代，这么巨大的产品消费群意味着巨大的渠道利益导向，产品消费者在意的是价格和方便性、以及其他社会层的约束因素，如本地文化。渠道永远因站在更靠近消费者的地方享受主动。这里有经销商发展的巨大空间。
4、政府力量：退而未出
市场化是一个过程，中国的啤酒之所以有现在的格局和权力纷争，完全是上世纪八十年代的"短缺"思维导致的产业突进运动所致，政府是经济活动的主体，直到现在中国的市场仍然存在这样的格局：40%的计划和市场的混合经济，30%的市场经济，30%的计划经济，这样的政府主体性单靠经济的手段是无法彻底解决的，所以在这次权变狂潮里真正的主体还是政府，只是从幕前走到了幕后，象哈啤权变过程中的重重迷雾其实就反映了这一点；另外青啤的扩张过程也有明显的政府设计痕迹。产业混乱的状况不是那么简单说整合就整合的，甚至不排除反弹的可能。如以江西为例，享受包税制的企业每吨啤酒只需交不到10元的税金，这种即得利益的存在决定了整合并不容易。中国以"大规划"为特征的行政主导估计还要一代人的时间。（福卡：中国迈入战略机遇期）
四问：这些关键力量未来十年的可能变化是怎样的？
前述四种因素的发展和市场本身一样是不均衡的，此消彼长的过程又增加了市场的不确定性，因此要解读清楚啤酒行业未来的盈利方向，首先要从这些关键力量的可能变化入手。
1. 资本：在到达资本盈亏临界点之前，资本的规模盈利模式将继续发挥市场资源集中配置的作用，从企业角度看可能更愿意兼并效益好的企业，尽量增加兼并的边际效益，争取更大的规模，这种企业还有不少，如浙江的西湖、福建的雪津等；
2. 消费者：由于传统的力量所形成的啤酒消费分层状态不可能随着城市化的进程快速消失，所以受制于城市化的程度（2010年中国城市化新增人口只有1.2-2亿，而且这部分人是就地划转）未来十年啤酒消费层化的现实不会改变，而且消费者价值取向会增多而不是减少，这就为产品品牌的集中设置了巨大陷阱；
3. 政府：啤酒对于本地的税收、就业等方面意义重大，政府不会轻易放手任由资本和市场规律调控。最近的调查数据也显示地方政府在地区封锁的手段上出现了新的趋势：一是内容发生变化；二是手段更隐蔽；三是行为合法化；四是范围不断扩大。（经济日报）
4. 地域消费习惯和地域优先的意识形
态：文化现象恰恰不是短时间动作可以产生作用的，这种复杂基础背后是整个社会环境的变化促成的。这暗示依托品牌整合的企业需要极大的耐心。
这五种因素的变化最终可以驱动啤酒行业产生二大结果：
结果一、消费者和市场的分层结构：
未来十年是中国啤酒解决城市问题的时间，是城市产品集中和品牌化的过程，农村的分裂割据还将长期存在，只是割据的程度要弱于现在的状况。未来十年到二十年的时间是中国啤酒逐步创造模式解决农村问题的时间，解决农村问题被看作是最具有中国特色的举动，而今天城市问题的解决路径有可能成为未来农村问题解决的经验。但这里的解决并不是单一化，反而是在承认消费者价值多元化基础上的集中化。
结果二：产业格局中诸侯的消失
智慧向来被看作处理东方问题的禀赋之一，天子、大臣、诸侯、草寇并不是谁都可以拿来开刀的。拿谁开刀？怎样开刀？这个选择的过程满是智慧。
那么为什么先轮到诸侯呢？
首先从整合的成本上来看，诸侯是最合算的。资本的特点之一就是要讲效益，从规模上来讲大臣最合适，诸侯其次，草寇最不合算；但从市场和品牌以及渠道等综合素质上来考量（啤酒消费的本地化很严重），大臣的代价会最大，因为大臣可能出的乱子会比较严重，处于不可控境地。诸侯品牌之根不深，市场影响有限，又不会妨碍资本对基本获利的要求，所以诸侯在综合素质上成了被整合的最佳对象。
其次，从诸侯、大臣与天子的距离
上来看，大臣和天子有共同的价值观：但大臣的品牌忠诚度在相当大的区域内深度存在，市场质量基本上可以和天子的要求相衔接。而诸侯离天子太远，许多价值标准不一样，甚至相悖，同时其市场质量又不高，为数很多，独霸一方，飞扬跋扈。诸侯处于比上不足、比下有余的自然经济状态，他看不起草寇，又受资金、技术、人才等限制一时半会儿成不了大臣，单个城市的据点又对大臣、天子的扩张和品牌运作形成莫大的掣肘关联，在混乱的竞争中削减了天子、大臣的利润。最终诸侯成了天子的心头之患。
最后，从营销的角度看，未来二十年各位诸侯将面临"上压下打"的尴尬境地。上压：天子和大臣为了取得规模化效益，必将以品牌为利器向下打压诸侯的中高端市场份额；下打：草寇们为了生存以低价抢夺的对象首先诸侯。
同时一个非常独特的群落--草寇将长期存在，因为草寇存在的细分基础还将长期存在。从经济基础上看：草寇会在一定的非市场因素里得到庇护，靠价格进行粗糙的投机作业；从民族文化上看：宁为鸡头，不为牛尾，不管世界怎么改变，都誓将山大王的事业进行到底；从资源优化的阶段主题上看，以后二十年主要是对大臣和诸侯的整合。而对遍地的草寇，天子可能采取养猪的策略：养肥了再开刀。同时草寇的市场一般在农村或者三线城市，与天子的冲突不是很尖锐，除非草寇发展成诸侯或者威胁到了天子的基本利益（如对核心区域附近进行清理，像青岛对山东、华润对辽宁的整合皆属此类）以及成本导致的价格利基的丧失，否则草寇将活得很潇洒。
五问：未来十年的盈利模式会是什么？
行业的赢利模式离不开行业的格局，因此未来的盈利模式将主要体现在天子、大臣和草寇三者身上，其中代表城市精神的天子和代表农村精神的草寇将成为盈利模式生长的两大主体。象克代尔和银麦啤酒分别代表未来农村市场的诸侯、大臣甚至天子，两者的发展壮大就为以后农村市场的统一奠定了基础，前提是他们发展的速度和对自身角色定位的认识。
说到最后都要落实到人这个要素上，因此未来的赢利模式是以人为中心进行设计的。
1、天子们的可能战略：辖大臣以令诸侯、草寇
战略关键词：扩张、整合、品牌、国际化、研发、渠道控制与协调、合作、民族化和国际化。
其中整合很关键，重视各种利益的博弈和协调，减少扩张后的内耗，这是一场无硝烟、无边界的战争，对于战争最后的胜利意义深远。
2、大臣们的可能战略：依附天子，围剿诸侯
战略关键词：扩张、整合、品牌、渠道控制、合作、差异化、细分市场、强化区域性。
大臣应当明确自己的生存价值所在，或依附天子，或加强内部整合、强化渠道的经验曲线赢利模式和地区领先赢利模式，并且寻找机会加强合作或联合，靠集体的力量生存。
3、诸侯的可能战略：上可投靠天子、大臣，下可就地隐姓埋名、落草为寇
战略关键词：有限扩张、有限整合、渠道控制、注意合作。
一个不错的选择是，注意将战线引得离自己的有效范围越远越好，苟延残喘，或者制造声势争取更高的叫价筹码，吸引天子和大臣的注意，早日圆满（被收购）。
4、草寇们的可能战略：地道的游寇和井冈山模式
战略关键词：差异化、价格导向、模块或标准式扩张。
地道的游寇：强化周期性盈利模式和经验交易模式
井冈山模式：低成本、模块式扩张，一切就是为了减少成本，降低价格，将大额交易赢利模式进行到底。
后 记
盈利模式和盈利能力的区别范文4
一、会计信息的模糊性
客观世界的不确定性分成两种：随机性和模糊性。会计作为以提供财务信息为主的人造的经济信息系统，在生成会计信息的过程中充斥着这两种不确定性。现有的文献较多的是讨论会计的随机性，并针对随机性引入了概率，而对会计模糊性的认识则不够。尽管会计中许多程序和方法都体现了人们追求精确性的思想，如复式记账、财产清查，但这种精确性是相对的，包含着大量的模糊判断。会计在确认、计量和报告环节充斥了大量的模糊判断。
二、财务报表分析与模糊数学方法
1.基本思路
经典的集合论认为，一个元素要么属于某个集合，要么不属于某个集合，没有介于二者之间的其他情况。查德则设法用一个隶属度(即隶属于某个集合的程度)的概念，来描述那些处在“属于”和“不属于”之间的模糊事物，并记为μA (X)。当μA (X)取“0”时，就是“不属于”集合，当μA (X)取“1”时，就是“属于”集合，这时的集合A就是一个经典集合。当μA (X) 取“0-1”之间的小数时，A就成为一个模糊集合。如0.9表示隶属于集合A的程度比较高，而0.1则表示隶属于集合A的程度比较低。这样，对那些模糊事物的性状就有了一种可靠的定量分析方法，也为财务报表分析开辟了一条新的思路。
2.指标体系
要有效地评估企业的某项能力，如偿债能力、盈利能力等等，就必须设计一套指标体系。该套指标体系要能很好地反映企业的该项能力，并能将不同企业财务报表的特殊性与普遍性很好地结合起来。
3.评估模型
运用模糊数学中的隶属度进行测量。调查了解各项实际指标的后进水平点(低值)和先进水平点(高值)，并将后进水平点设定为“0”，先进水平点设定为“1”，建立起区间[0，1]，然后，分别将各项指标的实际数据映射到对应的[0，1]区间上，得到各项实际指标的隶属度。
为了简化运算过程，我们通过简单的线性插值法来求得各项指标在[0，1]区间上的隶属度。根据平面上的两点决定一条直线，设后进水平点的坐标为(x1，y1)，先进水平点的坐标为(x2，y2)，则能够建立直线方程式：
(x-x1)/(x2-x1)=(y-y1)/(y2-y1) (1)
在(1)式中，已经规定y1=0，y2=1，(1)式可以整理简化为(2)式：
y=(x-x1)/(x2-x1) (2)
利用公式(2)，近似地求出各项指标的隶属度。
事实上，由于各项实际指标的重要程度并不完全一样，所以还必须给出它们的隶属度在分配上的不同权重。权重也是一个模糊集合问题，具有多种不同的计算方法，如幂法(也称几何平均法)较科学但计算较复杂，主观概率设定法计算过于粗糙等。为了兼顾科学和简便，在这里，设计了一种“排序打分法”。具体做法是，邀请若干专家，让他们根据自己的理解和判断，对各项实际指标从重要到次要进行排序打分。最重要的指标打10分，次重要的指标打9分，以此类推，排在最后的一项指标打1分，随即得出每位专家对各项实际指标的打分总和为相同的常数，之后再将各项具体指标的得分分别求和，并分别除以上述打分总和专家人数的乘积，得到各项实际指标的权重：
n
∑Qi=1 (3)
i=1
在此基础上，建立财务报表分析的评估模型：
P=f(xμ1 ，xμ2，xμ3,……xμn) (4)
则企业某项能力指数：
n
Pz=∑μiQi (5)
i=1
其中，μi为某项指标的隶属度，Qi为某项指标的权重，Pz为各项指标隶属度的加权平均值。考虑到人们评判的习惯，采用百分制将企业的能力指数Pz扩大100倍，得出：
企业某项能力分值：P1=100Pz (6)
三、模糊数学方法在财务报表分析中的实际运用
为了使财务报表分析更有效，我们以同行业企业的财务报表作为分析的对象，以企业的盈利能力为例。考虑到数据的可采集性，我们在深圳证券交易所上公开上市的地产类企业2000年年报作为分析的对象。考虑到地产类企业受地区因素影响较大，故以地产类企业中控股股东为北京地区的房地产企业为例，运用模糊数学法为这些企业的盈利能力打分。经整理，在深圳证券交易所公开上市控股股东为北京地区房地产企业共7家，如下：
股票代码 公司名称 控股股东
0931 中关村 北京住总集团有限责任公司
0046 光彩建设 光彩建设投资集团有限人公司
0608 阳光股份 北京阳光房地产综合开发公司
0505 珠江控股 北京万发房地产开发公司
0540 世纪中天 北京世纪兴业投资公司
0656 重庆东源 泛华工程有限公司
0402 金融街 北京金融街建设集团
1.建立评估指标体系
我们提出了5个评估企业盈利能力的指标，如下：每股收益(A)、每股净资产(B)、净资产收益率(C)、主营业务利润率(D)、股东权益比率(E)。
2.采集相关数据
根据巨潮咨询网提供的资料，采集、计算出有关数据，见表1、表2：
表1 2000年评估企业盈利能力指标
股票代码 A B C D E
0931 0.24 2.51 9.39 17.43 25.64
0046 0.19 2.71 6.82 28.07 42.56
0608 0.4 2.22 18.11 24.86 38.85
0505 0.17 1.23 13.53 -7.89 57.67
0540 1.19 2.26 52.89 33.17 40.07
0656 0.01 1.41 0.81 14.16 41.46
0402 0.32 1.6 19.9 32
.93 33.64
深交所地产 0.17 2.15 7.87 23.24 38.82
类平均指标
表2 2000年评估企业盈利能力的对比指标A B C D E
低值 高值 低值 高值 低值 高值 低值 高值 低值 高值
0.01 1.19 1.23 2.71 0.81 52.89 -7.89 33.17 25.64 57.67
0656 0540 0505 0046 0656 0540 0505 0540 0931 0505
3.计算隶属度
根据公式(2)，分别计算出各项实际指标的隶属度，见表3：
表3 评估企业盈利能力指标的隶属度
股票代码 A B C D E
0931 0.1949 0.8649 0.1647 0.6167 0
0046 0.1525 1 0.1154 0.8758 0.5283
0608 0.3305 0.6689 0.3322 0.7976 0.4124
0505 0.1356 0 0.2442 0 1
0540 1 0.6959 1 1 0.4505
0656 0 0.1216 0 0.537 0.4939
0402 0.2627 0.25 0.3666 0.9942 0.2498
深交所地产 0.1356 0.6216 0.1356 0.7582 0.4115
类平均指标
4.计算权重
根据排序打分法及公式(3)，我们邀5位专家对上述5项实际指标打分，分别计算出各项指标的权重，见表4：
表4 评估企业盈利能力指标的权重
A B C D E
0.414 0.055 0.287 0.205 0.039
5.计算企业的盈利能力分值
根据公式(4)、(5)、(6)，计算出不同企业在行业中的盈利能力分值，如下：
中关村(0931)：30.2 光彩建设(0046)：35.14
阳光股份(0608)：44.85 珠江控股(0505)：16.52
世纪中天(0540)：96.18 重庆东源(0656)：13.6
盈利模式和盈利能力的区别范文5
关键词：互助担保；信号博弈；保证金
中图分类号：F832.5 文献标识码：A
原标题：基于信号传递成本的企业融资互助担保机理研究
收录日期：2016年12月30日
一、引言
担保是提升企业信用资质的重要金融手段，寻求于担保可以有效地解决企业融资难的问题。现今市场上主要存在政策性信用担保、商业性信用担保以及互信用担保等模式，其中互信用担保由于具有减小信息不对称和降低银行风险的优势，而备受市场的青睐。然而，近年来爆出的“上海钢贸互保圈跑路”、“浙江家具互保链断裂”和“互保企业造假骗贷”等事件，又将公众们的视线聚焦到互信用担保上来。由于互助担保组织中的各个企业间存在信用互保的特质，就可能出现某个不良企业的贷款拖垮整个互保组织的问题，近些年来出现的很多事件就是因为互保中的某一个不良企业的不良贷款导致整个互助担保组织出现危机。而这些种种事件体现出的则是互保组织中的“道德风险”与“逆向选择”问题，作为互保组织中的某一家企业，它会存在天然的动机粉饰自己的经营业绩等会计指标，以期获得更多的贷款，究其原因是因为互助担保组织、银行与企业三方之间存在信息不对称，导致某些企业会有粉饰经营业绩的动机。
本文通过建立互助担保组织与企业的信号博弈模型，分析了在存在信息传递成本与不存在信息传递成本的假设之下的博弈结论。由此理清互信用担保的运行机理，进而为发展互担保模式提供理论依据，解决我国企业融资难的问题。
二、文献回顾
就企业融资难的问题，Stiglitz首先指出企业融资难问题的主要原因是存在信息不对称，并着重分析与演绎了互助担保贷款体系如何解决借款人道德风险，并减轻外部贷款人监督成本。Berger在研究中发现，由于企业普遍存在信息不透明、财务不规范等问题，这种信息不对称的原因，导致银行对企业具有更高的审核成本。林毅夫也指出，大型银行天生不适合为企业服务，他们对企业有很高的服务成本，这也是企业融资难的主要原因。
对于如何解决企业融资难的问题，学者们从不同角度进行了分析。Banerjee采用博弈分析证明互助担保模式的比较优势在于担保集体中自发的监督机制，此为减轻道德风险的有效途径。Besley通过构造社会惩罚的形式以发挥担保品的功效，从而弱化信贷配给问题。Ghatak构造了企业、银行、担保组织的动态博弈模型，认为贷款成员在承担连带责任的情形下的选择行为可以有效地化解逆向选择问题。孟结合我国实际情况考虑“隐性货币收益”、“社会惩罚效应”，“粉饰成本”等因素，运用动态博弈模型得出互助担保融资模式在我国具有一定的可行性。钟田丽采用隐藏行动的道德风险模型，对互助组织内生性的激励与成本运行机制做出分析，得出的结论是企业组建互助担保组织的动力来源于降低成本，这种成立互助担保组织的模式成为了企业的一种最佳选择，建议企业互助担保融资机制的设计，应是在政府引导和市场化运作前提下，实现自组织、自运行、自协同、自平衡。崔晓玲在信息不对称的情况下，从担保费节约额的分配这个激励机制的视角切入，同时考虑互担保组织内被担保企业相关程度因素，研究了互信用担保运行机理；得出的结论是在信息不对称的情况下，互的担保组织会对企业具有激励作用，并且更有利于降低成本。
综上分析，本文在充分消化、广泛吸收国内外研究成果的同时，立足于我国的现实情况，就互助担保贷款过程中的企业和互助担保组织中存在的“逆向选择”问题，构建信号博弈模型，从企业担保贷款保证金角度分析问题成因并提出相关建议。
三、博弈模型基本假设
假设1：博弈的参与双方分别为企业和互助担保组织。其中，企业有两种类型：？兹={？兹H，？兹L}，高盈利能力企业？兹H、低盈利能力企业？兹L，其中高盈利能力企业的概率为P（？兹H）=？酌，低盈利能力企业的概率为P（？兹L）=1-？酌。
假设2：企业获得贷款的成本除了贷款利息外，还包括担保费率，高盈利能力的保费率为RH，低盈利能力的担保费率为RL（RH
假设3：一年后高盈利能力企业的盈利为H，低盈利能力企业的盈利为L，Ra、Rb分别表示银行一年期贷款基准利率和存款利率。
假设4：担保组织对企业收取保证金（费率为Rg），企业可以选择接受与否来释放关于自己盈利能力高低的信号，接受与否均可获取担保贷款。
根据前述假设，得出博弈时序如下：
1、自然年根据特定的概率分别从可行的类型集？兹={？兹H，？兹L}里选择企业的类型？兹i。
2、企业观察到自然的选择后，从可行的信号集里M={MF，MNF}中选择信号MF（发送信号）或者MNF（不发送信号），在信号成本无差异的情况下高、低盈利能力企业发送信号的成本均为Rg。高盈利能力企业发送信号的概率P{MF/？兹H}=？琢，低盈利能力企业发送信号的概率为P{MF/？兹L}=？茁；高盈利能力企业不发送信号的概率P{MNF/？兹H}=1-？琢；低盈利能力企业不发送信号的概率为P{MNF/？兹L}=1-？茁。
3、担保组织在观察到企业是否发送信号的战略后，从行动集R={RH，RL}选择担保费率策略（RH为低担保费率，RL为高担保费率）。
由于企业盈利能力是私人信息，担保组织不知道，因此参与双方的博弈属于不完全信息动态博弈，具有信号传递博弈的特征。所谓信号传递博弈，就是指高盈利能力的企业向信息不对称的担保组织发送信号来传递自己真实类型，从而降低逆向选择带给双方的损失。发送信号的途径按其成本异同分为两类：一是盈利能力高与低的企业传递相同信号时成本无差异；二是不同盈利类型企业传递相同信息成本有较大差异，这两种信号传递机制的效果也有显著区别。为此，本研究将分别对信号传递成本无差异和有差异两种情况进行博弈分析。
四、基于无差异信号传递成本的博弈分析
在整个担保贷款过程中，假定交纳相同比例的保证金对不同类型的企业来说并无差异，即两者的信号传递Rg={F=1/？兹=H}=Rg={F=1/？兹=L}，那么这一基于信号成本无差异的信号博弈分析如图1所示。（图1）
在上述情况下，因为已知条件RH
结论1的经济学意义在于不同盈利能力的企业信号传递成本无差异时，该信号博弈仅存在唯一的精炼贝叶斯混同均衡：高盈利能力企业、低盈利能力企业都选择不发送信号，担保组织无法确定企业盈利能力高低，从而无法给出正确的担保费率策略。此种情况下，会形成类似于“柠檬市场”的“逆向选择”问题。
五、基于不同信号传递成本的博弈分析
从前述的分析得到，当信号成本无差异时，企业缴纳保证金所发送的信号不能起到类型区分的作用，那么要使信号博弈传递机制起到类型区分的效果，核心在于使博弈模型存在分类均衡解，即高盈利能力企业选择策略{F=1}，低盈利能力企业选择策略{F=0}，以此使担保组织在信息不完全的情况下根据企业的不同信号而将其正确地分离开来。
Spence曾提出“斯宾塞-莫里斯条件”：信号博弈中分离均衡存在的基本条件是不同类型的信号发送者发送相同信号的成本不同。在本文研究情况下即为：Rg{F=1/？兹=H}≠Rg={F=1/？兹=L}，分别以RH表示Rg={F=1/？兹=H}，RL表示Rg{F=1/？兹=H}。在担保贷款过程中，显然高盈利能力企业因其盈利能力强，就更加容易筹到“保证金”，换句话说高盈利能力卖家发送信号（缴纳保证金）成本要远低于低盈利能力企业发送信号的成本，即RH
结论2的经济学意义在于当信号传递成本不同时，该信号博弈仅存在唯一的贝叶斯分离均衡：高盈利能力企业发送信号，低盈利能力企业不发送信号。当然，这种分离均衡的存在必须满足以下三个条件：（1）RL-RH>Rh，表示仅仅当高盈利能力企业享受的担保费率优惠（RL-RH）大于其信号发送成本Rh时，发送信号对高盈利能力企业有利，其才愿意发送信号；（2）Rl>RL-RH，表示仅仅当低盈利能力企业“冒充”高盈利能力企业承担的粉饰成本Rl大于高盈利能力企业享受的担保费率优惠（RL-RH）时，理性的企业才不会发送信号；（3）A>RL-RH，对担保组织来说，仅仅当其从高盈利能力企业得到的额外收益A大于担保费率折扣（RL-RH）时，担保组织才会选择低担保费率策略。当前述所有条件全部满足时，担保组织才可以从企业发送的信号来判断其类型，进而做出正确的担保费率策略，来规避 “逆向选择”问题。
六、结论
本文将互助担保贷款过程中担保保证金作为企业传递信号的途径，建立了没有信号传递成本和有信号传递成本的两种信号博弈模型，运用信号博弈模型分析了在互助担保贷款过程中担保保证金的信息区分作用，得到如下结论：
（一）当信号传递成本无差异时，高盈利能力和低盈利能力企业均混同于不发送信号的精炼贝叶斯均衡。现实中互助担保组织发生的若干造假事件，根本原因就是整个互助担保组织没有很好的区分不同企业的机制，参加互助担保组织的企业信号传递成本无差异，甚至没有信号传递的成本。@就导致了差企业粉饰自己的动机，对整个互助担保组织产生了不良的影响。
（二）当信号传递的成本对高低盈利能力企业不同时，交纳保证金这个信号就能区分出企业的优劣，从而克服交易过程中由信息不对称带来的逆向选择问题。在实际的互助担保机制设计中，应用缴纳保证金这一措施来甄别企业的风险，可以通过这一良好的机制设计来克服互助担保组织的内生缺陷。“上海钢贸互保圈跑路”、“浙江家具互保链断裂”和“互保企业造假骗贷”都是因为互助担保组织中某些企业粉饰自身业绩获得更多的信贷，而出现的还贷问题则将整个组织拖入泥潭，良好的机制则可以避免此类问题的发生。
鉴于此，互助担保组织在设立担保基金的时候，应将信号传递的成本体现为企业所缴纳的担保金，互助担保组织可适当提高保证金比率，这也就提高了低盈利能力企业通过包装粉饰把自己变成高盈利能力企业的成本。通过这种方法可以有效地解决由于信息不对称所导致的逆向选择问题，互助担保组织可以从理论上建立相应的应对措施。
主要参考文献：
[1]Stiglitz，J.E.Peer Monitoring and Credit Markets[J].The World Bank Economic Review，1990.4.3.
[2]Berger A，Udell G.The economics of small business finance：The roles of private equity and debt markets in the financial growth cycle.Journal of Banking & Finance[J].1998.22.
[3]林毅夫，李永.中小金融机构发展与中小企业融资[J].经济研究，2001.1.
[4]Banerjee，A.Thy Neighbor’s Keeper：The Design of a Credit Cooperative with Theory and a Test[J].Quarterly Journal of Economics，1994.102.9.
[5]Besley，T.，Coate，S.Group Lending，Repayment Incentivesand Social Collateral[J].Journal of Development Economics，1995.46.1.
[6]Ghatak，M.Screening by the Company You Keep：Joint Liability Lending and the Peer Selection Effect[J].Economic Journal，2000.110.465.
[7]孟，钟田丽.小微企业与互助担保组织的动态博弈研究[J].财经问题研究，2012.12.
[8]崔晓玲，钟田丽.中小企业互信用担保运行机理分析[J].管理学报，2010.12.
[9]郝蕾，郭曦.卖方垄断市场中不同担保模式对企业融资的影响――基于信息经济学的模型分析[J].经济研究，2005.9.
[10]马松，潘珊，姚长辉.担保机构、信贷市场结构与中小企业融资――基于信息不对称框架的理论分析[J].经济科学，2014.5.
盈利模式和盈利能力的区别范文6
（深圳市第一职业技术学校，深圳 518026）
摘要： 本文主要以现代经济管理理论为依据，从技术层面介绍用Excel建立盈亏临界分析决策模型和可调动态图表的基本方法。
关键词 ： EXCEL；管理决策；模型
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）23-0038-03
作者简介：王晓俊（1976-），女，浙江丽水人，深圳市第一职业技术学校教师，中学一级，学士学位，主要从事计算机教学工作。
0 引言
现代企业在做盈亏临界分析时，很多大中型企业一般采用委托软件公司开发专业软件，但由于软件开发需要投入较大的资金、专业技术人才及开发时间等，对于小微企业来讲，并不切合实际。微软公司推出的Excel、VBA等软件，早已被国内外经济管理人员公认为强有力的信息分析与决策支持软件工具。为了节约小微企业的有限资金，缩短软件开发时间，笔者试图在EXCEL电子表格平台上开发设计出一套盈亏临界分析决策模型。下面，就此问题展开如下分析。
1 本文涉及的基本概念
①决策：是基于一定的目标，运用科学地方法、手段，从两个或两个以上的方案中筛选出最优方案分析判断过程。决策问题有结构化、半结构化和非结构化之分。
②结构化决策：是指用确定的模型或语言描述某一决策过程的环境及规则，形成决策方案，对多套方案进行比选之后确定最优决策方案。对结构化决策问题而言，只要建立了模型就可在此基础上找到最优解或满意的解，因此完全可以运用计算机完成结构化决策。这就是本文的研究课题。
③模型：是所研究的系统、过程、事物或概念的一种表达形式。模型可分为物理模型、模拟模型和数学模型三大类。数学模型即通常所说的定量模型，是在现实系统中通过数学公式来量化分析各种本质属性，并描述各种变量之间的依赖关系。数学模型能够以量化的形式对各个特征量的变化规律进行描述。
④决策模型：是为辅助决策而构建的数学模型，主要用于管理决策。近年来，运筹学的内涵不断延伸，专家学者通过研究提出了许多决策分析法，如对策论、排队论、调度模型、存贷模型、线性规则、动态规则等等。计算机系统是实施这些分析法的必备载体，它使决策方法数学化和模型化。可以利用计算机来编制重复性的数学模型，并形成管理决策，然后用Excel电子表格实现，提高效率。企业经营管理决策常用的模型有很多，下面笔者以介绍建立盈亏临界分析模型为例，从建模分析工具、所需函数、具体步骤等三方面讲解如何用Excel电子表格建立决策模型。
⑤盈亏临界点：也称损益平衡点、保本点，它是指企业当期销售收入与当期成本刚好相等、不亏不盈即达到盈亏平衡的状态。
⑥盈亏临界分析：是财务管理中的基础性分析方法，其最基本的应用领域是“本—量—利”分析，它通过成本、销量和利润三者关系的分析，找出三者之间联系的规律，从而有效地制定经营决策，为目标控制提供非常有用的方法。
2 EXCEL建模分析工具
2.1 “单变量求解”
单变量求解是通过对另一个单元格中的值进行调整，并计算指定单元格中的特定值的方法。单变量求解，需要在Excel中调整指定单元格中的值，直至与该单元格关联的公式返回符合要求的值。“单变量求解”是组成一组命令的关键部分，通常将这些命令视为工具。假设单个公式的预期结果为已知数，用来确定此公式结果的输入值为未知数，就能运用“工具”菜单中的“单变量求解”功能进行求解。在单变量求解的过程中，Excel中特定单元格中的值会不断做出调整，直至与该单元格相关联的公式返回符合要求的结果。
例如，表1中使用“单变量求解”逐渐增加单元格 B3 中的利率，直到 B4 中的付款额等于 900。
2.2 “模拟运算表”
模拟运算表实际是一个单元格区域。该表包括单/双输入模拟运算表，可以显示一个或多个公式中替换不同值时的结果。单输入模拟运算表中，可以针对某一变量输入不同的数值，观察其数值变化对公式产生了什么影响。而双输入模拟运算，则需要键入两个变量的不同值。
3 盈亏临界分析模型设计中使用的函数
IF函数在逻辑运算中比较常见。该函数执行真假值判断，即基于逻辑运算的真假值返回不同结果。通常用此函数来检测数值和公式。
3.1 函数语法
IF(logical_test,value_if_true,value_if_false)
Logical_test 是计算结果为TRUE或FALSE的任意值或表达式。譬如，“A10=100”是一个逻辑表达式，若单元格A10=100，其表达式即为TRUE，反之则为FALSE。在实际运算中，可以通过任何比较运算符得出本参数。
Value_if_true logical_test为TRUE 时返回的值。假设本参数是文本字符串“预算内”，且logical_test参数值是TRUE，那么IF函数就会相应的显示“预算内”。假设logical_test 为TRUE，而value_if_true为空，则本参数返回0（零）。若要显示TRUE，就应为本参数使用逻辑值TRUE。Value_if_true也可以是其它公式。
Value_if_false logical_test是FALSE时返回的值。假设本参数是文本字符串“超出预算”，且logical_test参数值是FALSE，那么IF函数就会显示文本“超出预算”。假设logical_test 为FALSE且Value_if_false忽略不计（也就是说value_if_true 后没有逗号），那么系统就会返回逻辑值FALSE。假设logical_test 为 FALSE且Value_if_false 为空（即 value_if_true 后有逗号，并紧跟着右括号），则本参数返回0（零）。当然，Value_if_false 也可以是其它公式。
3.2 函数说明
函数IF可以嵌套七层，通过value_if_false及value_if_true 参数能构造出复杂的检测条件。
在计算参数value_if_true和value_if_false后，函数IF返回相应语句执行后的返回值。假设IF的参数包含数组（数组：用于建立可生成多个结果或可对在行和列中排列的一组参数进行运算的单个公式。数组区域共用一个公式；数组常量是用作参数的一组常量。），则执行IF语句时，必须逐一计算数组中的所有元素。
4 建立盈亏临界分析模型
盈亏临界分析主要用于确定企业达到盈亏平衡时的销售水平，即分析销量高于或低于这一平衡点时的盈利和亏损状况。盈亏平衡点的基本算法：假定利润为零和利润为目标利润时，先分别测算原材料保本采购价格和保利采购价格；再分别测算产品保本销售价格和保利销售价格。基本公式如下：
①按产品销售量计算：
盈亏平衡点=固定成本/（产品销售单价－单位产品变动成本）
②按产品销售额计算：
盈亏平衡点=固定成本/（1－变动成本/产品销售收入）=固定成本/(1-变动成本率)
4.1 案例分析
YH公司制造一种高质量运动鞋。公司最大生产能力为1500双，固定成本为38800元，每双可变成本为38元，当前的销量为900双，平均销售价格为92元，公司管理层需要建立一个决策模型用于盈亏平衡分析，模型应包含以下功能：
①需要计算的项目：1）单位边际贡献及边际贡献率，2）销售收入、总成本及利润，3）盈亏平衡销量及盈亏平衡销售收入；
②假定公司希望获得24000元利润，计算为达到利润目标所需要的销量及销售收入；
③提供反映公司的销售收益、总成本、利润等数据的本-量-利图形，基于图形动态反映出销量从100按增量10变化到2000时利润的调整情况以及“盈利”、“亏损”、“保本”的决策信息；
④考虑到销售价格受市场影响可能有波动，用图形模型反映销售价格从70元按增量1变化到100元时，盈亏平衡销量和盈亏平衡销售收入的相应变化。
4.2 模型设计界面
4.3 建模步骤
①新建表，计算相关指标。
在“成本管理.xls”工作簿中新建一“盈亏临界分析”工作表，分别输入相关数据，并按公式法计算出盈亏平衡销量与销售额。如图2所示。
其中：B8=B4-B5，B9=B8/B4，B10=B1*B4，B11= B5*B1+B6，B12=B10-B11，B14=B6/B8，B15=B14*B4。
②利用“单变量求解”工具计算目标利润对应的目标销量和目标销售额。
单击B12单元格选择菜单栏中的“工具”“单变量求解”在弹出的“单变量求解”对话框中做如图3所示的设置。这样即可得到目标利润为24000元时的销量为1163双，销售额为106996元。如图4所示。
③建立模拟运算表。
在单元格C2：F5单元格区域中建立收入、成本和利润的模拟运算表，具体做法是：在单元格D2、E2、F2分别输入公式“=B10”、“=B11”、“=B12”，选中单元格区域C2：F5，单击菜单“数据”选择“模拟运算表”在弹出的“模拟运算表”对话框中做如图5所示的设置。得到的结果如图6所示。
这样即可得到不同销量时的销售收入、总成本以及利润等。修改不同的销量，其三个指标也自动调整。
④使用If函数得到决策结论。
单击A22单元格在编辑栏中输入“="销量="&ROUND(B1,0)&"时,"&IF(B12>0,"盈利",IF(B12=0,"保本","亏损"))”按“回车”键确认。该公式的含义是判断B12单元格的利润，如果>0，显示“盈利”，如果<0，显示“亏损”，如果=0，显示“保本”。
⑤添加微调控件，建立模型。
打开窗体控件，添加两个微调控件，分别调控销量与价格。右击微调控件，在弹出的“设置控件格式”对话框中做如图7所示的设置。
这样即可动态显示出不同销量、不同价格的收入、成本与利润的变化情况。
⑥建立动态图表。
选择C2：F5单元格区域，利用图表向导建立收入、成本、利润的XY散点图，每个曲线分别代表收入、成本、利润，可以清楚地看到三条曲线随价格或销量的变化情况，并添加如前所述的控件按钮。结果如图8所示。
其中：垂直线是盈亏平衡销量垂直参考线和当前销量垂直参考线。采用垂直参考点的图形十分有助于决策者了解利润随销售单价变化的全貌，它反映出当固定成本与单位可变成本不变而销售单价由小变大时，盈亏平衡销量由大变小，垂直参考线向左移动。
综上，通过Excel成功建立了一个盈亏临界分析决策模型和可调动态图表，决策者可以在图形上边调节参数，边观察反映决策结果的曲线及其特征的变化。该方法可以帮助小微企业提高决策分析效率、节约企业资金、缩短开发时间、降低开发风险，帮助小微企业实现降低成本的目的。管理人员甚至可以举一反三，无须专职程序员帮助，利用Excel自行建立成本决策模型、最佳产品组合分析模型、设备更新改造的投资决策模型等企业经营管理决策常用模型。
参考文献：
[1]刘继伟，杨桦.EXCEL在财务管理中的应用[M].清华大学出版社.
