生态旅游的特征主要体现范文1
关键词:生态旅游管理;管理系统;系统分析;决策模式;管理模式
生态旅游作为一种新兴的旅游方式,在10多年前被提出后,规模迅速扩大。随之而来的管理问题也日益突出。而人们对此仍然采用传统大众旅游管理的方式进行管理。由此,不但于事无补,反而使生态旅游陷入困境。香格里拉腹地迪庆州中甸县作为在我省较早开展区域生态旅游的地区,也同样显示了这个问题。全县客增长速度所料不及,而管理问题也日益增多。例如虎跳先开发后规划的现实,碧塔海景区双线进入的矛盾和碧塔海水面行船的争论,以及门票收入分配的问题等。这些现象所蕴涵的,其实是生态旅游的组织体制、开发及环保等综合管理问题。而传统大众旅游管理对此束手无策。由于生态旅游与传统大众旅游在性质上的差别,以及传统大众旅游管理已不适应生态旅游的现实,更鉴于生态旅游资源及环境具有脆弱性和管理失误造成损坏的不可修复性,有必要构建生旅游管理体系,以适应生态旅游的发展。特别是在生态旅游作为一个区域的支柱产业加以发展的今天,生态旅游管理的理论研究和实际应用已成为当务之急。本文试图从生态游的性质和般管理理论出发,以中甸县的生态旅游为范例,用系统的方法在理论上构建生态旅游管理系统框架,并部模拟应用,以期在理论上和实践中抛砖引玉,引起有关专家深入研究这一问题。生态旅游管理的概念当个区域把旅业确立为区域社会经济发展的支柱性产业时,旅游业必须是可持续发展的产业。旅游业作为支柱产业是否能实现可持续发展,首先取决于旅游方式。生态旅游作为另一种新的旅游方式,是实现区域旅游业可持续发展的途径。而生态旅游管理则是实现区域旅游业可持续发展的关键和保证。所谓生态旅游管理,就是对生态旅游活动的管理。即对生态旅游活动的计划,组织,指挥,控制和协调。生态旅游活动是指生态旅游系统各因素及因素之间相互关系运动的表现。生态旅游活动可概括为以下七个主要内容:
1.旅游活动:游客以观赏自然景观为目的的旅游过程。
2.保护活动:保护生态旅游资源及环境,以防止其变异的活动。
3.开发活动:开发生态旅游资源的活动。
4.服务活动:指在旅游活动过程中为游客提供相应服务的活动,包括提供住宿,餐饮,旅行,导游,翻译,游览娱乐,购物等服务的活动。
5.行政活动:指为规范旅游活动使其有序的政府管理机构的活动。
6.营销活动:指为招揽游客或推销生态旅游产品而开展的活动。
7.管理活动:即对生态旅游活动进行计划,组织,指挥,控制,协调等管理职能的执行过程。其实,一切涉及生态旅游的活动都属生态旅游活动的范畴。生态旅游与传统大众旅游相比较,具有三大特征,即:保护旅游资源及环境;谋富旅游地社区居民;从而所开展的各项活动紧密联系,不可分割形成整体。这些特征反映了生态旅游的本质。并使得生态旅游管理与传统的大众旅游管理也呈现出本质的差别。事实上,传统的大众旅游管理在本质上是企业管理与行政管理的综合运用。这种管理模式把景区作为一个企业或是社会福利机构(例如城市公园),在开发管理上尽其所能寸土寸金。在组织管理上,一包了之,收取承包费。这种管理模式对于城市景区或人工景区而言,或许行之有效。但对于生态旅游来说,却是灾难性的。而遗憾的是,碧塔海景区的游船项却是采用这种方式管理的。生态旅游管理既不是离散的单元管理,也不是行业管理,而是系统管理,是微观管理景区,景点及服务机构的管理)与客观管理(行业管理)的系统结合。
因此生态旅游管理的模式必定是系统模式,即生态旅游管理系统。作为管理系统,既要强调系统各组成部分的功能,以及各分之间的内在有机联系,更要强调系统的整体性。生态旅游管理系统的整体性首先表现在管理范围上。生态旅游管理不以一个景区或一个服务机构,或者是这些管理点的简单集合作为管理范围。因为它将割裂生态旅游活动各内容之间的内在有机联系,从而降低管理效率,甚至造成管理失效。生态旅游管理的范围是生态旅游区域。对于以旅游业为支柱产业的区域来说更是如此。生态旅游区域一般有两种划分,一种是行政区域,如中甸县生态旅游区。另一种是自然生态地域,如香格里拉生态旅游区。对生态旅管理来说,以第二种区域划分作为管理范围更合理。因为它体现了自然生态系统的整体性。而作为世界地理一大奇观的长虎跳峡介于两行政区之间,使管理造成困难。但很遗憾,现实是人们只认可行政区域。生态旅游管理系统框架构建态旅游地往往是一些自然生态系统保存较为原始,很少被人类活动涉及的地域,和保存有较为独特的民族及宗教文化习俗的区域。者说,正是因为这种特点,才使这种区域成为生态旅游胜地。但另一方面,这种区域的社会经济发展水平低下,区域居民的生存方式主要依靠传统产业,如传统
农业,牧业和林木业。而传统产业对自然界的无度索取,不但毁坏自然生态系统,还将使区域的社会经济发展无以为继,并危害流域下游。 旅游业的兴起为这种区域的社会经济发展提供了新的产业支持。迪庆州中甸县正是具备上述特征的典型的生态旅游胜地。雪山,峡谷,五花草甸,高原湖泊及森林等较为原始的自然生态系统和独具特色的藏传佛教以及东巴文化发祥地,是中甸县以藏族为主的各族人民的骄傲。但世代居住于此的中甸人民仍未摆脱贫困。特别是天然林禁伐之后他们翘首以盼旅游业能带来新的生机,并把它确立为区域的支柱产业。因此我们所构建的生态旅游管理系统必须以区域为出发点,并以实现区域旅游业的可持续发展为目标,最终保证区域的社会经济的可持续发展。事实上,以区域为出发点,不仅是区域社会经济发展的需要,也是生态旅游管理系统整体性的要求。而区域旅游业可持续发展的目标也是生态旅游管理的系统目标。出发点与目标之间相联系的是生态旅游活动。由此形成一条由发点到目标相连贯的主线。这条主线是生态旅游概念的象描述和总体概括,因此它是构建生态旅游管理系统的逻辑基础。在生态旅游管理中,被管理的因素众多,且关系复杂。因此管理必须有一定中心,以便抓住重点,突出重点,从而把握生态旅游管理的关键。生态旅游的性质决定了生态旅游管理必须以游客为中心,必须以保护为中心,必须以发展为中心。因为,参与生态旅游活动的因素繁多,在这些因素中,游客是决定性的因素。没有游客就不能开展旅游活动,生态旅游的其他活动都是围绕游客的旅游活动展开的。游客是生态旅游区的财富。游客是生态旅游的上帝。
因此,生态旅游管理必须以游客为中心。生态旅游资源和环境是游客旅游的目标和对象,也是旅游地社区居民生存的条件。事实上,它们是生态旅游的客观基础。保护这种客观基础,是生态旅游可持续发展的需要和必然求,也是旅游地社区居民生存和发展的需要和必然要求。因此生态旅游管理也必须以保护生态旅游资源及环境为中心,即以保护为中心。生态旅游管理的目标是实现区域旅游业的可持续发展,而旅游业可持续发展的关键是区域社会,经济与生态环境之间的协调发展,发展是区域开展生态旅游活动78的核心,因此生态旅游管理还必须以发展为中心。这就是生态旅游性质决定的生态旅游管理的三个中心,同时也是构建生态旅游管理系统的逻辑要求。构建生态旅游管理系统的逻辑基础和逻辑要求是构建生态旅游管理系统的逻辑前提。生态旅游管理系统的构建将以主线为基础,围绕三个中心展开。构建的框架模式运用系统观念和系统方法研究生态旅游管理,必须明确系统状况,辨明系统及各子系统的性质,功能及地位,阐述其相互关系,从而构建系构,并对其进行系统分析。系统按其性质分为功能系统和分析系统两类。功能系统是指具备实现系统目标功能的系统。分析系统是指描述,解释要素集合关系的系统。
生态旅游管理系统是一个功能系统,其系统目标是实现区域旅游业的可持续发展。旅游业的可持续发展,在实质上是指要求旅游与自然、文化和人类生存环境成为一个整体。其表现是指空间上的规模扩张、时间上的延续和指标上的递增。区域旅游业的可持续发展是一个长期的动态变化过程。它总是由低级向高级,由局部向整体,由要素向系统优化演进,这一发展演化过程具有阶段性和层次性。生态旅游管理系统,以其管理观念、管理结构、管理方法和管理运行形成系统功能,以保证系统目标的实现。生态旅游管理系统是一个复杂的大系统。它由五个子系统构成:即管理目标子系统、管理对象子系统和组织管理子系统、开发管理子系统以及环保管理子系统。其中管理目标管理对象子系统是分析系统。其他三个子系统是功能系统。管理目标子系统作为分析系统是各功能系统的系统目标集合的系统描述。管理对象子系统是被管理要素集合的系统描述。通过系统描述,解释系统要素,阐明要素之间的关系和结构,从而正确地把握有关生态旅游管理的基本概念。三个功能系统是以主线为基础,围绕三个管理中心展开的,按不同管理类别划分的管理职能的集合。所形成的系统功能以实现子系统目标的方式,来保证生态旅游管理大系统目标的实现。
生态旅游管理系统的结构形如一个三角金字塔,塔中心为主线串三个管理中心由下至上贯穿全塔,塔底为管理对象子系统,塔尖为管理目标子系统,塔的三面由三个功能系统环中心线封闭。以强调功能系统之间的广泛联系。中甸县的生态旅游,近几年发展很快,管理滞后已成为人们的共识,但试图套用现成的管理模式解决管理问题却不实际。事实上,中甸县现在的管理问题还不在于管理手段和管理方法落后,而首先是管理观念的问题。对生态旅游管理系统构架模式认的意义就在于领导者和管理者对管理问题要树立系统的观念,并在决策和管理运作中贯彻这种观念,以提高管理效率或减少因管理失误造成的损失。特别是对于像中甸县这样生态旅游刚兴起的区域,这种认识就更有意义。管理对象系统的分析管理对象系统作为一个分析系统,主要是阐述作为管对象各要素的内容,以及各要素之间的关系和所形成的结构,以便解决生态旅游管理是管理什么的问题。管理对象系统从静态看,其要素包括三类,即人、文化(精神)、物。第一类是指生态旅游区域中与生态旅游有关的全体人员。包括游客、旅游从业人员、管理人员和社区居民。这些人的个体以某种方式集合表现出群体特征或依附于一定机构形成组织。第二类指生态旅游区域中具有特色的民族民俗文化和宗教文化。例如独特的民族生活方式及民俗和宗教精神及仪式等。第三类是指生态旅游区域中与生态旅游有关的客观存在。包括自然存在物和人工存在物。
自然存在物主要是指自然生态系统,由它形成自然生态旅游资源及环境自然景观)。人工存在物主要指建筑、设施、道路等。除此之外还包括第二类的物化体,如民族服饰、等。第二类及第三类的人工存在物形生态旅游资源(人文景观)。管理对象各要素综合表现为景区(点),并依其主体显示区以自然生态资源为主体,松赞林寺景区以宗教文化资源为主体,藏民家访(一种旅游形式)以民族民俗资源为主体。从动态看,管理对象系统的各要素及要素之间关系的运动形成生态旅游活动。因此管理对象系统分为两个子系统,即对象动态子系统和对象静态子系统。对象动态子系统是生态旅游活动的系统描述。对象静态子系统是要素及要素关系的系统描述。事实上对象静态子系统的运动形态就是对象动态子系统,而对象动态子系统的静止形态就是对象静态子系统。在生态旅游管理系统中,管理对象系统其实有两个表现。一是底部的管理对象系统,二是从底到顶的生态旅游活动。事实上,前者是对象静态子系统,后者是对象动态子系统。生态旅游管理系统的这种结构表述,更体现了系统的整体性和系统各部分之间有机联系。
换句话说,管理对象系统的各要素及要素之间的关系,以生态旅游活动的形式直接影响和79决定着管理目标。这也说明,生态旅游管理系统是一个社会系统。生态旅游管理的社会系性质,反映了系统的复杂性管理难度。同时也提醒我们,在确定管理目标时,必须考虑相关者的态度。功能系统的综合分析从理的系统理论来说,一般的管理功能系统,由管理的五个职能形成子系统。如果我们仅从不同管理类别(例如组织管理、开发管理、环保管理)进行相应的功能系统分析,无疑会得到某些有益的启示或形成一些有效的管理手段。而这正是传统大众旅游管理进一步研究的方向。但对生态旅游管理系统来说,不仅要重视各功能系统的系统分析(由于篇幅所限,不展开其系统分析),更强调各功能系统的整合性分析。而各功能系统的整合性,是生态旅游管理系统整体性的表现和要求。事实上,前述的生态旅游管理框架结构所强调的正是这一点。对开发管理和环保管理而言,首要的管理问题是决策问题(管理就是决策)。例如,开不开发,开发到什么程度,怎样开发以及从环保政策的角度看准不准开发,怎样保护等。似乎两者水火不容,但开发是生态旅游的生命,而环保是生态旅游可持续的根本。正确处理两者的关系,不仅要在思想上强调保护性开发的观念,也要应用管理模式中确立环境与开发的综合决策模式。这种综合决策模式,既是
一个原则也是一种方法。 作为原则,它指环境状态对开发有否决权,任何景区(点)在任何时候,都不能以牺牲生态环境为代价去换取旅游增长或社区发展,不能用当前的发展去损害未来的发展,更不能以局部的发展去损害全局的发展。作为方法,它是指环境承载力和环境容量是开发程度的技术限度。开发就其程度来说,可划分为零开发(即原生状态)、保护性开发(对环境状态有控制的开发)、完全开发(事实上是人工系统)、掠夺式开发(完全不顾环境后果的开发)。生态旅游的开发是保护性开发。开发就其方式来说,分为两种,一是为游客观赏方便而进行的建造,例如解决可进入性问题或建造食宿设施。二是扩展景观或增加旅游项目。对于生态旅游,不同的开发方式应制定不同的政策和标准。因为不同的开发方式对环境状态的影响不同,对旅游的作用也不同。开发就其目的来说也有两个,一是经济效益,二是社区发。如果仅就开发管理子系统来说,这种目的性也是合理的。
但如果考虑环保管理的目标,这种目的的实现程度也必须不突破环境的技术标准为限。碧塔海水面的开发利用是说明环境与开发综合决策模式的最好例子。碧塔海水面的开发是指在水面上行船其功用有两种,一是作为交通使南线西线沟通,形成旅游环线。二是开发游船项目,增加游览内容(实际此项目已在运行)。由此引发争论,形成三种观点。一种是禁止行船,认为行船影响水质,长此已往会使湖水变异。二是可开交通船,认为有必要沟通南线西线,由于船只少,对水质影响较小。三是开发游船项目,认为这是碧塔海的重要项目。第一种观点纯粹是从环境出发的。第三种观点纯粹从旅游出发。第二种介于两者之间。事实上,如果以环境和开发综合决策模式来解决这个问题,这种争论也就没有必要。在方法上,以水质的背景值为标准,查明水体自净能力,计算环境容量,进行行船的环境影响评价,确定环境承载量。以便决定是否开发或开发方式。
如果一条船都会引起水质变异,则否决此项目。由此可见,环境和开发综合决策模式是正确处理环保管理与开发管理关系的科学手段。事实上,这种决策模式的实质是把开发决策建立在环境科学的基础上。但是环境与开发综合决策模式的应用和实施取决于组织管理模式,或者说,组织管理模式是环境与开发综合决策模式落实的保证。因此,景区(点)的应用管理模式是由组织管理模式和环境与开发综合决策模式两者构成。组织管理模式景区(点)的组织机构是生态旅游组织系统中最重要的内容,其组织管理也是生态旅游管理系统中组织管理子系统的重要内容。景区(点)组织管理的核心是管理体制。因为各种管理问题、管理矛盾都与管理体制有关。中甸县生态旅游管理的现实也说明这一点。但是认为在短期内从根本上完全理顺管理体制也不现实。本文从实际出发,回避尖锐的体制矛盾,提出两种景区(点)的组织管理模式构架,以适应不同特征的生态旅游资源及环境。并以环境和开发综合决策模式与管理原则来实现对景区(点)的管理,从而达成生态旅游管理系统的目标。管理委员会制适用管理委员会制的景区(点)有以下特征:
第一,环境特征:景区以自然生态旅游资源为主体(或是自然保护区),并且生态环境较脆弱,可开发性低,一但造成损害则不可恢复(碧塔海就于这类景区)。
第二,权属特征:在产权关系上,自然生态旅游资源主要为国家所有。但管理权分散在政府的一些职能部门,例如80林业部门,环保部门,消防部门,旅游部门,及社区的行政机构,如乡(镇)政府。
第三,体制特征:各部门关系交叉,各自为政,在管理中追逐部门的经济利益,而不愿真正负起生态旅游管理责任。
第四,开发的目的特征:不以盈利为目的。以有限开发为手段,获取资金用于自然生态环境的保护,以实现自然生态环境的可持续利用。以此相适应的管委会模式具有以下特征:
第一,组织特征:前述的政府职能部门派员参加管委会(包括旅游地社区的乡镇政府人员)。
第二,责任特征:参与管委会的人员既对管委会负责,也对所派出的职能部门负责。
第三,权限特征:只有管理权、监督权,没有开发权。但有开发建议权和按照环境与开发综合决策模式的要求提交建议开发报告,由上一级对开发进行决策。
第四,财务特征:税后收入除用于管委会运行费用和开发投资外,其余用于自然生态环境的保护,剩余部分上交财政,不足部分由财政拨付。由上述特征可知,管委会并不只是个称谓,而是以景区(点)的自然生态旅游资源性质和特征为基础所形成的景区(点)的组织管理体制。公司制公司制模式就是把景区
(点)作为一个企业进行管理。适用公司制的景区有以下特征:
第一,环境及资源特征:景区(点)以自然生态旅游资源为主,但生态环境有较强的承受力,具有良好的可开发性,即使造成一定损害也可恢复(虎跳峡就属于这类景区)。
生态旅游的特征主要体现范文2
关键词：空间特征； 旅游区； 长株潭
1问题的提出与研究价值
《2011-2015年全国红色旅游发展规划纲要》的颁发，红色旅游发展进入了新时期，在开发模式上更强调融合的共生发展。客观上，特定区域的旅游资源具有多样性，旅游开发总表现着综合性。从红色旅游开发实践来看，与绿色旅游、古色旅游、蓝色旅游等结合发展的成功例子很多。从空间层面来理解红色旅游共生发展，是指红色旅游空间单元之间及其与其他旅游类型空间单元之间的物质、信息和能量的交换与共享，产生正向综合效应的空间关系。然而，当前不少红色旅游区与其他旅游区结合不紧密，红色旅游共生发展的空间特征还远未达到浑然一体、相得益彰的境界。优化红色旅游与各类旅游形式融合发展的空间组织，促使红色旅游共生发展、提升综合效益，已经成为革命老区可持续旅游发展的努力方向，理论结合实际的深入研究十分必要。
旅游地理学十分关注旅游空间特征的归纳。20世纪30年代美国的旅游土地利用问题的研究就是基于旅游空间特征的，渐渐发展成系统的旅游地理学理论体系。城市旅游发展的空间规律探索，如休假者向城市外部旅行时形成的扩展范围问题（Christaller，1964），城市旅游发展对城市滨水区的再开发影响（Gospodini，2001）；区域旅游业空间结构探索，如基于复杂性理论对新西兰旅游空间结构的探讨（Zahra，Ryan，2007）；旅游企业空间结构研究，如住宿业的空间结构（Cornelissen，2005）；我国学者旅游空间特征的研究始于20世纪80年代，主要成就包括：旅游资源空间结构与旅游区划研究，分析旅游发展条件的差异性得到区划结果，其后旅游资源空间结构的系统分析，发现空间局限，致力解决问题（章锦河，赵勇，2004），如西安市旅游资源空间结构（赵现红，等，2005）。旅游景区空间结构的研究，突出对A级景区空间结构的分析，探索区域旅游业发展的空间组织方案，如北京A级旅游景区的空间结构（毛小岗，等，2011），福建3A级以上旅游景区的空间结构及其影响因素（黄远水，等，2010）。旅游流空间结构研究，找寻旅游行为的空间规律，如城市旅游流的空间结构（丁正山，2004）；旅游系统空间结构研究，致力构建旅游系统空间结构模型、探究空间形态、揭示演化机理、提出优化方案，如旅游目的地区域、旅游区、节点、区内路径、人口通道和客源地市场等6要素空间结构的研究（黄金火，吴必虎，，2005），旅游城市的空间形态特征（王晨，2012），都市旅游目的地空间结构演化机理（吴国清，2008），区域旅游空间结构的演化模式（陈志军，2008），旅游空间结构优化方案的研究（卞显红，王苏洁，2002）。旅游空间共生研究，从旅游景区群落的概念，并从水平、垂直、集群结构3个方面探讨了旅游景区群落空间结构的优化问题（方世敏，廖珍杰，2009）。从共生理论的视角，探讨了古村落的共生演化模式，提出了居住主导型、保护主导型和开发主导型3种过渡模式（冯淑华，2013）。国内外旅游空间特征研究成果丰富，从区域差异描述落实区划起步，到空间结构的形成机理揭示谋划优化方案，愈益深入精细。但是，空间结构特征描述表现出矛盾的状态，多元地理要素的空间特征采用质性描述，单一地理要素的空间特征则量化表现，在处理复杂要素构成的研究对象的空间结构特征时，显得方法缺失。
红色旅游的一个重要特征就是共生发展，结合当地的所有资源，通过融合路径，创造新业态，形成综合效益。长株潭地区的红色旅游发展基础好、条件好，最主要的是与红色旅游资源相伴而生，有大量的“绿色”“古色”旅游资源，它们在空间上交互渗透，在开发过程中共组共存，在业态发育中共生共荣。从根基上讲，红色旅游共生发展的空间特征，是一个多种旅游资源融合开发的理论问题，更是一个现实的应用问题。本研究的目的是基于已有研究基础，寻求一套多元主体空间特征描述方案，并就长株潭红色旅游共生发展做出空间特征的描述，探索共生发展的空间规律。
2研究思路与设计
2.1研究思路
考察红色旅游的共生发展的空间特征，事实上是考察已经开发的红色旅游区与各种旅游资源融合开发的空间特征，采用集聚水平和联系水平指标描述很合适。基于人文地理学对集聚水平、联系水平的测算研究成果，结合红色旅游共生发展的实际，引入景区的密度权数和品质权数，定义质量集聚度指数，来测算旅游区各种发展要素在空间上的集中程度；采用主体之间的连接程度以及通达程度的β指数、γ指数、通达性指数来测算联系水平，勾画主体之间的内部联系，形成一套多元主体空间特征的描述方案。在此基础上进行特征值的比较，全面解释红色旅游共生发展的空间特征，并提出理性发展的思路。
2.2研究设计
2.2.1集聚水平的测定方案
旅游业空间集聚是产生共生能量，促进旅游共生发展的空间组织形式。借鉴最邻近点指数，构建旅游区之间集聚水平的测定方案。最邻近点指数是实际最邻近距离与理论最邻近距离之比，即R=r1/rE。其中，r1表示旅游区之间的平均距离，即每个旅游区与其最近旅游区之间的距离相加后除以n的值；rE为理论最邻近距离，即当区域中的点状分布为随机型时，其理论上的最邻近距离可用公式表示为：rE=1/2n/A，其中，A为区域面积，n为旅游区的数量。R=1表示点状事物的分布为随机型，R1则趋于均匀分布；R=0表示完全集中。
最邻近指数的测算，不考虑测算点的规模、级别及其影响力大小，只能表征测算点的空间集聚状况。在大尺度空间范围内测定旅游景观的空间集聚状况，测算点以旅游区为单位测算最邻近指数比较合适，但是旅游区是一个拥有数量不等的景点集合的空间组织单元，旅游区将景点有效地组织为开发单元。作为一个红色旅游区，不仅包含多个景点，而且包含红色、绿色、古色、蓝色等多种类型的景点，形成红色旅游的共生开发组织单元，旅游区的规模、影响力不同，对集聚水平的贡献存在明显差距。为客观反映这种特定的空间特征，需要改进最邻近指数的计算方案。
首先，建立旅游区密度权数。就是对旅游区内的景点密集度，也就是规模实施评分，按照得分来确定测算点的数量。旅游区密度权数的赋值范围为1分～10分，以旅游区内景点密集度为评分依据，综合旅游区面积和景点数量获得最终得分。具体评分规则为：以平方千米为单位，即旅游区内每平方千米景点数为1～2个得1分；3～4个得2分；5～6个得3分；7～8个得4分；9～10个得5分；11～12个得6分；13～14个得7分；15～16个得8分；17～18个得9分；大于等于19个得10分；面积不足1平方千米的旅游区视为旅游点，以其景点的实际个数计算。
采用最邻近指数计算得出旅游区在地理空间上集中程度。
其次，建立旅游区品质权数（P）。旅游区品质综合考虑旅游区的地位等级及市场影响力，适当兼顾旅游区的知名度。采用景区质量等级、部级景区名誉等表征景区等级水平，以百度指数来衡定旅游区的市场影响力，设定旅游区品质权数的赋值范围为1分～10分。具体评分规则为：百度指数为（含）前20%且为国家4A级及以上旅游区得8分～10分；百度指数为前 20%～50%（含50%）且为国家3A级及以上旅游区得5分～7分，拥有部级景区荣誉可以适度上浮；百度指数为前50%～70%（含70%）且旅游区拥有等级荣誉的得3分～4分，拥有部级景区荣誉的可得5分；百度指数处在后20%，根据旅游区的荣誉等级可以得1分～4分，拥有部级景区荣誉的新旅游区，考虑其发展势头可得5分。
再次，定义质量集聚度（Z），质量集聚度定义为区域内旅游区品质权数的均值与同区域根据密度权数计算出来的最邻近指数的倒数的乘积，公式表示为：z=p―・1/R，它反映了一定区域内旅游区在空间上的质量集聚效应，值越大，区域中旅游区质量越高，越集中；值越小，质量越低，越趋于均匀分布。
2.2.2联系水平的测定方案
旅游区之间联系的紧密、方便程度影响旅游区之间物质、信息及能量的传递，是红色旅游共生发展空间特征的另一重要维度。从尺度关联的视角，从县域间、县域内、区域3个层面立体呈现红色旅游共生发展的联系水平。
借鉴β指数、γ指数，构建联系水平的测定方案。β指数测量的是网络连接性，其公式为：β=L/P；式中：L表示交通网中边的数量，即两节点间的直接连接数目，P表示交通网中顶点的数量，即节点数。一般来讲，β的范围处于0～3之间，在这个范围内，β值越大，表明网络的连接性就越好。γ指数用于反映区域交通网络中交通线路的连通发达程度。具体的方法是度量网络中各节点之间的连线的观察数和连线的最大限度数目的比率，公式为：γ=L/3（P-2）；式中：L、P（同β指数公式中意义）。γ指数的变化范围为0～1，γ取下限0，表示网络中无连线，即各节点毫不相连； γ取上限1，则表示网络中每一节点都同其他节点有连线，即网络最大连通。
连接度的测算，分析了两节点间有无连线，即有无交通线连接；没有考虑两节点之间转移的难易程度。在现实的情况中，两地之间因其连接的交通线的类型、等级和数量的不同，转移的难易程度也不同，因此，需要改进连接度的测算方案。
首先，建立通达性权数。即对连接两节点不同类型、不同等级的交通线进行通达性赋值。考虑到速度是影响通达性的关键因素，因此，把交通线的限速作为衡量交通线通达性的指标。把速度v作为标准1，即限速为v的交通线的通达性权数为1，那么限速为v1的交通线通达性权数为v1/v；限速为v2的交通线通达性权数为v2/v；以此类推。
其次，定义通达性指数（T）。通达性指数反映的是区域网络中，两节点之间连通的难易程度，通过β指数的计算公式改良而来，具体是度量赋值后节点之间所有连线的总和与节点数之间的比率，公式为：
T=vv・n1+v1v・n2+v2v・n3+v3v・n4+……P
式中：T代表通达性指数；v为作为基准的速度；n1表示限速为v的交通线的总观察数；v1/v表示限速为v1的交通线通达性权数，n2则表示限速v1的交通线的总观察数；v2/v表示限速为v2的交通线通达性权数，n3则表示限速为v2的交通线的总观察数；以此类推；P表示交通网中的节点数。T指数的变化范围为0，3・vmaxv，如果网络中无连线，即各节点毫不相连，则T取下限0；如果网络中每一节点都有3条限速最大的交通线与其他节点相连，即网络最大通达性时，T取上限3・vmaxv；在这个范围内，T值越大，代表网络通达性越好。
2.3研究区域的基本特征
长株潭地区旅游资源丰富，类型多样，建设形成数量众多的旅游区。到2013年底，长株潭A级旅游区（点）58个，占湖南A级旅游区（点）总数的25.2%，其中4A级及以上区（点）高达28个；
2013年，长株潭三市旅游总收入为1352.5亿元，占湖南省旅游总收入的50.42%
长沙市2013年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].http：∥/tjgb/szgb/201403/t20140314_108090.htm；株洲市2013年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].http：∥/tjgb/szgb/201404/t20140403_108611.htm；湘潭市2013年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].http：∥/tjgb/szgb/201404/t20140403_108623.htm；湖南省2013年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].http：∥/tjgb/glgb/201403/t20140317_108101.htm.
，是湖南旅游发展的高水平区域。长株潭地区是湖南省内名人故居、革命历史纪念地及各级爱国主义教育基地等的集中分布区，形成以韶山故居、花明楼刘少奇故居和乌石故居为依托的旅游“红三角”，红色旅游达到较高水平，其中韶山2013年接待旅游者达1050万人次，旅游收入26.94亿元
湘潭・韶山市2013年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].http：∥/tjgb/xqgb/xtgb/201406/t20140613_110101.htm.
。长株潭地区旅游资源多元性突出，大量“绿色”“古色”旅游资源与红色旅游资源相伴而生，形成了旅游共生发展的基础条件，具体表现在：一是空间分布交互渗透，没有纯粹的红色、绿色、古色旅游资源分布区，空间上交错分布，使旅游区各具特色；二是开发过程共组共存，组合开发特色鲜明，已开发的旅游区，都是多种类型的旅游资源综合开发的旅游产品，所形成的旅游目的地，红、绿、古组合开发，区域旅游线路注意多种资源特色叠加组合；三是业态发育共生共荣，红色旅游区表现出红色旅游资源主导旅游业发展的特征，各种业态在旅游者的消费活动拉动下发育起来。长株潭地区红色旅游区，满足“六要素”需求的各类实体业态全面发展，网上导购、网上预定等虚拟业态，也伴随着新技术革命发展起来。总之，长株潭地区红色旅游发展水平高，各类旅游资源丰富，在发展中共生共融，具有典型性和代表性。
2.4数据来源及其处理
（1） 确定计算单元。本文以已开发的旅游区为基本计算单元。从湖南省旅游局、长株潭三市的政府相关网站中查询已开发旅游区的名称、位置，详细查找旅游区内旅游资源的种类和数量，甄别红色、绿色和古色旅游资源，整理统计。确定为本文研究对象的旅游区名录（见表1）。
当仅仅考虑红色旅游资源时，则为红色旅游区；考虑旅游资源整合开发时，则有“红绿融合”“红古融合”和“红绿古融合”3种视角下的旅游共生发展类型。
红色旅游区长沙：宁乡县：花明楼景区、沩山风景名胜区、云山学校；浏阳市：故里旅游区、秋收起义文家市会师纪念馆、谭嗣同故居；长沙县：纪念馆、黄兴故居、徐特立故居、李故居、田汉故居、许光达故居；长沙市区：岳麓山・橘子洲旅游区、李富春故居、省立第一师范学校、湖南自修大学旧址、八路军驻湘通讯处、湖南烈士公园、雷锋纪念馆。湘潭：韶山市：故居景区、滴水洞景区、清溪景区；湘潭县：乌石红色旅游区；湘乡市：东山书院、陈赓故居、谭政故居、黄公略故居；湘潭市区：秋瑾故居。株洲：醴陵市：陈明仁故居、李立三故居；攸县：酒埠江风景区；茶陵县：茶陵县工农兵政府旧址、茶陵县革命纪念馆；炎陵县：霞阳旅游区、大院旅游区、策源风景区、水口红色旅游区。
绿色旅游区长沙：宁乡县：沩山风景名胜区、灰汤温泉；浏阳市：大围山国家森林公园、古风洞景区、达浒象形风景区；长沙县：石燕湖、长沙生态动物园、影珠山森林公园；长沙市区：黑糜峰国家森林公园、千龙湖国家湿地公园、长沙世界之窗、湖南省植物园、长沙海底世界、岳麓山・橘子洲旅游区。湘潭：韶山市：韶峰景区、黑石寨景区、狮山景区、银河景区；湘潭县：花石景区、泛白石文化生态旅游区、隐山湖湘文化源生态旅游区、河口现代农业观光休闲景区、石鼓自然山水民俗文化景区；湘乡市：东台山国家森林公园、水府旅游区。株洲：醴陵市：仙岳森林公园；攸县：酒埠江风景区；茶陵县：云阳山国家森林公园、东阳湖旅游区、月到岩风景区、八团卧龙风景区、湖里湿地；炎陵县：神农谷国家森林公园、霞阳旅游区、大院旅游区、策源风景区；株洲县：大京风景区；株洲市区：白马龙旅游区、仙庚风景区。
古色旅游区长沙：宁乡县：沩山风景名胜区、回龙山旅游区；浏阳市：大围山国家森林公园、道吾山风景区、中国花炮文化博物馆、浏阳文庙；长沙市区：铜官窑遗址、靖港古镇、黑糜峰国家森林公园、天心阁、铁炉寺、岳麓山・橘子洲旅游区、长沙市博物馆、贾谊故居、湖南省博物馆、开福寺、长沙简牍博物馆。湘潭：韶山市：银河景区；湘潭县：花石景区、历史古镇洛口区、泛白石文化生态旅游区，隐山湖湘文化源生态旅游区；湘乡市：湘乡文庙、壶天古村、东台山国家森林公园；湘潭市区：齐白石纪念馆、陶公山。株洲：醴陵市：渌江书院、云岩寺、仙岳森林公园、沩山古窑村、冷水包公庙；攸县：酒埠江风景区；茶陵县：江书院、云阳山国家森林公园、月到岩风景区；炎陵县：炎帝陵旅游区；株洲县：湘山寺、空灵岸、古镇朱亭；株洲市区：仙庚风景区。
注：当旅游区内红色旅游资源占主导地位时，则为红色旅游区；综合性旅游区在“红”“绿”“古”三栏中都会出现；在计算时，则有“红红融合”“红绿融合”“红古融合”“红绿古融合”4种红色旅游共生发展类型。
（2） 旅游区之间距离测量。通过Google Earth软件，并辅以1∶800000比例的长株潭行政区划图，找到旅游区在地图上的位置，测量旅游区之间的实际最邻近距离。考虑到统一的测量标准，实际最邻近距离测量的是旅游区几何中心之间的直线距离。
（3） 计算品质权数。
整理长株潭旅游区的百度指数、景区质量等级和部级景区评定情况表，按照品质权数赋值原则处理。再运用品质权数的均值与最近邻指数倒数相乘，得到质量集聚度。
（4） 测算空间联系水平。长株潭之间的交通联系方式主要是公路系统，无论是旅行社团队运营还是自驾游人群，都是依靠公路进入旅游区，选取公路连接状况作为联系水平的基本计算基础数据源，是可行方案。具体数据结合长株潭市交通图，得到交通网络图，其中，县域间的测量以县级行政单位为节点；县域内和区域层面的测算以旅游区为节点，再根据节点和连接线情况，计算出长株潭区域的β指数、γ指数以及通达性指数。通达性指数的计算首先要对不同等级的公路进行赋值，本研究将公路划分为高速公路、国道、省道、县道4个等级，依据不同等级公路的限速，以省道速度60km/h作为标准1，高速公路速度120km/h通达性权数为2，国道速度80km/h通达性权数为1.33，县道速度40km/h通达性权数为0.67；其次，给出通达性指数（T）的具体公式为：T=（2G+1.33g+S+0.67X）/P；式中：G表示节点间高速公路的总观察数，g表示节点间国道的总观察数，S表示节点间省道的总观察数，X表示节点间县道的总观察数，P表示交通网络中的节点数。T指数的变化范围为0～6，如果网络中无连线，即各节点毫不相连，则T取下限0；如果网络中每一节点都有3条高速公路与其他节点相连，即网络最大通达性时，T取上限6；在这个范围内，T值越大，代表网络通达性越好。
3长株潭红色旅游共生发展的空间特征测定
3.1集聚水平
3.1.1最邻近指数
从长株潭红色旅游区的视角计算，实际最邻近距离为4.89km，小于理论最近邻距离6.67km，因此最邻近指数为0.73，小于1，表现为集聚型。长株潭各地红色旅游区的最近邻指数、“红绿融合”“红古融合”“红绿古融合”的最近邻指数如下表（见表2）。
由表2中数据可得，旅游区的空间分布基本遵循共生主体越多，其空间分布的集聚程度就越高的规律。长株潭地区红色旅游区与其他类型旅游区在空间上的集聚分布，有利于红色旅游共生发展集聚效应的产生，从而获得较高的共生能量。
长株潭3市县域旅游区大部分都呈集聚型分布，也基本遵循红色旅游共生主体越多其空间集聚程度越高的规律（见表3）。其中浏阳市、韶山市红色旅游区之间的集聚程度较高，有利于其红色旅游区之间的共生发展；“红绿古融合”旅游区的分布，宁乡县、长沙县、湘潭县、炎陵县的集聚程度较高，为其红色旅游区与其他类型旅游区之间的共生发展提供有利条件。
3.1.2质量集聚度
根据设定的标准，整理得到长株潭旅游区品质权数均值表（见表4）。
从表4可以得出，长沙的旅游区的品质水平明显高于湘潭和株洲，古色旅游区的品质水平最高，这与长沙历史文化名城的称号相呼应；而湘潭的旅游区的品质水平除了绿色旅游区的略低于株洲外，其他都高于株洲。从长株潭整体的品质水平来看，各类旅游区的品质水平均值都处在3～4之间，说明虽然长株潭地区有品质很高的旅游区，但是平均品质水平还有待提高。
将品质权数均值对应与最近邻指数倒数相乘，整理得到质量集聚度（见表5）。
由表5可得知，长株潭地区“红绿古融合”旅游区的质量集聚度大于“红绿融合”“红古融合”旅游区，而单独红色旅游区的质量集聚度低于前3者，说明共生主体越多，其质量集聚度越高。基本遵循该规律的还有湘潭市、宁乡县、长沙县、湘潭县、炎陵县、攸县、醴陵市。其中长沙市区、宁乡县、韶山市、浏阳市的质量集聚度相对较高，能产生较大的质量集聚效应和较强的共生能量，有利于该区域红色旅游共生发展。
3.2空间联系水平
3.2.1连接度分析
β指数、γ指数。首先分析县域之间，得出β=L/P=2.07；γ=L/3（P-2）=0.79，可见，长株潭县域之间的交通网络的连接度属于中等偏上水平。然后，将主要的旅游区抽象为节点，旅游区之间的交通线抽象为连线，各行政区域旅游区之间的连接度见下表（见表6）。
由表6可见，长株潭地区旅游区的连接度处于中等偏上的水平，说明各旅游区之间的连通水平较高，有利于旅游区之间物质、信息和能量的交流。但是很多县域旅游区连接度处于中等或中等偏下水平，旅游区之间联系不够紧密，将影响红色旅游共生发展。
3.2.2通达性指数
根据通达性指数T的公式和计算法则，县域之间：G=19，g=12，S=12，X=1，得出T=4.44。该值反映出长株潭交通网络的通达性较好，游客在县域之间的转移较方便，但是与最大值之间还是存在一定的差距（见表7）。
由表7可得知，长株潭地区旅游区之间的通达性均处于中等偏下水平，从整理的交通线总观察数来看，省道和县乡公路占多数，高等级的公路较少。这不利于旅游区之间物质、信息和能量的交流，对红色旅游共生发展产生一定的阻碍，故其交通营运能力有待提高。
X轴代表质量集聚度，Y轴代表通达性指数，表5和表7作为数据来源，以质量集聚度均值和通达性指数均值作为XY轴的交点，再根据数据进行描点。将第一象限通达性指数和质量集聚度都较高的区域命名为双优区，通达性指数较高的第二象限称为联系优势区，二者都较低的第三象限为双低区，质量集聚度较高的第四象限称为质量优势区。
由图1可得知，就单独的红色旅游区而言，只有两点分布在共生优势区中，其他3个象限中都有分布且较为分散；“红绿融合”和“红古融合”在4个象限中都有分布，其中“红绿融合”分布在共生优势区及XY轴交点附近的点较多，而“红古融合”较为分散，且分布在双低区的点较多，说明整体而言“红绿融合”较“红古融合”更具有共生优势；“红绿古融合”点的分布较前两者而言更为集中，分布在共生优势区的点比较多，其他点大多在XY轴交点附近，说明其共生优势更为明显。总体而言，长株潭红色旅游共生发展主体越多，其共生优势越为明显。
4结论与贡献
4.1结论
通过对红色旅游共生发展空间特征值测量方案的改进，对长株潭旅游区的基础数据进行处理后，计算了其红色旅游共生多元主体的集聚水平和联系水平，得到其空间特征：
（1） 共生发展提升集聚水平。从研究结果来看，红色与绿色、古色多类特色旅游区融合共生的区域，集聚程度相对较高，基本遵循旅游共生主体越多，集中程度越高的规律。
（2） 质量集聚水映共生发展优势。质量集聚度受旅游区空间分布和平均品质水平的共同影响，多数情况下，长株潭红色旅游共生发展表现出“红绿古融合”旅游区质量集聚度最大的特点；质量集聚水平越高，其共生发展优势将越明显。
（3） 连接度和通达性影响产业集聚发展。旅游区层面，连接度和通达性均处于较低的水平，这是限制旅游区集聚区域产业集聚发展的重要因素。
（4） 共生发展优势具有综合性。结合集聚水平和联系水平考察，共生发展主体越多，其共生优势越明显。而旅游区的质量集聚度可以通过旅游区建设来提高，空间距离则可以通过加强旅游区之间的连接度和通达性来缩小，以此促进长株潭红色旅游实现更好的共生发展。
4.2主要贡献与局限
本文的主要贡献是对集聚水平和联系水平的测算方法进行了改良。在集聚水平测算中，建立旅游区的密度权数和品质权数，用以减小旅游区的规模、影响力不同对集聚水平的贡献不同的影响；在联系水平的测算中，建立了不同限速的交通线的通达性权数，改良了交通线连接度的计算公式，得到了通达性指数，可以作为分析节点之间转移难易程度的指标。运用改良的方案，对长株潭红色旅游共生发展这一多元主体的空间特征进行了分析，丰富了这一领域的实证研究成果。
多元主体的空间特征研究是一项系统而复杂的工作，本文只是对其描述方案进行了初步的探讨，还需要更多学者从不同的方面对多元主体空间特征研究添砖加瓦。多元主体空间特征的影响因素、演进机制等问题都是需要进一步研究的问题。
5对策建议
5.1突出优势资源打造旅游区主体功能
旅游区不仅包含多个景点，还可能包含红色、绿色、古色、蓝色等多种类型的景点。但是一个旅游区内不同类型的旅游景点的数量和地位不同，在发展过程中，旅游区要关注景点类型优势，突出优势资源打造主体功能，其他类型资源作为有益补充，相得益彰。
5.2加强建设宣传提升旅游区品质水平
质量集聚水平是旅游区空间分布和品质水平的综合体现。由于旅游区地理空间上的不可移动性，旅游区的品质水平成为影响质量集聚度的关键因素。品质水平主要受旅游区地位等级和市场影响力的影响，在发展过程中，要不断加强旅游区建设，提高其等级水平；不断加大宣传营销力度，提高其市场影响力，从而提高旅游区的品质水平，进而提高质量集聚度，突出共生发展优势。
5.3注重旅游道路建设便捷旅游交通体系
立体高速交通体系连接了城市和经济发达村镇，但是进入旅游区的公路级别较低，致使旅游区交通网络的连接度和通达性都处于较低的水平。注重旅游景区与高速立体交通网络连接线的建设，加快旅游道路的提质，就是旅游区联系水平提升的“最后一公里”工程。注重旅游区之间专用快速旅游公路的建设，为受交通条件限制但资源开发潜力大的旅游区提供与其他旅游区共生发展的机会。
5.4促成要素集聚铸造和谐旅游共生关系
旅游消费具有综合性特点，旅游目的地形成过程就是一个旅游服务的配套发展过程，各种现代服务业要素的集中分布，既是旅游产业系统效益形成的方式，也是人民群众满意的基础。从红色旅游的发展要求来看，与区域内和区域周边的各种旅游资源结合发展，形成共生发展态势，既是客观规律的要求，也是发展效益的表现。长株潭红色旅游共生发展，就是要充分利用红色旅游资源与其他类型旅游资源交融集聚的特点，形成“红绿古”多元融合态势，拉动“食住行游购娱”全面发展，铸造和谐共生的产业体系。
5.5形成共生发展示范带动相关区域发展
根据红色旅游共生发展的空间优势，遴选共生发展基础好潜力大的旅游区，优先发展形成示范，带动整个区域旅游业的共生集聚，有利于旅游业的全面发展。从长株潭区域的情况来看，可以优先将韶山市、宁乡县、炎陵县建设成红色旅游共生发展示范区。韶山市外部交通有高速公路、省道等，内部环景区公路也全线开通，交通条件好；旅游资源丰富，红色旅游资源知名度极高，已经被国家旅游局确定为红色旅游融合发展示范区。宁乡县应加快交通网络建设，借助旅游区高质量集聚度的优势，以花明楼刘少奇故居、灰汤温泉、沩山风景名胜区等高知名度旅游区吸引游客，形成示范区效应。炎陵县的旅游区质量集聚度和交通条件较好，以炎帝文化和神农谷绿色旅游资源为特色，形成红绿融合的共生发展示范区。
参考文献：
[1]卞显红，王苏洁.旅游地旅游空间结构的分析及其优化研究――以江苏常州市为例[J].北京第二外国语学院学报，2002（4）：3540.
[2]陈志军.区域旅游空间结构演化模式分析――以江西省为例[J].旅游学刊，2008（11）：3541.
[3]冯淑华.基于共生理论的古村落共生演化模式探讨[J].经济地理，2013（11）：155162.
[4]丁正山.城市旅游流的空间结构与集散研究――以南京、苏州、徐州国内旅游为例[D].南京：南京师范大学，2004.
[5]方世敏，廖珍杰.长株潭旅游景区群落空间关系及其结构优化[J].经济地理，2009（2）：342347.
[6]黄金火，吴必虎.区域旅游系统空间结构的模式与优化――以西安地区为例[J].地理科学进展，2005（1）：116126.
[7]黄远水，陈钢华，伍弦.福建省旅游景区空间结构研究――基于国家3A级以上旅游景区的统计分析[J].经济地理，2010（7）：11951199.
[8]毛小岗，宋金平，于伟.北京市A级旅游景区空间结构及其演化[J].经济地理，2011（8）：13811386.
[9]王晨.旅游城市空间形态研究――以绩溪县城为例[D].安徽：安徽建筑工业学院，2012.
[10]吴国清.都市旅游目的地空间结构演化的网络化机理[D].上海：华东师范大学，2008.
[11]章锦河，赵勇.皖南旅游资源空间结构分析[J].地理与地理信息科学，2004（1）：99103，108.
[12]赵现红，吴丽霞，马耀峰.西安市旅游资源空间结构研究[J].陕西师范大学学报（自然科学版），2005（1）：115119.
[13]Christaller W（1964）.Some considerations of tourism location in Europe：The peripheral regionsunderdeveloped countriesrecreation areas[J].Papers in Regional Science，12（1），95105.
[14]Cornelissen S（2005）.Tourism impact，distribution and development：The spatial structure of tourism in the Western Cape province of South Africa[J].Development Southern Africa，22（2），163185.
生态旅游的特征主要体现范文3
关键词 生活形态；游憩；需求特征；交叉分析；潜在旅游者
一、文献综述
生活形态是市场研究中的一个重要组成部分，通过对特定目标消费群体的生活形态进行连续性追踪研究，来分析与预测当前与未来文化、经济、技术、法律等社会环境下，消费群体的消费观念、能力、心理与行为的状况与趋势。
生活形态的概念由心理学家Adler于1927年首先提出，指个人认知在一定的社会、文化空间下所显现的外在形态。Jeanmne Coreil(1986)对生活形态概念的演化过程进行了比较全面的展示。国外研究成果主要集中在以下三方面：第一，特定地理区域范围内人群的生活形态，如Marcus Felson(1976)概括了1925―1966年美国消费者物质生活形态，Ghazi Falah(1990)研究了生活在巴勒斯坦加利利地区的贝多因部落的生活形态，Tai(1996)从生活形态角度对亚洲市场上中国消费者作了比较研究；第二，某一特定群体的生活形态差异，Iack H.Hedblom(1980)探讨了女同性恋者的生活形态差异，Pertti Pohjolainen(1991)从性别角度考察了老年人退休后的生活形态差异，G。Clare Wenger(2001)以英国威尔斯农村为例，从性别和婚姻状况这两个角度分析了无子女者的生活形态差异；第三，特定生活形态对自己及他人的影响，Carol O.Klecka(1977)以美国365个八年级的女生为调查对象，考察了母亲的生活形态对青少年性别角色社会化的影响，HansG.Bootsma(1995)探讨了工作导向型生活形态对夫妻居住地点选择的影响。
国内对生活形态研究远远滞后于国外，内容上以国外研究成果为基础的理论性和应用性研究。吴垠(2005)以中国消费者的生活形态研究为中心，构建了中国独特的系统范式，提出了5项新的理论性观点；中高收入群体生活形态、价值观及消费文化研究报告(2002)；新生代市场监测机构和《父母必读》杂志对当代中国城市青年价值观念及生活形态的调查研究；零点调查公司针对中学生生活形态及消费行为所做的题为《中国大陆沿海地区城市中学生文化考察》的调查分析。深入到生活形态营销层面，涂艳红(2005)从总体上阐述了生活形态营销；周文娟(2005)以台湾地区个人洗护用品为例，对生活形态营销进行了研究。就作者搜集到的资料来看，国内外已有的研究侧重于单纯研究生活形态，还未有将生活形态研究应用于其他领域的成果出现。因此，笔者将生活形态研究应用于旅游市场调研，以期在理论和实践上具有一定意义。
二、研究方法
1．研究思路
常规旅游市场研究通常以性别、年龄、学历、职业等人口学特征为基础变量，进而探讨潜在旅游市场的需求特征或现实旅游市场的行为特征。就目前可供查阅的文献资料来看，还未曾出现将生活形态与旅游市场密切结合的范例。本文以长沙市居民作为城市居民的代表，用抽样调查的方法获得基础数据，然后尝试以生活形态为基础变量来研究潜在旅游者的游憩期望特征。
2．数据获取
以问卷为载体，采用抽样调查技术获得基础数据。选定湖南省长沙市为样本收集地点，用区域控制方法布局问卷发放地点，委派有调查经验的旅游管理专业研究生现场调查。
2006年11月，在长沙市五一广场、沿江风光带、芙蓉广场、岳麓山风景区、烈士公园发放问卷1200份，当场回收问卷1068份，回收率为89％，其中有效问卷1041份，有效率97.47％。
3．分析工具
利用SPSS13.0统计软件对问卷的12项生活态度进行聚类分析，在此基础上，制作分析汇总表，归纳潜在旅游者的人口统计学特征，同时对生活形态与潜在旅游者的各项游憩期望特征进行交叉分析，探讨生活形态对潜在旅游者游憩期望特征的影响。
三、生活形态的类别
本次问卷调查涉及与人们日常生活密切相关的态度量表，请潜在旅游者根据自己的实际情况填答。态度量表包括12个词汇，分别是：健康、事业(学业)、社交情况、地方风俗、自然环境、消费水平、文化底蕴、治安、生活质量、自我教育、子女教育和亲情。该量表采用5分制评分法，1分表示无所谓，2分表示有点关心，3分表示重视，4分表示很重视，5分表示非常重视。
本研究以12项生活态度为基础变量，对1041个样本在基础变量上的得分运用迭代聚类法(K-meansCluster)进行聚类分析，根据每个样本对12项测评语句的各项赋分高低将其区分为生活形态迥异的4类，即冷淡随意型、中庸平和型、自我关注型和积极热情型。
数据处理的具体过程：以问卷统计表中编号为16、53、426和535观测值作为4个类中心的初始位置，经过16次迭代后收敛，得到了聚类后的最终类中心位置(Final Cluster Centers)(见表1)。
可以看出，该结果是依据每位潜在旅游者对12项测评语句赋分高低进行聚类的，各赋分值以第1类的数据为中心的聚为一类，依此类推，以第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类的数据为中心的分别聚为一类，共4类。第一类各项以2分为主，仅健康、子女教育和亲情3项为3分，分值偏低，从而命为冷淡随意型；第二类以3分为主，仅地方风俗一项为2分，故命为中庸平和型；第三类对健康、事业、治安、子女教育及亲情等与自身关系密切的项别赋分较高，均在4分以上，因而取名为自我关注型；第四类对12项的关注程度都很高，故称之为积极热情型。
四、生活形态的人口学特征分异
1．性别特征
从生活形态角度考察潜在旅游者性别特征时，发现持不同生活形态者性别差异不大，冷淡随意型和中庸平和型的男性比例要高于女性，而其他两类的男性比例则低于女性。
2．年龄特征
关于城市居民的年龄特征，冷淡随意型分布在18―30岁(60％)和31―45岁(40％)，其他生活形态的潜-在旅游者涵盖了各个年龄段，并且都表现为以18―30岁的青年人居主导地位，31―45岁的中青年次之，46―60岁的中老年排第三位。
3．职业特征
从生活形态角度考察城市居民职业类别时，发现冷淡随意型潜在旅游者在各职业群体中分布较为均衡，其中，工人比例最高，商务管理人员、专业技术人员、服务销售人员、离退休人员次之。中庸平和型以专业技术人员比例最高，之后是学生。自我关注型的潜在旅游者以学生、专业技术人员为主，服务销售人员、教师、公务员、商务管理人员次之，其他职业群体比例较低。积极热情型以学生和专业技术人员为主，其他职业群 体所占比例相对较低(见表3)。
4．学历特征
对潜在旅游者的文化程度进行考察发现冷淡随意型以初中及以下学历比例最高，占40％，高中及中专、大专及本科学历者比例均为26.7％，研究生及以上学历仅占6.7％。其余3类生活形态者均以大专及本科学历占主导地位，高中及中专和初中及以下依次位于其后，研究生及以上学历者的比例最低。
5．收入特征
持不同生活形态的潜在旅游者家庭人均月收入峰值均出现在“1001―2000元”，比例分别为冷淡随意型(40％)、中庸平和型(34.7％)、自我关注型(38.5％)、积极热情型(33.1％)；次峰值存在差异，冷淡随意型出现在500―1000元(20％)，其他生活形态的次峰值出现在2001―3000元，比例分别为23.4％、22％、27％。
五、居民游憩需求的生活形态分异
1．出游目的
将生活形态和出游目的进行交叉分析，结果表明，中庸平和型、自我关注型和积极热情型以风景观光为主要出游目的，分别占70.1％、76％、78.4％，排名第二的是释放压力，其比例略低于前者，分别为61.5％、69.5％、71.6％，冷淡随意型以风景观光和释放压力为目的的比例均为40％。由此可以看出，随着生活态度积极性的提高，该两类出游目的所占比例也随之增加。冷淡随意型、自我关注型及积极热情型的潜在旅游者均以运动健身为第三出游目的，且比例接近，分别为33.3％、34.5％和34.5％，中庸平和型以亲友交流为第三出游目的，占32％。对于康复疗养和文化交流这两项出游目的，4种类型的比例均较小。
2．目的地偏好
交叉分析所得结果发现，各类生活形态的城市居民均偏好山水自然景观和清静乡村旅游目的地。冷淡随意型偏好清静乡村和山水自然景观的比例分别为46.7％和40％，与前者不同的是，中庸平和型、自我关注型和积极热情型更倾向于以山水自然景观为主要出游目的，比例分别高达67％、70.5％和71.6％，以清静乡村和占城古镇为出游目的地的选择比例相差不大，大约为20％。各类生活形态潜在旅游者愿意前往宗教圣地和放松休闲场所的比例比较低，均低于10％。
3．信息渠道
将生活形态与了解旅游信息途径进行交叉分析可知，电视是持不同生活形态的潜在旅游者获得旅游信息首要渠道，其比例分别为冷淡随意型(33.3％)、中庸平和型(37.8％)、自我关注型(40.2％)及积极热情型(35.8％)。通过向旅行社咨询获取旅游信息是中庸平和型、自我关注型及积极热情型的第二获取旅游信息途径，比例随着积极性的提高而增加；冷淡随意型以电台广播、亲友传言为第二了解途径，比例均为20％。报纸是除自我关注型外潜在旅游者的第三选择。希望通过杂志了解相关出游信息的比例微乎其微。
4．出行方式
对生活形态和出行方式作交叉分析，可以发现不同生活形态的潜在旅游者出游时十分注重亲情和友情。冷淡随意型以家庭活动为首选出行方式，其比例为46.7％，亲友结伴和单位组织出游是他们的第二选择，各占40％。中庸平和型、自我关注型和积极热情型的潜在旅游者首选亲友结伴，其比例分别为59.8％、74.9％和73％，家庭活动则成丁第二选择。持不同生活形态者喜欢独自旅游的比例相差不大，约为20％。随着生活态度积极性的提高，愿意单位组织出游的比例会逐渐降低，倾向于旅行社组织的比例则会随之增加。
5．出游时段
由生活形态和最佳出游时间进行交叉分析可知，不同生活形态的潜在旅游者均偏好周末出游，比例分别为：冷淡随意型(40％)、中庸平和型(42.6％)、自我关注型(46.4％)及积极热情型(39.9％)。第二偏好存在一定的差异，冷淡随意型倾向春节长假(20％)出游，持其他三类生活形态者选择寒暑假出游，比例随着积极性的提高而增加。对第二偏好为寒暑假的潜在旅游者做进一步分析，发现其职业以教师和学生为主。各类潜在旅游者的第三选择差异性比较大，五一、十一黄金周及工作日是冷淡随意型的第三选择，比例均为13.3％，工作日是中庸平和型的第三选择，占16.2％，自我关注型和积极热情型选择五一黄金周。
6．停留时间
根据交叉分析的结果可知，不同类型生活形态潜在旅游者认可的最佳出游时间峰值均出现在4―7天，分别为冷淡随意型(56.2％)、中庸平和型(57.1％)、自我关注型(62.8％)和积极热情型(58.8％)。第二峰值略有差异，冷淡随意型、中庸平和型和自我关注型的次峰值为3天，分别为22％、22.6％和24.6％，积极热情型为7天以上，占21.6％。
7．交通方式
将生活形态和交通方式进行交叉分析后发现，冷淡随意型和中庸平和型将火车作为第一交通方式，比例分别为59.6％和58.1％；自我关注型和积极热情型首选自驾车，比例分别为48.8％和56.2％。第二峰值差异性较大，冷淡随意型选择长途汽车(14.4％)，中庸平和型喜欢自驾车出游(48.6％)，火车是自我关注型和积极热情型的第二选择，各占42.6％和39.6％。
8．消费意向
根据交叉分析的结果可知，不同类型生活形态潜在旅游者能接受的休闲消费水平较高，集中在1001―4000元。具体到各个类别来说，存在一定的差异。冷淡随意型愿意接受的年休闲消费水平以500―101210元为主，占33.3％，兼顾1001―2000元和2001―4000元这两个消费层次，均占26.7％。中庸平和型的年休闲消费水平以1001―2000元和2001-4000元为主，其比例分别为31.6％和35.4％。自我关注型能承受的年休闲消费水平也以1001―2000元和2001―4000元为主，且比例相差不大，分别为32.8％和31.4％，积极热情型愿意接受的消费水平以2001―41300元为主，占32.4％，1001―2000元和500―1000元的比例也不低，分别占26.4％和21％。
六、结论及讨论
1．结论
生活形态的性别、收入分异不明显；其年龄、学历及职业存在显著分异。冷淡随意型以初中及以下文化的中青年为主，其他三类生活形态以大专及本科学历为主，且分布于各年龄层次；冷淡随意型潜在旅游者在各职业群体中分布较为均衡，中庸平和型和自我关注型以专业技术人员为主，其次是学生，积极热情型则以学生为主，其次是专业技术人员。
长沙市居民出游目的、信息渠道及出行方式的生活形态分异不明显，且存在很大程度的趋同性；其出游时段、停留时间、交通方式及消费意向的生活形态分异明显，具体表现如下：
冷淡随意型偏好周末、春节长假和五一及十一黄金周出游，中庸平和型则倾向于周末、寒暑假和工作日；自我关注型和积极热情型则喜好在周末、寒暑假及五一黄金周出游。
不同类型生活形态潜在旅游者认可的最佳停留时间峰值均出现在4―7天，但次峰值存在差异，冷淡随意型、中庸平和型和自我关注型为3天，积极热情型的次峰值是7天以上。
关于交通方式的选择，冷淡随意型和中庸平和型首选火车，自我关注型和积极热情型偏好自驾车。第二峰值差异性较大，冷淡随意型选择长途汽车，中庸平和型喜欢自驾车出游，火车是自我关注型和积极热情型的第二选择。
冷淡随意型愿意接受的年休闲消费水平以500―1000元为主，兼顾1001―2000元和2001―4000元这两个消费层次，中庸平和型和自我关注型的年休闲消费水平以1001―2000元和2001―4000元为主，积极热情型愿意接受的消费水平以2001―4000元为主。
2．讨论
第一，本文以问卷中涉及的关于生活形态的12个语句为基础变量，对1041个样本在基础变量上的得分运用迭代聚类法(K-meam Cluster)进行聚类分析，将其区分为生活形态迥异的4类，即冷淡随意型、中庸平和型、自我关注型、积极热情型。分析时指定聚类数目为4类，并对4类生活形态根据各基础变量的数据特点进行命名，该处理可能存在一定的局限性，有可能影响到文章的某些结论。
生态旅游的特征主要体现范文4
［关键词］城市居民；近郊休闲旅游；偏好；南宁
1 引 言
近年来，近郊休闲旅游在全国大、中、小城市以及小城镇的居民休闲活动中越发活跃，且规模和影响力在不断壮大，日渐成为现代城市居民生活中不可或缺的组成部分。因此，对城市居民近郊休闲旅游的偏好进行研究，无疑是开展城市近郊休闲旅游、设计休闲旅游产品的重要基础。
2 研究现状
都市周边旅游带的出现带有明显的中国特色。国外城市周边游憩地带的描述性研究起始于苏联普列奥布拉斯的工作，自此在欧美一些国家也出现了一些研究报道，总体上是以现象描述与成因的初步探讨为主。我国自周末双休日实行而导致相应的旅游现象出现后，相关研究成果开始产生，陈传康提出城市周边旅游带的概念并做出开发实证研究以后，吴必虎在北京大学的博士后研究课题中，提出了大城市环城游憩带概念，总结了学术界相关研究，并对其形成机制需求特征、投资偏好和政策导向、用地特征、空间特征进行了研究，从城市角度对旅游活动规律、目的地选择等进行了系统研究，与市场相关的内容主要是以客观市场事实作为对象，以市场抽样调查为主要方法进行研究的。
近年来国内有许多学者采用调查问卷形式，运用数理统计分析方法，分析城市居民的休闲旅游行为偏好和特征。许春晓(2004)通过长沙市客源市场的具体调查研究，得出长沙市居民对于其周边旅游地的客观需求和可接受消费水平的结论，并推导了都市居民近郊休闲旅游特征。顾兴全(2006)以杭州市为例，对城市居民体育休闲旅游的现状和意愿进行了比较分析，并对由此产生的城市居民体育休闲旅游行为及倾向特征进行了初步的研究和探讨。黄燕玲、黄震方(2007)运用数理统计分析方法，以南京为例探析对城市居民休闲度假旅游需求。由亚男(2009)对乌鲁木齐独特的城市休闲旅游消费文化倾向进行了探讨，并对消费结构升级和消费观念转变、经济发展和收入水平提高、闲暇时间增多、特殊的地理位置等主要影响因素进行了解析论证。粟路军(2010)通过抽样调查获取了丰富的基础数据，进而对城市居民近郊休闲场所风格偏好进行了系统分析。
3 研究方法
本项研究采取现场访谈与问卷调查的方式收集原始资料，调查对象是南宁市居民，采用区域控制的方法进行了抽样调查，具体选择了朝阳广场、梦之岛商业区、广西民族博物馆和文物苑、南湖公园、民族广场、广西大学和火车站等多个地点分别发放调查问卷，总共300份问卷，回收300份问卷，其中有效问卷284份，有效率达到94.7%。采用统计分析软件SPSS17.0对所得数据进行各项统计分析，对于异常数据进行了必要的校正和剔除，对缺省的数据采用样本均值替代法进行处理，然后得出结论。
4 数据分析
4.1 受访者的人口统计学特征
从样本人口学特征(见表1)看，学生为样本主体，占35.5%，其次为教师及专业技术人员(14.1%)和企事业单位管理人员(13.7%)；相应地，游客年龄分布以17~25岁为主，占60.9%，这与学生样本主体对应，其次为26~45岁(27.8%)；无个人收入的占35%，无收入人群主要为学生，其次为月收入1000~2000元者占24.3%；最高教育程度以大专、本科为主，占48.9%。
4.2 休闲消费特征
(1)资金消费水平
将休闲旅游的经济承受能力划分为双休日和长假出游两种情况。数据显示，双休日意向花费调查中以100~300元为主，占总样本量的47.1%，其次301~400元占14.7%；在2000元以上的占2.6%，1001~2000元的占7.9%，601~1000元的占8.4%，401~600元的占8.9%，100元以下的占9.4%。另外长假旅游意向花费调查中，选择501~1000元的比例最高，占24.1%，以此为中心分别向高低端消费水平递减，依次为201~500元、1001~2000元、2001~3000元、4001~6000元、200元以下、3001~4000元以及6000元以上，所占比例分别为22.5%、18.8%、12.6%、5.8%、5.8%、5.2%和2.1%。总体而言南宁市居民的旅游消费水平参差不齐，具有较为显著性的差异，这与南宁市居民收入水平相关。
(2)距离
距离影响着旅游者的旅游行为及态度。随着距离的增大，旅游的成本也增加了，旅游的可能性也随之变化。被调查者中选择休闲旅游目的地期望理想距离约为半小时车程内的比例为5.2%，半小时到1小时车程的占30.4%，选择1~2小时车程的占37.2%，2~3小时车程的占17.3%，选择超过3小时车程仅占5.2%。从中可以看出，2小时之内的车程，随着距离的增加，休闲旅游的出游期望值提高；在2小时以上的车程，随着距离的增加，休闲旅游的出游期望值降低，这恰恰符合南宁市的近郊旅游资源与市区的距离基本位于2小时之内车程的现状。
(3)频度
接受调查的居民在最近两年的外出旅游休闲频度，分为近郊短途(一日往返)旅游、远郊双休日游、省内中途旅游和省外长途旅游四种情况进行调查统计。从图1可以看出，随着距离的增加，旅游的频度相应地不断下降。居民休闲旅游以短途游和郊区游为主，对于近距离旅游尤其是近郊短途旅游保持较高的出游率。
4.3 休闲旅游产品期望
(1)旅游休闲类型
在旅游休闲类型的意向强度调查中，采用单一样本T检验来对12个指标进行分析，结果显示被调查者的旅游休闲类型偏好存在非常显著性的差异(P=0.000
(2)具体休闲旅游目的地
根据近郊旅游资源状况，罗列可以开发的主要代表性旅游休闲目的地，形成调查项目。调查结果显示(如图2所示)，南宁市居民的意向强度特征明显，选择频次最多的前十位休闲旅游目的地分别是南湖公园、人民公园、花花世界、青秀山公园、大明山保护区、武鸣壮族“三月三”歌圩、八桂田园、九曲湾、乡村大世界和绿水江漂流，其中属于观光型的目的地占据主导地位，这也验证了居民选择频数最多的旅游类型是自然观光型。
4.4 影响因素分析
从选择目的地进行近郊旅游所考虑的因素上看，影响因素重要性高低的排列顺序为自然风景品质、交通便利、文化氛围、服务态度、娱乐项目、价格、休闲旅游产品、接待设施和可参与性，选择频次分别为29.53%、14.54%、12.61%、11.72%、8.90%、8.90%、7.42%、3.26%、3.12%。其中值得注意的是，选择休闲旅游产品的频次相对较低，这与目前南宁市乃至广西的休闲旅游发展不够成熟、休闲旅游产品不够丰富有一定关系。
将休闲旅游产品与其他影响因素进行相关分析(如表2所示)，得出以下结论：偏好休闲旅游产品的居民选择休闲旅游目的地时将自然风景品质、娱乐项目和接待设施为主要考虑点，而与文化氛围和交通便利两个因素呈负相关。从中可以看出，南宁市休闲旅游者旨在渴望绿色以回归自然而不是特别地在意其是否具备浓厚的文化底蕴；重在考虑旅游目的地的接待设施水平，而不是过多的注重其交通是否便利；同时希望能够放松身心、消除疲劳，较为青睐旅游目的地丰富的娱乐活动。
5 主要结论
5.1 近郊休闲旅游行为
南宁市居民的旅游消费能力不高且参差不齐，偏好2小时之内车程的旅游目的地，对于近距离旅游休闲尤其是近郊短途旅游保持较高的出游率，近郊休闲旅游市场较为广阔。
5.2 旅游休闲类型
南宁市居民对于旅游休闲的生态要求明显，风格上偏好自然生态景观，对于自然观光旅游产品和休闲旅游产品保持较高的热情度。从对具体旅游休闲目的地来看，目前更加偏好于自然观光型的旅游产品，如花花大世界、人民公园和青秀山公园等。
5.3 影响因素
偏好休闲旅游产品的市民普遍希望旅游目的地具有较好的自然风景品质，能够享受到热情周到的旅游服务和较好的旅游接待设施，同时期望参与丰富多彩的娱乐性项目。
6 建 议
6.1 注重不同档次的休闲旅游产品开发
一方面以中低档产品为主，发展多种类型的休闲旅游活动，满足大众要求；另一方面顺应时代潮流发展高档次产品，满足旅游者的高层次需求。
6.2 项目开发应优先考虑环境品质较高的自然资源
偏好休闲旅游的市民青睐优良的自然生态环境，希望远离城市喧嚣，渴望绿色和自然。因此依托自然山水风光的各类景区景点应该充分利用自身良好的自然生态环境，以营造一个让人回归自然，自由享受自然、舒适、放松、惬意的氛围。
6.3 加快开发休闲旅游产品，提供满足休闲需求的多层次旅游产品
南宁市近郊休闲旅游产品项目单一，而多层次的旅游休闲需求要求改变目前单一观光型旅游产品开发模式。应根据南宁的旅游资源状况，多元化地开发休闲旅游产品项目，以供不同层次旅游者的选择，如发展与休闲相关的乡村风情游、农业生态游、会展商务游等旅游新产品，重点发展参与性较高的娱乐项目，充分满足旅游者追求深度体验、增进身心健康的高层次、全方位、多样化的休闲旅游需求。
6.4 完善旅游接待设施，提高旅游服务质量
目前南宁市旅游配套设施不够完善，旅游服务质量相对不高，已经成为制约休闲旅游发展的主要障碍，须加强旅游接待设施尤其是休闲设施的建设，培养和提高旅游从业人员的素质，实现旅游服务的标准化和规范化。
6.5 加强自然生态景观的保护
现阶段南宁近郊旅游开发和利用资源的水平还较落后，对稀缺性旅游资源的利用和人造景点建设的模式，易造成文化内涵的低层次开发和旅游景点景区建设的低俗化趋势。然而，良好的自然生态环境是开展休闲旅游活动的重要物质基础，也是南宁市民休闲旅游行为决策的重要影响因素。在休闲旅游开发过程中要协调发展休闲旅游和生态环境保护之间的关系，促使两者产生良性互动。
参考文献：
［1］许春晓，周慧.都市居民的近郊休闲旅游意向特征研究［J］.北京第二外国语学院学报，2004(1)：101-104.
［2］吴必虎.区域旅游规划原理［M］.北京：中国旅游出版社，2001：333-344.
［3］陈传康.城市旅游开发规划研究大纲［J］.旅游学刊，1996(5)：31-34.
［4］顾兴全，于可红.杭州市体育休闲旅游发展前景研究［J］.浙江体育科学，2005(10)：88-90.
［5］黄燕玲，黄震方.城市居民休闲度假旅游需求实证研究——以南京为例［J］.人文地理，2007(3)：60-64.
生态旅游的特征主要体现范文5
（华侨大学，福建 泉州 362021）
【摘要】网络是旅游者获取旅游目的地信息的重要途径。通过旅游者共享的网络文本，运用数据挖掘手段可以得到旅游者感知的目的地形象与特征。以旅游者分享的网络文本为研究样本，利用ROST Content Mining软件提取武夷山旅游形象的高频特征词，并借助UCINET软件进行高频特征词语义分析，进而提出旅游者感知最深刻的武夷山旅游形象；对负面评论进行归纳提炼，提取武夷山负面旅游形象，并提出针对性的优化策略，为武夷山旅游形象的完善和提升提供了依据。
关键词 旅游形象；武夷山；网络文本；内容分析法
一、引言
网络既是旅游信息来源，也是旅游感受、评价的交流平台。由于博客、主题帖、微博、游记、网络评论等网络文本交流形式包含大量旅游过程信息[1]，因此旅游者多数通过查询网络文本来获取旅游地信息，并由此形成对旅游地的第一印象。许多学者尝试将网络数据用于旅游研究，其中，网络文本成为主要研究对象。国外学者通过网络文章的旅游形象传播问题，如Andsager、Echfier、Echtner、Reilly、Tapachai等[2-6]以网络文本为研究数据，运用内容分析法研究旅游目的地形象，并把网络文本中的高频特征词用作衡量旅游目的地形象的重要指标。
近年来，国内学者也开始依据旅游者共享的网络文本来进行相关研究，其研究内容主要集中在以下几个方面：（1）旅游形象传播研究：杨杨[7]（2013）利用高频特征词统计、语义网络分析等方法研究两岸妈祖文化网络传播的差异；王亚奇[8]（2013）则利用内容分析法对旅游者网络文本进行高频特征词分析以此来获取旅游形象传播过程中的旅游者感知。（2）旅游者满意度研究：朱峰[9]（2006）等以艺龙网的网友评论为研究样本，研究旅游者对饭店服务质量的偏好与评价；李龙梅[10]等（2011）以游客网络点评为样本，利用模糊综合评价法对旅游者满意度进行综合评价研究；肖雪[11]（2012）提出饭店网络口碑会对顾客价值产生影响，并利用多元统计方法分析顾客满意度的相关影响因素。（3）旅游者行为研究：赵振斌[12]等（2011）从背包客的网络游记入手，研究其旅游行为特征；肖安明[13]（2012）通过研究旅游者对在线点评信任的影响因素来研究旅游者购买行为的影响；
积极的旅游目的地形象感知有助于提升旅游者对目的地满意度和忠诚度[14]，良好的目的地形象有利于提高游客的重游率[15]；旅游目的地形象对旅游者的消费决策产生影响，它成为目的地营销的重要内容[16]。基于此，本文尝试利用内容分析法，借助ROST Content Mining软件、UCINET软件对旅游者的网络文本进行分析，提取旅游者综合感知的武夷山旅游形象，为旅游目的地发展提出针对性建议。
二、案例地选取与数据获取
（一）案例地简介
武夷山作为部级风景名胜区、国家5A级景区，自然与文化双遗产地，素有“奇秀甲东南”之称。在国内外享有极高的声誉。武夷山风景名胜区兼有黄山之奇，桂林之秀、泰山之雄，但是游客接待量却都不如这些景区（2011年黄山、桂林、泰山的游客接待量分别为274万人次、330万人次、459万人次[17]）。与此同时，互联网上存在大量与武夷山旅游相关的网络文本，便于从中分析旅游者对武夷山旅游形象的感知，以探究提升武夷山旅游形象和吸引力的途径。因此文章选取武夷山风景区作为研究对象。
（二）数据获取
文章通过以下几种途径收集研究资料、数据：百度、Google等知名搜索引擎；携程网、驴妈妈旅游网、游多多旅游网、到到旅游网、大众点评网、同程网等旅游门户网站；新浪网、新华网等知名网站旅游频道以及武夷山吧等旅游虚拟社区。经过筛选，共得到1662条网友点评，其中好评1473条，好评率88.63 %(见表1)，共搜集到189条负面评论。
三、武夷山景区旅游形象探讨
（一）武夷山景区形象高频特征词分析
使用ROST Content Mining内容挖掘软件提取的描述武夷山旅游形象的36个高频特征词（频次出现在前36位），详见表2。
首先，分析高频特征词的词性。高频特征词以名词、形容词和动词为主，名词主要是旅游地、景点、旅游环境、旅游产品等事物，有28个，数量最多，占总数的77.8%；形容词主要反映武夷山环境氛围、景观风貌和游后感受等旅游形象特征，共4个，占11.1%；动词表现了游客在武夷山的旅游活动和重游意愿，如在九曲溪进行“漂流”，对于天游峰、虎啸岩等进行“爬山”活动。对于重游这一想法，很多旅游者明确表示会“再去”或者是“有机会还会去”。
第二，从频率最高的10个特征词来看，“武夷山”作为全国著名的风景名胜区素有"奇秀甲东南"之称，兼有黄山之奇、桂林之秀、西湖之美、泰山之雄，是旅游者提及最多的词汇。“漂流”体现了武夷山的最著名的旅游体验活动之一，很多旅游者都是慕名而来。排名第3的“九曲溪”是旅游者进行漂流的场所，是武夷山的精华所在。位列第4的“风景”展现了武夷山是以风景优美、山清水秀著称，入选联合国自然与文化双遗产是对其优美风景的最佳肯定。排名第5的特征词是“好地方”，“好地方”多为旅游者在感受和深度体验了武夷山整个度假区之后的综合评价，体现了旅游者对整个旅游活动的满意以及对武夷山的喜爱。排名第6的特征词是“竹筏”，是进行漂流活动的必备工具，竹筏的高频出现一定程度上反应了旅游者对于“漂流”这一旅游活动的喜爱与印象深刻。“漂亮”作为排名最高的形容词排在高频词汇的第7位，这一形容词显然是对武夷山秀丽风景的高度评价，也是吸引广大旅游者的主要因素。“茶”排名第8，是武夷山最重要的旅游购物产品，茶也是武夷山的一页旅游名片，是武夷山人的文化底蕴所在。而“值得”作为高频特征词中唯一的副词排名第9，这显而易见地表现了旅游者对于武夷山之旅的满意，很大程度上体现了游客感知的旅游价值和旅游质量。排名第十的是“景区”，景区这一词是武夷山多个景点、多项旅游活动的综合，体现了整个旅游过程中行程的丰富性。
第三，根据高频特征词总体情况，将武夷山旅游形象归纳为三大主题：（1）优美的风景和旅游景点(武夷山、九曲溪、风景、好地方、景区、大红袍、山水、天游峰、景点、山清水秀、一线天、丹霞地貌、大王峰)；（2）独特的人文环境与自然环境(空气、自然、夏天、文化、遗产)；（3）丰富的游客体验和高度的游客满意（旅游、漂流、竹筏、茶、印象大红袍、爬山、导游、服务、艄公、漂亮、山清水秀、值得、好玩、难忘、厦门、桂林、再去、管理）。
（二）武夷山景区形象高频特征词语义网络分析
将提取的描述武夷山旅游形象的36个高频特征词进行两两共现分析，提取共现频数前10位的高频词（表3）。高频特征词两两共现频率较高的大部分均与武夷山共同出现，只有“风景、漂亮”这组高频词“脱离”“武夷山”。从两两共现的结果可以看出提及武夷山旅游者便会想起漂流、九曲溪、竹筏、茶、大红袍、丹霞地貌等内容。
如图1所示将36个高频特征词两两共现分析的结果导入UCINET软件，生成高频特征词的语义网络图。语义网络分析可以描绘游客感知的武夷山景区旅游形象，形象地呈现出各高频特征词之间的关系。从上图可以看出，武夷山景区形象的高频特征词以“武夷山”、“漂流”以及“风景”为中心簇布，主要词簇包括：“竹筏”、“九曲溪”、“天游峰”、“印象大红袍”、“山清水秀”以及“漂亮”。武夷山的漂流与风景是武夷山形象中最重要的组成部分，而“竹筏”等6个词簇则是其传播中最相关的特征。
（三）武夷山景区形象的消极感知因素分析
文章将搜集到的189条负面评论进行深入挖掘、归纳分析，采取逐级编码登录，将负面点评进行分类整理，挖掘提炼为5大核心类，12个二级子类，详见表4。
从上表4中可以看出：在所列5个核心类属中，“旅游体验”类消极感知因素所占比列最高，为42.91%。旅游体验所蕴含的需求结构是构成旅游竟争力的重要因素[18]，而且旅游者越来越倾向于深度体验旅游模式。因此，如何在原有旅游活动基础上丰富旅游者体验成为弥补武夷山旅游短板的首要问题。在所登录的负面点评中，部分问题是缘于旅游者的个体因素，如个体的体质、旅游阅历及旅游态度等。部分问题由于天气、游客流量过大等客观因素造成。例如天气原因使得九曲溪水位急涨，无法漂流；针对这样的客观情祝，景区可以通过完善气象监测系统和预告系统来预先告知旅游者，以避免旅游者出现过大的心理落差而导致旅游体验满意度降低，同时开通紧急退票窗口，提高办事效率，协助旅游者挽回损失。此外，武夷山景观遭受破坏主要由于商业化过于严重，影响整体环境以及景区旅游者过多，影响了景观和谐等因素造成；开发者和管理者需要科学合理规划景区，使商业与旅游资源形成一个良性的整体；同时将旅游者人数控制在景区可接待人数和环境容量范围之内。
位列第二的消极感知因素是“旅游服务”。主要由于武夷山景区工作人员的服务意识缺乏、人员素质和服务效率等因素引起，景区管理工作也存在一定不足：散客买票困难、出现黄牛票、管理不善等。提升旅游体验度，不仅要丰富旅游体验活动，还要关注工作人员的服务意识和景区管理秩序。加强景区管理，加大监察，根除黄牛，打击野导，提升工作人员的服务态度与服务意识，提高办事效率，提供高质量的旅游服务。
排在第三位的消极感知因素是“旅游安全”，其中主要包括“财产安全”和“人身安全”。旅游者反映的主要财产安全问题是宰客现象严重，景区内价格高得离谱、茶叶价格水分过大等；旅游者反映的人身安全问题主要是治安不好和存在安全隐患。对于财产安全问题，有关部门应加大查处，杜绝虚假、不规范、不诚实经营，严厉查处宰客现象，还旅游者一个安全的购物环境；在景区管理方面，管理者必须加强管理，消除安全隐患，时刻把旅游安全这一工作原则和工作重点融入到各项工作中；针对治安问题，相关部门应该加强巡查，保证旅游安全。
“旅游设施”和“旅游环境”在负面评论中所占比例较小。需要指出的是，武夷山餐饮被许多旅游者诟病。很多旅游者提及武夷山饮食不合胃口，太辣、用餐环境太差。旅游者可在用餐之前进行询问，避免饮食口味不合；相关部门应为旅游者营造一个良好的用餐环境。旅游者也有提及一些设施陈旧、标识不够详细、生态破坏的问题，这需要景区管理者加强监察与巡视，排查安全隐患，对旅游设施维护、更新、保养，同时兼顾生态破坏问题。
从二级子类所体现的因素来看，客观因素、个体差异、财产安全和景区管理排在前四位，所占比例均超过10%，这必须引起景区方面的重视。针对于天气、游客流量这类客观因素，景区必须加强监测，给旅游者一个正确的引导；个体的体质、旅游阅历及旅游态度等也是造成的个体差异的重要影响因素；宰客现象、景区内购物价格过高则需要景区和相关管理部门的相互合作，加强管理，打击不法商贩，营造一个良好的购物环境；提升服务意识、提高服务效率、优化服务质量是景区亟待改善的相关管理问题。
四、研究结论与对策分析
文章以旅游者贡献的网络文本为研究对象，运用ROST Content Mining软件、UCINET软件，得出高频特征词及其语义网络关系，对负面评论逐一登录，分析旅游者的消极感知因素，得出相关结论，并提出促进武夷山景区的进一步发展的相关建议：
（1）利用ROST Content Mining软件提取描述武夷山旅游形象的36个高频特征词，并将其归纳为优美的风景和旅游景点、独特的人文环境与自然环境、丰富的游客体验和高度的游客满意三大主题。根据网络文本分析，风景、环境与游客体验三大主题成为旅游者感知武夷山形象的重要组成部分。在景区形象营销方面，可重点突出此三大主题。同时，继续深度挖掘旅游者网络文本中关于此三大主题的负面评论，对此进行优化提升。
（2）通过高频词的语义网络分析发现武夷山景区形象的高频特征词以“武夷山”、“漂流”以及“风景”为中心簇布，主要词簇包括：“竹筏”、“九曲溪”、“天游峰”、“印象大红袍”、“山清水秀”以及“漂亮”。漂流、风景、竹筏、九曲溪、天游峰则是通过旅游者网络文本反映出的武夷山景区的精华所在，为众多旅游者所向往。因此，在天游峰、九曲溪以及竹筏码头等地需要进行人流控制，对旅游者进行疏导与管控，加强旅游服务质量，提高旅游体验度和满意度。
（3）旅游者对武夷山旅游形象的消极感知因素可分为5个核心类属和12个子类。武夷山景区在旅游体验、旅游服务、旅游安全、旅游设施以及旅游环境等5大方面存在不足。景区应完善资源组合，深度开发体验项目，提升旅游体验；对景区内外的服务乱象进行整治，提升员工的服务技能和服务质量，形成优质旅游服务；注重旅游安全，推行诚信买卖，加强设施设备巡查，对旅游设施进行实时维护和保养；改善景区环境卫生，完善各类服务网络，优化旅游环境。
五、结束语
依据网络文本，利用ROST Content Mining和UCINET等软件进行高频特征词提取与语义分析，得出旅游者感知武夷山旅游形象的三大主题：风景、环境以及游客体验。而“竹筏”、“九曲溪”、“天游峰”、“印象大红袍”、“山清水秀”以及“漂亮”等则是三大主题的具体体现和高度概括。文章还归纳提炼出旅游者感知的负面形象并提出优化策略。需要指出的是，今后对于网络数据的研究不仅仅局限于网络文本，更可以拓展到旅游图片、旅游音频、旅游视频等材料；对于分析工具，多借鉴运用被国外研究领域广泛应用的CATPAC，WORDER，HAMLET，NVivo7.0和Atlas.ti等软件进行深入研究。
参考文献
[1]苗学玲,保继刚.“众乐乐”:旅游虚拟社区“结伴旅行”之质性研究[J].旅游学刊,2007,22(8): 48-54.
[2]Andsager J L,Drzewiecka J A.Desirability of differences in destinations[J]. Annals of Tourism Research,2002,29(2):401-421.
[3]Echfier C M.The content of Third World tourism marketing: A approach[J].The International Journal of Tourism Research,2002,4(6):413-434.
[4]Echtner C M,Ritchie J R B.The measurement of destination image:an empirical assessment[J].Journal of Travel Research,1993,31(3):3-13.
[5]Reilly MD.Free elicitation of descriptive adjectives for tourism imagination assessment[J].Journal of Travel Research,1990,28(3):21-26.
[6]Tapachai N,Waryszak R.An examination of the role of beneficial image in tourist destination selection [J].Journal of Travel Research,2000,39(8):37-44.
[7]杨杨.海峡两岸妈祖文化网络传播的差异研究——基于网络文本的内容分析[J].中国海洋大学学报，2013(3): 49-53.
[8]王亚奇.基于网络文本分析的喀纳斯徒步旅游行为研究[J].旅游管理研究，2013: 13-15.
[9]朱峰,吕镇.国内游客对饭店服务质量评论的文本分析一以e龙网的网友评论为例[J].旅游学刊,2006,21(5): 86-90.
[10]李龙梅,王晓峰,王俊霞.基于网络评论的兵马俑景区游客满意度评价[J].宁夏师范学院学报(自然科学),2011,32(6): 70-81.
[11]肖雪.基于顾客价值的饭店网络口碑营销影响因素分析[D].山东：中国海洋大学，2012.
[12]赵振斌,党娇.基于网络文本内容分析的太白山背包旅游行为研究[J].人文地理,2011,(1): 135-139.
[13]肖安明.酒店虚拟社区中在线评论对消费者购买意愿影响研究[D].广东：华南理工大学,2012.
[14]Chi C G Q,Qu H.Examining the structural relationships of destination image, tourist satisfaction and destination loyalty: An integrated approach [J].Tourism Management, 2008,29(4):624-636
[15]Creuves N,Skinner H.The importance of destination image analysis to UK rural tourism[J].Marheting Intelligence &Planning,2010,28(4):486-507.
[16]黎浩,昌镇.论旅游目的地形象与旅游目的地形象战略[J].商业经济与管理,1996,(6): 62-65.
生态旅游的特征主要体现范文6
一、特种旅游的界定
特种旅游是一种新兴的旅游形式，它是在观光旅游和度假旅游等常规旅游基础上的提高，是对传统常规旅游形式的一种发展和深化，因此是一种更高形式的特色旅游活动产品。“特种旅游”，这一概念，通常也被称为“专题旅游”、“专项旅游”和“特色旅游”等等。
这里所说的特种旅游，是指为满足旅游者某方面的特殊兴趣与需要，定向开发组织的一种特色专题旅游活动。根据特种旅游的开展及实际操作经验的性质判断,它与观光旅游、度假旅游相比较，具有下述几个方面的内在特质。
1、在旅游消费价值取向上，特种旅游者侧重于自主性、个性化、目的性，而观光旅游侧重于对外在景观的感知,度假旅游侧重于休闲性和享受性。
2、特种旅游的体验方式强调精神和体魄的因素，旅游者在运动中感知外部世界，在冒险或面对全新的环境中得到精神上的满足，旅游者本身对行程的组织有较高的自主性和能动性。
3、特种旅游的手段和途径，是借助人力运作（徒步、狩猎、登山、驼队、自行车旅游）和自驾机动车运作（汽车、摩托车、其它机动运输工具）。
4.特种旅游的路线和区域具有较大的特殊性。连续旅游跨度大、时间长，旅游目的地复合化是特种旅游的突出特征。特种旅游的自然环境和文化环境，具有浓烈的原始自然性，旅行经过的地区通常是边（边疆）、古（有悠久文明史）、荒（沙漠、人迹罕到之处）、奇（有奇特的地形地貌特征）、险（高山、峻岭、险地、恶水）、少（少数民族聚居地）地区。由此而组成的旅游线路和项目，对旅游者具有新鲜感、刺激感和探险性。
5.参与特种旅游活动的旅游者一般具有冒险精神和耐受艰苦条件的体魄，一般选择志同道合的人作为旅伴。其内部有共同的文化准则。
6.特种旅游的产品内涵会随时间的变化而变化，特种旅游在开发时具有的特殊审美情趣和特点会逐渐显现。其内涵也因各国的条件而不同,如汽车旅游在欧洲相当普遍。
7、根据中国的国情，特种旅游一般使用非常规的交通旅游形式,有时要经过非开放区，因此在政策上属于需要特别审批的产品。
特种旅游作为旅游形式的一个类别，它除了与观光旅游、度假旅游都具有为旅游者提供食、住、行、游服务的共性之外，它的最主要物质是要与旅游者共同参与旅行,并在参与中提供服务和用自己的专业知识指导旅游者实现其旅游目标。此种旅游活动面大,常常涉及边远、人迹罕见的地域以及旅游活动方式超乎寻常，难度极大。就目前我国的实际情况，地区跨度大、使用汽车、自行车、摩托车作为旅游交通工具的旅行和非赛事的滑雪、攀岩、漂流、热气球、滑翔等体育旅行；到高山、峡谷、沙漠、洞穴、人迹罕至区域的探险旅行,以及短期观赏、踏勘、参观为主要旅游形式的自然、人文景观科考旅游等均可列入特种旅游的范围。
二、特种旅游的特征
目前我国已进入大规模发展观光旅游产品的阶段，度假旅游产品处于积极发展的阶段，特种旅游则刚刚处于早期开发的阶段。从实际操作或理论分析的角度来看，特种旅游有别于观光旅游、度假旅游等常规旅游项目的主要特征，在于它的旅游生态环境和文化环境的原始自然性，旅游项目和线路的新奇探险性，旅游形式的自主参与性。
旅游生态环境和文化环境的原始自然性包括三个方面的内容：一是指旅游者所到的旅游区域具有独特的自然生态风光，人口相对稀少，由于受工业化影响程度较低，保存着生态环境的相对原始状态；第二，是指在这个区域内的人口具有历史和现实的文化的独特性，其生活方式和文化模式的纯自然原始状态保留得较系统，对于旅游者具有心理文化上的吸引力。因为使旅游者选择去某地旅游的共同心理特征是了解、观察、体验有别于他们本人文化模式的异文化；第三，是指在上述两个内容的基础上设计的特种旅游项目和线路，要体现特定的旅游生态环境特征相对集中，自然地理条件和人文条件和谐相存的要求，项目和线路能够使旅游者体验到过去未曾体验到的心理感受。
特种旅游的第二个特征，是旅游项目和线路的新奇性、探险性。所谓新奇性，是指项目和线路设计，具有历史感和现实感相结合的巧妙构思，视角新颖，能够突出一两个具有独特特征的主题。即使其它国家或地区有类似的项目或线路，在设计上也要有本区域自然生态环境和人文特征相对集中的优势，而这一点应该体现在具体项目和线路的每一个点、每一个节目安排独到、新颖之处上，使旅游者感觉到每天都有自己不曾料到的内容出现。所谓探险性，是指旅游项目和线路具有某种程度的冒险因素。对旅游者来说，他们对物质上的享乐程度的要求相对而言并不高，但注重精神或心理上有一种检验自己能力的满足感。探险性的项目和线路，要有较为充分的内容使旅游者展示自己的能力，包括体力、耐力、应付突发事件的能力以及心理素质。一般来说，特种旅游许多项目和线路，都安排在自然环境条件较为艰苦，交通通讯条件及吃住条件不太理想的高山峡谷、草原湖泊、沙漠戈壁地区。这里面有一个人类普遍心理因素在其中起作用，即对形式各异的自然环境的探险、求异和征服欲，特别是对自然奥秘的探险、对自然界的征服欲表现最为强烈和普遍。特种旅游项目和线路的设计应该满足这种心理欲望。当然，无论是新奇性，还是探险性，都必须有可靠的安全系数，能够保证旅游者最大限度地体验到项目和线路所蕴含的冒险因素，又能在接待、导游和联络等操作上最大可能地保证旅游者的安全，二者必须相统一。
特种旅游的第三个特征是其旅游形式的自主参与性。这主要表现在,一方面，所设计的许多项目，应该给旅游者提供尽可能完善的服务；另一方面，又留有许多让旅游者自主参与的余地。譬如说，在允许的范围内，海外旅游机构根据旅游者的特殊需要，可以对项目或线路提出增加或减少内容的要求；在项目和线路实施过程中，精心安排一些旅游者乐于参与的内容，诸如自备交通工具、自备架拆帐篷、参与餐食准备、组织娱乐活动，甚至参与排除事先安排的“险情”或偶而出现的“危险”局势，以及提出更改某些具体内容的要求。在这一点上组织者要对旅游者的文化心理有充分理解，尽可能满足他们在这一方面的合理要求。旅游者在参加特种旅游过程中的自主参与性，在某种意义上改变了他们在常规旅游中的角色和心理上的被动性，使旅游者有一种感觉，即特种旅游是充分发挥他们自身潜力、施展才干的机会，使他们在体验、欣赏自然风光和人文风情的同时，享受自身潜能和才干在探险中得到体现的欣喜愉悦。特种旅游的上述三个特征内涵，构成了它区别于常规旅游的基本要素，也决定了在具体操作过程中所具有的不同于常规旅游的诸多特征。
三、特种旅游的功能
如果说常规旅游产品是旅游超市中的大众商品，那么特种旅游产品就是旅游超市中的专卖商品、新潮商品和精品。正是特种旅游这种专卖商品和精品的不断涌现，促进了旅游产品的升级换代，促进了旅游业的进步和发展。随着人们注重自身价值的开发，旅游者审美层次的提高，社会经济文化水平的发展，特种旅游这种产品呈现出了蓬勃发展的生命力，特种旅游在旅游业中的作用和影响也越发充分地表现出来。
1.产品功能。旅游业的发展一般遵循着观光旅游——度假旅游——特种旅游的不断深化开发的产品系列过程，在观光产品大规模发展，度假产品开始占一席之地的基础上，特种旅游的发展就成为必然。特种旅游产品的发展，可满足有特殊偏好的旅游者的需求，同时与常规旅游产品不同，在产品开发系列上，特种旅游属于先导性产品，对其他旅游产品的开发有着示范和引导的功能。在旅游产业的链条中，旅游产品是连接经营者与旅游者的媒介，经营者要靠旅游产品吸引旅游者，旅游者通过旅游产品实现消费愿望，旅游产品是提高旅游产业水平的纽带和桥梁之一。特种旅游所具有的在产业结构中的先导性和牵引力，显示了它对整个旅游业的发展具有重要意义。加大特种旅游的开发和经营力度，即牵一发而动全身，旅游业将会因此而受益。
2、经济功能。经营常规旅游虽然轻车熟路，但多属于买方型产品,团队利润较薄,也不利于参与国际大旅游市场的竞争。而特种旅游虽然前期投入成本较高，但是它的独占性和内在价值决定了它同样是一种高附加值的旅游产品，可以给经营者、开发者以较高的回报。开发特种旅游产品不仅是旅行社参与竞争的有效手段，提高整体旅游消费水平的增加，刺激国家旅游外汇收入的增长，对产品的独占程度比常规旅游产品高得多，它将成为特种旅游方兴未艾的原因之一。目前特种旅游的经济功能已为旅游界广泛注视。
3.引导功能。这里指的是在旅游观念上所起的展示和引导作用。特种旅游构成要素多，组织产品需要发挥想象力和艺术家般的眼光，因此对其它常规旅游产品具有示范性的功能。特种旅游的开展，有益于常规旅游产品升级换代。这是因为,一方面，特种旅游消费特征特别强调发挥旅游者的能动性、主导性、参与性，强烈的现场感和在运动过程中的直接体验，属于“消费者主导型”产品，而常规旅游尽管也要考虑旅游者的需求，但本质上是“生产者主导型”产品。另一方面，特种旅游的消费特征反映了现代旅游者的消费倾向和潜在需求，其组织方式、运作形态的基本概念和思想在组织常规旅游产品时有借鉴价值。从这个意义上来说，特种旅游对其它旅游活动可以发挥影响，其作用机制与赛车运动的发展推动汽车工业开发更好的汽车技术是相似的。
4、宣传功能。相当部分的特种旅游活动,如跨越欧亚的汽车旅游或攀登高山峻岭的登山旅游，由于其艰巨性、冒险性、刺激性，通常都会引起公众和新闻媒介的关注，社会名流或政要也多参加此类活动的仪式，因此，对潜在的旅游者来说，是一次极好的宣传机会，对海外公众来讲是了解民俗风情、山水风光的极好机会。特种旅游活动受公众瞩目，是舆论兴奋点，实际上为旅游业作了不花钱的广告。特别是一些特种旅游活动经过边远和可进入性较差的地区，对于边远地区的宣传效益，即展示边远地区的文化，引起各界的关注，提供向当地人民导入旅游文化的机会，在这些方面的作用也不可低估。
从以上的角度出发，特种旅游在旅游业中的地位，不是仅由其直接经济效益决定的，而是由其对旅游产品的完善功能、催化功能、引导功能、区域旅游形象的宣传功能决定的。在旅游业实现加速发展的战略中，应充分重视特种旅游在旅游产业结构中的先导作用，使旅游业的形象更为丰满，对海内外旅游考更有吸引力，在旅游市场上更有竞争力。
四、特种旅游的开发
对特种旅游的开发战略研究，涉及特种旅游的政策与决策、特种旅游资源与市场、特种旅游项目与线路设计、特种旅游实施操作与人才培养等诸方面的问题。在此就特种旅游的组织实施问题进行讨论。
1.线路的设计。特种旅游的性质决定了它必须具备旅游对象的独特新奇性与旅游方式的特殊性相结合的特征。首先，在旅游对象的选择上应有较大突破，而不能只局限在传统的模式上，不同地区的特种旅游发展，应该建立在该地区相应的自然地理生态环境和人文资源的基础之上。根据国内外已有的经验，具有独特自然地理特征和生态系统的高山地区、草原地带、湖泊河流、戈壁沙漠、峡谷丛林等，都具有发展特种旅游的潜在资源基础。但是，有资源基础并不意味着就能够立即发展特种旅游。重要的是根据这个基础，通过对国内外市场的调研，把资源转化为具体项目和对线路的研究和设计上，包括项目在具体地理与人文环境中的时间或空间内容，对历史、文化、宗教等内容的利用，以及考虑项目的经济效益等。其次，在旅游方式上充分考虑和注意多样性、新奇性。由于特种旅游活动涉及诸因素，因此在推出项目和设计线路时，要动员学术界人士参与论证。同时，一个项目或线路在实施过程中，应随着市场反馈不断进行修正和补充，那些凡是具有贴近自然、富有挑战特征的旅游方式均有尝试的价值，诸如徒步、登山、潜水、漂流、攀岩、探洞、滑雪、热气球旅行、骑自行车、自驾车船、乘伞滑翔等等。
2、行程的控制。由于特种旅游的特殊性,其旅游的相关环境及有关条件必然不同于常规旅游，因而在操作及旅游的实施控制上比常规旅游要复杂和困难，同时旅游风险性也比常规旅游大。这就要求必须特别注意以下两点：第二，线路的安全性。由于特种旅游的性质所决定，其旅游过程中将会遇到种种不可搞拒的或无法预料的自然因素，面临种种可能性。因此在设计线路及实施操作时应尽可能地避免人们能够预料的风险，把风险性控制在最低的程度。第二,控制的严密性。由于特种旅游方式的多样性和旅游对象的奇特性，以及旅游中的配套服务各个环节不可能全部完善,因此必然存在着许多难以预测的特殊因素和不利因素的影响，这就要求在组织实施上应把握住各个环节，备有行之有效的各种应急措施和手段，对行程的各个细节严密分析控制，从而使旅游者得到较为满意的服务。
3.规范化管理。特种旅游活动通常是由若干特殊旅游点、特殊地域单元通过线路组合起来的综合性产品，管理工作的协调和各点之间业务操作的衔接，均要求达到较高的水平。为确保特种旅游活动的顺利进行，应逐渐地创造条件，使管理活动规范化、程序化和标准化，逐步减少人为因素和随机因素的干扰。为此，第一，特种旅游的管理应以维护我国旅游业声誉和国家安全为前提，旅游主管部门应尽快按国家有关法规制定出特种旅游的管理细则，让从事特种旅游经营的各旅行社有章可循。第二，应为各从事特种旅游业务的旅行社提供一个接受国家安全机关审批的通道。第三，对已基本具备开办特种旅游业务的旅行社进行必要的考核，并授予特种旅游经营权，在短期内为全国旅行社开办特种旅游业务的规范化作出科学、可行的样板，再推而广之。
4、协调机制。特种旅游业务的开展目前没有大多的实践经验可惜鉴,是以对现存的各种可能性因素的挖掘和组合为基础的，这就决定了开发特种旅游产品的复杂性。经营者在开发特种旅游产品的过程中要直接面对各种各样的矛盾，需要军事、交通、海关、外交、宗教、文化甚至一些特定自然人等等的支持和帮助。怎样才能用制度或政策为经营者打开方便之门，并规范各方面的行为，形成规范性的运作机制，减少不必要的消耗和障碍，这单靠经营者的自发是不够的，旅游行政主管部门如果能考虑建立一个协调机构，加以指导或帮助解决矛盾和困难，必然会增强经营者对开发特种旅游的信心。
5、队伍的专业化。从事特种旅游作业的人员素质直接关系到接待质量,而接待质量不仅关系到能否获得完善的经营效益，而且关系到特种旅游产品的寿命。特种旅游接待不同于常规旅游接待就表现在难度更大、要求更高、操作规律和方式更具有专门性，这就需要经营者的产品开发部门与接待部门密切配合，形成相对稳定的接待班子。从事特种旅游的相关人员如外联、计调、导游、司机等，都必须具备丰富的特种旅游的相关知识、经验和技能。从事该项业务的旅行社，应培养和拥有一支自然、历史知识丰富，能吃苦耐劳，国家安全意识强，熟悉民俗民风，能严格执行民族政策，有志于特种旅游的专业队伍。
总之，特种旅游的发展在全世界以及我国尚属初创时期，其发展呈现出蓬勃的生命力。确立特种旅游在旅游业中的地位，对开发我国极其丰富的特种旅游资源，开拓旅游市场，招徕更多的海内外旅游者，推动我国旅游事业向纵深发展具有不可估量的作用。
