前言：中文期刊网精心挑选了有机合成的方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
有机合成的方法范文1
我们之所以能在每一个行业、每一个阶段都取得一定成绩，就是因为我们内部有一个特别重要的方法论，就是做任何事情的思维体系和工具。比如在手机游戏领域，我们是这么理解的：手机游戏正在从三个方面颠覆游戏行业和在线娱乐行业。有了这三个方面，我们就可以找到很多办法去攻克这个市场。
首先就是技术，我们有各种各样的多点触摸、重力感应等，这都是技术带来的；其次是渠道，不管是微信，还是360，不管是应用商城，还是googleplay，这些都是不同的渠道，他们把这个行业颠覆得非常彻底；第三是用户的使用习惯。我们在手机上看到两个非常重要的变化，一个是碎片化，用户的时间被切成一片一片的。另一个是离线，有手机我们叫随时在线，随时联网。只要你攻克了这三点，你就能够在手机上打造一个全民的游戏，尤其是休闲游戏，打造一个全民的娱乐方式。
在具体方法上，我们采用PS模型。这是我们内部的评估模型，也是指导我们研发的模型。这个模型总共是10分。如果某个产品能评估到6分，在市场上只要稍微努力，就能有一个及格线，做到300万到500万。这也是一个团队的生存线。这6分中有4分是传统游戏商最擅长的，他们最擅长把美术做得特别棒，物理引擎做得比谁都好，他们也擅长把数字调得非常平衡，但是在我们体系里这只占4分。
在这个基础之上，我们还有互动和社会化，手机上永远要重视离线互动。热酷之所以在手机上发现一些规律，是因为我们之前一直做社交游戏，所以对社会化这块比较钟爱。
此外还有情感化，这是金字塔的最顶层，这是最难做到的一点。我们认为，要打造一个全民的游戏，如果不能让用户融入到这个产品中，不能把产品的因素融入到用户的生活和情感中，这是不能成功的。
手机游戏遵循三七法则，最初的产品设计占30%，后期的运营占70%。平台公司能参与的就是后期的70%。但是前期的产品设计，是让一个产品从“0”走到“1”的必经过程。有了产品设计之后，运营才会十倍、二十倍地逐渐放大。
不管是在端游时代，还是页游时代，甚至是做APP的时候，我们都十分重视渠道运营和产品运营。还有一个运营，大家可能还没关注到，就是立体营销。它是一个全方位的、更高级别的产品运行。
有机合成的方法范文2
关键词：石油企业；会计核算；油气成本
中图分类号：F275 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）024-000-01
引言
石油企业是以开发和加工石油、天然气等矿产为主的企业，相比于其它类型的企业，石油企业具有自己的特点，石油企业也需要依据企业特点进行制定会计核算方法。但是现行会计核算方法未突出石油企业的特点，导致会计核算结果无法真实反映石油企业的成本信息。而成本信息与企业利润和经济效益密切相关，对企业未来发展战略造成严重的不利影响。
一、油气核算未体现收入与成本配比原则
收入与成本配比原则是指收入预期相对应的成本相互配合的原则，要求在同一个会计期间内对收入及其成本进行核算。在石油企业会计核算方面，收入与成本配比计量表现为计算油气资产折旧、折耗及摊销。
1.油气资产核算问题
根据划分标准不同的，石油企业的油气资产内容也不同。油气资产来源于地质勘探支出―――探井及勘探型参数井”中获得工业油流投入生产的探井和由“油气开发支出―――油气产能建设”中形成的油气水井、地面设施及抽油机两个部分[1]。当前油气资产计算主要根据有效井段的实际成本计价，而国外石油企业认为油气资产与年限无关，而采用以油气资产以区块为单位的石油会计准则，按年初剩余经济可采存储量和当期油气产量比提取折耗[2]。依据国外油气资产计算方法，油气企业需要将废弃油气资产形成的费用纳入核算范围，并按油气资产折耗的5%计算“弃置资产”，用于处理弃置油气区以及安置被解雇的员工。从国内外计算油气资产的方式可以看出，国内外核算方法在提取折耗成本不同，对油气生产成本的影响也不同。当前，国内石油企业将年限平均方式提取折耗的方式也不符合油气生产自然递减的规律，与收入与成本配比原则不符。
2.固定资产核算问题
我国石油企业依据财政部颁发的《具体会计准则》划分固定资产，一是使用年限超过1年，单位价值超过2000元的各类设备器具。二是单位价值在2000元以上、使用期限超过2年的非生产经营设备。根据固定资产划分原则，除采油厂、集输大队形成的油气资产，其他资产均归为固定资产。在固定资产核算方面，石油企业也采用年限平均法计算折旧，该计算方法缺点在于后期折旧费用远远高于早期折旧费用。在不同开发阶段，开采成本也不同。开发初期至中期，成本逐渐提高。油气资源属于有限资源，随着油气产量减少，单位产品负担的固定资产使用不均。如果采用加速折旧核算方式，可将固定资产在使用年限内合理分摊成本，成本核算方法更符合收入和成本配比原则。从企业利润角度看，在使用年限内，固定资产扣减的旧额固定不变，但货币价值逐渐降低，早期扣减额的价值更大。因此，在申报纳税所得时，企业可在允许范围内选择少交税、推迟交税的折旧核算方式。以一台使用年限为14年、价值5000万的采油设备折旧额计算为例，依据年限平均法，采油设备每年平均折旧为357.15万元，而按照双倍余额加速折旧法计算，第一至第十年，采油设备的折旧额分别为714.29万元、612.24万元、524.78万元、449.81万元、385.55万元、330.48万元、283.26万元、242.80万元、248.58万元、213.06万元。当前我国采油设备使用年限均已超过10年，如果10年进行计算，第十年的的折旧额比年限平均核算法少144.08万元，这表明第十年企业少计利润144.08万元，其它年份对成本也有很大的影响。
二、油田维护成本核算问题
我国油田维护费制度已经实施54年，财政部根据油气田生产特点，在采油成本项目中单列成本项目，并规定有10项使用范围，以实现合理开采油气田、减缓油气生产速度、提高最终采油率的目的。油田维护费的提出要求石油企业必须追加投资，放缓油气递减速度，为油田稳产、增产提供了重要保证。如果追加投资达到油气增产效果，增加的投资与油气增产量符合收入和成本配比原则，会计核算时则给予资本化，并按照增加的产量平摊。如果追加的投资未达到油气增产的目低，会计核算则将追加投资泪如预期产量的生产成本中。
当前油田维护成本占油气生产总成本的52%，无论维护费用是否产生增产、稳产效果，都将油气维护费用作为收益性指出，计入当期费用。该核算方式造成应该采用固定资产摊销或提取折旧的费用使用一次性计入成本[3]。例如为生产提供安全保障的防洪提、防风沙林等维护工程，维护工程保护时间远远超过一个会计年度，甚至贯穿于油田整个生存期。而扩边井、补充井、注气井等弥补油气产量不断减少的维护工程，既与以前油气开采有关，又对以后油气开采带来效益。而将以上建设维护工程的成本和费用一次性计入成本，必然影响石油企业会计核算，导致成本虚增，影响会计成本信息质量。
针对以上问题，石油企业进行会计核算时应根据具体维护活动的基本目的严格划分稳产支出和增产支出，将稳产支出和增产支出分别费用化和资本化，而非严格区分稳产指出和增产支出，依据金额大小、服务对象、收益年限的差异，将其纳入尤其成本计算范围，或者将其作为固定资产核算范围，列为长期待摊费用。例如维护活动形成的资产，在相关油气井开采完成后，如资产能够一定使用，可将其作为固定资产进行核算，或者将其作为长期待摊费用[4]。
三、结语
总而言之，汽油企业会计核算方法需要以石油企业的特点为基础，结合现行会计准则，借鉴国外石油企业会计核算的优秀经验，遵循收入与成本配比原则，科学核算成本与收入之间的关系，减少会计核算信息失真问题，才能让会计核算信息更好的服务于企业可持续发展。
参考文献：
[1]徐旦丹.环境会计在石油企业的应用[J].浙江海洋学院学报（人文科学版），2011，01：66-69+88.
[2]耿纪红.新会计准则对石油企业成本核算的影响[J].胜利油田党校学报，2011，03：59-60.
[3]李峰.浅谈会计核算在石油企业管理中的作用[J].财经界（学术版），2013，03：118-119.
有机合成的方法范文3
【关键词】文件检验;成绩评定;考核方法
当下的教学体制中，任何教学内容都脱离不了成绩评定与考核，在文件检验教学中也不例外。之所以提升文件检验课程的考核和成绩评定水平，并不是盲目的进行应试教育，而是能够通过有效的考核和成绩评定反映学生的学习状态和教师的教学水平，同时也可以督促学生进行学科学习的积极性，让教师充分了解学生，并提供合适的教学内容和方式。但是，现实的文件检验课程的成绩评定和考核缺乏一定有效性，无法有效的达到考核和成绩评定的实际效果。
一、文件检验课程成绩评定与考核的操作现状
当下的文件检验课程的成绩评定与考核方式较为单一，更多的是理论教学，同时考核的频次较少，主要集中在期末考试和部分的平时成绩，其成绩分布标准主要表现为期末理论笔试成绩占据70%，实验操作成绩占据20%，而平时的课堂成绩占据10%。虽然这种评分标准充分的顾及了学生多方面水平的监督，但是仍旧存在一定疏漏性，同时在操作上缺乏有效的标准和监管，甚至于更多的情况下是形式主义，缺乏真正的实际严肃的落实。
1.缺乏科学标准制约的平时成绩评定
首先，针对平时成绩的评定上情况上分析，其缺乏科学规范的评判标准，随意性较大，同时真正的落实情况缺乏规范合理性。更多情况下，平时成绩的评定更多的依据教师的主观判断为标准，存在较多的不公正和不客观。一般教师会以平时的作业情况和课堂回答情况做平时成绩评定的考核来源，但是这种平时成绩的评定缺乏足够的考核资料做基础，随意性大。平时的作业完成更多是学生课后自行完成，这种情况下，作业完成的好坏无法真实的反应学生实际情况，学生可以通过多种手段表现出优质的作业效果，但是不一定是学生自身真实情况的表现。同时课堂提问回答也缺乏统一的公平性，问题有难易之分，学生并不一定能够真实的展现学习的真实实力，同时教师对于学生回答情况的标准也缺乏标准的评定标准，主要受到教师个人主观思想的影响。平时成绩还可以通过学生的出勤率来反应，但是大多数的教师并不是每次课程进行点名，或者点名之后，学生会偷偷逃课，实质上也不能有效的确保学生的完全出勤率，因此考核缺乏有效的监管效果。
2.缺乏权重的实验成绩评定，因缺乏公正而导致学生实操短板
其次，对于实验成绩评定也无法全面真实的反应学生实力。这种实验成绩评定首先在量上缺乏足够性，同时在内容上也有差异性。实验教学一般由学生自行进行实验报告的完成，但是其中也不能保证实验报告由学生自行独立完成，也许学生借助了他人的智慧，成绩结果有很大的水分。因此，这种实验成绩评定无法反映学生的真实水平。
3.比重过大的期末笔试考核制约学生综合水平的反应
此外，期末笔试理论考核占据了过多的成绩评定比重。由于期末成绩占据70%的成绩评定比重，因此如果学生平时成绩和实验成绩不达标，如果在期末的笔试成绩中投入一定精力也可以通过考核，但是这种状态缺乏对学生综合实力的展现，并不能督促学生进行全方面能力的提升。也会出现部分学生平时学生态度和效果良好，但是在期末考中会因为多种情况而影响状态发挥，从而导致学生成绩评定结果的不理想。因此，相关问题都存在者很大程度的疏漏。
二、文件检验课程成绩评定与考核的细致化升级设计建议
现有的考核方向并没有差错性，具体的问题在于实施的方法与参考标准缺乏科学规范性，导致实际的考评效果与预期的目标有较大的差距性。因此，应该在目前的成绩评定和考核方向下进行进一步的标准化延伸，让考评落到实处。
1.提升平时成绩评定的质与量，达到评定的公平客观性
平时成绩的评定应该包括多方面的规范操作，出勤率、课堂回答参与情况和常规作业反应等。相关操作上，首先要提升量的积累，这样才能减少偶然概率而导致对学生实际情况的差距。出勤率考核上，最好进行每次课程不定时的点名，不要固定的进行课程开始或者课程结束的点名，可以在课程中途时段做点名，同时不要固定点名的频次，这样可以避免学生抓住教师考核出勤率的规律，也有效的减少学生点名签到后逃课的情况。这种出勤率的考核可以对于更多学生以公平性，有效的激励日常积极参与每节课学习学生的参与热情。同时也避免学生不认真到课，通过少频次集中考核来突击式的完成考核任务。保证出勤率，可以基本的让学生对整个课程学习内容有基本的了解，避免部分学生完全脱离课堂的投机学习状态。在课堂回答上，首先需要积极肯定学生的学习状态，只要回答合情合理，不要过多的对语言表达做过于严苛的要求。同时要提升提问的频次，避免过少的提问评定而削弱的考核科学性。提问时，要针对学生实际情况做设问，避免过于艰难的提问对个别学生造成回答的困扰，从而削弱了评定的公平性。艰难提问尽可能的让学生自主回答，避免强制性而导致学生缺乏有效的应对性，同时也促使优等生展现自我能力，与普通学生拉开距离。在日常简单作业的完成中要充分顾及到学生的整体水平，尽可能让学生有能力应对，作业安排不要过于艰难，可以针对实际情况采用循序渐进的难度设置，从而多方面多角度的反应学生实际情况，同时也可以表现学生实际情况的差异显现，给予优质学生更多的鼓励。
2.加重实验成绩评定比重来提升学生实操能力
文件检验是一门实践性很强的课程，因此，笔者认为加大实验成绩的评定比重（可占30%-40%，其中实验技能20%-30%，实验报告10%），可以有效提升学习效果。教师可在实验项目的设计上多花精力和时间，实验项目是对学生综合操作能力的集中表现，要对实验报告的监管以及实验项目有更精准的确定，避免实验报告的抄袭。对实验操作做细致的过程审查，对其规范性和真实性做充分的核实。当然，这种操作需要教师有充分的精力投入，同时也要熟悉相关操作的漏洞，做有效的应对和改善。同时实验项目要充分的贴合实际应用情况，让学生有充分的可操作性。同时要给与学生充分的实验报告完成时间，避免因为时间不充裕而导致的作假行为。同时在实验报告的完成上能要给与充分的技巧指导，减少学生对实验报告的畏难情绪。一般情况下，实验报告可操作性强，学生又熟悉操作流程，那么实际操作起来会降低困难，让学生将更多的精力和兴趣点集中在报告实际内容的精细化操作和完成上。
3.降低期末一考定音的过大权重
期末考核实质上非常片面的反应了学生的实力，因此要降低其在成绩评定中的比重（可占总成绩的50%），或者加大笔试理论考核的次数，这样才能通过多角度足够考核数据做实际情况的反应。一次偶然的成绩优秀或者糟糕并不能反应学生的实际成绩状态，因此，一考定音的状态需要进行调整。同时考核试题要更多的进行学生发散思维的考核，避免过多死板理论字眼考核，要通过实际的案例分析来反应学生知识点的灵活运用能力。不要过多的让学生依赖于考前死记硬背就能通过考试的应试模式，更多的需要让学生将平时的知识积累有效内化的表现出来，反应学生实际对知识的理解和应用能力，而不是简单的理论字眼的呆板记忆。
三、结束语
在文件检验课程的成绩评定和考核上，需要教师有更多的考核智慧，同时也需要教师投入更多的精力，这对整个教育系统的教师来说都是一种考验，需要整个教育体制的不断完善与改革。虽然要将成绩评定日益的严肃化，但是也要避免过于严肃而脱离实际学生情况的考评而导致学生对考评有过激的反应，因此成绩评定非常考验教师的智慧，需要教师做更多经验的积累和认识的提升。
参考文献：
有机合成的方法范文4
关键词 系统工程 高校德育模式
1 引言
行为反映思想，思想支配行为，引导思想就等于转化了行为，大学生的思想是有规律可循的，遵循系统工程的属性去规范人的思想行为，结合当前大学生特性和社会实际形势需要，按照德育模式运作的机制，构建一套现代德育操作体系，可以切实发挥德育的有效性。加强德育实践模式构建、做好预警体系和德育科学规划工作，可以将系统方法与高校德育实践模式的构建有机结合起来，就是以当前德育运行体制为突破口，注重整体性思维和系统分析方法，利用工程技术手段，科学决策、层层渐进，加强德育活动过程的规范与控制，克服德育的僭越，搞好德育前瞻性研究，从而全面推进高校德育工作。
2 运用系统方法和工程手段使高校德育模式最大程序化
系统方法就是按照事物本身的系统性将对象放在系统的形式中加以考察的方法，运用系统方法和工程手段可以使德育实践模式更具有可控性。从工程技术出发，对德育活动程序进行科学定位，可以分为：
（1）明确目标。运用系统工程解决复杂的高校德育模式的预测、评价、计划和规划、分析等问题，必须要弄清所从事的具体工作的目标、范围，条件、要求等，即必须首先明确工作目标。一般说，工作目标是由国家或其他主管部门提出的。如精神文明建设这一总体目标就是由党和政府提出的。但是，由于客观情况是十分复杂的，加上各种主观因素的影响，往往使提出任务者只能说明目标的一部分或说出笼统目标。这时，就得需要从事德育模式实践的人员经过反复调查研究分析之后，才能清楚。
（2）调查研究。要精确地分析各种具体道德系统，如区域道德建设系统或整个国民的道德信念、活动等系统。必须把握反映这些系统的某些基本情况——关系数据或信息，然后，依此制定该系统的现实基本发展状况，描述出它的基本结构，再去进行进一步的深入考察。这些数据或信息，最好是德育工作者通过大量的实践调研来取得的。它更客观和准确，是通过各种统计部门或书面问卷、重点走访取得的信息，当然也可以作为研究时的重点参考。要在每次调查之前确定好具体目的，安排好行为计划和应急措施。
（3）建立模型。在充分调查的基础上，把各种数据进行归纳分类，研究优选，然后根据选择结果及所反映出的基本情况，概略地描述出该系统发展的基本结构模型。由于高校德育模式较之自然系统和社会经济系统更为复杂，人的因素在其中起的作用更大，且人的行为心理特点又具有很大的模糊性。因此，其模型的建立就应较其他系统具有更大的灵活性和可塑性。在对高校德育实践建模过程中，可以根据某一具体道德系统的接受影响和传出影响建立模型。
（4）分析、决策。有了高校德育发展的基本结构模型，就可以依据对它的一定作用和它的作用进行具体分析了。如可以针对一个学院道德建设发展模型，给它输入一定的新道德观念、行为方式、价值尺度和思考方式，然后看它在该区域产生的反映，即引起人们的道德关系和活动，以及舆论、传统习惯和内心信念有多大的变化，来认定该模型和实际情况之间的印证程度，来确定这个模型是否是客观和基本准确的。若是，则应把它固定下来，用于各种模拟试验。有了客观的模型，就可以进行模拟试验，就能够有效地协助各级决策人员，搞好高校德育工作。制定出一系列有效而又可行的德育实践活动发展的最好方式、政策和策略。在决策者进行决策时，应该为德育工作者提供一系列可操作的具体行为方案。
（5）评估反馈。虽然我们使用科学方法对德育模式进行了分析，协助领导者进行了决策，为德育实践提供了具有重大参考和使用价值的方针、政策或规划，并在实践中付诸实施且取得了良好效果；但这种效果究竟能否保持下去?它的优点和缺点到底是什么？如何不断完善它?这些问题的解决需要把人们观察到的实践结果不断反馈给分析者和决策人员，以便这些人时时对比实际效果和预期目标之间情况，对德育效果进行针对性评估，检验实施过程，反复修改已有决策，以及行为方式和目标。
3 运用系统工程理论与实践来加强高校德育过程和体系控制
系统工程是组织管理“系统”的规划研究、设计、制造、试验和使用的科学方法。系统工程包含着深刻的社会性，涉及组织、政策、管理、教育等上层建筑因素。系统工程是随着解决各类综合性很高的复杂任务发展起来的。德育实践模式运用系统工程理论也基于此点。
3.1 从系统科学的控制论入手看待德育过程
对高校德育的内容、方法和程序要进行系统思考，从反映系统控制科学的出发，启发现代德育控制论的思考，针对人们思想发展的多种可能性，可以采取系统思考、整体控制”为核心的德育过程理论。
对于有多种发展可能的事物的控制，必须在一定的范围内设“网”，才能有效实现自己的控制目标。这是一个现代控制论的控制能力问题，也是系统工程的一个重要原则。作为一项系统工程的德育工作，也必须承认自己有限的控制能力，寻求科学的控制“网”，以便对有多种发展可能性的控制对象实施有效地控制和引导。同样，高校德育也不可能网罗天下，但它在一定范围内的工作是有作为和有效果的，即是有控制能力的。控制论的理论依据是把人作为一个完整的人接受教育，把教育作为一个整体的教育作用于人。它也符合德育方法论思想，即从整体出发，系统分析，才能进行有效的控制和管理。一旦形成了这样被人们共识的教育“网络”，从内容、载体到方法上都比较符合人的思想形成和发展的规律，就能有效地实现德育的目标和功能，真正体现受教育者和教育者都能获得满足的价值。
3.2 从系统工程的层次性原则入手看待高校德育模式的可持续发展
系统工程的认识程序理论是20世纪大系统工程实践与科学哲学和一般认识论相结合的产物，是世界上各种系统大工程的工程设计、实施、组织和管理的经验总结。因此对于我国高校德育实践也有重大意义。
（1）系统工程方法论是技术科学方法论与管理科学方法论，层次性是德育管理科学化的重要标志。既然系统工程方法论将目标选择与价值评价的问题当作技术管理认识过程中的首要问题来认识，这就启示我们，德育的渐进目标也是德育模式的重要问题，要着重加以研究。
（2）我们过去的科学哲学研究中对于应该取什么样的认识程序模式，是采取感性认识—理性认识—实践检验的程序模式，或者是二者同时采用呢?一直犹豫不决。通过系统工程方法论的研究我们发现系统工程的认识程序模型与运筹学解题程序（认清运筹目标—确定约束条件—描述目标函数及可行解—构造数学模型求最大可行解—评价其模型及不行解）以及基础科学认识程序极为相似，这就加强了我们在工程德育模式中采用从思想现象入手的认识程序模式的决心。
（3）系统工程方法论启示我们，科学哲学的认识程序模式要具体化。高校德育工作是一个复杂的系统工程，德育工作的对象范围很广，德育工作的内容、手段、方式和方法都不是一成不变的。教育者必须从实际出发，对不同的教育对象提出不同的道德要求，分层次地开展工作。这不仅是增强德育工作实效的需要，也是高校德育工作与时俱进的必然要求。
3.3 从系统工程的整体性原则入手看待高校工程德育模式的整合体系控制
不论何种结合方式，系统都是由相互联系的诸如部分组成的具有特定功能的有机整体。整体与部分既相互区别，又相互联系，相互制约。这就是整体与部分的辩证统一。它是现代思维方式不同于以往思维方式的显著特征之一。建立起与新形势下实现培养目标相适应的德育体系。这个体系包括五个方面，一是在整体德育目标一致的要求下，形成幼、小、中、大学不同层次，不同阶段而又相互协调照应，依次递进和纵向发展的目标体；二是与培养目标相适应的幼、小、中、大学德育相衔接的系统的内容体系；三是构建为实现德育目标和德育内容要求相适应，并符合青少年身心发展和品德形成规律的育德树人工作体系；四是建立能够实现党、政、工、团、学齐抓共管，学校、家庭、社会教育相结合，教书、管理、服务“三育人”，德、智、体相互渗透的管理体系；五是在探索新时期德育规律的实践中，在总结经验的基础上，初步形成具有中国特色的社会主义德育学科理论体系。最后在总体上基本形成目标、内容、管理序列化；大、中、小学一条龙；学校、家庭、社会联成网络；德、智、体育相互渗透；党、政、工、团齐抓共管；德育队伍专兼结合；多方力量同心育人的整体格局。
（1）高校德育模式是家庭学校社会三位一体的系统工程。德育工作是一项社会性的系统工程，它的效应取决于各种教育力量的协调配合，是否形成教育合力。在改革开放的社会环境里，尤其需要解决好学校、家庭和社会教育协同一致的问题。建立和健全学校、家庭、社会教育三结合的教育网络，构建综合育人的教育体系。学校教育为主体，家庭教育为基础，社会各方参与教育。这些既成为学校德育的重要补充，又为学校德育提供了良好的环境条件。
（2）高校德育模式是理论灌输、思想引导、社会实践齐头并进的系统工程。思想政治理论课的教师要充分发挥道德教育的主渠道作用，优化教学方法，运用多媒体等现代化教学手段，将传统枯燥的“思品”课变得融思想性、理论性、趣味性于一体，使学生在愉悦的气氛中得到精神的净化。在宽松与丰富的环境中发展个性，完善人格，健全人性。
其次，依托高校所处的地域优势，大力加强德育实践基地建设，同时要让学生走向社会的大课堂进行社会实践活动。采取“课堂——基地——社会”等小、中、大三个课堂有机结合的教学模式，实现学校德育与家庭、社会教育的协调发展，德育与其他学科教育的协调发展，学生外部教育与自身教育的协调发展，从而形成高校德育的良性循环，最终实现高校德育的可持续发展。
（3）高校德育模式是政工人员、教师、教辅人员齐抓共管的系统工程。作为提高全民族思想道德素质的奠基工程，作为学校教育体系的有机组成部分，德育系统工程具有重要的战略地位，它关系到精神文明建设的全局，关系到国家安危的大局，必须纳入思想品德建设体系的总体规划，纳入教育改革和发展的整体部署，统筹安排。与此相适应的领导管理体制，领导直接抓，教育部门具体抓，有关部门配合抓，学校党、政、工、团、教师、教辅人员齐抓共管的工作格局。
3.4 从主客体系统耗散结构论入手看待德育目标达成。
自20世纪60年代末以耗散结构理论的诞生为先导系统自组织理论登上了科学的殿堂以来。以系统自组织理论为核心的自然科学的新成果，逐渐形成了建立统一的系统学、探索复杂性的科学新方向，并延伸到德育等社会科学的众多领域，成为当代知识和实践领域关注的热点。借助系统自组织方法探索思想自组织现象，进而体现在德育客体活动中，对德育内化过程和促进德育模式的目标达成具有积极的意义。
耗散结构的概念是以比利时自由大学普利高津教授为首的布鲁塞尔学派建立起来的。产生耗散结构应具备以下必要条件：①系统必须是一个开放系统；②系统应当远离平衡态；③系统内部各个要素之间存在着非线性的相互作用；④系统从无序向有序演化是通过随机的涨落来实现的；⑤德育目标达成无疑是一种耗散结构，具有自组织现象。我们有理由相信，加强思想自组织机制，搞好德育队伍自我建设和学生“三自”教育，德育目标达成在没有外部指令的条件下，其内部各个子系统(要素)之间能自行按照某些规定形成一定的结构与功能，并以其特定方式协同地朝某一方面发展。但是由于德育目标达成是一个非常复杂的系统，因此，运用自组织理论研究高校德育模式，目前尚不可能进行定量研究，只能定性地进行探索，待条件成熟时发展。
在高校德育模式实践过程中，特别是摸索阶段，还必须借鉴工程手段和系统方法，完善整个高校德育科学评估体系和技术手段，将定性和定量、重点和全面、过程和结果、短期与预期、自评与他评、确定与不确定等因素结合起来，全力探究新时期德育活动规律，创新德育科学模式。
在构建高校科学德育模式过程中，各系统和要素之间只有相互作用、相辅相成、循序渐进，才能形成一个层次控制、逐步规范、甚而达成一个以自组织系统为主的德育实践模式（如附图）。
参考文献
1 吴同喜.构建德育新模式的研究[J].中国教育学刊，2003(1)
2 成思危.复杂科学与系统工程[J].管理科学学报，1999(6)
3 屠蕴雯.论系统工程方法的应用[J].科技情报开发与经济，2001(6)
4 查有梁.教育模式[M].北京:教育科学出版社，1997
5 邱伟光，张耀灿.思想政治教育学原理[M].北京：高等教育出版社，1999
6 郑永廷.思想政治教育方法论[M].北京：高等教育出版社，1999
有机合成的方法范文5
关键词：Web服务组合；服务质量；成本效益系数；可靠性；优化模型
中图分类号： TP311； TP393.09
文献标志码：A
Abstract：
To solve the problem of large amount of calculation and nonlinear programming in the process of service composition optimization， a Cost Benefit Coefficient （CBC） approach was proposed for Web services composition reliability optimization in the situation of a given cost investment. First， the structure patterns of service composition and related reliability function were analyzed. Furthermore， the Web service composition method of reliability calculation was proposed and a nonlinear optimization model was established accordingly. And then the cost benefit coefficient was computed through the relationship between the cost and the reliability of component services， and the optimization schemes of Web service composition were decided. According to the nonlinear optimization model， the results of optimization were computed. Finally， given cost investment， the higher reliability of the approach to optimize the reliability of Web service composition was verified through the comparison of this approach and the traditional method on the reliable data of component service. The experimental results show that the proposed algorithm is effective and reasonable for reliability optimization of Web services composition.
Key words： Web service composition； Quality of Service （QoS）； cost benefit coefficient； probability； optimal model
0引言
Web服务作为一种新型的Web应用模式，采用Web服务描述语言（Web Services Description Language， WSDL）、统一描述、发现和集成（Universal Description Discovery and Integration， UDDI）和简单对象访问协议（Simple Object Access Protocol， SOAP）等基于可扩展标记语言（EXtensible Markup Language， XML）的标准和协议，具有互操作性、跨平台和松耦合等特点，近年来得到了迅速的发展[1]。在单个Web服务已不能满足用户不断增加的服务需求时，可将已有的Web服务进行一定逻辑结构组合，形成更大粒度、功能更为强大的组合服务，即Web服务组合（简称服务组合）[2]。
由于服务组合是由不同组织、分布在Internet上，具有自治特征的组件服务（组件服务指Web服务组合的基本构成元素，每个组件服务都是原子，本文假设组件服务可靠性是独立于其他组件服务的[3]）构成，而在开放、动态、难控的网络环境下实现各类Web服务资源集成和共享，其服务质量（Quality of Service， QoS）成为决定其能否成功的关键因素之一[4]。Web服务的QoS指服务的响应时间、价格、可用性、可靠性、信誉等非功能属性[5]。作为评价Web服务性能的重要指标，QoS不仅用于服务的选择，还用于指导高质量的服务组合开发[6-7]。而可靠性[8]是提供Web服务组合QoS保证的一个重要度量标准，反映Web服务组合过程成功的可能性[9]。由于Web服务组合是由组件服务组成，组件服务的可靠性直接影响服务组合的可靠性，只有在服务组合中确保组件服务的可靠性，才能使Web服务组合在实际运用中具有更高的成功率。在构建服务组合的可靠性基础上，由于Web服务状态不稳定、组件服务的可靠性发生变化等原因，且用户希望能够获得最佳的性能，优化服务便成为用户的一个迫切要求，代表着用户的核心利益。因此，服务组合的可靠性优化已成为研究的热点问题。
在已有服务组合的QoS不能保证其可靠性的情况下，有必要在一定成本约束下对组件服务可靠性进行优化。如何在成本约束情况下对服务组合进行可靠性优化以提高用户满意度已经成为面向服务计算和软件可靠性领域的迫切需要解决的问题[10]。为此，本文采用成本效益系数（Cost Benefit Coefficient，CBC）对Web服务组合进行可靠性优化。首先通过分析不同逻辑结构下的可靠性模型，通过服务组合逻辑结构进行了可靠性计算；其次设计了可靠性优化模型；然后通过组件服务的可靠性与成本之间的关系得到成本效益系数，从而选取服务组合的优化方案，保证组件服务都是在有限成本约束下进行的可靠性优化；最后，通过实验验证了该方法在有限成本约束下对Web服务组合进行可靠性优化的可行性和合理性。
1相关工作
目前，已经有一些文献站在不同视角，通过采取不同方法对Web服务组合的可靠性优化问题进行了研究。文献[11-12]提出了一种将全局QoS约束自适应地分解为满足用户偏好的局部约束，然后利用局部约束获得全局最优或近似于全局最优的Web服务组合。但是在自适应分解中，模糊子集数量选取得较少，会到导致模糊规则相对稀疏，对复杂情况的推理决策能力不强。文献[13]提出了一种使用故障树分析来对软件系统的可靠性进行分配的方法，并使用遗传算法进行优化。该方法是在可靠性分配下使成本最低，但最终优化的服务可能不是最优的。文献[14]利用软件容错技术在Web服务组合的可靠性预测模型的基础上，分别给出两种容错模式下可靠性优化模型，从而优化Web服务组合的可靠性，但该方法在问题规模过大时，通过枚举所有可能的组合方案寻找满足约束条件的解会产生难以忍受的计算开销，具有较高的复杂度。文献[15]提出了一种Web服务组合的可靠性预测模型，在此基础上对采用NVP（Network Voice Protocol）模式的服务组合进行可靠性优化的方法，但该方法是在满足一定的代价约束下使服务组合的可靠性达到最优。文献[16]从服务替换的角度分析了通过冗余提高服务组合的可靠性问题，但并没有对时间开销进行分析。上述研究从自身所采用的方法出发对Web服务组合的可靠性进行优化，而没有考虑在有限成本约束下，组件服务的可靠性和成本之间的关系对服务组合进行可靠性优化的影响。为此，研究一种在有限成本约束下基于成本效益系数的可靠性优化方法，对提高Web服务组合的服务质量就具有十分重要的意义。
在数学上对式（6）进行可靠性优化并不难，可通过应用回归分析法[23]根据式（6）的等式约束得到组件服务优化后的可靠性与其成本之间的函数关系；然后应用数学规划法求出最优方案及相应的组件服务的可靠性和成本；最后再对这些量离散化求出原优化模型的最优方案。但此法具有如下几个问题：
1）计算量大。由于Web服务数量的快速增长导致可能的组合方案数目巨大，使得服务组合的任务较多，逻辑结构也非常复杂，一个组件服务的变化会导致整个服务组合的变化，服务组合的整体复杂性也就提高[24]。随着复杂性的提高，计算量也就越来越大。
2）非线性规划问题。由于式（6）中目标函数是非线性的，加上成本约束与可靠性之间是非线性的，所以是一个非线性规划问题。式（5）通过式（6）的可靠性优化模型进行求解，使得其也是一个非线性规划问题。
3）准确性不高。由于式（6）中可靠性优化模型是非线性的，所以并不存在组件服务的可靠性与其成本一一对应的关系，从而通过回归分析会产生较大误差，优化计算结果的准确性不高。
4）面向Web服务组合的最优算法，在其求解过程中存在计算量大、时间成本高和实际应用时收敛慢等问题[25]。
3.2成本效益系数优化
解决上述问题，采用次优化的方法是适宜的。所谓次优化方法，即在实际应用中要求计算量少，求解时间短，并且一般只要求满意解，是实际限制情况下的最优化。只要方法得当，所求得的次优化方案也能很好地符合服务组合整体情况，其效果也能达到理想值。
为了解决在服务组合优化过程中遇到的计算量大、非线性规划以及准确性不高等问题，本文提出了利用成本效益系数法来获取优化方案，在一定成本约束下，最大限度地提高服务组合的可靠性，其核心思想是根据给定的成本与优化的组件服务可靠性增加值之间的关系进行成本决策分析，以确定服务组合的可靠性优化方案，从而得到优化结果。首先，计算组件服务的可靠性增加值，确定组件服务的概率重要度和优化成本占总成本的比率；然后利用组件服务成本约束与可靠性的关系计算成本效益系数，将得到成本效益系数降序排列，通过所需优化组件服务的成本之和不超过总成本情况下确定优化方案，并对需要优化的组件服务进行优化；最后利用可靠性优化模型计算优化后服务组合的可靠性。
应用成本效益系数解决服务组合的可靠性优化问题可以实现以下目标。首先，成本效益系数法是一种次优化方法，它的求解是通过组件服务可靠性增加值和其重要度的乘积除以组件服务优化成本占总成本的比值，准确性高。其次，成本效益系数适应于组件服务可靠性数据值已知的情况，使该方法非常适合于在服务组合优化过程中与用户进行交互：如果用户设定某一组件服务的状态为不可优化时，则禁止优化这一组件服务；如果用户所提供组件服务的可靠性数据值发生变化，则根据重新计算得到的优化值与历史优化值进行比较，重新优化服务组合，使之具有较好的性能。此外，根据成本效益系数得出的优化方案可以确定哪些组件服务需要优化，从而使服务组合优化的结果更加准确，并且在优化过程中时间开销少[26]。因此，利用成本效益系数法获得Web服务组合的可靠性优化具有理论上的合理性和可行性。
为进一步验证本文方法的有效性，将几种方法服务组合的组件服务数量进行推广优化后得到的可靠性进行了对比。由于不同组件服务数量根据组件服务的功能属性不同可以构成不同的服务组合流程，所得到的服务组合可靠性也不同。实验结果如图7所示，当有13个组件服务时，服务组合的初始可靠性为RInitial=0.9069，基于重要度的优化方法优化后所得到的可靠性Rci=0.9600，使用成本等分法优化得到的服务组合可靠性Rcr=0.9255，而通过成本效益系数优化后服务组合的可靠性达到了0.9668。随着组件服务数量的推广，使用成本效益系数优化后的可靠性都高于使用重要度优化和成本等分优化后的可靠性。
随着组件服务个数的增加，根据其功能属性不同可以构成不同的服务组合流程，所得到的服务组合可靠性的运行时间也不同。为了说明成本效益系数对服务组合运行时间的影响，对不同结构流程的Web服务组合运行50次所用的时间取期望值，然后对不同结构的运行时间再次取期望值。如图8所示，固定服务组合个数为8个所运行时间的期望值是0.454s，这在实际应用中是可以接受的。实验结果表明，随着组件服务数量的增加，使用成本效益系数来进行Web服务组合可靠性优化的运行时间也会相应增加，即本文方法的效率会降低。但效率的降低基本是线性的，从而使得本文方法具有较好的可扩展性。
图9显示了固定组件服务数为8个，每个组件服务的候选服务数目不一样时，进行服务组合的可靠性优化的性能。由于优化方法的组件服务候选服务数不一样，其执行时间也就和每个组件服务所选的候选服务有关。从图9可以看出，组合服务的可靠性优化是通过增加组件服务的候选服务数进行优化，每增加一个候选服务，其所需的时间也有所增加。本文方法是使用的候选服务数为1，是以可优化最少的组件服务候选数来进行组合服务可靠性优化，优化时所需的时间最少。
5结语
本文研究了成本效益系数方法在有限成本约束情况下对Web服务组合进行可靠性优化的应用。成本效益系数方法包含两部分：一是成本效益系数，通过组件服务的可靠性增加值与其优化成本的关系获得；另一个是优化方案的提出，根据求解的组件服务成本效益系数降序排列来确定哪些组件服务需要优化，从而确定服务组合优化方案。该方法着重考虑了组件服务的优化对服务组合整体的影响，体现了整体效果最优的思想，并且是以服务组合优化的成本效益最高去逼近原问题的最优解的，使得该方法准确性很高，能很好地解决在优化过程中遇到的计算量大、非线性规划以及准确性不高等问题，最大限度优化了服务组合及组件服务的可靠度，提高服务质量。最后通过可靠性优化模型进行优化计算，即可获得满意解。本文最后通过实验对方法的有效性进行了验证，实验结果表明成本效益系数方法与应用于服务组合优化的其他优化方法相比，具有更高的性能。
如何使可靠性优化方案以最少的优化投资成本使服务组合的可靠性满足目标值，并考虑一个组件服务的可靠性的值受其他组件服务的影响而发生变化，引起服务组合可靠性的变化，是下一步要开展的研究工作。
参考文献：
[1]ZENG L Z， BENATALLAH B， NGU A H H， et al. QoSaware middleware for Web services composition [J]. IEEE Transactions on Software Engineering， 2004， 30（5）： 311-327.
[2]WEN T， SHENG G， GUO Q， et al. Web service composition based on modified particle swarm optimization [J]. Chinese Journal of Computers， 2013， 36（5）： 1031-1045.（温涛，盛国军，郭权，等.基于改进粒子群算法的Web服务组合[J].计算机学报，2013，36（5）：1031-1045.）
[3]ZHANG Y， LIN K J， HSU J Y J. Accountability monitoring and reasoning in serviceoriented architectures [J]. Service Oriented Computing and Applications， 2007， 1（1）： 35-50.
[4]XIAO F， HUANG Z， CAO Z， et al. Unified formal modeling and analyzing both functionality and QoS of Web services composition [J]. Journal of Software， 2011， 22（11）： 2698-2715.（肖芳雄，黄志球，曹子宁，等.Web服务组合功能与QoS的形式化统一建模和分析[J].软件学报，2011，22（11）：2698-2715.）
[5]CHEN Y， ZHANG J， SUN J， et al. A service selection model using mixed intelligent optimization [J]. Chinese Journal of Computers， 2010， 33（11）： 2116-2124.（陈彦萍，张建科，孙家泽，等.一种基于混合智能优化的服务选择模型[J].计算机学报，2010，33（11）：2116-2124.）
[6]HWANG S Y， WANG H， TANG J， et al. A probabilistic approach to modeling and estimating the QoS of Webservicesbased workflows [J]. Information Sciences， 2007， 177（23）： 5484-5503.
[7]YU T， ZHENG Y， LIN K J. Efficient algorithms for Web services selection with endtoend QoS constraints [J]. ACM Transactions on the Web， 2007， 1（1）：1-26.
[8]HUANG X. Software reliability， security and quality assurance [M]. Beijing： Publishing House of Electronics Industry， 2002.（黄锡滋.软件可靠性、安全性与质量保证[M].北京：电子工业出版社，2002.）
[9]ZO H J， NZARETH D L， JAIN H K. Measuring reliability of applications composed of Web services [C]// Proceedings of the 40th Annual Hawaii International Conference on System Sciences. Piscataway， NJ： IEEE Press， 2007： 278-282.
[10]XIA Y， CHENG B， CHEN J， et al. Optimizing services composition based on improved ant colony algorithm [J]. Chinese Journal of Computers， 2012， 35（2）： 270-281.（夏亚梅，程渤，陈俊亮，等.基于改进蚁群算法的服务组合优化[J].计算机学报，2012，35（2）：270-281.）
[11]MOHAMMAD A， THOMASS R. Combining global optimization with local selection for efficient QoSaware service composition [C]// Proceeding of the 18th International Conference on World Wide Web. New York： ACM Press， 2009： 881-890.
[12]WANG S， SUN Q， YANG F. Web service dynamic selection by the decomposition of global QoS constraints [J]. Journal of Software， 2011， 22（7）： 1426-1439.（王尚广，孙其博，杨放春.基于全局QoS约束分解的Web服务动态选择[J].软件学报，2011，22（7）：1426-1439.）
[13]TIAN P， WANG J C， ZHANG W， et al. A fault tree analysis based software system reliability allocation using genetic algorithm optimization [C]// WCSE09： WRI World Congress on Software Engineering. Piscataway， NJ： IEEE Press， 2009： 194-198.
[14]ZHONG D， QI Z， XU X. Approach to reliability optimization of Web service composition with redundancy [J]. Computer Engineering， 2008， 34（2）： 31-34.（钟读杭，齐志昌，徐锡山.基于冗余的Web服务组合可靠性优化方法[J].计算机工程，2008，34（2）：31-34.）
[15]ZHONG D， QI Z， XU X. Optimizing the reliability of Web services composition based on the Nversion programming [J]. Computer Engineering and Science， 2008， 30（6）： 115-118.（钟读杭，齐志昌，徐锡山.基于N版本程序设计的Web服务组合可靠性优化[J].计算机工程与科学，2008，30（6）：115-118.）
[16]ABRAMOWICZ W， KACZMAREK M， ZYSJIWSKI D. Duality in Web services reliability [C]// AICTICIW06： Proceedings of the Advanced International Conference on Telecommunications and International Conference on Internet and Web Applications and Services. Washington， DC： IEEE Computer Society， 2006： 165-170.
[17]SU Z， ZHOU Y， LI B. Useroriented Web services reliability computing model [J]. Journal of Southeast University， 2008， 38（4）： 605-610.（苏志勇，周颖，李必信.面向用户的Web服务可靠性计算模型[J].东南大学学报，2008，38（4）：605-610.）
[18]ZENG L Z， BENATALLAH B， DUMAS M， et al. Quality driven Web services composition [C]// Proceedings of the 12th International Conference on World Wide Web. New York： ACM Press， 2003： 411-421.
[19]LIU B X， WU Q Y， JIA Y， et al. QoS aware service composition with multiple quality constraints [C]// NPC05 ： Proceedings of the 2005 IFIP International Conference on Network and Parallel Computing. Berlin： SpringerVerlag， 2005： 123-131.
[20]FAN G， LIU D， CHEN L， et al. A coordination strategy for reliable service composition and its analysis [J]. Chinese Journal of Computers， 2008， 31（8）： 1445-1457.（范贵生，刘冬梅，陈丽琼，等.可靠服务组合的协调策略与分析[J].计算机学报，2008，31（8）：1445-1457.）
[21]ZHANG G P， ZHANG H J， WANG Z B. A QoSbased Web services selection method for dynamic Web service [C]// Proceedings of the First International Workshop on Education Technology and Computer Science Composition. Washington， DC： IEEE Computer Society， 2009： 832-835.
[22]FU X D， ZOU P， YUE K， et al. A controlflow complexity measure of Web service composition process [C]// APSCC 2010： Proceedings of the 2010 IEEE AsiaPacific Services Computing Conference. Washington， DC： IEEE Computer Society， 2010： 712-716.
[23]WANG L， CHENG Y， YANG N. Applied regression analysis [M]. Shanghai： Fudan University Press， 2008.（王黎明，陈颖，杨楠.应用回归分析[M].上海：复旦大学出版社，2008.）
[24]PENG X， HE Y， ZHU B. Application of ant colony algorithm in Web services composition [J]. Computer Engineering， 2009， 35（10）： 182-187.（彭晓明，何炎祥，朱兵舰.蚁群算法在Web服务组合中的应用[J].计算机工程，2009，35（10）：182-187.）
有机合成的方法范文6
关键词：TRIZ理论；TOPSIS方法；生产流程；流程优化
中图分类号：TP273 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2013）28-0019-04
1 概述
TRIZ理论是“发明问题解决理论”（Theory of Inventive Problem Solving），俄语含义的单词首字母（Teoriya Resheniya Izobreatatelskikh Zadatch）组成，在欧美等西方国家也可缩写为TIPS。于1946年由前苏联发明家阿利赫舒列尔（G.S.Altshuller）首次提出，并开始研究。TRIZ理论应用的主要思想是对现有问题的技术矛盾和物理矛盾根据技术进化原理建立了消除冲突的基于知识的逻辑方法。利用TRIZ解决问题的过程是设计者首先将待设计的产品表达成TRIZ问题。接着利用TRIZ中的工具，如矛盾矩阵、标准解、40个创新原理、39个工程技术特性等，求出该TRIZ问题的普适解或称模拟解（Analogoussolution）。最后设计者把该解转化为该领域的解或特解，最后依据求出的解或者特解就可以解决用户需要解决的特殊问题。TRIZ理论不同于传统的概念设计方法（试错法）来确定设计方案，它利用其特有的一套方法论按照事物客观发展规律提出解决问题的标准方法，使解决问题的工作系统化、条理化、科学化，实现有章可循、有理可依。
经过半个多世纪的发展，TRIZ理论已经发展成为一门成熟的解决发明问题的方法论，该理论已经在日本、美国、欧洲等一些发达国家成熟运用并解决了许多重要的新产品开发中的重要难题。例如飞机制造企业的飞机起落架的三种方式——自动、机械、人工，后两种是对前一种的补充。火箭冲出大气层时燃料箱与箭体的分离等等。从经济效益方面来讲运用最成功的当属福特汽车，TRIZ理论为福特汽车带来超过10亿美元的销售利润。
对于企业来说，创新涉及到企业的工程领域与经营管理领域，在以往的TRIZ理论应用上多偏向于工程领域，在工程领域确实取得了丰硕的成果。进入21世纪以来，美国的兰德公司曾经这样形容企业管理：世界上每100家倒闭大企业中，有85%是因为管理不当造成的。由此可见，将TRIZ理论应用于管理领域具有实际意义，目前TRIZ理论正向非工程领域扩展。
TOPSIS的全名是“逼近与理想值的排序方法”（Technique for Order Preference bv Similarity to Ideal Solution），是1981年提出的一种根据多项指标、对多个方案进行比较选择的数学分析方法。这种方法的中心思想是首先进行归一化处理确定各项指标的正负理想值，正理想值各个属性值都达到各候选方案中最好的值，而负理想值是与正理想值相反的另一设想的最坏值，然后由拉格朗日函数求出各个方案的加权欧式距离，建立标准欧式距离矩阵，据此得出各方案与最优方案的接近程度，作为评价方案优劣的标准，选择最优方案。
TRIZ理论只是在理论上规范了发明问题的原则与方法论，TOPSIS理论只是运用数学的方法根据多项指标对多个方案进行比较计算、选择。在应用的时候缺少一种工具将TRIZ理论和TOPSIS理论与具体的领域结合起来。因而本文在研究生产流程优化时运用工业工程（IE）的方法论与此两种方法相结合解决流程优化中遇到的问题。生产流程优化是提高制造系统的效率、质量、成本等各性能指标的重要途径。
本文提出了将TRIZ理论、TOPSIS理论与经典工业工程（IE）相结合进行流程分析与优化的思路和方法，并以减速器主轴的生产为背景，阐述应用TRIZ、TOPSIS解决流程优化的过程，为实际生产提供理论依据与科学方法。基于TOPSIS、TRIZ与IE相结合的生产流程优化的方法模型如图1所示。
TRIZ理论解决发明问题（本文指生产流程优化中要改善的工序问题）的基本流程是：首先将要解决的具有个案特性的问题加以明确定义；然后根据TRIZ理论的39参数、矛盾矩阵对照40原则将问题转化为标准问题；最后归纳、总结出类似标准解决方法，依据类似标准解决方法应用TOPSIS方法（多目标决策方法）建立数学模型求出标准解，解决用户需要解决的实际问题。
图1 基于IE与TRIZ、TOPSIS的生产流程优化问题求解方法
在问题的初步分析过程中应用经典IE的流程分析技术，通过6W1H和ECRS方法对生产流程进行优化，但此方法的缺点是没有一个定量的标准来解决技术问题，因此可以用TRIZ理论中的实用工具与TOPSIS方法相结合来弥补IE的不足。基于以上分析得出了如图1所示的问题求解基本流程。
按照此流程合理地将三种实用方法论结合在一起，弥补各自不足，从定量与定性两个方面有效解决生产流程优化中难以解决的问题。基本原理是定性提出问题，定量解决问题，最后通过评价方法确定最终优化方案。
2 基于TRIZ、TOPSIS的生产流程优化实证分析
2.1 案例背景与问题分析
PZ公司是一家主要按照客户订单研发生产各种减速器的西北地区最大的模具制造类企业，其中减速器的主要部件大带轮轴的产量最大（每月32000件）。减速器主轴的主要工艺流程如图2所示：
图2 减速器主轴主要工艺流程图
其中定长、车加工、铣键槽、检修在机加工部进行；去毛刺、外磨、热处理、清洗在表面处理部进行。其中去毛刺是由人工用锉刀将加工过程中产生的毛头锉去，以方便外磨的进行，使产品表面干净、有质感，提高产品的质量。热处理是为了增强工件的强度与应力，达到机器对零件的基本要求。清洗是将产品加工过程中产生的污渍清洗干净，防止因为污渍降低产品精度。
应用基础工业工程（IE）的流程分析方法与技术对机加工车间以及表面处理车间的加工、搬运、检查、等待、存储进行记录与统计分析，可得出如下结论：（1）在加工键槽时不能做到同时加工，且加工两次键槽时校准时间较长，严重影响操作进度与产品质量；（2）相对其他产品，去毛刺时间较长，占整个加工过程时间的30%。
图3 去毛刺时间冗长原因分析鱼骨图
对于问题（1）用两块三角铁将轴进行固定，加工键槽时可以让轴在同一条母线上进行运动，一次加工，可以大大提高加工精度。本文主要讨论第二个问题的解决方案。用鱼骨图对去毛刺时间冗长的原因进行分析，即从人、机、料、法、环等方面进行寻找（如图3所示）：（1）人：士气低落，容易疲劳；（2）机：精度不够，机台不稳；（3）料：毛刺多且大，用料过剩；（4）法：工具不合适，操作不合理；（5）环：噪音过大，湿度偏高。
2.2 根据矛盾矩阵制定方案
去毛刺是一种将加工过程中产生的毛头去掉的过程。而毛头的产生是在车圆与铣键槽过程中因为车刀的剖沟在耳朵处和铣刀旋转过程中在零件表面产生的大块钢屑。PZ公司在处理这类问题是只是简单地让人工用锉刀锉掉，效率低下，精度远远不够，不适合作为轴生产的工艺，我们需要找到一种方便简单效率高的加工方法来代替人工去毛刺，因此我们引入TRIZ的实用工具——矛盾矩阵来提供解决思路。根据39原则，我们将矛盾的双方转化为TRIZ可以识别的语言。矛盾的双方为静止物体的质量（毛头量）与可操作性、组件的复杂性（加工不方便，加工工具结构复杂）。其中改善方是静止物体的重量（毛头量），恶化方是可操作性与组件的复杂性（加工不方便，加工工具结构复杂）。对照标准矛盾矩阵表（表1），查询相关发明原则代号，对照四十原则，选择合适的发明原则：
（2，33）6普遍性，13反置，1分割，32改变颜色。
（2，36）1分割，10事先动作，26复制，39采用惰性介质原则。
优先考虑：原则6“普遍性”原则和原则10“事先动作原则”得到以下三个解决方案。
方案一：滚磨（采用滚磨机器对产生的毛头进行滚磨，去掉毛头）。
方案二：高压水喷射（采用高压喷射水枪喷射毛头，将多余毛头去掉）。
方案三：改进加工机器（在车外圆机器上加设道具，在毛头产生初预切沟槽，防止毛刺产生；在铣键槽机器上，将铣刀外形进行设计，刀头细，刀尾粗，细刀头长度与键槽深度一致，可以有效降低毛头率）。
2.3 应用TOPSIS法定量求解方案最优解
由于这三个方案各有优缺点，方案一对零件精度影响不占优势，方案二加工时间、方便性不占优势，方案三矛头减少量不占优势。为了得到最优的解决方案，我们使用多目标决策方法TOPSIS对三个方案进行计算筛选。各方案的指标情况见表2。
2.3.1 上述各项指标，显然在评价标准中矛头减少量、方便性、零件精度影响是作为效益指标处理；噪音度、机器成本、加工时间、零件精度影响是作为成本型指标处理的。这些指标构成决策矩阵
X=（xij）3×6（i=1，2，3；j=1，2，3，4，5，6），将矩阵统一为效益型指标，得到标准化指标。
对于效益型指标：
（1）
对于成本型指标：
（2）
由此可见，对于矩阵R已经转化成效益型指标了，如表3所示。
2.3.2 指标权重的确定：设有指标Y1，Y2，…，Yn，对应的权重分别为W1，W2，…，， 各方案正理想解的加权距离平方和为：
（3）
其中，wj≥0，j=1，2，…，n。
在距离意义下，越小越好，由此建立如下的多目标规划模型：
minf（w）=[f1（w），f2（w），…fm（w）]
由于上述多目标规划可以化为单目标规划：
构造拉格朗日函数：
（4）
令 （5）
解之得权重为：
其中
由上述函数模型可求得权重=（0.1692，0.1692，0.1656，0.1612，0.1692，0.1656）。
2.3.3 计算欧式距离：根据式（3）可以计算欧氏距离，得[]=（0.1183，0.1381，0.1667）。
由于距离是越短越好，故比较之后不难看出方案一最优，方案二次之，方案三最劣。即采用滚磨是最优方案。
3 结语
将TRIZ理论、TOPSIS方法与经典工业工程对生产流程的分析方法相结合对生产流程进行定量优化改进，可以客观地对生产流程进行分析，做到科学、合理、有序，较传统分析方法更具有说服力。将三种方法相结合丰富了工业工程基本理论与方法。实践表明，这是可行的。
参考文献
[1] 郑称德.TRIZ理论及其设计模型[J].管理工程学报，
2003，17（1）：84-87.
[2] 马怀宇，孟明辰.基于TRIZ/QFD/FA的产品概念设计
过程模型[J].清华大学学报（自然科学版），2001，
41（11）：56-59.
[3] 石宇强，吴双.TRIZ理论在生产流程中的应用[J].制
造业自动化，2009.
[4] 乔永辉.一种基于TOPSIS的多属性决策方法研究
[J].企业技术开发，2006，25（9）：89-91.
[5] 李东坡，孙文生.各地区农村建设全面小康社会的
TOPSIS分析[J].数理统计与管理，2006，25（4）：
414-448.
[6] 潘清仲.主成份分析及与TOPSIS法用于医院候诊室卫
生评价的对比分析[J].数理医药学，1999，12
（2）：174-177.
[7] 余雁，梁墚.多指标决策TOPSIS方法的进一步探讨
[J].系统工程，2003，21（2）：98-101.
[8] 马菊红.应用TOPSIS法综合评价工业经济效益[J].
统计与信息论坛，2005，20（3）：61-63.
[9] 赵静，王婷，牛东晓.用于评价的改进熵权TOPSIS法
[J].华北电力大学学报，2004，31（3）：68-70.
[10] 尤天慧，樊治平.区间数多指标决策的一种TOPSIS
方法[J].东北大学学报，2002，23（9）：
840-842.
[11] 闫沛军，张天会.TRIZ矛盾矩阵在Giant Cam产品
概念设计中的应用[J].机电产品开发与创新，
2012，7（4）：52-54.
[12] 亚历克斯-阿贝拉（Alex Abella），梁筱云，张小
燕.兰德公司与美国崛起[M].北京：新华出版社，
2011.
