城乡管理范文1
改革开放以来，随着经济体制与行政管理体制改革的不断推进，城乡规划作为市场经济条件下政府指导、调控城乡建设和发展的基本手段，受到党中央、国务院和各级党委、政府的高度重视。为适应建立社会主义市场经济体制、转变政府职能、推进依法行政、促进城乡建设可持续发展的需要，加强对城镇化高速发展进程中城乡建设活动的统筹部署和综合调控，国家对城乡规划编制、审批和实施管理进行了一系列的改革和调整，确定了从城乡规划编制、审批、实施到监督管理的一整套制度和程序，确立了社会主义市场经济体制下我国城乡规划管理的基本制度框架。主要包括：
（1）城乡规划体系：城乡规划是由全国城镇体系规划、省域城镇体系规划、城市总体规划、分区规划、详细规划、村镇规划等不同区域层次规划组成的一个相对独立的、完整的规划体系。
（2）规划管理主体：国务院城市规划行政主管部门主管全国的城市规划工作；县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。
（3）规划编制主体：国务院城市规划行政主管部门组织编制全国城镇体系规划；省、自治区、直辖市人民政府组织编制省域城镇体系规划；城市人民政府负责组织编制城市规划；县级人民政府负责组织编制所在地镇的城市规划。
（4）规划审批主体：全国城镇体系规划、省域城镇体系规划和直辖市、省会城市、50万人口以上城市以及国务院指定的其它城市的总体规划，由国务院审批；其它设市城市、县城镇及建制镇的总体规划，分别由省（自治区、直辖市）人民政府、城市人民政府和县级人民政府审批；城市分区规划由城市人民政府审批，详细规划由城市人民政府或城市规划行政主管部门审批。
（5）规划许可制度：由《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》三项制度构成，合称“一书两证”。规划许可制度的设立，体现了城市规划同时规范政府行为和管理相对人的双重功能和职责，确立了城市规划对城市建设活动实施综合调控和具体管理的工作机制和程序，为城市规划的实施管理提供了有效的制度保障。
改革开放以来，特别是20世纪80年代末期以来，我国城乡规划管理制度逐步建立、完善的历史过程和实践成效表明，现行的城乡规划管理体制总体上符合我国的基本国情、经济社会发展的阶段特征和社会主义市场经济体制运行的基本规律和要求。
2、深化规划管理体制改革的必要性和紧迫性
2.1推进城乡规划管理体制改革是经济、社会发展的客观需要
（1）推进城乡规划管理体制改革是全面建设小康社会，实现“五个统筹”的需要。
随着我国城乡居民收入稳步增长，社会经济不断繁荣，党的十六大适时提出了全面建设小康社会的奋斗目标。为完善社会主义市场经济体制，推动经济结构战略性调整，党的十六届三中全会更是提出按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求，完善政府社会管理和公共服务职能，为全面建设小康社会提供强有力的体制保障。为实现我党在新时期确立的奋斗目标，促进城乡规划对城乡发展科学有效的指导和调控作用，推进城乡规划管理体制改革十分必要。
（2）推进城乡规划管理体制改革是城镇化广域推进、以区域为主的城镇化的需要。
城市向周围地区蔓延、扩展，一系列区域性的矛盾与冲突接踵而至，如重复建设、环境污染等。芒福德（L.Mumford）曾担忧的“四大爆炸”，即人炸、近效区爆炸、快速干道爆炸和游憩地爆炸等现象屡见不鲜。在城市但又与城市发展密切相关的“城际地区”，出现一些“区域区”，如高新技术园区、工业区、港口中、机场以及区域性游憩地等等，它们正成为地区经济发展、功能成长最活跃的区位。城市发展除了自身的功能组织与居民生活质量的提高外，更多地要考虑区域整体环境质量与效益的提升[1]，因此加强区域规划的编制和实施，强化对区域的规划管理，保进区域协调发展日显重要。
2.2推进城乡规划管理体制改革是贯彻《行政许可法》的需要
在高速城镇化过程中，城乡规划管理面临一些新情况、新问题，主要表现在：①一些城市超越自身的经济和资源的承受能力，盲目攀比，随意扩大建设规模；②一些地方政府及部门领导无视规划，违反法定程序，擅自批准建设；③一些历史文化名城重开发、轻保护，拆真古迹、建假古董，造成对历史文化遗产的破坏；④一些风景名胜区忽视保护，超强度开发，自然生态和景观资源遭到严重破坏；⑤一些地方领导对小城镇规划重视不够，规划引导不力，重点不突出，导致建设无序，土地资源浪费和环境污染严重。从这些问题中可以发现：①政府管得太多，但应该政府履行的职责却没有履行好；②管理方式落后，注重单方面的管理，重事前审批轻事后监管，重管理轻服务；③权力责任脱钩，有权无责的现象比较严重；④权力与利益挂钩，以权谋利的现象比较突出。
行政许可是非常重要的行政权力和管理方式，只要把握住了城乡规划中行政审批制度、行政许可制度，也就抓住了城乡规划管理体制的根本。要深化城乡规划行政管理体制改革，必须建立健全城乡规划行政许可制度和行政审批制度。行政许可法的实施将是我们进一步深化城乡规划行政管理体制的一个重要契机，在城乡规划工作中贯彻实施《行政许可法》，必将推进城乡规划行政审批制度不断改革，城乡规划管理工作将会形成一个更加合理、更加科学、更能有效发挥作用的局面。
2.3当前城乡规划管理中存在的问题，迫切需要体制的改革和完善
（1）省级规划管理职能缺位。
省域城镇体系规划作为区域规划的一种，在省域范围内可协调各城镇健康发展，实现基础设施和公共设施共建、各类资源共享、生态环境共保。目前，全国大部分省（区）都编制了省域城镇体系规划，但是省域城镇系规划的综合调控作用并没有被充分发挥出来。一些省的省域城镇体系规划实施办法迟迟不能出台，无法明确实施规划的目标和责任，无法明确规划管理实施的具体程序和内容，区域内违反规划乱建项目的情况仍然存在。造成上述问题的主要原因是缺少对政府各部门有效的协调机制，缺乏能够调动各方积极性的、权威性高的、管理手段有力的规划组织协调机构，造成有些省（区）的相关行业主管部门在规划的编制与实施中参与不足，配合不够。同时，省级规划管理力量薄弱，缺乏有效的调控手段，造成了对全省城乡规划的指导、协调、监督职能缺位。
（2）规划管理缺乏上级对下级的有效监督。
受现行监督体制的束缚，在规划监督实践中常常出现这样一种现象：“看得见的管不着，管得着的看不见”，这种缺乏及时有效的监督的现象，已经在实践中充分暴露，给了我们不少深刻的认识。
城市规划实施存在事前、事中监督缺位的突出问题。由于缺乏上级城市规划行政主管部门对下级城市规划行政主管部门的有效监督，致使作为政府职能部门的城市规划局盲目服从政府领导做出的违反规划的决策，随意修改规划和违法审批的现象屡屡出现。一些城市劳民伤财的“政绩工程”、“形象工程”就是在规划管理部门屈从于政府领导个人意志的情况下建成的，造成的损失往往无法弥补。
（3）规划决策机制不完善，缺乏有效的公众参与。
许多城市的规划决策权集中在书记、市长、五套班子及几个规划专家手上，是少数人闭门造车式的决策[2].地方政府和部门规划自由裁量权过大，对行政审批缺乏约束制度和监督机制。规划主管部门既是规划管理者又是规划编制单位的直接上级和规划的决策方，使得规划编制和实施自始至终囿于规划管理者的单方动作之中。规划常常仅限于政府和专家之间的交流，普通大众对规划缺乏应有的了解，也缺少对规划的支持和参与，致使随意更改规划、规划服从项目的情况时有发生。
（4）规划管理权限分散，缺乏有效的统一管理。
一些城市区级政府或开发区独立行使或变相独立规划管理权的现象仍然较为普遍。在开发区热时，一些开发区搞所谓的封闭管理，与规划争权，搞规划特权，破坏了城市规划的有机统一性。在“封闭式、一个窗口对外、一个图章对外、一站式报批”的口号下，城市功能四分五裂、土地浪费、公益设施无人问津等严重问题造成了规划失控。
当然，目前还存在规划管理机构不健全、缺乏专业技术人员、管理人员素质不高等问题。
3、我国城乡规划管理体制改革的主要措施
3.1建立规划委员会制度，健全规划决策机制
传统的城市管理似乎历来是政府的职能，但是现代的城市管理理论已经认识到，政府不是惟一能够履行公共事务职能的组织。1992年“全球管治委员会”（CommissiononGlobalGovernance，1992）成立时，W.勃兰特在《我们的全球近邻》（OurGlobalNeighborhood）报告中将管治定义为各种公共和私人机构管理其共同事务的诸多方式的总和，它是使相互冲突的或不同的利益得以调和，并且采取联合行动使之得以持续的过程。城市的管治意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者，除了政府机关外，还需要公众社会的参与和各种利益集团及组织的介入，共同协商以促进政府与社会的互动。同时，也能取得公众对政府政策的理解和关心，以尽快达到政策的目标。
为了实现科学有效的城市和区域管治，建设部与贵州省政府共同开展了城市规划管理体制改革试点工作，其核心是建立城市规划委员会制度，由公务员、非公务员、专家、学者等组成的城市规划委员会共同决策或参与决策规划事务，实现对城市的科学治理。设立委员会重在解决有些地方领导随意决策、规划管理部门自由裁量权过大的问题，以强化城乡规划重大问题决策的科学性和民主性。委员会是城乡规划的决策机构，由政府设立，由公务员和非公务员组成，其中非公务员人数应多于公务员人数，总人数应为单数。目前，贵州省已成立了省城市规委员会，各地（州、市）也相继组建了规划委员会。
3.2强化省级规划管理职能
为加强省级政府对本行政区域内城市建设和发展的领导，充分发挥省级政府城乡规划建设部门的综合调控职能，国务院及有关部委对省域城镇体系规划的实施提出明确要求，指出“区域重大基础设施建设，必须符合省域城镇体系规划确定的布局和原则。”“因特殊情况，选址与省域城镇体系规划和城市总体规划不一致的，必须经专门论证；如论证后认为确需按所选地址建设的，必须先按法定程序调整规划，并将建设项目纳入规划中，一并报规划原批准机关审定。依据省域城镇体系规划对区域重大基础设施和区域性重大项目选址，由项目所在地的市、县人民政府城乡规划部门提出审查意见，报省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府城乡规划部门核发《建设项目选址意见书》，其中国家批准的项目应报建设部备案。涉及世界文化遗产、文物保护单位和地下文物埋藏区的项目，经相应的文物行政主管部门会审同意。对于不符合规划要求的，建设部要予以纠正。在项目可行性报告中，必须附有城乡规划部门核发的选址意见书。计划部门批准建设项目，建设地址必须符合选址意见书。不得以政府文件、会议纪要等形式取代选址程序”。这些要求的提出明确了省域城镇体系规划在区域发展中的地位，强化了省级规划管理职能。
为加强规划对省域范围内城乡发展和建设的调控作用，强化省级政府对本行政区域内城市建设和发展的领导，解决省级规划管理职能缺位的问题，成立省级规划委员会不失为一种很好的方式。贵州省城市规划委员会包括了省政府各行业部门人员，将办公室设在建设厅，负责省城规委日常工作，办公室主任由建设厅厅长兼任。省规委下设专家委员会，受省城规委委托，对需提请人民政府审定和提交省城规委审查的城市规划进行咨询。省政府明确省规划管理委员会的主要职责是依据国务院批准的《贵州省城镇体系规划》监督并指导各地（州、市）域城镇体系规划编制及各城市总体规划的实施，协调处理全省城镇体系规划编制及各城市总体规划的实施，协调处理全省城镇规划全局性、长远性及跨区域性重大问题；组织对设市城市近期建设规划、重点地段的城市设计和详细规划进行前置性审查；对全省城市规划实施情况进行督促检查，向各地（州、市）派驻规划督察建设员，建立规划监督的长效机制；研究城市规划、城市发展的重大课题，并向省委省政府提出决策建议。
在建设部与贵州省开展规划管理体制改革试点工作之后，一些省也相继成立规划委员会。最近，甘肃省建设厅已向省政府报告，省政府也已原则上同意成立甘肃省规划委员会，以综合协调全省城镇体系规划和城市规划中全局性、综合性的问题。广东省在城镇体系规划和珠江三角洲城镇群协调发展研究和规划中都提出成立珠江三角洲规划委员会，以对《珠江三角洲城镇群协调发展规划》和《珠江三角洲环境保护规划》的实施进行监督，促进包括港澳在内的珠江三角洲城镇群协调与互动发展。
3.3规划管理的重点由开发转向保护，实行四线管制
规划编制和管理的重点从确定开发建设项目转向对各类脆弱资源的有效保护利用和关键基础设施的合理布局[3].为了保护不可再生资源，建设部推行了绿线管制、紫线管制、蓝线管制、黄线管制的四线管制方法，即城市的绿地系统、历史文化保护区和历史街区、水系、城市干道等重要基础设施及周边土地通过规划划定四线范围，一旦经过审批，要执行严格的管制，任何人不得随意改变，原则上不得调整。实行四线管制，有效地保护了城市历史资源、生态资源、空间资源，防止由于错误决策而造成的城市资源的不可挽回的损失。
3.4集中、统一规划管理权
针对一些地方随意下放规划审批权、“肢解”城乡规划的问题，国务院及有关部委要求“城市规划由城市人民政府统一组织实施”，“设区城市的市辖区原则上不设区级规划管理机构，如确有必要，可由设区的市规划部门在市辖区设置派出机构。城市各类开发区以及大学城、科技园、度假区的规划等必须符合城镇体系规划和城市总体规划，由市城乡规划部门统一管理。市一级规划的行政管理权擅自下放的要立即纠正。”目前各省（区）、市已陆续收回下放开发区的规划管理权限，并实行设区城市规划垂直管理体制，将区级规划管理部门改为由市级规划管理部门统一管理，领导班子成员由市规划管理部门任命。
3.5建立派驻规划督察员制度，加强规划实施的层级监督
只有制度才能保证和维护监督，没有以制度为载体的监督是软弱的监督。在这些年的规划管理实践中，很多地方存在着事前基本没有监督，事中基本缺乏监督的现象。内部监督流于形式，特别是对主要领导干部。
为了建立有效的城市规划监督机制，实现上级对下级的有效监督，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条“县级以上地方人民政府行使的职权包括对本级人民代表大会和上一级国家行政机关负责并报告工作”：“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，建设部与四川省委、省政府共同研究开展派驻城市规划督察员制度试点工作。这是在现有多种监督形式基础上尝试建立的一项新的监督制度，核心是通过上级政府派出城市规划督察员，依据法律法规和经批准的规划对项目实施事前、事中监督，及时发现、制止违法违规行为。这样有利于强化层级监督，建立快速反馈和处理机制，防止和减少由于违反规划带来的损失。
目前，四川省已经确定了成都、德阳、乐山、泸州、宜宾5个城市作为开展派驻规划师制度的试点，分别选派了规划督察员，于2004年1月1日，正式上岗工作，工作所需经费由省财政全额拨付。派驻规划督察员对市（州）政府及有关部门的城市规划工作是否违反法定的程序，是否违反规划要求，是否违反资质管理要求等方面进行督察。督察员开展督察工作时，有权向城市规划编制、审批、申报等单位收集资料、调查取证，对违反规划的行为及时向市、州政府及有关部门提出督察意见，并上报省人民政府及规划、督察行政主管部门。
3.6建立规划管理行政责任追究制度
要将规划管理的行政责任，具体分解落实，使城乡规划管理的各项工作任务，包括规划执行和规划实施的监管，都有明确具体的责任主体，责任和权力相符。城乡规划管理的行政责任主体，是各级政府领导、城乡规划管理部门领导和直接管理工作人员。对于由城乡规划管理工作中的各种违法违规行为造成的后果，要追究直接责任人和主管领导的责任；对于造成严重影响和重大损失的，还要追究主要领导的责任；对违法建设不依法查处的，要追究城乡规划部门的责任。城市规划行政决策法律责任的确立，其目的在于保护行政管理的法律秩序，保障国家、市民、开发商的权益，制约和预防决策违法行为，推进城市规划行政决策的科学化。
4、我国规划管理体制改革展望
要实现良好的城市管治的最终目标，就是要实现决策的多元化、政治的透明化、公众和非政府组织的最大参与化。处于经济飞速发展和社会积极变革时期的城市规划工作者们努力探索适应中国国情的规划体制改革之路，实现对城市的良好管治。
4.1合理划分各级政府的规划管理事权
在政府职能转变过程中，城乡规划工作也要明确各级政府权力、分清责任。一级政府、一级规划、一级事权。中央政府对国家利益负责，省级政府对省的利益负责，市、县政府对各自的利益负责。局部利益不得影响整体利益，在这个前提条件下，地方各级政府在法定范围内享有自。对城乡规划编制体系的设计、内容和深度的要求，上级政府审批对象相应要调整[4].
4.2健全规划编制和管理的组织体系
城乡规划的编制过程实质上是一个技术立法的过程，不仅要求编制者具有良好的政治修养、专业技能和业务素质，而且对于规划对象要有相当的熟悉程度和透彻的认识。规划需要不断总结和修编，一旦开展起来，将成为一项需要长期坚持和跟踪的日常工作。这就使得建立一支稳定的高素质编制队伍十分重要。
4.3改革和完善决策机制
正确决策是城乡规划工作成功的重要前提。避免因决策失误造成的重大损失是实现城乡规划工作效能的基本前提。规划的制定和实施必须充分发扬民主，改进公众参与的方式，推进规划的社会化程度；完善重大决策的规则和程序，建立与群众利益密切相关的重大事项的社会公示和听证制度，完善专家咨询制度。
4.4建立健全城乡规划监督制约机制
加强对城乡规划编制、审批和实施管理等规划工作全过程的的监督和制约。城乡规划部门要主动接受同级人大、政府、社会舆论及公众的监督；建立上级政府及其规划部门对下级政府及其规划部门行政行为的监督制度；强化内部监督，建立行政责任制及其行政错误追究制度；推行政务公开制度。
城乡管理范文2
改革开放以来，随着经济体制与行政管理体制改革的不断推进，城乡规划作为市场经济条件下政府指导、调控城乡建设和发展的基本手段，受到党中央、国务院和各级党委、政府的高度重视。为适应建立社会主义市场经济体制、转变政府职能、推进依法行政、促进城乡建设可持续发展的需要，加强对城镇化高速发展进程中城乡建设活动的统筹部署和综合调控，国家对城乡规划编制、审批和实施管理进行了一系列的改革和调整，确定了从城乡规划编制、审批、实施到监督管理的一整套制度和程序，确立了社会主义市场经济体制下我国城乡规划管理的基本制度框架。主要包括：
（1）城乡规划体系：城乡规划是由全国城镇体系规划、省域城镇体系规划、城市总体规划、分区规划、详细规划、村镇规划等不同区域层次规划组成的一个相对独立的、完整的规划体系。
（2）规划管理主体：国务院城市规划行政主管部门主管全国的城市规划工作；县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。
（3）规划编制主体：国务院城市规划行政主管部门组织编制全国城镇体系规划；省、自治区、直辖市人民政府组织编制省域城镇体系规划；城市人民政府负责组织编制城市规划；县级人民政府负责组织编制所在地镇的城市规划。
（4）规划审批主体：全国城镇体系规划、省域城镇体系规划和直辖市、省会城市、50万人口以上城市以及国务院指定的其它城市的总体规划，由国务院审批；其它设市城市、县城镇及建制镇的总体规划，分别由省（自治区、直辖市）人民政府、城市人民政府和县级人民政府审批；城市分区规划由城市人民政府审批，详细规划由城市人民政府或城市规划行政主管部门审批。
（5）规划许可制度：由《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》三项制度构成，合称“一书两证”。规划许可制度的设立，体现了城市规划同时规范政府行为和管理相对人的双重功能和职责，确立了城市规划对城市建设活动实施综合调控和具体管理的工作机制和程序，为城市规划的实施管理提供了有效的制度保障。
改革开放以来，特别是20世纪80年代末期以来，我国城乡规划管理制度逐步建立、完善的历史过程和实践成效表明，现行的城乡规划管理体制总体上符合我国的基本国情、经济社会发展的阶段特征和社会主义市场经济体制运行的基本规律和要求。
2、深化规划管理体制改革的必要性和紧迫性
2.1推进城乡规划管理体制改革是经济、社会发展的客观需要
（1）推进城乡规划管理体制改革是全面建设小康社会，实现“五个统筹”的需要。
随着我国城乡居民收入稳步增长，社会经济不断繁荣，党的十六大适时提出了全面建设小康社会的奋斗目标。为完善社会主义市场经济体制，推动经济结构战略性调整，党的十六届三中全会更是提出按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求，完善政府社会管理和公共服务职能，为全面建设小康社会提供强有力的体制保障。为实现我党在新时期确立的奋斗目标，促进城乡规划对城乡发展科学有效的指导和调控作用，推进城乡规划管理体制改革十分必要。
（2）推进城乡规划管理体制改革是城镇化广域推进、以区域为主的城镇化的需要。
城市向周围地区蔓延、扩展，一系列区域性的矛盾与冲突接踵而至，如重复建设、环境污染等。芒福德（L.Mumford）曾担忧的“四大爆炸”，即人口爆炸、近效区爆炸、快速干道爆炸和游憩地爆炸等现象屡见不鲜。在城市但又与城市发展密切相关的“城际地区”，出现一些“区域性功能区”，如高新技术园区、工业区、港口中、机场以及区域性游憩地等等，它们正成为地区经济发展、功能成长最活跃的区位。城市发展除了自身的功能组织与居民生活质量的提高外，更多地要考虑区域整体环境质量与效益的提升[1]，因此加强区域规划的编制和实施，强化对区域的规划管理，保进区域协调发展日显重要。
2.2推进城乡规划管理体制改革是贯彻《行政许可法》的需要
在高速城镇化过程中，城乡规划管理面临一些新情况、新问题，主要表现在：①一些城市超越自身的经济和资源的承受能力，盲目攀比，随意扩大建设规模；②一些地方政府及部门领导无视规划，违反法定程序，擅自批准建设；③一些历史文化名城重开发、轻保护，拆真古迹、建假古董，造成对历史文化遗产的破坏；④一些风景名胜区忽视保护，超强度开发，自然生态和景观资源遭到严重破坏；⑤一些地方领导对小城镇规划重视不够，规划引导不力，重点不突出，导致建设无序，土地资源浪费和环境污染严重。从这些问题中可以发现：①政府管得太多，但应该政府履行的职责却没有履行好；②管理方式落后，注重单方面的管理，重事前审批轻事后监管，重管理轻服务；③权力责任脱钩，有权无责的现象比较严重；④权力与利益挂钩，以权谋利的现象比较突出。
行政许可是非常重要的行政权力和管理方式，只要把握住了城乡规划中行政审批制度、行政许可制度，也就抓住了城乡规划管理体制的根本。要深化城乡规划行政管理体制改革，必须建立健全城乡规划行政许可制度和行政审批制度。行政许可法的实施将是我们进一步深化城乡规划行政管理体制的一个重要契机，在城乡规划工作中贯彻实施《行政许可法》，必将推进城乡规划行政审批制度不断改革，城乡规划管理工作将会形成一个更加合理、更加科学、更能有效发挥作用的局面。
2.3当前城乡规划管理中存在的问题，迫切需要体制的改革和完善
（1）省级规划管理职能缺位。
省域城镇体系规划作为区域规划的一种，在省域范围内可协调各城镇健康发展，实现基础设施和公共设施共建、各类资源共享、生态环境共保。目前，全国大部分省（区）都编制了省域城镇体系规划，但是省域城镇系规划的综合调控作用并没有被充分发挥出来。一些省的省域城镇体系规划实施办法迟迟不能出台，无法明确实施规划的目标和责任，无法明确规划管理实施的具体程序和内容，区域内违反规划乱建项目的情况仍然存在。造成上述问题的主要原因是缺少对政府各部门有效的协调机制，缺乏能够调动各方积极性的、权威性高的、管理手段有力的规划组织协调机构，造成有些省（区）的相关行业主管部门在规划的编制与实施中参与不足，配合不够。同时，省级规划管理力量薄弱，缺乏有效的调控手段，造成了对全省城乡规划的指导、协调、监督职能缺位。
（2）规划管理缺乏上级对下级的有效监督。
受现行监督体制的束缚，在规划监督实践中常常出现这样一种现象：“看得见的管不着，管得着的看不见”，这种缺乏及时有效的监督的现象，已经在实践中充分暴露，给了我们不少深刻的认识。
城市规划实施存在事前、事中监督缺位的突出问题。由于缺乏上级城市规划行政主管部门对下级城市规划行政主管部门的有效监督，致使作为政府职能部门的城市规划局盲目服从政府领导做出的违反规划的决策，随意修改规划和违法审批的现象屡屡出现。一些城市劳民伤财的“政绩工程”、“形象工程”就是在规划管理部门屈从于政府领导个人意志的情况下建成的，造成的损失往往无法弥补。
（3）规划决策机制不完善，缺乏有效的公众参与。
许多城市的规划决策权集中在书记、市长、五套班子及几个规划专家手上，是少数人闭门造车式的决策[2].地方政府和部门规划自由裁量权过大，对行政审批缺乏约束制度和监督机制。规划主管部门既是规划管理者又是规划编制单位的直接上级和规划的决策方，使得规划编制和实施自始至终囿于规划管理者的单方动作之中。规划常常仅限于政府和专家之间的交流，普通大众对规划缺乏应有的了解，也缺少对规划的支持和参与，致使随意更改规划、规划服从项目的情况时有发生。
（4）规划管理权限分散，缺乏有效的统一管理。
一些城市区级政府或开发区独立行使或变相独立规划管理权的现象仍然较为普遍。在开发区热时，一些开发区搞所谓的封闭管理，与规划争权，搞规划特权，破坏了城市规划的有机统一性。在“封闭式、一个窗口对外、一个图章对外、一站式报批”的口号下，城市功能四分五裂、土地浪费、公益设施无人问津等严重问题造成了规划失控。
当然，目前还存在规划管理机构不健全、缺乏专业技术人员、管理人员素质不高等问题。
3、我国城乡规划管理体制改革的主要措施
3.1建立规划委员会制度，健全规划决策机制
城乡管理范文3
改革开放以来，随着经济体制与行政治理体制改革的不断推进，城乡规划作为市场经济条件下政府指导、调控城乡建设和发展的基本手段，受到党中心、国务院和各级党委、政府的高度重视。为适应建立社会主义市场经济体制、转变政府职能、推进依法行政、促进城乡建设可持续发展的需要，加强对城镇化高速发展进程中城乡建设活动的统筹部署和综合调控，国家对城乡规划编制、审批和实施治理进行了一系列的改革和调整，确定了从城乡规划编制、审批、实施到监督治理的一整套制度和程序，确立了社会主义市场经济体制下我国城乡规划治理的基本制度框架。主要包括：
（1）城乡规划体系：城乡规划是由全国城镇体系规划、省域城镇体系规划、城市总体规划、分区规划、具体规划、村镇规划等不同区域层次规划组成的一个相对独立的、完整的规划体系。
（2）规划治理主体：国务院城市规划行政主管部门主管全国的城市规划工作；县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。
（3）规划编制主体：国务院城市规划行政主管部门组织编制全国城镇体系规划；省、自治区、直辖市人民政府组织编制省域城镇体系规划；城市人民政府负责组织编制城市规划；县级人民政府负责组织编制所在地镇的城市规划。
（4）规划审批主体：全国城镇体系规划、省域城镇体系规划和直辖市、省会城市、50万人口以上城市以及国务院指定的其它城市的总体规划，由国务院审批；其它设市城市、县城镇及建制镇的总体规划，分别由省（自治区、直辖市）人民政府、城市人民政府和县级人民政府审批；城市分区规划由城市人民政府审批，具体规划由城市人民政府或城市规划行政主管部门审批。
（5）规划许可制度：由《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》三项制度构成，合称“一书两证”。规划许可制度的设立，体现了城市规划同时规范政府行为和治理相对人的双重功能和职责，确立了城市规划对城市建设活动实施综合调控和具体治理的工作机制和程序，为城市规划的实施治理提供了有效的制度保障。
改革开放以来，非凡是20世纪80年代末期以来，我国城乡规划治理制度逐步建立、完善的历史过程和实践成效表明，现行的城乡规划治理体制总体上符合我国的基本国情、经济社会发展的阶段特征和社会主义市场经济体制运行的基本规律和要求。
2、深化规划治理体制改革的必要性和紧迫性
2.1推进城乡规划治理体制改革是经济、社会发展的客观需要
（1）推进城乡规划治理体制改革是全面建设小康社会，实现“五个统筹”的需要。
随着我国城乡居民收入稳步增长，社会经济不断繁荣，党的十六大适时提出了全面建设小康社会的奋斗目标。为完善社会主义市场经济体制，推动经济结构战略性调整，党的十六届三中全会更是提出按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求，完善政府社会治理和公共服务职能，为全面建设小康社会提供强有力的体制保障。为实现我党在新时期确立的奋斗目标，促进城乡规划对城乡发展科学有效的指导和调控作用，推进城乡规划治理体制改革十分必要。
（2）推进城乡规划治理体制改革是城镇化广域推进、以区域为主的城镇化的需要。
城市向四周地区蔓延、扩展，一系列区域性的矛盾与冲突接踵而至，如重复建设、环境污染等。芒福德（L.Mumford）曾担忧的“四大爆炸”，即人炸、近效区爆炸、快速干道爆炸和游憩地爆炸等现象屡见不鲜。在城市但又与城市发展密切相关的“城际地区”，出现一些“区域区”，如高新技术园区、工业区、港口中、机场以及区域性游憩地等等，它们正成为地区经济发展、功能成长最活跃的区位。城市发展除了自身的功能组织与居民生活质量的提高外，更多地要考虑区域整体环境质量与效益的提升[1]，因此加强区域规划的编制和实施，强化对区域的规划治理，保进区域协调发展日显重要。
2.2推进城乡规划治理体制改革是贯彻《行政许可法》的需要
在高速城镇化过程中，城乡规划治理面临一些新情况、新问题，主要表现在：①一些城市超越自身的经济和资源的承受能力，盲目攀比，随意扩大建设规模；②一些地方政府及部门领导无视规划，违反法定程序，擅自批准建设；③一些历史文化名城重开发、轻保护，拆真古迹、建假古董，造成对历史文化遗产的破坏；④一些风景名胜区忽视保护，超强度开发，自然生态和景观资源遭到严重破坏；⑤一些地方领导对小城镇规划重视不够，规划引导不力，重点不突出，导致建设无序，土地资源浪费和环境污染严重。从这些问题中可以发现：①政府管得太多，但应该政府履行的职责却没有履行好；②治理方式落后，注重单方面的治理，重事前审批轻事后监管，重治理轻服务；③权力责任脱钩，有权无责的现象比较严重；④权力与利益挂钩，以权谋利的现象比较突出。
行政许可是非常重要的行政权力和治理方式，只要把握住了城乡规划中行政审批制度、行政许可制度，也就抓住了城乡规划治理体制的根本。要深化城乡规划行政治理体制改革，必须建立健全城乡规划行政许可制度和行政审批制度。行政许可法的实施将是我们进一步深化城乡规划行政治理体制的一个重要契机，在城乡规划工作中贯彻实施《行政许可法》，必将推进城乡规划行政审批制度不断改革，城乡规划治理工作将会形成一个更加合理、更加科学、更能有效发挥作用的局面。
2.3当前城乡规划治理中存在的问题，迫切需要体制的改革和完善
（1）省级规划治理职能缺位。
省域城镇体系规划作为区域规划的一种，在省域范围内可协调各城镇健康发展，实现基础设施和公共设施共建、各类资源共享、生态环境共保。目前，全国大部分省（区）都编制了省域城镇体系规划，但是省域城镇系规划的综合调控作用并没有被充分发挥出来。一些省的省域城镇体系规划实施办法迟迟不能出台，无法明确实施规划的目标和责任，无法明确规划治理实施的具体程序和内容，区域内违反规划乱建项目的情况仍然存在。造成上述问题的主要原因是缺少对政府各部门有效的协调机制，缺乏能够调动各方积极性的、权威性高的、治理手段有力的规划组织协调机构，造成有些省（区）的相关行业主管部门在规划的编制与实施中参与不足，配合不够。同时，省级规划治理力量薄弱，缺乏有效的调控手段，造成了对全省城乡规划的指导、协调、监督职能缺位。
（2）规划治理缺乏上级对下级的有效监督。
受现行监督体制的束缚，在规划监督实践中经常出现这样一种现象：“看得见的管不着，管得着的看不见”，这种缺乏及时有效的监督的现象，已经在实践中充分暴露，给了我们不少深刻的熟悉。
城市规划实施存在事前、事中监督缺位的突出问题。由于缺乏上级城市规划行政主管部门对下级城市规划行政主管部门的有效监督，致使作为政府职能部门的城市规划局盲目服从政府领导做出的违反规划的决策，随意修改规划和违法审批的现象屡屡出现。一些城市劳民伤财的“政绩工程”、“形象工程”就是在规划治理部门屈从于政府领导个人意志的情况下建成的，造成的损失往往无法弥补。
（3）规划决策机制不完善，缺乏有效的公众参与。
许多城市的规划决策权集中在书记、市长、五套班子及几个规划专家手上，是少数人闭门造车式的决策[2].地方政府和部门规划自由裁量权过大，对行政审批缺乏约束制度和监督机制。规划主管部门既是规划治理者又是规划编制单位的直接上级和规划的决策方，使得规划编制和实施自始至终囿于规划治理者的单方动作之中。规划经常仅限于政府和专家之间的交流，普通大众对规划缺乏应有的了解，也缺少对规划的支持和参与，致使随意更改规划、规划服从项目的情况时有发生。
（4）规划治理权限分散，缺乏有效的统一治理。
一些城市区级政府或开发区独立行使或变相独立规划治理权的现象仍然较为普遍。在开发区热时，一些开发区搞所谓的封闭治理，与规划争权，搞规划特权，破坏了城市规划的有机统一性。在“封闭式、一个窗口对外、一个图章对外、一站式报批”的口号下，城市功能四分五裂、土地浪费、公益设施无人问津等严重问题造成了规划失控。
当然，目前还存在规划治理机构不健全、缺乏专业技术人员、治理人员素质不高等问题。
3、我国城乡规划治理体制改革的主要措施
3.1建立规划委员会制度，健全规划决策机制
传统的城市治理似乎历来是政府的职能，但是现代的城市治理理论已经熟悉到，政府不是惟一能够履行公共事务职能的组织。1992年“全球管治委员会”（CommissiononGlobalGovernance，1992）成立时，W.勃兰特在《我们的全球近邻》（OurGlobalNeighborhood）报告中将管治定义为各种公共和私人机构治理其共同事务的诸多方式的总和，它是使相互冲突的或不同的利益得以调和，并且采取联合行动使之得以持续的过程。城市的管治意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者，除了政府机关外，还需要公众社会的参与和各种利益集团及组织的介入，共同协商以促进政府与社会的互动。同时，也能取得公众对政府政策的理解和关心，以尽快达到政策的目标。
为了实现科学有效的城市和区域管治，建设部与贵州省政府共同开展了城市规划治理体制改革试点工作，其核心是建立城市规划委员会制度，由公务员、非公务员、专家、学者等组成的城市规划委员会共同决策或参与决策规划事务，实现对城市的科学治理。设立委员会重在解决有些地方领导随意决策、规划治理部门自由裁量权过大的问题，以强化城乡规划重大问题决策的科学性和民主性。委员会是城乡规划的决策机构，由政府设立，由公务员和非公务员组成，其中非公务员人数应多于公务员人数，总人数应为单数。目前，贵州省已成立了省城市规委员会，各地（州、市）也相继组建了规划委员会。
3.2强化省级规划治理职能
为加强省级政府对本行政区域内城市建设和发展的领导，充分发挥省级政府城乡规划建设部门的综合调控职能，国务院及有关部委对省域城镇体系规划的实施提出明确要求，指出“区域重大基础设施建设，必须符合省域城镇体系规划确定的布局和原则。”“因非凡情况，选址与省域城镇体系规划和城市总体规划不一致的，必须经专门论证；如论证后认为确需按所选地址建设的，必须先按法定程序调整规划，并将建设项目纳入规划中，一并报规划原批准机关审定。依据省域城镇体系规划对区域重大基础设施和区域性重大项目选址，由项目所在地的市、县人民政府城乡规划部门提出审查意见，报省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府城乡规划部门核发《建设项目选址意见书》，其中国家批准的项目应报建设部备案。涉及世界文化遗产、文物保护单位和地下文物埋藏区的项目，经相应的文物行政主管部门会审同意。对于不符合规划要求的，建设部要予以纠正。在项目可行性报告中，必须附有城乡规划部门核发的选址意见书。计划部门批准建设项目，建设地址必须符合选址意见书。不得以政府文件、会议纪要等形式取代选址程序”。这些要求的提出明确了省域城镇体系规划在区域发展中的地位，强化了省级规划治理职能。
为加强规划对省域范围内城乡发展和建设的调控作用，强化省级政府对本行政区域内城市建设和发展的领导，解决省级规划治理职能缺位的问题，成立省级规划委员会不失为一种很好的方式。贵州省城市规划委员会包括了省政府各行业部门人员，将办公室设在建设厅，负责省城规委日常工作，办公室主任由建设厅厅长兼任。省规委下设专家委员会，受省城规委委托，对需提请人民政府审定和提交省城规委审查的城市规划进行咨询。省政府明确省规划治理委员会的主要职责是依据国务院批准的《贵州省城镇体系规划》监督并指导各地（州、市）域城镇体系规划编制及各城市总体规划的实施，协调处理全省城镇体系规划编制及各城市总体规划的实施，协调处理全省城镇规划全局性、长远性及跨区域性重大问题；组织对设市城市近期建设规划、重点地段的城市设计和具体规划进行前置性审查；对全省城市规划实施情况进行督促检查，向各地（州、市）派驻规划督察建设员，建立规划监督的长效机制；研究城市规划、城市发展的重大课题，并向省委省政府提出决策建议。
在建设部与贵州省开展规划治理体制改革试点工作之后，一些省也相继成立规划委员会。最近，甘肃省建设厅已向省政府报告，省政府也已原则上同意成立甘肃省规划委员会，以综合协调全省城镇体系规划和城市规划中全局性、综合性的问题。广东省在城镇体系规划和珠江三角洲城镇群协调发展研究和规划中都提出成立珠江三角洲规划委员会，以对《珠江三角洲城镇群协调发展规划》和《珠江三角洲环境保护规划》的实施进行监督，促进包括港澳在内的珠江三角洲城镇群协调与互动发展。
3.3规划治理的重点由开发转向保护，实行四线管制
规划编制和治理的重点从确定开发建设项目转向对各类脆弱资源的有效保护利用和要害基础设施的合理布局[3].为了保护不可再生资源，建设部推行了绿线管制、紫线管制、蓝线管制、黄线管制的四线管制方法，即城市的绿地系统、历史文化保护区和历史街区、水系、城市干道等重要基础设施及周边土地通过规划划定四线范围，一旦经过审批，要执行严格的管制，任何人不得随意改变，原则上不得调整。实行四线管制，有效地保护了城市历史资源、生态资源、空间资源，防止由于错误决策而造成的城市资源的不可挽回的损失。
3.4集中、统一规划治理权
针对一些地方随意下放规划审批权、“肢解”城乡规划的问题，国务院及有关部委要求“城市规划由城市人民政府统一组织实施”，“设区城市的市辖区原则上不设区级规划治理机构，如确有必要，可由设区的市规划部门在市辖区设置派出机构。城市各类开发区以及大学城、科技园、度假区的规划等必须符合城镇体系规划和城市总体规划，由市城乡规划部门统一治理。市一级规划的行政治理权擅自下放的要立即纠正。”目前各省（区）、市已陆续收回下放开发区的规划治理权限，并实行设区城市规划垂直治理体制，将区级规划治理部门改为由市级规划治理部门统一治理，领导班子成员由市规划治理部门任命。
3.5建立派驻规划督察员制度，加强规划实施的层级监督
只有制度才能保证和维护监督，没有以制度为载体的监督是软弱的监督。在这些年的规划治理实践中，很多地方存在着事前基本没有监督，事中基本缺乏监督的现象。内部监督流于形式，非凡是对主要领导干部。
为了建立有效的城市规划监督机制，实现上级对下级的有效监督，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条“县级以上地方人民政府行使的职权包括对本级人民代表大会和上一级国家行政机关负责并报告工作”：“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，建设部与四川省委、省政府共同研究开展派驻城市规划督察员制度试点工作。这是在现有多种监督形式基础上尝试建立的一项新的监督制度，核心是通过上级政府派出城市规划督察员，依据法律法规和经批准的规划对项目实施事前、事中监督，及时发现、制止违法违规行为。这样有利于强化层级监督，建立快速反馈和处理机制，防止和减少由于违反规划带来的损失。
目前，四川省已经确定了成都、德阳、乐山、泸州、宜宾5个城市作为开展派驻规划师制度的试点，分别选派了规划督察员，于2004年1月1日，正式上岗工作，工作所需经费由省财政全额拨付。派驻规划督察员对市（州）政府及有关部门的城市规划工作是否违反法定的程序，是否违反规划要求，是否违反资质治理要求等方面进行督察。督察员开展督察工作时，有权向城市规划编制、审批、申报等单位收集资料、调查取证，对违反规划的行为及时向市、州政府及有关部门提出督察意见，并上报省人民政府及规划、督察行政主管部门。
3.6建立规划治理行政责任追究制度
要将规划治理的行政责任，具体分解落实，使城乡规划治理的各项工作任务，包括规划执行和规划实施的监管，都有明确具体的责任主体，责任和权力相符。城乡规划治理的行政责任主体，是各级政府领导、城乡规划治理部门领导和直接治理工作人员。对于由城乡规划治理工作中的各种违法违规行为造成的后果，要追究直接责任人和主管领导的责任；对于造成严重影响和重大损失的，还要追究主要领导的责任；对违法建设不依法查处的，要追究城乡规划部门的责任。城市规划行政决策法律责任的确立，其目的在于保护行政治理的法律秩序，保障国家、市民、开发商的权益，制约和预防决策违法行为，推进城市规划行政决策的科学化。
4、我国规划治理体制改革展望
要实现良好的城市管治的最终目标，就是要实现决策的多元化、政治的透明化、公众和非政府组织的最大参与化。处于经济飞速发展和社会积极变革时期的城市规划工作者们努力探索适应中国国情的规划体制改革之路，实现对城市的良好管治。
4.1合理划分各级政府的规划治理事权
在政府职能转变过程中，城乡规划工作也要明确各级政府权力、分清责任。一级政府、一级规划、一级事权。中心政府对国家利益负责，省级政府对省的利益负责，市、县政府对各自的利益负责。局部利益不得影响整体利益，在这个前提条件下，地方各级政府在法定范围内享有自。对城乡规划编制体系的设计、内容和深度的要求，上级政府审批对象相应要调整[4].
4.2健全规划编制和治理的组织体系
城乡规划的编制过程实质上是一个技术立法的过程，不仅要求编制者具有良好的政治修养、专业技能和业务素质，而且对于规划对象要有相当的熟悉程度和透彻的熟悉。规划需要不断总结和修编，一旦开展起来，将成为一项需要长期坚持和跟踪的日常工作。这就使得建立一支稳定的高素质编制队伍十分重要。
4.3改革和完善决策机制
正确决策是城乡规划工作成功的重要前提。避免因决策失误造成的重大损失是实现城乡规划工作效能的基本前提。规划的制定和实施必须充分发扬民主，改进公众参与的方式，推进规划的社会化程度；完善重大决策的规则和程序，建立与群众利益密切相关的重大事项的社会公示和听证制度，完善专家咨询制度。
4.4建立健全城乡规划监督制约机制
加强对城乡规划编制、审批和实施治理等规划工作全过程的的监督和制约。城乡规划部门要主动接受同级人大、政府、社会舆论及公众的监督；建立上级政府及其规划部门对下级政府及其规划部门行政行为的监督制度；强化内部监督，建立行政责任制及其行政错误追究制度；推行政务公开制度。
城乡管理范文4
关键词：城乡公路；建设管理
中图分类号：DF417 文献标识码：A 文章编号：
城乡公路建设的发展与实施是造福千家万户的社会工程，其工程的本身不仅具备着非常紧密的技术系统和管理系统，同时工程建设的质量也是重中之重。所以，这就直接要求建设施工队伍具备良好的技术能力，以及管理能力，从而确保工程质量的稳定。而本篇文章着重以城乡公路建设管理中存在的问题进行分析，并研究出有效的解决对策。不过依然存在稍许的不足，这便需要我们对其给予持续的研究与分析，从而为我国公路建设带来崭新的春天。
1 城乡公路建设管理的基本原则和概念
1.1 建设管理的基本原则
城乡公路建设施工管理与常规道路施工管理相同，都要确保其技术秩序的有条不紊。同时，因为城乡公路建设是当前我国发展过程中的一项重点，所以在确保技术稳定的同时还要为日后的工程项目奠定良好的技术。在这其中，主要包括了：施工档案管理、技术管理、施工图纸管理，以及技术交底和安全性管理等。而基本原则主要是根据施工方案的实际情况出发，立足根本需求，提高生产质量，提高机械化力度，进而将工期缩短；其次，有效地利用资源，降低浪费问题，从而降低施工成本；最后，严格加强安全风险管理，提高风险防范意识。
1.2 建设管理的基本概念
1.2.1 从狭义的角度出发来考虑，公路建设管理是指在工程建设过程中，对其作业的管理，比如现场作业、资源利用、指挥调度等。
1.2.2 从广义的角度出发来考虑，公路建设管理是指从准备工作到竣工期期间的全部管理，这其中包含了对技术、计划、资源、质量，以及设备器械方面的管理。
1.3 建设施工现场管理
1.3.1 从经济性角度出发来考虑，主要是利用先进的设备仪器，降低对资源浪 浪费，有效提高资源的利用率。同时，还要根据施工情况的不同而最大限度回收资源，并克服建设工程中的种种困难，比如地域因素，从而在保障质量的同时将工程的竣工期缩短，进而做到质量与进度、工程与成本的两手抓，最后降低工程成本。
1.3.2 从科学性的角度出发来考虑，主要是要求工程建设过程依据科学性原则来作业，从而达到公路建设的科学性。
1.3.3 从标准化的角度出发来考虑，主要是规范作业流程，也就是确保部门与部门之间，人员与工程之间协调性的统一。
2 城乡公路建设管理中存在的问题
2.1 作业方式背离原则，不按管理程序办事。
首先，检验频率不符合要求。现阶段，在建设城乡公路的时候，有些承包商只顾工程进度，将检验频率置若罔闻，在监理抽检的时候，也不按照规律来进行，这便造成了不小影响；其次，有的承包商将施工程序当作一纸空文，再加上其责任感不强，从而延迟递交质检申请，而在这个过程中，监理部门却进行质检工作，这便扰乱了正常的施工程序；最后，个别的工程当中还存在着先开工、后报告的行为，这也是干扰城乡公路建设正规程序的因素之一。
2.2 企业自检效果不显著，环节过于薄弱。
众所周知，自检是确保工程质量的主要途径之一，所以当承包商不具备相关资质时，那么监理工程师则应该及时拒绝签订认可证明。不过在现阶段，也有个别的承包商存在质检体系不健全，相关设备不充足，因而无法发挥质检系统应有作用的现象。
2.3 由于个别因素的制约，造成施工难度提升。
城乡公路施工建设不同于高速公路施工建设，其不仅要考虑到自然环境的因素，同时还要考虑到人文因素。当前我国许多的城乡公路建设工程都处在紧张的建设中，也有一部分停留在审批期。从表面看，我国在该领域上呈现蒸蒸日上，且高度发展的景象。但是与这种繁重任务相违背的是，同我国测绘管理方面还较为落后，大多数停留在粗放式的管理方面上，这便使得施工的难度直线提升。而且，由于城乡公路的建设会在一定程度上对当地农民的田地带来影响，这便直接延长了工期。
3 城乡公路建设管理问题出现原因
3.1 管理者的意识及素质偏低
长久以来，该领域的管理者的管理意识和素质都相对偏低，很多人都将技术放在第一位，从而降低了对管理的重视度。同时，再加上一些管理者个人学历、专业知识的缺失，降低了管理者的自身素质。而这两点原因便直接对整个工程建设管理质量带来了影响。尤其是在现阶段，一些腐败等问题的普遍存在，加之城乡公路建设的特殊性，这便直接将这些问题扩大了。
3.2 管理制度的不健全
众所周知，管理制度是确保组织平稳运行，长久发展的重要前提，倘若一个组织缺失了健全的管理制度，那么在未来的发展中将会处处受阻。这一点在城乡公路建设管理当中依然受用。因为只有管理制度健全，才能够让建设者听从管理，从而按规定来做事。不过从实际角度来看，当前的城乡公路建设管理工作经常存在形式现象，很多队伍在该方面都是流于形式，故而降低了管理的有效性。同时，由于绩效考核方面的制度不健全，也造成了承包队伍的积极性严重降低，更导致了管理者的威信受损，这些问题一旦长久存在，便会对当前我国城乡公路建设管理的质量造成影响，进而延迟工程进度。
4 城乡公路建设管理存在问题的对策
4.1 强化城乡公路建设质量管理，健全质量管理制度
为了确保质量管理的有效性，必须严格提高全体工作人员的质量保障意识，经常开展相关活动，将岗位责任制落实到每一位工作人员身上。在工程开展之前，及时对每一位工作人员进行考核，最大限度地确保施工技术质量和操作规范准确。同时，针对一些管理制度上的漏缺必须严格处理，并结合实际情况进行补全，从而确保制度的完善性和科学性。
4.2 提高对工程建设现场的质量管理，确保每项环节的达标
提高对原材料、工地试验的质量管理。其中，项目负责人首先要建立设备齐全的实验室，并聘用专业性强、技术性高的试验人员，从而开展精准有效的实验工作，这样不仅可以为城乡公路的建设质量提供可靠准确的数据，同时还能够提高其质量。而在工程施工阶段，还要将严谨有效的管理制度落实到每一项环节当中，确保工程时刻处在管理当中，这对提高工程后期的使用质量来说有着非常重要的意义。
4.3 认真做好路段的试验工作，保障工程竣工后的使用质量
当城乡公路建设工作全面开展之前，必须认真对待路段的试验工作，在确保实际情况已经得到确认的前提下再开始动工，并制定科学有效的施工方案和操作方法。这样不仅可以便于工程的全线指导，同时还可以满足工程建设的科学性。
4.4 完善质量管理机构，将管理工作有效落实。
为了提高城乡公路建设管理的质量，施工企业在中标之后必须及时对其内部的管理机构给予完善，并根据“分级管理、层层负责”的科学思想进行机构构建，建立科学有效的三级管理体系，从而确保工程在项目管理部、施工队伍、专业性工程施工队三方面的管理下合理动工。
5 结束语
当前，随着我国经济发展脚步的迅速提升，这便对我国城乡地区的开发力度提出了更加高的要求。而在这个背景下，一项项城乡公路建设工程便在我国各地区应运而生。不过，随着这些公路工程的覆盖面积越加扩大，便使得一些问题变得越来越明显，进而造成了严重的影响。所以，在这个前提下研究出有效的解决对策，这不仅是提高我国城乡公路建设质量的首要方向，同时对我国经济增长更有着重要的意义。
参考文献：
[1] 彭艳红，雷震华.刍议公路施工管理中存在问题及其相关对策[J].科技致富向导，2012，（12）.
[2] 曾文.刍议农村公路建设中存在问题及其相应措施[J].山西建筑，2011，（11）.
[3] 占燕平.公路养护管理中存在的问题及对策刍议[J].科学与财富，2011，（09）.
城乡管理范文5
一、基本情况
我们市局考察调研组，分别到市委党校，在市委党校培训学习。学习培训主要内容包括：1、城乡统筹构架下的城乡规划工作---新时期城乡规划管理工作实践2、培育千亿产业集群、打造品质生活新城---临港新城3、自主创新---让经济插上腾飞的翅膀---市委党校4、市转变经济发展方式、促进产业优化升级的情况及经验---农工办5、科学发展的先行者-从幸福到现代化滨江花园城市---市委办公室6、加快发展现代服务业，助推经济转型升级---市现代化服务业发展情况介绍---市委党校
16到18日参加了市规划局每半年召开的城市空间论坛暨城市规划管理研讨班，参与人是相关规划专家、学者与城市管理专家。由香港著名交通、规划专家，何黄交通顾问有限公司主席黄良会教授讲授了城市转型升级与交通规划面临的任务；由曾获同济大学城市规划专业学士、硕士、博士学位，现任同济大学城市规划系主讲副教授栾峰讲授了面向统筹发展的县乡域总体规划；由中国城市规划学会理事、中国城市规划协会理事、教授级高级城市规划师、国家注册城市规划师、现任市规划局党组书记、局长缪敏讲授了中小城市规划管理实践；由同济大学建筑城规学院副院长、上海同济城市规划设计研究院院长、法兰西共和国艺术与人文学骑士勋章获得者周俭讲授了都江堰市灾后重建规划实践。研讨会期间与会人员鸟瞰城市全貌，考察了市中山公园、黄山湖公园、市政广场（文明广场）、体育中心、城市客厅天华轴线、市城市规划展示馆、新桥镇建设、海澜国际马术俱乐部、新桥镇规划展示馆、华西村幸福园、328米增地空中新农村大楼等。
21日在市规划局档案室系统学习了规划科技档案的整理及归档工作。在市行政服务中心规划局窗口学习。
位于中国最具活力的经济区———长江三角洲中部，北靠长江，南接太湖，距上海、南京各150公里，是自上海溯江而上的第一座滨江港口城市。作为吴文化的发祥地之一，自古文化昌盛，明清时就是苏南的教育中心；改革开放以来，人在中国万分之一的土地上，以千分之一的人口，创造了超过中国二百五十分之一的国内生产总值、百分之一的上市公司。的高速发展为城市带来了无可限量的前景，城乡建设日新月异，在发展中也不可避免的会在“新与旧”、“发展与保护”之间徘徊。但同时，多年积累的资本与经验也为未来发展模式的选择提供了更多的可能，使得有能力在空间、能源、环境等资源日益紧缩的制约下获得更大的机遇，实现城乡的战略转型。
二、经验和启示
市的做法对我市城乡规划发展具有十分重要的借鉴意义。总结其新形势下的城乡规划工作实践经验，主要有以下几点值得我们重点关注：
（一）强调集聚，要节约利用资源
以为代表的“苏南经济模式”发展过程中，城乡工业发展齐头并进、城乡建设全面开花。要改变城镇建设的分散状态，促进人口和经济向城区、镇区、规划的农村居民点集中，充分节约、集约利用土地等各类资源，促进基础设施、公共设施统一规划和建设，资源共享，发挥资源与资金的最大效益。
（二）强调分工，产业发展有特色
行政区划988平方公里，由于发展基础条件各有不同，各地发展状况也有着较大差异。中心城区已基本形成高新技术产业园区及较为完善的三产服务功能，澄东片区已成为最重要的工业基地和财政经济重镇，澄西片区依托沿江开发形成了临江工业基地，澄南、澄东南片区工业、现代农业、休闲旅游业协调发展的态势明显。实行资源的优化配置，促进产业的集聚发展，城镇功能应合理分工，产业发展应各有特色，减少盲目竞争，实行分工有序，从而加强全市或片区的整体实力，“整体大于局部之和”。
（三）强调生态，尊重自然环境
充分保护和利用山体、水系等自然资源，在城镇建设过程中，尊重地形地貌，尊重生态景观资源，使城镇建设与自然环境良好共生，与自然生态系统有机互动。
（四）强调文化，城镇风貌有特色
历史悠久、人文荟萃、名胜古迹众多，有着深厚的历史文化积淀；山水秀丽、河网密布，具有典型的江南水乡特色。但是，改革开放以来，快速的工业化、城镇化进程造成“千城一面”的景象，城镇特色缺乏。挖掘历史文化资源，使地方的风貌特色、历史文化传统以及优良生产生活习惯，得到有效的延续；在城镇建设过程中要重视挖掘、保留和利用当地的历史文化遗存，防止地方传统文化的断层、传统风貌特色的缺失将是今后城镇建设的一项重要内容。
（五）强调功能，提高城镇运行质量
市域非农产业人口滞留乡村，城镇化明显落后与工业化，加快城镇化发展是今后城乡建设的当务之急。为吸引更多非农产业人口进入城镇，必须加强城镇公共服务功能的建设，充实和完善城镇社会公共服务设施，促进服务的高效性和方便性，提高城镇的环境质量，加强各项基础设施的建设，为居民创造良好的工作与生活空间，提高城镇内在运行质量。
在新的工作理念的指引下，在省城乡规划工作会议精神的促动下，该市抓住契机，全力以赴，通过两年的努力，全面实现了市城乡规划编制全覆盖。
三、几点建议
它山之石，可以攻玉。结合我市市情，提出以下几点城乡规划发展建议
（一）高瞻远瞩，科学编制城乡统筹规划
组织编制《市城乡统筹规划》，规划将城乡全市域作为一个整体，整合城镇空间结构，优化布局形态，协调产业分工，明确一、二、三产业的空间布局；合理框定近远期城镇用地规模，明确划定城镇生态空间，维持区域可持续发展；统筹协调区域交通、市政等重大基础设施的落实，保证区域长远稳定发展。此统筹规划为各镇开展规划编制工作提供了依据，使各片区之间、各镇之间实现了规划的无缝对接。
（二）统筹兼顾，全面实现城乡规划全覆盖
认真落实城乡规划全覆盖任务，积极推进社会主义新农村建设。加快推进各镇总体规划的修编和报批工作。指导各镇以社会主义新农村建设为契机，开展了新一轮总体规划的修编，完成了总体规划模型。同时加强对城镇建设用地控制性详细规划的编制。
（三）凸现特色，重视城市设计和城镇风貌特色规划
组织编制《市整体风貌研究》，对全市做整体的城市设计，把握我市风貌特色，指导城镇建设。特色，应编制《历史文化名城保护规划》、等，对于保护我市独具特色的历史文化名城风貌景观，挖掘历史文化名城内涵，处理好城镇发展与保护之间关系。
（四）合理布局，加强农村居民点村庄建设规划
城乡统筹规划应针对农村居民点的分布现状和近期新建居民点的成功经验，在农村居民点规划时充分考虑耕作半径、耕作面积和历史文化遗存以及特色村庄保留等，合理确定农村居民点的规划布点。规定农村居民点的规划布点。目前，农村居民点的村庄建设规划已全面完成。
城乡管理范文6
[关键词]：城乡规划可操作性对策
1．引言：
城乡规划的可操作性是一个历久常新的话题，编制出可操作性强，实施性强的规划，是每一位规划师极力追求的目标。但规划的实施往往受到政治、经济、社会等客观环境的影响和制约，规划的有效实施，也需要从法律、政策、管理等方面创造促进其实施的环境条件。从规划师自身角度而言，如何从改进规划编制的方法出发，制定出科学性强、透明度高，广泛反映社会意愿的规划，来加强规划的可操作性，是每一位规划从业人员所认真思考的问题。
2．当前城乡规划可操作性不强的缘由
“城市规划的问题，既是理论问题，更是实践问题。从根本上说，城市规划并不是为了“纸上画画”去编制文本，而主要的是付诸实施，它是一个从编制到管理、再到实施和反馈的连续过程”。[1]（马武定）这一论断从一个侧面反映了城乡规划的本质，也揭示了规划编制与实施之间的关系。
规划与实施是一个不可分割的整体，规划的目的是为了指导建设实施，规划只有实施才能体现价值。不能实施的规划不能算是合格的规划。同时，实施可以反馈规划中的一些问题，以便于更好的编制规划。然而，由于存在规划的可操作性不强，导致目前很多情况下规划与实施的脱节，规划成果成为“图上画画，墙上挂挂”的摆设。规划的可操作性成为规划工作者的软肋。究其原因，主要有以下几个方面因素：
2．1偏重对空间形态等“硬”规划的研究,缺乏对实施机制等“软”规划的认识。
规划的实施分析需要实施机制的强力支撑，而实施机制往往涉及到各级政府的各个部门。由于受传统“技术工具型”规划编制技术路线的影响，规划设计人员往往偏重对空间布局、空间形态等“硬”规划技术的研究，而对实施机制等“软”规划的认识不够。而一个规划的实施与政府的财政体制、行政体制、社会保障体制等实施机制关系密切，如果规划编制不能与现行的实施机制有效衔接，规划的可操作性就无从谈起。
2．2缺乏对实施路径、建设时序的考虑，使规划缺乏弹性。
事物发展的不确定性和复杂性都要求规划方案有一定的弹性，以应对不断变化的情况。然而，目前“静态蓝图式”的规划模式，使规划人员往往忽视对实施路径和建设时序的考虑，不能帮助实施者对规划实施的路径、时序做出较为明确和清晰的把握。现实情况稍微有点变化，规划就无法应对，导致规划应变性差，操作性不强。
2．3规划方案的唯一性，使规划缺乏科学性
事物发展存在的多种可能，然而，目前规划过程中往往是强调规划方案唯一性，把事物发展存在的多种可能方向，最终规划成一种发展可能，对规划的实施发展诉求存在的更多的可能条件分析不足，这使规划缺乏一定科学性。也就降低了规划的可操作性。
2．4、规划设计过程中没有充分反映民意，闭门造车，缺乏民意基础。
我国规划师往往存在一种观念，认为规划是一项需要复杂技术的职业，甚至受计划经济时代自上而下观念的影响，视为技术官僚和技术精英。在内容上往往偏重在建设形态，空间形态的研究，缺乏对多元化的社会利益平衡的考虑。对规划受外部各种变化的力量所作用的连续进程这一点，漠不关心。对民意诉求和社会各界其他的意见吸纳不够。使规划不能体现多元主体利益的要求和充分反映民意，缺少可操作性的基础。
2.5对实施主体认识的缺位，缺少与大部分实施主体的沟通
目前，规划阶段对实施问题研究的偏少，跟广大的实施主体之间缺乏必要的沟通，也是导致可操作性不强的一个重要原因。规划人员往往偏重与规划编制组织主体的沟通联系，在城乡规划领域内规划编制组织主体一般是规划建设部门，但是在现行的体制背景下，建设规划部门不是一个综合、全局的部门，她仅仅被赋予了一个专业部门的职权，只承担了规划实施一部分职能。这种工作方法导致规划与相当多的实施主体的沟通不足，在规划编制阶段没有充分暴露矛盾，揭示问题，没有提出有针对性的对策。方案的可操作性也大打折扣。
3、提高城乡规划可操作性的对策与思路
3．1重视多视角的切入，多目标的统筹，加强规划“广度”。
规划中重视多视角的切入，可为规划方案的制定提供多元的考虑因素，注重多学科与多价值观的合作与交叉，可增强了规划的“广度”，使规划的思路更加宽厚，为规划更具有科学性，提供了较好的基础条件。城乡规划牵扯到经济、社会伦理、生态环境、空间布局等方方面面，若规划论规划，未免视线过于狭隘。因此规划强调多视角的切入，按照目标与问题双重导向的思路，强化多目标的统筹。为规划方案的制定提供较为全面的视角考虑。
3．2以人为本，强调公众参与的实践规划。
公众参与是多元主体思想和观念的交流、碰撞和整合过程，为不同利益主体对话，协调乃至最终走向合作构建了一个有效的平台[2]。。公众参与可以起到集思广益的作用，从而有效减少规划过程中的失误。城乡规划涉及政府、公众、开发商等多方主体，各方主体在目标导向和主体利益上会有所不同，在主体的的观念和思想上，会存在着较大的分歧。因此，城乡规划编制过程中要多路径推进规划的公众参与。通过公众参与能保证规划成果能够较为全面地反映不同主体的要求和意见，通过公众参与实现不同利益主体分歧的协调，减少实施中矛盾的激化。
3.3多方统筹，重视多部门利益的综合协调，调动各部门参与规划的积极性。
长期以来，城乡规划制度的研究往往集中在规划部门本身，城乡规划获得的权限也是建立在特定的行政组织结构基础之上的。导致城乡规划编制的侧重点也往往偏重在建设规划部门归口，对其他部门职能利益考虑不全，规划的实施也往往得不到相关部门的应有的支持。城乡规划的综合性要求在规划编制过程中加深对其他职能部门职权与城乡规划之间关系的研究，重视多部门利益的综合协调，突出各部门价值的导向，主动引导、明确职责，以期能得到了相关政府部门的积极响应，为规划的实施提供良好的政府基础，充分发挥城乡规划对社会经济发展的统筹和综合调控作用。
3．4重视规划的政策属性，加强“配套政策”的研究和支撑
规划编制具有技术与政策的双重特性，规划成果既是蓝图，也是规划管理的依据。规划编制既是分析问题、解决问题的技术，也是建立目标，指导实践的公共政策过程。为了体现规划“公共政策”的属性，在规划编制过程中，应该加大了配套政策和实践保障措施方面的研究，进行体制创新。配套政策是城乡规划发挥效用的制度基础，也是规划具有较强可操作性的主要体现。从政策层面来研究规划实施中的管理制度、标准、政策等问题，可以大大提高规划的可操作性。
3．5、强调成果表达方式易读性和规划管理的便利性
规划成果的表达更具有易读性，提供方便性，可增强规划的公众参与性，加强规划管理的便利性，也是提高规划可操作性的一个方面。因此，在规划成果表达上从不同层次公众能看懂、读懂的角度，把规划的主要过程和规划设想表现在成果体系上，使规划从现状得出结论的过程，以及规划的措施和方法一目了然。另外，也要强化规划与实施的互动，从实施过程中反馈问题，给规划编制提供经验借鉴，形成规划与实施的良性互动，增强规划编制的可操作性。。
4、结语
规划实施是规划编制最终结果，而规划可操作性是推动实施的根本动力。随着城乡规划实践的深入，规划编制的类型越来越多，规划编制工作充满了更多的复杂性与挑战性。做为一个城乡规划设计人员，责任感促使我们要从规划实施的角度来更多探讨规划的可操作性。把规划的可操作性作为主线贯彻规划编制的始终，通过不断的实践，来把握规律，寻找共性，服务社会，体现城乡规划应有的价值。
参考文献（References）：
