景区管理论文范文1
（一）景区资源垄断性特征
旅游景区位置的独特性、资源特点的唯一性、景区资产的不可分割性、游客观光体验的差异性，决定了景区的不可替代性和自然垄断性。这种自然垄断性意味着对景区经营者收费必须实施经济管制，否则，景区经营者可能滥用其垄断地位，为获取垄断利润而制定较高价格，从而损害公众利益的实现。
（二）景区资源公共物品特征
经济学研究表明，公共物品在不具有排它性的同时，根据其有无竞争性又可分为纯公共物品和准公共物品。准公共物品一个非常重要的特点就是具有“拥挤性”，即公有资源消费者的数目从零增加到某一个可能大的正数，即拥挤点时，公有资源消费就显得十分拥挤。在没有超过拥挤点的范围内，可以增加额外的消费而不会产生竞争，即每增加一个消费者的边际成本为零；当超过拥挤点之后，增加更多的消费者将减少所有消费者的效用，增加额外消费者的边际成本趋于无穷大。按照以上理论，风景名胜资源无疑属于准公共物品。
（三）景区资源外部性特征
景区资源外部性表现为旅游者的消费不仅可以给景区带来收益，而且景区所在地居民也都能从中获利。因为旅游产品不仅可以给游客带来休闲和娱乐，提高所在地区的环境质量而且带动了当地的基础设施建设，提高了当地的知名度，增加了就业机会与隐性收入，从而提高了当地的整体社会福利，旅游地整体形象的推广能大大促进当地旅游业的发展，会使旅游目的地的企业从形象推广中获得收益。
（四）景区资源信息不对称性
信息不对称性是指经济效益的双方对商品价格与质量的有关信息了解程度不一致。在选择出行旅游时，旅游目的地对旅游者来说是一个陌生的对象，旅游者在获得关于产品的信息方面处于劣势，旅游产品的提供者与需求者显然在信息方面存在着严重的信息不对称。信息不对称会导致市场竞争秩序的紊乱，甚至会出现“劣品驱逐良品”的现象。景区资源只有通过政府正确信息的才能实现资源合理利用及社会公平。
基于委托理论的旅游景区行政管理模式
（一）委托理论概述
委托理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家通过深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。委托理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励人。委托关系也广泛地存在于旅游业中,但是在旅游业中的研究和应用却几乎空白。
委托关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的人，他们有精力、有能力行使好被委托的权利。实际上不管是经济领域还是社会领域都普遍存在委托关系。为了使人的行为符合委托人的效用函数，委托人一方面对其人进行激励；另一方面充分发挥“经理人市场”的监督作用。
（二）委托管理模式
如果说公共型景区资源特征是旅游行政管理委托模式的必要性，那么旅游景区企业作为自主经营、自负盈亏、独立核算和承担民事义务的企业则有权利根据自己的实际以最小的投入获得最大的产出。依据委托理论，旅游景区资源行政管理过程中就产生了一系列的委托关系（如图1）。（三）景区所有权与经营权相分离
景区景点多头管理是我国目前旅游景区发展过程中面临的一大顽疾，而其中最令人关注的就是旅游景区的所有权和经营权问题。因此，政府作为国家的最高管理者应该继续推行产权制度改革，不仅要实现政企分开，把一部分职能转让给有能力、有责任的企业和承包商，从宏观上给予企业一定的指导；而且政府应根据景区资源隶属不同的行政管理主体的现状，基于委托理论，把旅游行政管理部门应该作为国家旅游资源归口管理的唯一法人，集中行使景区的行政管理权，原有归口部门对其行为进行监督管理和委托管理。这样一来，旅游管理部门就有了明确的权限和职能，企业有了明确的责任，激发了企业的积极性和热情。
（四）改善景区投资环境以扩宽资金来源
虽然近年来地方政府越来越重视旅游业的发展，相继投入了大量资金，但是单靠政府单方面的投入是远远不够的，致使许多景区景点的开发项目得不到资金支持。因此，积极营造良好的投资环境，吸引和引导投资成为摆在地方旅游管理部门眼前的迫切问题。首先，要积极促成平等竞争的市场环境。由于中国旅游企业以中小型为主，因此个体私营经济在发展旅游业、完善旅游各个领域供给方面具有特殊意义。但是目前大多自有资本运作时，不能享受外资企业所得税方面的优惠政策。此外，在费改税之后，部分收费项目模糊，因企业而定，在这种情况下旅游企业通常要承担比其他企业重的费用负担。部分地区的相关部门巧立名目，对景区内的企业乱摊派，这就需要旅游主管部门对乱收费现象予以制止，提高企业投资的积极性，增加企业投资的信心。其次，增大银行贷款力度。旅游管理机构应该本着发展旅游业的目的对旅游项目进行细化财务分析，做可行性研究和宣传，以赢得银行的信任和支持，努力增大银行的贷款规模；再次，采用景区资源归口管理单位、企业和当地社区各出一部分资金的办法成立旅游发展专项基金，由旅游管理部门负责基金的具体运作，景区资源归口管理单位、企业和当地社区给予一定的监督以保证资金的实际用途。
（五）注重交叉地带景区的开发与管理
目前，处在交叉地带的许多景区景点，由于在行政划分上同时属于多个地区管理，导致出现了实际上的无人管理，或只从自己受益的角度规划与开发，注重局部利益，没有形成大旅游的观念。鉴于全国都存在许多处在交叉地带的旅游资源，建议在这些区域打破行政界限成立高于行政划分之上的专门的旅游发展组织，负责交叉地带旅游资源的规划与开发，地方不再对其进行直接管理，而是托管形式。该组织直属上一级旅游局并对其负责，但在景区的规划与开发过程中地方各级相关部门要给予一定的配合和支持，争取发挥特有资源的优势，实现帕累托最优的共赢局面。
（六）加强景区人力资源开发与管理
虽然目前旅游从业人员日渐增多，但其从业人员整体素质水平层次不齐。根据《中国旅游业发展“十五”计划和2015年、2020年远景目标纲要》要求，首先制订旅游人才建设整体规划。其次，从委托理论出发，对旅游从业人员进行指定地点的集中培训，提升区域整体服务质量。此外，加强对旅游教育的管理，包括控制和调整旅游教育整体结构；强化旅游人才素质教育；加强旅游学科和课程建设等。
参考文献：
1.高鸿业.西方经济学[M].中国人民大学出版社,2000
2.尹贤文.景区经营的价值偏差与政府责任探讨[J].企业技术开发，2006
3.竺乾咸.公共行政学.复旦大学出版社，2003
景区管理论文范文2
旅游资源通常可以分为两类,即自然旅游资源和人文旅游资源,自然旅游资源主要是以自然界中的山水树木、鸟兽虫鱼、奇石绝景等为载体。因此,在自然旅游资源为主的景区中,如何保护生态环境的原始、自然和完整,便成为摆在管理者面前亟待解决的问题。九寨沟景区秉承人与自然和谐共处的理念,始终坚持对九寨沟生态环境的强力保护和合理开发,不为眼前的经济利益放弃生态保护的长远目标,为中外游客保存了一个原始古朴的自然环境,从而吸引着越来越多的中外游客前往参观游览。
为了贯彻生态旅游的理念,九寨沟成功地实现了“沟内游、沟外住”的构想。从2001年4月30日起,九寨沟关闭了景区内的所有宾馆;2003—2004年,大规模拆除景区经营性房屋建筑和违章建筑12万平方米,恢复植被2万余平方米,有效遏制了景区城市化现象,维护了世界遗产地的真实性和完整性。同时,景区每年拨专款836万元作为景区居民的生活保障费,组织景区居民入股,建设并运营诺日朗旅游服务中心,优先安排沟内居民从事保护、环卫和相关旅游服务工作,保障居民利益,引导居民致富,有效解决了“保景”与“富民”的世界性难题。
九寨沟景区引入国际标准化管理,确立“绿色旅游”的新理念。九寨沟的“绿色旅游”将保护生态环境和绿色资源、满足“绿色消费”的思想贯穿于整个旅游管理和发展中,主要表现在:科学测定环境承载量,实施“限量旅游”政策,严格控制日进沟游客数量;开通绿色环保观光车,尾气排放达到欧三标准,大大降低了汽车尾气对九寨沟生态环境的影响;拆除景区内的所有旱厕,引入智能型全自动免水冲环保生态厕所和环保型车载式流动厕所,从而实现了景区内污染物零排放;景区内的诺日朗旅游服务中心以旅游咨询、环境教育为主要功能;开发以绿色为主题的原始森林旅游路线等。九寨沟在旅游开发的同时,保证了旅游资源的可持续发展,促进优秀文化精髓的传播,将旅游和自然、文化、人类生存环境结为有机的整体。
九寨沟广泛、深入地开展国际合作交流,使其生态旅游管理进一步向着国际化和现代化的方向转变。其举措包括:每年外派专业人士出国考察,不断吸纳先进的管理经验,注重景区员工的素养提升,以改善景区服务质量;与美国华盛顿大学就环境工程、环境教育和森林生态学等内容进行科研合作;与四川大学和美国加州大学、优山美地国家公园合作,成立“九寨沟生态环境与可持续发展国际联合实验室”;配合世界自然保护联盟在九寨沟开展实地调研,并与建设部、中国风景名胜区协会、世界自然保护联盟(IUCN)等共同合作开展“中国世界遗产地生物多样性项目”研究。正是由于景区采取了科学、生态的管理方式,保持了九寨沟生态旅游资源的原始性和真实性,将自然的韵味与地域文化特色结合起来,才吸引了不计其数的游客慕名而来。
二、多元化的环境保护主体
在全国的其他一些地区,自然景区内往往存在着景区内居民与景区管理者之间的利益冲突:一些景区管理局为了保护环境,往往限制或取缔景区内的居民参与旅游服务业活动;而居民为了获取自己的经济利益,也时常置景区的生态保护于不顾,二者由此形成了紧张对峙的关系。
九寨沟景区从保护生态环境的角度出发,采取了重要举措扭转这种常见的问题。九寨沟管理局认为,景区内居民是景区保护的动力,九寨沟人既然始终坚持“以旅游发展促进生态保护,以生态保护促进旅游发展”的理念,那么就必须想方设法将景区内居民纳入到环境保护的体系之中,使之成为监督、批评和参与的重要力量。为此,九寨沟开创了居民参与景区保护的管理新模式。九寨沟管理局通过倡导、引导、疏导、指导的方法,使沟内居民认识到保护九寨沟的紧迫感、危机感和责任感,增强其主人翁观念和忧患意识,变被动的、强制的环保为居民自觉主动的参与;同时,不断强化保护环境的相关规章制度,形成一个完善的保护机制,遇到问题有法可依、有法必依,从而大大减少了危害生态环境的问题的产生。
为了杜绝日常生活垃圾的污染,九寨沟管理局严格控制沟内餐厅等服务项目的数量,努力实现服务经营项目向沟外发展的目标,切实地避免景区的日常污染;杜绝外来人口对沟内餐厅、摊位的承包、租赁,限制外来人口迁入沟内,从而使环境保护和创造良好的治安环境落到了实处。为了实现多位一体的环境监管目标,九寨沟景区管理局还以沟内居民为骨干,组建120余人的“3队10站”:护林防火专职消防队、环境卫生队、保护区道路养护队,长海、日则、诺日朗等七个保护站、生物病虫害监测站、环境监测站、泥石流监测站,从而使保护任务落到实处。九寨沟这种以保护为前提和维护居民利益相一致的管理模式,以规范的行政手段、开放的经济手段和严格的法律手段及当地居民的高度自觉,显示出了强有力的生态环境保护功能。
三、精细化的景区管理举措
为了保护生态环境,九寨沟景区从日常工作的细微之处着手,采取了一系列的措施。2003年3月,九寨沟管理局出台了一项新举措——实施精细化管理。要求景区员工做到“六精”(精神、精华、精髓、精品、精密、精通)和“五细”(细分市场和客户、细分职能和岗位、细分每一个管理、细化程序和环节、细化成本控制),立足于细,扎根于实。通过具体的细节,一方面,可以让游客体会到一流景区的人性化服务,增加对九寨沟的满意度、信誉度、美誉度和忠诚度;另一方面,则可以使生态环境保护的理念真正地落到实处,让每一个管理者、每一个工作人员、每一个景区居民乃至每一个游客都树立起保护自然环境的观念。
“六精”中的“精华”体现了生态理念的内涵。“精华”是指有效地创造、运用、输出景区先进文化精华(九寨沟自然文化、民俗文化、管理文化)、技术精华、智慧精华等,全面掌握本行业的先进技术,通过不断的科学研究,使其具有处于领先行业地位的核心技术,有力促进景区的全面、快速、健康的发展。这种创造、运用、输出景区先进文化精华的理念,在九寨沟管理文化的实践中得到了鲜明的体现。九寨沟景区一方面是运用、借鉴国内外的先进生态旅游管理经验,另一方面又创造性地总结和传播自己的生态旅游管理举措,从而形成一种相互学习、共同提高的文化氛围。
“五细”之中则包括:细分组织机构中的职能和岗位、健全和完善内部管理体系,使责权利明确,并落实到位;细分每一个战略、决策、目标、任务、计划、指令,采取层层目标管理,使之落实到人;细化全局管理制度的制定、实施、控制、检查、激励等程序、环节,做到制度到位。在生态旅游管理实践中,九寨沟景区管理者真正地将生态保护的理念融入九寨沟旅游的全过程之中,使游客不仅是生态旅游的消费者和主体,而且也逐渐转变成为生态保护和景区环境工作的监督者、批评者,以此构建一个管理者与游客相互监督的新局面。为了帮助游客建立生态观念、强化生态旅游中的教育功能,九寨沟生态旅游景区设计了一些专门用来提高游客生态保护意识的旅游项目及辅助措施,切实有效地建立起从管理者、工作人员、景区居民到普通游客的多位一体的生态保护机制。
同时,九寨沟景区还采取一系列措施加强自然环境保护和管理。景区管理局设置了专门的保护机构,配备专职人员对景区进行科学化管理、维护、调查、观测、监测、研究,遇到有损于生态环境的事情及时处理,并强化保护措施;景区管理局还依法建立健全保护区的规章制度和管理措施,将生态保护的理念细化到一条条具体的规章制度中。
九寨沟景区被誉为“世界最佳生态旅游目的地之一”,其成功的景区管理经验,值得国内其他旅游景区学习和借鉴,是中国生态旅游管理和发展的典范。
参考文献:
[1]任啸.自然保护区的社区参与管理模式探索——以九寨沟自然保护区为例[J].旅游科学,2005,(3):16-19.
[2]罗高飞.走出无烟产业的误区——“绿色时代”与“绿色旅游”浅议[J].旅游科学,1996,(3):9-l2.
[3]黄瑞华,李书剑.旅游景区容量管理新举措——以九寨沟景区为例[J].太原大学学报,2007,(1):114-116.
景区管理论文范文3
建设低碳旅游景区对于创新景区发展、促进区域低碳产业的整合开发和公众低碳生活习惯的养成具有重要意义。一是低碳景区建设可以催生新的发展规则。例如可以将低碳的衡量指标纳入景区评价体系中，进而推动景区管理模式的改革，同时扩大新能源、新技术的应用比例引导传统能源和技术的变革，推动新的发展规则的产生，实现效益的最大化。二是低碳景区建设促进区域低碳产业的开发整合。随着低碳经济的发展，传统经济在这一浪潮中必然会走上改造发展创新的道路，而传统景区在向低碳旅游景区转变时，无法避免地将低碳发展的理念无形地渗透到其他产业中，这便有利于区域优势资源的开发，加强整个区域内的联动效应，进而推动产业升级，实现区域发展共赢共生，构建区域内产业的低碳经济发展模式。三是低碳景区建设可以促进公众低碳生活习惯的养成。旅游生活中，游客衣食住行的各个方面都会受到景区文化和生活方式的影响。因此，建设低碳旅游景区通过宣传低碳的相关知识来宣传低碳的意义，引导公众学会节省资源，进而投入到维护生态环境的行动中去，使其以后可以以将低碳生活方式延续到以后的生活中，养成低碳生活的习惯。
二、旅游景区碳排放的主要表现
旅游景区碳排放主要源于交通、住宿、娱乐设施和主题公园娱乐、滑雪等旅游活动。同时，旅游业的奢侈消费加大了环境负荷。比如普通居民通常一天用水量大概是100～300升，但是星级酒店用水则高达500—2000升，豪华酒店更甚。另外，滑雪场作为旅游业发展的重要项目，却因为气候变暖带来的雪期缩短、雪量减少而受到严重影响，为此，滑雪只得依赖人工造雪技术，而人工造雪却要耗费大量水资源，比如北京市人工造雪一个冬天就要耗掉半个昆明湖的水量，这足以支撑全北京市一天用水量的1／10，相当于8300多户家庭一年的用水量。可见，对水资源是极度的浪费。在旅游资源发展前景令人担忧，而建设低碳旅游景区则变得尤为重要。第一，提倡低碳交通。一方面，景区要加强交通管制，鼓励公共交通和混合动力汽车、自行车、电动车等作为交通工具，以减少二氧化碳的排放。景区之间可以增加电瓶车、自行车或者中巴等定时接送客人，既减轻了环境压力，也丰富了旅游生活。另一方面，要鼓励旅行者尽量采用低碳或者无碳的交通工具。比如出行时尽量选择公共交通工具，同时尽量选用火车、中巴、轮船等代替飞机；短途可选择徒步或者自行车等。第二，鼓励低碳住宿。经调查显示，酒店越豪华，碳排放量也就越高。因而，在低碳旅游景区要倡导游客选择舒适便捷的经济性酒店、乡村客栈、家庭旅馆等。同时，鼓励旅游者旅途中，自带必备的生活物品，树立节约水电意识，并且选择不主动提供一次性用品的酒店。第三，选择低碳饮食。尽量选择旅游地当地食材做成的食品，避免食品运输、包装、保鲜等环节带来的资源浪费和能源消耗。同时，鼓励绿色食品，避免化肥、农药和添加剂等的使用。在就餐时，自带餐具，减少一次性塑料餐具的使用，进而避免石化产品的消耗。
三、低碳旅游景区发展的现状和困境
首先，“低碳”习惯的养成不可能一蹴而就，这需要一定的时间。低碳旅游作为一种新的旅游方式，涉及到了游客旅途过程中衣食住行的各个方面，景区要进行低碳旅游建设就意味着要转变游客生活中的一些日常习惯，比如出门自备洗漱用品、减少换床单次数、选用自行车、电瓶车等交通工具、垃圾带回家、自备餐具等，这一改变向游客习惯的挑战，如果得到公众认可固然对节能环保的实现非常有意义，还可以提高游客价值体验，但是如果不被游客接受很可能会造成游客的反感和不满，亦不会达到提高游客价值体验的目的。其次，低碳技术的使用门槛高，对景区发展低碳旅游造成阻碍，尤其是对于中小景区低碳旅游的发展。在进行低碳景区建设时，需要引用低碳技术达到减少能耗节约资源的目的。低碳技术实质上是在改变能源消耗模式，采用生态能源和节能环保能源，例如太阳能、生物能、有机能等；交通工具换成自行车、电瓶车、牲畜等来代替汽车；建筑材料遵循节能环保、无污染的原则；在服务方面配备低碳导游，增加低碳通讯、饮食、住宿服务，对垃圾废物进行分类回收等。这些对于资金雄厚的大型景区而言，自然可以通过革新技术实现完美转型，然而就目前的中小型景区而言，要想真正实现新能源的应用还存在一定难度。根据中国科学院能源领域战略研究组研究显示，我国对太阳能技术规范与技术产品质量认证标准还有待建立和完善，且部分关键设备仍需进口，对于国外一些高校、低成本、环保的技术依赖性很强。另外，对农林业废弃物能源化利用率低，能源植物培育研究进程缓慢等，使得低碳旅游难以真正得到实现。低碳旅游发展成本较高。就景区目前的经营管理现状来看，要想实现传统旅游模式向低碳旅游的转型需要付出很大的经济成本，技术更新、替换、融资等无一不依靠资金作为后盾。这其中包括由于缺乏自主创新而必须购买设备的成本，以及投资额度大、融资渠道有限等造成的融资成本，都使得低碳旅游发展面临巨大的投资难题，因而低碳景区建设在转型中进程缓慢。
四、创建低碳旅游景区的措施建议
（一）政策支持
国家出台政策对低碳景区建设予以支持，对低碳景区建设具有关键作用。政府可以通过细化政策法律促进低碳旅游的标准化和制度化，进而推动低碳旅游发展的进程。国家可以加大资金、政策、土地等方面的扶持力度，鼓励景区加快低碳旅游建设的步伐，通过政策的制定推动绿色环保企业的发展壮大，激励旅游景区、景点、住宿、餐饮、旅游运输等相关产业转变模式，采用新能源和新材料，及时引进节能减排技术，降低温室气体排放指数，促进整个产业链的低碳经济发展模式。同时，要制定行业准入标准，引入低碳旅游指标，严格管理旅游景区及相关产业，建立常规考核和管理机制，让低碳旅游成为人们追求的一种时尚、健康生活方式。
（二）科学合理的规划与开发
低碳旅游景区建设初期，要进行科学合理的规划，明确低碳旅游以及低碳经济发展理念，构建低碳体系，提高周边环境保护和开发的重视力度。充分利用现有的生态环境，保护地方特色资源，形成自然环境与文化相匹配、建筑物和设施及衍生品与自然相协调的发展模式。只有将多类型的旅游项目合理配置，对顾客元进行科学分流，对旅游容量加以平衡，才可以推动低碳旅游发展走向持续与稳定。此外，旅游景区发展应该具备健全的评价体系，督促旅游景区做到资源节约、合理节能减排，使再生能源可以更为有效地再利用。
五、小结
景区管理论文范文4
[关键词]旅游景区分类管理模式
旅游景区总是在一定的环境中运行管理的，主要包括制度环境、市场环境和技术环境等，其中制度环境是一个国家的社会、政治、经济、文化特征所决定的政府行为在景区业中的现实反映，对景区的发展和运作模式起着直接的制约作用。制度环境的变迁主要由经济发展水平、旅游市场态势、市场化和法制化程度等因素构成。
一般而言，在市场化和法制化程度较低的国家或地区，倾向于对景区实行严格管理，管理的方法主要是通过政府行业部门的微观规制手段和相应的政令、条例、审批和检查程序等进行。发达国家或地区则倾向于较为宽松的管理，主要通过一般的法律和政府的宏观调控政策，辅之以协会和社会公众监督来进行管理。
图旅游景区制度环境及管理模式
一、我国旅游景区现行管理模式的不足
政府对景区业的微观规制主要是指各级行政部门对景区的建设、经营管理等活动进行限制的行为，即通常所说的景区管理模式。我国旅游景区管理存在的不足主要表现在：
1.多头管理、条块分割
目前我国旅游景区分别隶属多达12个不同的政府部门管理。根据我国现行的行政体制，各类风景名胜资源和文物资源分别归建设、林业、环保、文化、宗教、水利、地质、旅游等部门行使管理权，并按其价值大小和地域范围划分为部级、省级、市县级，分别由各级相关行政主管部门管理。
一个景区内往往有多个部门实施管理职责，如旅游部门，专门负责景区内的旅游开发、服务设施、组团参观和宾馆评级等；风景管理局，隶属于城建部门，专门负责景区内的山水林木自然景观管理及整体规划的审批和基础设施的建设；文物局，隶属于文化部门，专门负责景区内所有的出家人的管理、待遇和政策等；地方政府，负责景区内的治安、物价、村镇管理等；各权利主体都在各自的权利范围内行使其管理权。表面上看，各部门都有各自的管理权限和管理范围，分工合作，实质上因其作用对象同处一个景区内，人为分割在实践中造成了效率缺乏。各个部门在本位意识驱动下，推诿或争利的现象时有发生。
2.政企不分、机制落后
许多景区尤其是风景名胜区及文物景区，由于条块分割和政、企、事不分，政府机关的衙门作用与旧国营企业的各种弊端兼而有之。在经营接待上基本是等客上门，很少主动宣传；在经济收支上，对大多数重点景区实行事业单位企业化经营，要求景区自收自支，并担负扶助地方经济的职责。在组织人事上，机构臃肿，冗员较多，机制落后。这种管理模式导致了众多旅游景区一方面是资源的闲置和浪费，另一方面是景区开发的无序、低效甚至破坏。一些社会公益性较强的景区由于财力投入不足，不能严格按照政策向公众开放，仍作为经营性企业来运作管理。
3.经济效益第一，过度开发严重
一些地方政府把景区作为经济资源，盲目通过发展旅游来拉动地方经济的发展。景区开发被地方经济发展拖着跑，不断去找新的盈利点，以保证不断向地方“输血”，而把资源的保护放在其次，甚至以破坏资源为代价换取短期的经济效益。部分景区（包括世界遗产景区）的收入被用于补充地方财政收入，如北京八达岭景区门票收入的40％上缴延庆县财政、十三陵景区门票收入的30％需上缴昌平区财政。同时景区管理机构趋于企业化，管理者把追求盈利，而不是把保护公共资源当成主要目标。武当山建福宫火灾就是因为管理部门将其出租给武校当校舍，而又疏于监管造成的。景区开发建设过程中有城市化现象。
二、我国旅游景区分类管理的主要模式
由于景区经营权的转让使得一些地方吸纳了资金，促进了景区的开发，从而带动了当地旅游业的发展，所以景区经营权的转让如今已成潮流。另一方面景区经营权转让带来的诸如过度建设、环境污染以及国有资产流失等问题也遭到建设部门、文物部门和相关专家的反对，并导致一些国家重点景区的经营权转让计划流产。争论的焦点主要集中在景区经营公司是否可以上市、景区是否可以“两/三/四权分离”、是否可以借鉴西方国家公园管理体制、政府的力量是否应该加强等方面。
其实，景区不可能采用某种通用的管理模式，不同类型景区可采用不同的管理方法。应该根据景区资源的公益性质确定资源的使命，然后建立与使命相应的资金、管理、经营、监督机制等，以保证管理手段、管理能力与管理目标相适应。如县级以下的景区可在政府的规划和监督下，交与企业经营，而对省级以上的景区如世界遗产、部级风景名胜区等景区的管理可以借鉴国外景区管理的先进经验，如美国、韩国等，成立国家公园管理局，对景区进行专门管理。国家公园管理局管理的景区，以对资源的保护和资源的社会公益性为管理重点。韩国国家公园的预算分为自行预算和国家劳务事业费两部分，国家公园的入园门票收入及各种设施、经营收入及部分政府捐助都属于自行收入，主要用于人员工资、津贴、福利费和公园管理日常开支；公园的各种基础设施建设和维修主要由国家负责。
表1 中、美自然文化遗产管理模式比较 中国 美国
名称 自然保护区，风景名胜区、森林公园、地质公园、水利风景区、旅游风景区、自然状态下不可移动的文物、历史文化名城等类 国家公园、国家森林、国家野生动植物保护区、国土资源保护区、某些博物馆等五大类
所有权 名义上的国家所有，实际为部门和地方所有制。但相当数量的遗产管理机构并不掌握遗产资源的产权（如土地权、林权等）而只有对资源的部分管理权 大多数为联邦政府直接掌握产权并全权委托给遗产管理机构，少量为自治团体、企业和个人所有
规划体系 按部门管理，在部门内部进行评审 内务部国家公园管理局丹佛规划中心统一编制总体规划、专项规划、详细规划和单体设计，规划成果完成以后普遍征询公众意见
资金机制 以地方财政拨款和地方经营筹资为主 国家公园的建设运行经费进邦政府财政经常性预算，其他遗产为分级所有、分级出资，同时有大量的社会捐赠资金
管理机制 绝大多数为属地化管理的事业单位 垂直管理为主的非营利机构，同时有大量的志愿者参与
经营机制 多数为政企合一、自收自支；少数以经营权转让方式全盘转移给公司进行市场化经营 有限范围的特许经营
监督机制 地方政府监管为主，上级业务主管部门为辅 上级主管部门和公众共同监督
*资料来源：苏杨，美国自然文化遗产管理经验及对我国的启示，《旅游调研》，2005年（4）
对于不同景区的分类管理，国内外相关的研究很多。许多专家都提出了比较中肯的看法。我国旅游景区可以实施三种主要的分类管理模式：公益型模式、中间型模式和竞争型模式（表2）。
公益型模式适合世界遗产、部级风景名胜区、国家自然保护区等具有世界级或部级垄断资源的景区。这类景区以资源保护为主要目标，严格控制开发建设，由政府适当拨款并严格监管。可持续发展理论是这类景区的核心指导理论。
中间型模式适合具有一定的科教功能，但休闲旅游功能占据主导地位的景区。这类景区有一定的公益性，但经济开发是其保证资源得到有效保护、区域得到发展的重要手段。可以采用企业管理、政府监管的方式，同时可以积极引进各种资本参与景区开发。
竞争型模式适合一般景区、主题公园、旅游度假区等人造为主的、竞争性的景区。这类景区以市场开发为主要目的，核心是通过创造旅游产品满足游客从而获利。最关键的就是满足游客的旅游需求。
表2 旅游景区分类管理模式比较
管理模式 公益型模式 中间型模式 竞争型模式
资源等级 世界级部级垄断资源 垄断竞争性资源 竞争性资源
典型例证 世界遗产 城市公园 主题公园
主要功能 保护与科教功能 科教休闲功能 旅游休闲功能
利益中心 全民中心 地方中心 游客中心
管理目标 资源保护为主 保护开发并重 经济开发为主
指导理论 旅游可持续发展理论 融合理论 旅游体验论
管理性质 事业管理为主 企业管理政府监督 企业管理
资金运作 拨款+特许经费+赞助 经营创收+补贴 经营创收
三、旅游景区分级管理模式的保障措施
1.加快旅游立法，加强景区经营管理的法制性规制
旅游法制建设的目标是以法制规制取代经济性规制。我国景区目前在经营管理方面缺乏明确、统一的法律规定，经营者缺乏法制性约束，应制定《景区管理法》等规范景区的经营与管理。在《景区管理法》还没有制定以前，加强联合执法是一条可选之路。
2.加强人才培养，推动景区职业经理人制度的发展
目前旅游景区管理人员的素质和水平不高，严重影响景区的经济和社会效益，也影响景区的可持续发展。对策是在政府引导下，委托旅游高等院校培养符合景区管理工作需要的中基层人才，同时加强景区管理人员的专业素质和技能培养，重点是推行景区职业经理人制度，建立行业管理人员的准入与评价制度。
3.增强景区协会的职能，建立公开、透明的社会监督
景区管理机构需要民间组织在财力、人力上的帮助和在管理上的监督。当前，政府有关部门发展任务繁重，难免顾此失彼，景区管理可加强各级景区协会的建设，完善其职能作用，发挥其专业组织在协调、监管、培训、认证等方面的作用。没有监督的权力容易被滥用，任何的经营管理权都需要公开、透明、严格的监督。民间监督的加强和完善有利于抑制不正当竞争和过度开发等破坏环境的行为。
参考文献：
[1] 张朝枝：世界遗产地管理体制之争及其理论实质[J]商业研究, 2006,(08)
[2] 庞婷：风景名胜区管理法律制度分析[J]成都大学学报(社会科学版), 2008,(04)
[3] 郭亚军：旅游景区管理[M]．北京：高等教育出版社，2006年5月第1版
[4] 张明新,姚国荣：旅游景区管理模式选择研究――基于景区资源产权关系[J]. 资源开发与市场, 2008, (07)
[5] 陈美娜：体验经济背景下旅游景区的管理模式初探[J]. 科技经济市场, 2008, (09)
景区管理论文范文5
【关键词】景区票价；新公共服务理论；政府管理
【中图分类号】F590.8 【文献标识码】A 【文章编号】1002-736X（2013）04-0048-04
古语有云：“读万卷书，不如行万里路”，其正是强调着世人应当多到户外涉猎祖国的大好江山，增长知识从而提高自身的综合素质。可是，这种美好告诫似乎在现今却难以履行。尽管在刚过去的2012年国庆黄金周中，国家发改委通过两个批次共对全国174家景区实行了门票降价的举措，但是景区含金量不高、票价降价幅度不大等现象，仍然引起了群众的质疑与不满。门票经济所带来的经济利益，在地方政府眼中得到了不断放大，过重的功利心促使旅游景点成为拉动地方经济的一辆“马车”，在不断鞭策驱赶前进的同时，完全忽视了旅游事业的社会效益和公众的根本利益。为此，景区门票的政府治理需要在新公共服务理论的指引下加以纠正与改善。
一、新公共服务理论及其现实指导意义
登哈特所提出的“新公共服务”，其实际就是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。该理论体系主要包含七大观点：第一，政府的职能是服务，满足人民的需求，而不是掌舵；第二，行政官员需要建立集体的、共享的公共利益观念；第三，在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性；第四，为公民服务，而不是为顾客服务；第五，公务员会受到多种制度与多重标准的影响并对其负责；第六。重视人，而不只是重视生产率；第七，公民权和公共服务比企业家精神更重要。
针对当前地方政府在旅游景区门票管理中的种种不合理现象，通过新公共服务理论的指导，并将其运用到当前管理实际中，这将能更好地转变当前政府在景区管理上“重经济，轻公益”的发展模式，让门票价格回归到合理的水平，让普罗大众都能“看得起”、“玩得起”。因此，把该理论作为政府景区票价管理的理论指导工具，是极具现实意义和重大价值的。首先，新公共服务理论有利于指引政府在景区票价制定与管理上更加重视社会公益性，摒弃“经济人”管理理念下对经济效益的一味追随，让政府站在社会效益、社会福利的高度上，制定便民惠民的管理政策和实施细则，坚持为民服务的原则，充当好公共资源的管理员、公共组织的监管者和公民权利的维护者等角色。其次，有利于构建一个具有责任感的政府，一个权为民所用、利为民所谋、情为民所系的政府，在依法守法的前提之下，尽力满足公民的利益诉求，更好地化解人们日益增长的文化生活需求与当前景区票价之间的现实矛盾。第三，有利于提高政府对景区管理与发展的前瞻性以及提升政策的战略高度，更加注重全局意识，让景区管理更加系统化、科学化、合理化。最后，有利于增强政府“公民参政议政”的管理意识，拓宽公民参与政府票价的制定与管理的渠道，积极地与民沟通、与民交流、与民协商，让政府能够听到来自社会群众当中的各种不同呼声。
二、我国旅游景区票价政府管理存在的主要问题
门票，从本质上说是一种经济管理手段，是依法保护旅游景区自然与人文资源所采取的合法手段，在限制闲杂人员和小商贩进入、创造良好环境、保护遗产、控制参观人数和弥补事业经费不足上具有一定的合理性。可是，从当前我国景区票价的管理来看，门票的收取虽然起到了一定的作用，但是在“门票经济”之下诱发了各种不合理的现象，严重侵害了公众的合法权益。
（一）政府忽视收入国情，门票定价偏高
2012年国庆黄金周，国家发改委通过推出高速公路免费通行以及对国内部分景区实行票价减免或一定幅度降价等系列惠民措施来拉动地方旅游业的发展，刺激消费。然而，对于部分景区的门票，尤其是5A级景区门票，在降价过后仍然存在着门票过高的现象，甚至有如峨眉山等景区出现了逆势涨价之势。我国景区门票价格相对于经济发展的总体水平以及国民人均收入水平而言是普遍偏高的。景区的票价已经成为了当前旅游费用成本中最为重要的组成部分，同时也是旅客出行游玩的主要考虑因素。按中国普通职工工薪月收入2000元计算，40元的门票价格占了工资收入的2%；若门票价格100元以上，则占工资收入超过5%，对于收入较低的农民而言，所占的比例会更高。据了解，在比利时，博物馆和名胜古迹的票价只占了普通人月工资的0.33%左右，巴基斯坦占0.2%，以色列占0.17%，法国占0.4%，俄罗斯占0.75%和日本占1%。而在美国，约有1/3的国家公园收取门票，2/3不收门票，而且比例都在1%以下。我国相关管理部门以及地方政府在制定门票价格的过程中，没能充分考虑游客的承受能力，制定了不合理的票价，让游客倍感压力。对于依然高企的门票，大多游客只能望而却步，严重打击了旅游业市场的发展，难怪有网友调侃道：“徐霞客如果现在出游，也只能在景区门口照相走人，他的游记肯定写不了。”
（二）政府过于强化门票经济效益，无视旅游资源的公益性
当前在旅游开发与经营上，存在的最大问题就是在“门票经济”的管理理念下地方政府过分地追求门票的经济效益，而把旅游资源的社会效益和生态效益弱化了。在“旅游带动经济”的理念推动下，地方政府对于旅游资源的开发，往往处于一种失控的疯狂状态。在景区建设前期投入过多的资金搞建设，什么仿古建筑、名人墨客故里等项目遍地开花，因此背负了巨额贷款。地方政府寄希望于门票收入来缩短收回投资成本的时间，并且获得财政的收入，这也许可以解释为什么在两个批次的降价名单里面会出现热门景区大量缺席，冷门景区却异常“高调”。我国中央政府虽然每年对于旅游景区都有财政补贴，可是随着大众旅游的兴起，旅游人数激增，这些本来就极为有限的补贴资金根本不能维持景区的日常运行，于是。门票收入成为了景区的主要经济来源，甚至成为了某些地方政府重要的财政收入之一。与此同时，国家实行的允许景区门票退税的政策，把门票当作经营性收入允许景区自留，这导致了景区为增加收入而不肯让利于民、降低票价。地方政府财政、当地经济发展与景区之间存在着过密关系，从而使许多地方政府利欲熏心，将其视为一门利润丰厚的生意，使旅游事业公益性和非营利的本质荡然无存。
（三）政府价格制定缺乏灵活性，门票收入流失严重
中国景区门票价格过于“死板”，没有根据资源的变化情况、游客的实际需要来量体裁衣。在旅游的淡季与旺季，景区实施统一的票价，导致了淡季高价，这使得游客感到物非所值，把部分游客挡在了景区门外，最终也使景区本身的经济受损。景区在制定门票价格的过程中并没有考虑到门票所发挥的作用，一味追随门票利润，使门票在景区参观人数与生态环境承受力的控制上失灵。在过分地强调眼球效应而忽视了灵魂的重要性之下，地方政府肆意大规模地扩大景区范围，建造许多人造的人文景观、人造的“假古董”，从而拉动当地GDP。这必然会导致滥用旅游资源并且造成严重的资源浪费和资金的大量流失。以山东的“三孔”（曲阜孔府、孔庙、孔林）为例，其门票年总收入约7000万元，用于文物保护的仅仅有500万元；武夷山年门票收入1000多万元全部用于武当山景区1800多名职工的工资和扶贫工作，而用于遗产保护的费用金额竟然是零。门票收入的不合理利用，完全与《文物保护法》背道而驰，法律规定：“各级文物行政管理部门所属的文物事业、企业单位的收入应当全部用于文物事业，作为文物保护管理经费的补充，不得挪做他用。”但事实上，地方政府总是有法不依，将其当作一种摆设，继续透支着旅游资源。
（四）政府景区“短视”管理，缺乏社会参与动力
在我国，景区资金获取的渠道十分狭窄，在地方政府有限的扶持下；景区未能与企业、与社会构建一种良性的沟通关系，缺乏社会和企业的资金赞助。某些地方政府在景区管理上只看到了眼前的利益，未能全面长远地看待旅游的开发与管理问题。“短视”的地方政府和景区管理部门只看重如何把门票价格不断提高而忽视了景区周边配套的重要性。他们意识不到高票价的背后是要付出更多的经济代价。这样短视的管理模式也只能做“一锤子买卖”，不能做到可持续地发展。由于视野的不开阔和观念陈旧，旅游景区票价的调整举步维艰，这也是票价总降不下来的原因之一。
三、完善政府对旅游景区票价管理的途径
完善我国旅游景区票价管理，就必须建立公共服务机制、协商对话机制、监管评估机制和责任问责机制，从而真正地实现政府“服务意识”的价值选择，真正体现公共利益。
（一）降低门票价格，强化景区的社会公益性
不断追逐门票所带来的经济利益，不应当是一个强调公共服务的公益性、代表公共利益的政府的行为准则。新公共服务理论要求地方政府坚持为公民服务的原则，充当好公共资源的管理员、公共组织的监察者和公民权利的维护者等角色。地方政府应当结合游客的经济能力，采取以财政拨款、社会捐助、各方支持为主，市场机制、门票收入提成为辅，以适当的合理的价格和便利的方式向国内游客提供观赏、教育和科研等公共服务，在财政允许的情况下，可以考虑免费对外开放，增进社会公共的福利。公民始终是政府的所有者，因此，公民权利与公共服务比起企业家精神导向下政府所追求的经济效益更为重要。旅游景点本来是一项公共事业，属于每一位公民。地方政府向公民收取高票价，无疑是对旅游景点公共性的否定、对公民合法权利的侵犯。新公共服务理论指出，政府与公民的关系是不同于企业与其顾客的关系，在公共部门，政府服务的对象不只是直接的当事人，而是要关注公民的需求和利益。在旅游景区的开发与管理上，地方政府不能只为特殊利益集团或少数既得利益者服务，不能只关注顾客自私的短期利益，而应公正、公平地提供服务，关注公民对于票价的反应及其呼声。这样才能做到真正为公民服务，而不是为顾客服务。在2012年中秋节与国庆节的“双节黄金周”中，政府所推出的降价惠民大礼包，可以看出国家正在努力尝试扭转门票“逢节必涨”的魔咒，抑制票价过快增长。要治理旅游景点，地方政府首先必定要转变管理理念，淡化门票收入意识，树立起公民权利代言人的形象，切实为民谋福利谋实惠。
（二）建立灵活科学的景区门票价格体系，规范门票收入管理
地方政府在制定景区票价的时候，应当对不同时间段、季节段和不同的游客人群在明确的规范之上，制定出不同的票价，做到实事求是。同时，个人票、团体票、家庭票和套票等多种的门票形式同样值得推广。在新公共服务理论中可以看出，一个具有公共服务意识的政府必定是一个负责任的政府。政府及公务人员关注的不只是市场，对于宪法、法律、社区价值观、政治规范、职业标准和公民利益等方面更需加以重视。可是，就目前而言，我国部分景区内的园中园、景区重复性收费现象引起了游客的不满，科学的票价体系应该消灭这种损害游客利益的现象，做到真正以人为本，满足不同人群的观光需要，而不能以套票等形式搞捆绑性销售。当前，我国地方政府对于旅游资源的开发以及门票价格的管理并不符合一个责任政府的行为准则。建立在违法基础上的随意挪用门票收入，为创收而盲目地开发旅游资源，追求眼前效益下的规模性扩张等等，暴露出当前旅游景区管理存在着过度市场化的现象。十一届全国人大常委会第二十八次会议初次审议了《中华人民共和国旅游法（草案）》，该草案旨在规范当前我国旅游业中存在的各种管理乱象并进一步促进该领域的良性发展。其中，对于景区门票的管理也进行了规范。《草案》第四十三条规定：“景区经过主管部门批准方可有偿收取门票。利用公共资源开放的景区门票实行政府定价或者政府指导价。其他景区门票实行市场定价，其价格应当向价格主管部门备案。景区门票价格变动应提前6个月公布。景区应当明示另行收费的游览项目。景区部分核心游览项目因故不能开放或者无法提供服务的，应提前告知并相应减少收费。”旅游法的出台，必将能更好地让景区门票管理走上合法化合理化的道路，提高门票收费的合法性，各种乱收费及违规收费现象都能得到一定程度的竭制。无论是旅游景区的财政拨款还是每年景区的门票收入，政府管理部门都应当做到专款专用，保障好景区本身对于所属资金的支配权和管理权，地方政府应当管好自己的手，不能通过行政干预来动用景区的收入。新公共服务理论所强调的责任政府，就是明确地要求地方政府在景区门票管理上要树立起责任意识，建立景区门票的协调机制，保持景区良性可持续发展。而旅游景区管理的基本责任必须落实到特定部门，并以法规的形式明确其义务与权利以及与相关部门和群体的关系；同时，经营与管理应当保持相对独立，收入分配上需要有明确的法律作为依据，防止收入的流失和不合理的利用。旅游资源作为一种不可再生的宝贵资源，要在尊重事物客观规律的发展之下，科学适度地开发，能够让公民都能分享到其开发所带来的收益与成果。
（三）转变景区经营模式，树立全局意识
传统的景区经营模式只注重单一的观光旅游，其收入来源也仅仅停留在景点的门票之上。这种狭隘的经营方式让地方政府产生了“唯门票论”的错觉，于是，地方政府通过不断提高门票价格来增加景区收入。在新公共服务理论看来，政府应当在思想上拥有一定的前瞻性和战略性，也就是要树立全局意识，克服短视效应，考虑到长远和整体的利益。旅游本身是一条产业链，据统计，1美元的门票可以带动旅游当地6.8美元的收入，旅游的开发可以带动周边配套设施的发展，如饮食、住宿、娱乐、购物、交通等，提高当地的经济效益，大量的游客让景区周围做生意的人们受益。转变景区的经营模式，实现从单一的观光旅游向观光、度假、休闲等旅游产品的转变，通过降低旅游景区的票价从而吸引更多游客到来，刺激当地的经济消费。据央视《新闻联播》报道，2012年国庆假期是杭州西湖实行免费开放的10周年，虽然10年来西湖因免费参观而损失了2亿元门票收入，但游客量与旅游总收入均比10年前增长4倍，2011年杭州旅游总收入比2002年实际增加900多亿元。杭州西湖作为国内当前唯一一个免费的5A级景区，已成功地突破了“门票经济”的樊篱，步入了从单一的门票经营转入观光休闲综合发展的时期，旅游产业得到了升级，旅游与商贸、文化和城市服务互动发展。杭州西湖免费门票政策的推行吸引了众多海内外游客，其宾馆、饭店、旅游商业街等吃、住、购综合旅游收入在2003年就达到了150亿元，同比增长了53%以上。由此可见，降低对旅游景区门票的依存度，通过产业转型，综合开发旅游产品是一种具有战略性的经营模式。将景区门票视为旅游业发展“棋盘”上的一颗棋子，而不是这盘棋的全部，正正体现了新公共服务理论所倡导的在思想上要具有战略性的要求，毕竟单纯依靠有限门票收入来创收是不符合旅游业发展的历史潮流。
（四）增强社会参与度，构建票价公民沟通协商机制
景区管理论文范文6
内容摘要：旅游景区行政管理是旅游行政管理的一个重要内容，它直接关系到旅游景区的可持续发展。本文在对我国旅游景区资源特征分析的基础上，从委托理论的角度提出了我国公共资源型景区的行政管理模式，促进我国旅游景区的健康持续发展。
关键词：旅游景区 行政管理 管理模式
旅游景区行政管理是旅游行政管理的一个重要内容，它直接关系到旅游景区的可持续发展。根据公共行政管理和旅游行政管理的基本理论观点，旅游景区行政管理可以初步理解为：从中央到地方的各级人民政府，通过其授权的相关旅游职能机构，依据国家有关政策法规、方针、遵循旅游景区自身的发展规律和特点，对本国、本地区的旅游景区进行总体管理和综合调控的过程。简言之，就是旅游行政部门对旅游景区的总体管理。
张听竹对风景名胜区的政府规制研究中指出，应取消地方政府对公共资源类景区的直接管理，使旅游景区变成一个小级别的行政单位，把资源保护的职能内生化，将旅游景区的所有权、管理权、经营权、收费权一体化，而刘秉升却认为旅游景区作为旅游经营单位，从事企业化经营，政府在这个过程中应加强管理的力度，尤其是法制管理、规划管理及技术管理。张凌云认为当前我国旅游景区实行行政事业性管理必须采取市场化的经营方式，推行企业化管理。wWW.133229.CoM张吉林在研究我国西部旅游景区管理模式时认为采用特许经营权委托的方式可能更有利于政府和企业目标的实现。
旅游景区资源特征分析
（一）景区资源垄断性特征
旅游景区位置的独特性、资源特点的唯一性、景区资产的不可分割性、游客观光体验的差异性，决定了景区的不可替代性和自然垄断性。这种自然垄断性意味着对景区经营者收费必须实施经济管制，否则，景区经营者可能滥用其垄断地位，为获取垄断利润而制定较高价格，从而损害公众利益的实现。
（二）景区资源公共物品特征
经济学研究表明，公共物品在不具有排它性的同时，根据其有无竞争性又可分为纯公共物品和准公共物品。准公共物品一个非常重要的特点就是具有“拥挤性”，即公有资源消费者的数目从零增加到某一个可能大的正数，即拥挤点时，公有资源消费就显得十分拥挤。在没有超过拥挤点的范围内，可以增加额外的消费而不会产生竞争，即每增加一个消费者的边际成本为零；当超过拥挤点之后，增加更多的消费者将减少所有消费者的效用，增加额外消费者的边际成本趋于无穷大。按照以上理论，风景名胜资源无疑属于准公共物品。
（三）景区资源外部性特征
景区资源外部性表现为旅游者的消费不仅可以给景区带来收益，而且景区所在地居民也都能从中获利。因为旅游产品不仅可以给游客带来休闲和娱乐，提高所在地区的环境质量而且带动了当地的基础设施建设，提高了当地的知名度，增加了就业机会与隐性收入，从而提高了当地的整体社会福利，旅游地整体形象的推广能大大促进当地旅游业的发展，会使旅游目的地的企业从形象推广中获得收益。
（四）景区资源信息不对称性
信息不对称性是指经济效益的双方对商品价格与质量的有关信息了解程度不一致。在选择出行旅游时，旅游目的地对旅游者来说是一个陌生的对象，旅游者在获得关于产品的信息方面处于劣势，旅游产品的提供者与需求者显然在信息方面存在着严重的信息不对称。信息不对称会导致市场竞争秩序的紊乱，甚至会出现“劣品驱逐良品”的现象。景区资源只有通过政府正确信息的才能实现资源合理利用及社会公平。
基于委托理论的旅游景区行政管理模式
（一）委托理论概述
委托理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家通过深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。委托理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励人。委托关系也广泛地存在于旅游业中, 但是在旅游业中的研究和应用却几乎空白。
委托关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的人，他们有精力、有能力行使好被委托的权利。实际上不管是经济领域还是社会领域都普遍存在委托关系。为了使人的行为符合委托人的效用函数，委托人一方面对其人进行激励；另一方面充分发挥“经理人市场”的监督作用。
（二）委托管理模式
如果说公共型景区资源特征是旅游行政管理委托模式的必要性，那么旅游景区企业作为自主经营、自负盈亏、独立核算和承担民事义务的企业则有权利根据自己的实际以最小的投入获得最大的产出。依据委托理论，旅游景区资源行政管理过程中就产生了一系列的委托关系（如图1）。
旅游景区实施委托模式的建议
（一）完善相关法律法规
目前，国家所颁布的有关旅游区（点）经营管理上的主要法律文件有《中华人民共和国文物保护法》、《风景名胜区管理暂行条例》以及《旅游景区（点）的质量等级规划与评定》等。这些规定在一定程度上规范了旅游景区（点）的经营，促进了环境与资源的保护。但是，也应看到，随着旅游业的发展，旅游景区在旅游业中的地位、作用已经不可同日而语，其所面临的制约性因素也相继发生了变化，一些条例在立法的高度和操作性上都已无法适应旅游业发展的需要。
此外，有很多是以“暂行条例”、“暂行规定”、“暂行办法”等形式存在。这种法律的不成熟和不稳定大大削弱了旅游法律的权威性，使其对旅游活动的管理、规范、指导和保障作用等功能被大大削弱。因此，旅游行政管理部门在对现有的旅游法规、规章进行完善的基础上，对不同归口管理单位的法律法规进行整合至关重要；同时，应加强旅游行政执法的力度，统一处理旅游违法行为；此外，还可借鉴国际旅游发达国家的旅游立法经验，促进旅游法制建设的现代化和国际化进程。
（二）合理规划旅游景区
目前，在旅游景区的经营过程中，由于旅游资源大多属于公共资源，大部分经营者、管理者都只追求其经济利益，规划缺乏长远性，过度开发、先开发后治理的现象普遍存在。这就要求有关部门摒弃以往的资源导向的开发战略，转向创新规划开发。创新规划开发即景区必须面向市场、适应市场、对内部资源进行筛选加工。因此，国家相关旅游行政部门特别是各地方政府旅游局首先应对旅游规划工作给予足够的重视。其次在规划编制单位由旅游行政部门向社会公开招标，规划编制完成后力求认真实施，使其在开发经营景区的过程中注重景区的长远发展，加强对景区资源的长远保护，将短期利益和长期利益结合起来，以实现旅游景区的可持续发展。此外，在景区的开发经营过程中要顾及到周围社区的发展，实现共赢局面。
（三）景区所有权与经营权相分离
景区景点多头管理是我国目前旅游景区发展过程中面临的一大顽疾，而其中最令人关注的就是旅游景区的所有权和经营权问题。因此，政府作为国家的最高管理者应该继续推行产权制度改革，不仅要实现政企分开，把一部分职能转让给有能力、有责任的企业和承包商，从宏观上给予企业一定的指导；而且政府应根据景区资源隶属不同的行政管理主体的现状，基于委托理论，把旅游行政管理部门应该作为国家旅游资源归口管理的唯一法人，集中行使景区的行政管理权，原有归口部门对其行为进行监督管理和委托管理。这样一来，旅游管理部门就有了明确的权限和职能，企业有了明确的责任，激发了企业的积极性和热情。
（四）改善景区投资环境以扩宽资金来源
虽然近年来地方政府越来越重视旅游业的发展，相继投入了大量资金，但是单靠政府单方面的投入是远远不够的，致使许多景区景点的开发项目得不到资金支持。因此，积极营造良好的投资环境，吸引和引导投资成为摆在地方旅游管理部门眼前的迫切问题。首先，要积极促成平等竞争的市场环境。由于中国旅游企业以中小型为主，因此个体私营经济在发展旅游业、完善旅游各个领域供给方面具有特殊意义。但是目前大多自有资本运作时，不能享受外资企业所得税方面的优惠政策。此外，在费改税之后，部分收费项目模糊，因企业而定，在这种情况下旅游企业通常要承担比其他企业重的费用负担。部分地区的相关部门巧立名目，对景区内的企业乱摊派，这就需要旅游主管部门对乱收费现象予以制止，提高企业投资的积极性，增加企业投资的信心。其次，增大银行贷款力度。旅游管理机构应该本着发展旅游业的目的对旅游项目进行细化财务分析，做可行性研究和宣传，以赢得银行的信任和支持，努力增大银行的贷款规模；再次，采用景区资源归口管理单位、企业和当地社区各出一部分资金的办法成立旅游发展专项基金，由旅游管理部门负责基金的具体运作，景区资源归口管理单位、企业和当地社区给予一定的监督以保证资金的实际用途。
（五）注重交叉地带景区的开发与管理
目前，处在交叉地带的许多景区景点，由于在行政划分上同时属于多个地区管理，导致出现了实际上的无人管理，或只从自己受益的角度规划与开发，注重局部利益，没有形成大旅游的观念。鉴于全国都存在许多处在交叉地带的旅游资源，建议在这些区域打破行政界限成立高于行政划分之上的专门的旅游发展组织，负责交叉地带旅游资源的规划与开发，地方不再对其进行直接管理，而是托管形式。该组织直属上一级旅游局并对其负责，但在景区的规划与开发过程中地方各级相关部门要给予一定的配合和支持，争取发挥特有资源的优势，实现帕累托最优的共赢局面。
（六）加强景区人力资源开发与管理
虽然目前旅游从业人员日渐增多，但其从业人员整体素质水平层次不齐。根据《中国旅游业发展“十五”计划和2015年、2020年远景目标纲要》要求，首先制订旅游人才建设整体规划。其次，从委托理论出发，对旅游从业人员进行指定地点的集中培训，提升区域整体服务质量。此外，加强对旅游教育的管理，包括控制和调整旅游教育整体结构；强化旅游人才素质教育；加强旅游学科和课程建设等。
参考文献：
1.高鸿业.西方经济学[m].中国人民大学出版社, 2000
