前言：中文期刊网精心挑选了银行监管的必要性范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
银行监管的必要性范文1
关键词：金融监管；必要性；文献综述
当代西方经济学家对于金融监管的必要性理论，主要源自政府的规制经济学。目前关于金融监管必要性的理论主要扎根于金融监管的需求理论，其中，占主流的主要有两大体系：公共利益的监管需求与金融脆弱的监管需求。该理论体系认为，政府实施金融监管是为了社会公众利益而对一切市场运转失灵所导致的低效率的一种反应，从而意图纠正金融市场垄断性、外部性、传染性、脆弱性的制度安排。
一、公共利益的金融监管必要性理论
公共利益的监管必要性理论以市场失灵和福利经济学为基础，指出金融市场同样存在失灵，从而导致金融资源的配置不能实现“帕累托最优”（Stiglizt，1981、1993；Varian，1996）。[1]也即，管制是政府对公共需要的反应，目的是弥补“看不见的手”发生失灵，提高资源配置效率，实现社会福利最大化。
（一）负外部性效应
金融机构的破产倒闭因多米诺骨牌效应（Domino Effect）通过货币信用紧缩破坏经济增长的基础。科斯定理从交易成本的角度说明，外部性也无法通过市场机制的自由交换得以消除。因此，需要一种市场以外的力量介入来限制金融体系的负外部性影响。拉尔夫·乔治·霍特里（Ralph George Hawtrey）认为，引起经济波动的其他原因是次要的，可以通过货币途径加以控制。凯恩斯（John Maynard Keynes）指出，经济周期的主要原因是资本边际效率的循环变动。随后，加尔布雷斯（John K.Galbraith）进一步指出，自由放任政策已不合时宜，管制和调节是当前这个时代的迫切需要[2]。
（二）公共产品监管理论
一个稳定、公平和有效的金融体系带来的利益对整个社会经济而言具有明显的公共产品特性，即非排他性。该理论强调金融体系的客体——金融产品自身的属性会导致金融市场失灵，引发金融风险并导致金融危机。金融体系的这一性质，决定了其运行必须有一个无私利的主体对所有机构个体实施限制和监督，以维持金融产品供应的稳定性。
（三）信息不对称监管理论
由于金融机构的信息不对称问题的存在，产生了阿克尔洛夫（Akerlof）提出的“柠檬问题”，即金融市场中的逆向选择与道德风险造成金融市场失灵。施蒂格勒（Stigler）从信息分配角度揭示了市场失灵，指出在信息不对称的环境下，金融机构往往处于相对劣势、面临金融效率降低和金融风险并存的局面，而政府的外部监管能够逐步完善信息的完备程度，降低金融风险、提高金融效率和减少经济损失，认为金融监管是医治信息不对称导致金融体系失效的良药[3]。
（四）自然垄断监管理论
该理论从规模经济入手，分析得出：金融机构规模经济的特点使金融机构的自由竞争很容易发展成为高度的集中垄断，而金融业的高度集中垄断不仅在效率和消费者福利方面会带来损失，而且也将产生其他经济和政治上的不利影响。因此，主张通过政府监管消除垄断，保障金融体系的稳定运行[4]。
二、金融脆弱的监管必要性理论
在对金融监管的必要性的认识方面，人们除了继续以市场的不完全性为出发点研究金融监管的必要性之外，也开始日益注重金融业自身的风险性对金融监管的影响和要求。
Minsky（1982）、Cypher（1996）、Kregel（1997）、Friedman、Schwartz（1986）、Diamond和Rajian（2001）从银行及金融机构的流动性方面所做的研究表明，银行及其他金融机构由于三方面的原因而存在较大的脆弱性：（一）短借长贷和部分准备金制度导致了金融机构内在的非流动性；（二）在资产负债表中，主要是金融资产而不是实物资产、主要是金融负债而不是资产净值，这在金融机构之间存在着相互依赖的网络；（三）存款合同的等值和流动性形成了在萧条时期提取存款的激励。Kaufman（1996）从银行体系的传染性和系统风险的角度分析认为，个别银行比其他企业更容易受到外界影响而失败；银行业也比其他产业更加脆弱、更容易被传染。随后，出现了著名的银行挤兑模型（Diamond and Dybvigr，1983），其根本思想是银行作为一种金融中介机构，其基本功能是将不具流动性的资产转化为流动性的资产。但是，正是这种功能本身使银行容易遭受挤兑。
参考文献：
[1] Stigler G.J.1971.The Theory of Economic Regulation[J].The Bell Journal of Economic and Management Science.Vol.2：321.
[2] Galbraith.How the Economists got it Wrong[EB/OL].http：∥prospect org/archives/V 117/galbraith .j html.
[3] Stigler G J.The Economics of Information[J].Po litical Economy， 1961（69）：21325.
银行监管的必要性范文2
金融脱媒，或称之为“金融非市场化”、“金融反中介行动”等，是指金融活动中的资本供需双方受某些干预因素影响，绕开传统的金融中介机构，直接开展融资活动的现象。近年来，随着我国资本市场的深化发展，尤其是融资渠道的多元化发展，加之受长期低利率政策和部分过于严格的金融监管政策等因素的影响，我国资本市场上金融脱媒的现象越来越显著。从央行公布的2011年各月份人民币存款数据看，金融机构人民币存款环比增长比率整体呈现波动下行趋势（见表1、图1）。与此同时，以融资租赁公司、信托公司等为代表的一大批民间借贷机构长足发展，更印证了金融脱媒已经发生并不断深化。
二、金融监管改革的必要性
首先，金融脱媒现象的不断发展，给各市场主体带来新的变革和挑战。主要表现在：（1）传统金融机构正努力进行金融创新和业务经营模式调整，不断参与资本、保险、期货、黄金等市场业务，越来越多地呈现出综合化经营的特点，而大量表外资产的出现，直接导致“影子银行”发展迅猛；（2）各类新型中小金融机构，抓住资本市场供需严重不平衡的机遇，推出各类金融服务，不断丰富资本市场产品的差异性；（3）大量脱媒资本直接参与经济活动而非通过金融中介机构，流动性大大增强，削弱了央行以利率、存款准备金率等常规货币政策调控经济的效果，这给央行和政府的宏观调控提出了更高的要求。其次，是现行一部分不恰当的监管制度扭曲了金融行为，一定程度上促使金融脱媒现象的产生和发展。从2011年发生的“温州跑路潮”事件看到，众多处于起步和上升阶段的中小微型企业融资需求大，但却因自身风险系数高、抵押资产少及银行银根紧缩等制约而出现不同程度的“融资难”，它们转而寻求高利率、低门槛的民间借贷资本，以至因负担过重而出现资金链大面积断裂的后果。这集中反映出，过度集中而严格的金融监管对资本市场的活跃性有明显的“金融抑制”作用，显示出我国金融监管改革的紧迫性和必要性。
三、金融监管改革建议
（一）整体方向在探讨改革具体措施前，有必要理清、提炼改革的前行方向。借鉴发达国家经验可知，金融脱媒是市场经济繁荣和资本市场健全发展的一种必然结果，因而需要彻底摒弃对金融脱媒进行防范的观念，而是应积极适应其发展趋势，从保障市场自由度层面看还应给予适当鼓励。同时，金融监管出发点应立足于通过市场化的手段切实保障金融体系稳定，而不应将监管重点放置于审核市场准入、划分监管权力和范围等行政事务上。
（二）具体措施首先，应切实推进金融利率市场化进程。要适时调整现行利率政策，有限度、有幅度地放开利率管制，消除存款负利率，改善传统金融机构中存款不断流失的窘境，也使金融资本能够真正按照市场供求状况决定脱媒程度。第二，适应银行业综合经营趋势，适时、主动修订相关法律法规，创造相匹配的制度环境。适时修订现行《商业银行法》、《银行业监督管理法》等相关法律法规中关于商业银行、非银行金融机构的营业范围的规定。第三，强化对“影子银行”系统和新型融资机构的监管，健全风险防范机制，完善宏观监管体系。一些在其他国家已经实施并被证明行之有效的风险防范机制，诸如存款保险制度、最后贷款人制度、破产机制等可以在深入研究、充分试点的基础上逐步实施。第四，培育和扶持服务中小微型企业的新型金融机构，降低市场准入门槛，鼓励此类金融机构积极进行创新。最后，金融监管部门间应加强协调，保证监管体系的一致性。在新形势下，“一行三会”以及财政部等部门应密切配合，相互协作，共同促进监管体系的健全完善。
银行监管的必要性范文3
【关键词】经济危机 银行监管
一、经济危机下加强银行内部监管的重要性和必要性
首先，银行经营面临各种各样的风险。
银行风险是指银行在经营过程中，由于各种不确定因素的影响，而使其资产和预期收益蒙受损失的可能性。
银行风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、国家风险、声誉风险、法律风险、战略风险类。
信用风险，信用风险又称为违约风险，是指债务人或交易对手未能履行合同所规定的义务或信用质量发生变化，从而给银行带来损失的可能性。对大多数银行来说，信用风险几乎存在于银行的所有业务中。信用风险是银行最为复杂的风险种类，也是银行面临的最主要的风险。
市场风险，市场风险是指因市场价格(包括利率、汇率、股票价格和商品价格)的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。
流动性风险，流动性风险是指无法在不增加成本或资产价值不发生损失的条件下及时满足客户的流动性需求，从而使银行遭受损失的可能性。流动性风险包括资产流动性风险和负债流动性风险。资产流动性风险是指资产到期不能如期足额收回，不能满足到期负债的偿还和新的合理贷款及其他融资需要，从而给银行带来损失的可能性。负债流动性风险是指银行过去筹集的资金特别是存款资金由于内外因素的变化而发生不规则波动，受到冲击并引发相关损失的可能性。
声誉风险，声誉风险是指由于意外事件、银行的政策调整、市场表现或日常经营活动所产生的负面结果，可能对银行的这种无形资产造成损失的风险。
法律风险，法律风险是指银行在日常经营活动中，因为无法满足或违反相关的商业准则和法律要求，导致不能履行合同、发生争议/诉讼或其他法律纠纷，而可能给银行造成经济损失的风险。
战略风险，战略风险是指银行在追求短期商业目的和长期发展目标的系统化管理过程中，不适当的未来发展规划和战略决策可能威胁银行未来发展的潜在风险。主要来自四个方面:银行战略目标的整体兼容性;为实现这些目标而制定的经营战略;为这些目标而动用的资源;战略实施过程的质量。
其次，经济危机进一步加剧了银行风险。
由美国次贷引发的经济危机，在全球范围内殃及各行各业，而金融行业—尤其是银行业，是受到经济危机影响最为严重的行业之一，经济危机使银行在经营过程中面临的各种风险发生的可能性和风险的影响程度均加大，如银行面临的主要风险之一—信用风险，在经济危机中会加剧，经济危机使借款企业经营停滞甚至破产，而借款人经营财务状况恶化，会使银行产生大量呆坏帐，加剧了银行的信用风险;另外，经济危机使国际金融环境发生恶化，造成汇率、股市大副波动、投资企业经营停滞甚至破产，加剧了银行的市场风险;由于外部环境的变化，可能使银行内部工作人员受到影响，可能会加剧银行的操作风险。
最后，商业银行内部监管比外部监管有优势。
一般来说，我国商业银行受到的监管主要来自两个方面:外部监管和内部监管，外部监管主要指银监会、人民银行、审计署、外部审计机构等监督检查部门的监管;内部监管主要指银行管理层、内部审计部门等的监督检查。因此其监管具有及时性、全面性，这也是内部监管有别于外部监管的重要特点之一。另外，内部监管来自银行内部，监督检查人员一般对银行风险、银行业务流程比较了解，一般能够提出对银行的经营具有增值作用意见和建议，商业银行内部监管比外部监管具有无法替代的优势。
综上，经济危机下银行不能仅依靠外部监管防范银行风险，而应该加强内部监管，银行内部监管不仅是重要的也是必要。
二、经济危机下我国商业银行加强银行内部监管的应对措施
在经济危机下，我国商业银行该如何切实有效的应对经济危机带来的影响，如何有效的防范银行风险，笔者认为，以下几点供参考。
1.重视银行内部监管
银行经营管理层必须正确认识银行内部监管的重要性和必要性，在经营管理中，必须始终贯穿科学健全的内部监管制度是商业银行安全稳健运营的前提和基础的思想，把加强银行内部监管作为促进业务发展的宝剑，而不是认为银行加强了业务发展会阻碍业务发展，只有这样，才能使内部监管真正起到为业务发展保驾护航的作用。
2.了解你的员工
银行操作风险来自银行内部员工，在经济危机带来外部环境恶化的情况下，近期，各家银行发生案件的势头有所上升，分析这些案件的发案原因，大部分都是有银行员工参与的内外勾结的案件，这类案件在内部审计监管中很难发现，如何应对这类银行风险，笔者认为，目前银行类金融机构在为客户提供各类金融服务时，一般遵循“了解你的客户”的风险控制原则，此条原则同样适用于银行各层管理者对下属的日常管理中，即“了解你的员工”，一名合格的银行管理者，在日常的内部控制中除了通过加强培训学习，提高员工职业道德素质外，对员工的了解不应仅限于八小时内，应该对员工八小时外的情况也做到合理的掌握，即如员工是否参与赌博、其消费是否明显与其收入不匹配等。
3.提高银行内部监管从业人员专业素质教育
随着金融环境的变化，我国商业银行经营的业务品种、业务范围也不断的有所创新;随着高科技的应用，商业银行业务流程也不断发生变化，银行面临的银行风险发生的原因也多种多样，无形中加大了银行内部监管的难度，一名合格的银行内部监管从业人员，只有不断的学习提高，学习先进的内部审计理念，学习银行业务专业知识，只有这样，其在日常的检查中才能提出具有建设性的意见和建议，才能真正体现其增值的作用。
银行监管的必要性范文4
存款保险制度最初起源于美国。1929年，美国遭遇空前严重的经济危机，引发了银行连锁倒闭的风潮，众多存户损失惨重。为保护银行和存款人的利益,恢复公众对银行体系的信心，美国国会于1933年通过《格拉斯—斯蒂格尔法》,并成立了联邦存款保险公司。
二、存款保险制度的作用
存款保险制度的积极作用主要是防范银行挤兑风险,保护存款人的合法利益,维护金融秩序的稳定,提高金融监管水平。存款保险制度的理论基础是这种制度有助于避免“囚徒困境”问题导致的银行挤兑风潮。同时，存款保险制度还能有效地防止单个银行倒闭的局部风险演化为银行体系风险。但是,存款保险制度又是一把双刃剑,其弊端主要是会导致道德风险和逆向选择问题,其结果可能是更多的银行破产和更频繁的系统性危机。
三、我国建立存款保险制度的必要性
1、作为高风险的银行需要存款保险制度。银行是一种高风险的特殊企业。其具有高杠率，其负债率普遍高于90%。同时其资产负债期限结构不匹配，“借短贷长”是银行资金配置的特点。高风险企业的银行业要求建立存款保险法律制度。我国四大国有商业银行的资本金严重不足,远远低于《巴塞尔协议》规定的8%的最低资本充足率。一旦银行发生危机甚至出现破产清理，这会直接有损存款人的利益。如果商业银行参加了存款保险制度,在出现问题时社会公众利益由存款保险公司来保护。这样不但合理的保护了存款人的利益。而且避免银行挤兑的发生,进而稳定了金融市场。
2、居民巨额储蓄需要存款保险制度。2006年底全部金融机构本外币存款余额348065亿元,其中城乡居民储蓄存款就有166617亿元，因此建立存款保险制度,就是保护存款人的利益,特别是中小储户的利益。
3、现行隐性存款保护的弊端需要建立存款保险制度。虽然我国没有建立显性的存款保险制度,但政府一直对存款安全履行暗含的担保责任,实际上是实行了隐性的存款保险制度。无论是向国有商业银行注资,还是向被关闭金融机构提供再货款，都可以看作是政府为广大存款人提供了一种暗含的“存款保险服务”。这种现行的隐性存款保险制度虽然在较长时间内保护了存款者利益，但是随着我国金融创新的进一步深化,我国长期实行的隐性存款保险制度显示固有的局限性。
（1）这种隐性存款保护带来更大的道德风险。因为存款者相信银行亏损后,国家会作为其强大的后盾。因而导致存款者在选择开户银行时不关注开户银行的风险状况,存款时很少考虑银行的经营风险等问题。这无形中削弱了对存款银行的监管作用,助长了其高风险经营的行为。
（2）它不利于银行市场的公平竞争。一直以来,我国四大国有商业银行有国家信用作保障,存款者不用担心银行倒闭会给自己带来损失,但这会加大了其他银行的筹资成本。因此中小商业银行受到其垄断地位的限制,这不利于中小商业银行与四大国有银行竞争的公平性。同时在未来的银行业市场竞争中,中小银行还要受到外资银行的冲击,其生存条件更加困难。因此建立存款保险制度会淡化四大国有银行的特殊优势,有利于营造相对公平的竞争环境。
4、我国建立存款保险制度时机已成熟。
（1）我国经济高速发展，银行的经营状况好转，为存款保险制度提供了良好的经济环境。世界上有许多国家是在经济发展下滑、银行危机爆发以后再建立存款保险制度,不仅成本高、风险大,还会进一步加重银行负担,甚至导致存款保险制度刚刚建立就要面临危机。在经济处于景气的时候建立存款保险制度，不仅可以降低成本，减少风险，还可以起到预防危机的积极作用。
（2）严格的银监会是建立存款保险制度的必要条件。银监会成立以来,我国银行业监管水平有了很大的提高,为存款保险制度建立奠定了良好的基础。
（3）近年来,国有商业银行相继实施了注资、不良资产剥离、上市等改革措施,整体经营水平有了很大的提高。国有银行不良资产政策性大规模集中处置工作已接近尾声,金融机构市场退出机制也在建立之中。
存款保险制度在国际上虽然是一项比较成熟的制度,但对于我国而言仍是一个新事物。该制度本身在发挥着重要作用的同时又存在着某些弊端。因此，我国要建立存款保险制度必须根据实际国情，同时借鉴其他国家该制度推行的情况来分析建立存款保险制度应该注意的问题。建立我国存款保险制度，我们拭目以待。
银行监管的必要性范文5
论文摘要 按照加入WTO的承诺,我国已于2006年年底向外资银行全面开放了国内金融市场。但作为发展中国家,我国与发达国家在金融服务的市场化与抵抗风险的能力方面存在较大差距。如何在高度自由化的背景下对外资银行进行审慎监管,是值得进一步研究的问题。
论文关键词 金融自由化 外资银行 审慎监管
一、中国对外资银行监管的法理基础与现实必要性
(一)中国对外资银行监管的法理基础
1.属地管辖权。《建立国际经济新秩序宣言》和《各国经济权利与义务》规定,接纳跨国公司从事经营活动的国家,根据它们所拥有的完整主权,可以通过本国法律、条例和采取各种有利于本国经济发展的措施来管制和监督跨国公司的活动。
银行监管的必要性范文6
【关键词】商业银行 市场退出 监管
商业银行与其他企业一样，经受着市场竞争优胜劣汰的考验。但是，由于商业银行退出市场时涉及民众利益甚至国家金融的安全，因此，对商业银行退出市场的监管十分重要。
市场退出监管是指金融监管当局依据国家法律、法规的授权对金融机构退出金融业、破产倒闭或合（兼）并、变更等实施监督管理，也包括对违规金融机构终止经营的监管。
一、我国商业银行市场退出监管的必要性
1.银行业务的特殊性及其破产风险的客观存在
商业银行是一种自负营亏的企业，在市场经济环境下与工商企业一样要经受市场的优胜劣汰。商业银行与一般企业不同的是，它所经营的商品是货币，且自有资产在总资产中占比很小。因此，商业银行不仅存在破产的可能性，而且破产风险更是远远高于普通的企业。而银行业务的特殊性也决定了其市场退出与普通企业市场退出有所不同。由于商业银行与社会公众的利益密切相关，它的兴衰存亡涉及到许多其他企业的利益，所以商业银行的一切市场退出程序，如审批、清算、债权债务的清偿等都需要金融监管当局对其全过程进行监管。
2.金融业市场化的内在需求
竞争是市场经济发展的本质特征，市场经济的发展规律要求既要有市场准入，也要有市场退出，因此商业银行市场退出也是维护金融有序竞争的需要。同时，如果政府盲目地对已经不能维持正常经营的商业银行过度保护，不仅不安排其及时退出市场，还利用多方救助使其与其他健全的金融机构正面竞争，那将大大影响金融市场的公平性和合理性，破坏金融竞争机制。
3.银行破产导致严重的负外部性
商业银行具有高负债率和宽负债面的特点，一家银行的倒闭往往会涉及众多普通居民和工商企业的利益，而且由于金融机构市场退出具有一定的传染性和扩散性，某一银行的破产可能造成存款人恐慌从而挤提存款，使得其他健康的银行也可能被卷入危机之中，从而引发大面积的银行危机。2008年雷曼兄弟公司宣布破产时，就曾引发全球金融市场崩溃，美国道指暴跌504点，创近7年的单日最大跌幅。当前，我国的金融业发展相对滞后，金融监管也不健全。我国商业银行普遍存在不良贷款比重大、资本结构不合理等问题。合理安排陷入困境的商业银行退出市场，可以有效地遏制风险的扩散并减少损失，从而维护商业银行的稳健运行和银行业的稳定。
二、我国当前在金融市场退出监管中存在的问题
1.法律制度不健全。当前，我国对商业银行市场退出进行监督和管理的法律依据主要有：《公司法》、《破产法》、《民事诉讼法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》、《金融机构管理条例》、《金融违法行为处罚办法》等。虽然这一系列法律法规对商业银行的接管、解散、撤销（或关闭）、破产都有所规定，但大多仅为原则规定，可操作性不强。而且，现有的法律体系对商业银行市场退出监管的有关规则缺乏详细准确的表达，法律条文过于简单和分散，法律法规内容缺乏系统性、可操作性，导致政府处理金融机构市场退出自由度较大，随意性较强，不能做到公开、公平、公正处理，缺乏一种有效的约束机制来制约其行为和权力。同样，由于法律制度不健全，什么情况下应该实施拯救而什么情况下应该破产难以认定。这将延误问题银行的处理时间，造成更大的损失。
2.政府的过度干预。顾名思义，金融机构的市场退出应该是一种市场行为，但由于我国目前的金融市场尚不发达，商业银行赖以运行的市场机制尚未真正形成，所以政府在商业银行市场退出中充当了过于重要的角色。这不仅使金融机构的市场退出难以符合真正的市场要求，还会使政府付出的成本增加，对于维护国家金融安全会产生消极影响，甚至由于财政负担过重导致通货膨胀压力增大。不可否认的是，政府的干预有一定必要性，但干预行为必须遵守市场规则和法律法规。
3.援助资金较单一。我国商业银行市场退出的援助资金主要来源于中央银行再贷款和财政间接出资。为了维护社会稳定，保持国民对金融体系的信心，救助资金通常直接用于保证兑付自然人存款。与发达国家救援问题金融机构的资金来源广泛相反，我国用于援助的资金来源单一，资本总量有限，难以体现损失分担原则和市场化原则。其次，这样的现状会使金融机构依赖中央银行的救助，使商业银行高管层责任感缺失，使地方政府处理问题银行时更倾向将风险推给中央，增大道德风险。对存款人来说，银行间评价指标差异减小，弱化了存款银行选择，导致行业内竞争减小，阻碍金融行业发展。
三、我国商业银行市场退出监管的完善对策
1.健全相关法律制度。理想的市场退出监管法律系统应在能保证银行业的市场良性竞争的同时避免个别银行的市场退出提高整个银行业的系统性风险，以及在银行危机发生后尽量地减少危机处理的成本并尽快恢复银行业的生机。除此之外，我国还应选择合适的立法模式，制定一个综合性的法律，针对不同的退出方式采取不同的法律形态，为商业银行市场退出监管过程中的各个环节提供具体、规范的法律依据，明确各方的权利和义务，保障广大存款人的存款，维护银行业的稳定。具有一定针对性的法律法规操作性更强，能为商业银行市场退出监管提供更具体、科学、规范的操作准则。
