量化投资主要方法范文1
记者：量化投资有什么特点？
刘钊：量化投资的主要特点是买入、卖出股票，不再是由人的主观判断做出决定，而是由量化模型决定。量化投资是一套科学的方法，有严格的分析、计算，什么好什么不好，不是我们自己说了算，是数据和模型说了算。即使是简单的低市盈率投资方法，只要能严格执行，就能取得超额收益。
记者：排除了人为主观情绪的影响，但由量化模型控制的量化投资基金的收益会如何呢？
刘钊：我们可以看看美国最成功的量化投资大师――詹姆斯・西蒙斯管理的大奖章基金，在1989年―2006年的17年间，大奖章基金平均年收益率达38.5%，而股神巴菲特过去20年的平均年回报率也不过20%。正是鉴于量化投资的巨大威力，摩根士丹利华鑫基金公司经过两年的精心准备，推出了国内真正意义上的量化投资基金――大摩华鑫多因子基金。
记者：量化投资的成败，关键在哪里？
刘钊：普通投资者买卖股票，主要是基于政策、基本面、市场、技术等各种信息和经验来做出交易决定，这些因素属于主观判断，而且往往容易受到情绪的影响。量化投资是将投资思路通过设定的指标、参数体现在量化模型上，通过计算机系统自动买卖股票，因此，量化投资的关键点就在于建立一个好的量化模型。
记者：量化投资和价值投资冲突吗？
刘钊：说到投资，大家首先想到的是巴菲特的价值投资，从长期的历史实践看，价值投资确实比较有效，量化投资也可以建立价值投资类的模型。
举例来说，衡量价值投资的最重要指标是低市盈率，如果以市盈率为标准来建模，以2005年5月为时间点，按市盈率对所有上市公司排序，再按市值比例模拟买入市盈率最低的100只股票，第二年5月，重新计算市盈率最低的100只股票，并调整组合，如此重复，每年调整一次仓位。得到的结果是，从2005年5月至2010年5月，沪深300指数的年化收益率为25.4%，同期量化建模的低市盈率策略基金的年化收益率达到29.46%，与沪深300指数相比，低市盈率策略基金的超额收益为4.06%。以此为基础，再以预期市盈率为基础建立一个模型，并模拟买入当年预期市盈率最低的100只股票，量化模型的年化收益率有36.51%。
记者：大摩华鑫的量化投资模型有何成功之处？
刘钊：大摩华鑫量化投资的模型既有一些过去历史上证明非常有效的投资方法，比如价值投资，也有投资管理团队的支持，大摩华鑫资深基金经理多年的投资经验也为大摩华鑫的量化模型提供了一些思路。此外，我们还通过外方股东摩根士丹利以及通过数据挖掘的方法，找到一些好的投资策略，为建模提供思路和方法。
量化投资主要方法范文2
一、优化设计对建设投资的影响
1.设计方案直接影响投资
2.设计质量间接影响投资
据统计，在工程质量事故的众多原因中，设计责任多数占40.1%，居第一位。不少建筑产品由于缺乏优化设计，而出现功能设置不合理，影响正常使用；有的设计图纸质量差，专业设计之间相互 矛盾，造成施工返工、停工的现象，有的造成质量缺陷和安全隐患，给国家和人民带来巨大损失，造成投资的极大消费。震惊全国的宁波大桥事故就是这方面的典型例证。
3.设计方案影响经常性费用
优化设计不仅影响项目建设的一次性投资，而且还影响使用阶段的经常性费用，如暖通、照明的能源消耗、清洁、保养、维修费等，一次性投资与经常性费用有一定的反比关系，但通过优化设计可努力寻求这两者的最佳结合，使项目建设的全寿命费用最低。
二、优化设计运作困难的成因
1.政府主管部门对优化设计监控不力
长期以来，形成了一种设计对业主负责，设计质量由设计单位自行把关的观念，主管部门对 设计成果缺乏必要的考核与评价，有的仅靠图纸会审来发现一些简单问题，只有等出现了大 的技术问题才来追究责任，而方案的经济性则问及更少。另外，对设计市场管理不够，越级、无证、挂靠设计时有发生，从而导致设计质量下降，加之由于设计工作的特殊性，不同的项目有各自的特点，所以针对不同项目优化设计的成果缺乏明确的定性考核指标。
2.业主要求优化设计的意识不强
目前，业主往往把投资的控制重心放在施工环节上，而对设计环节重视不够。其原因：一是对设计对投资影响的重要性认识不够，只看到搞施工招标，投标价要低于标底价、施工单位 要让利等，殊不知设计方案的优化会带来更大的节约；二是无法很好地选择设计单位，因为在设计前业主不知道谁能优化到什么程度。有些项目设计虽通过招投标，但此时方案不细， 概算粗略，很难来综合评定；三是业主由于专业知识上的限制，对设计方案难以从优化扰的角度提出要求或疑义；四是有些业主经济实力雄厚扰，项目建设赶时髦，求新颖，根本不提优化要求；五是有些业主自身对工程应具备的功能要求及应达到的目标不明确，随意性 大，要求出图时间紧，又压低设计收费，从而也影响了优化设计的开展。
3.优化设计的开展缺乏必要的压力和动力
由于目前的设计经营往往凭的是关系，缺乏公平竞争，所以设计单位的重心不在技术水平的提高上，设计只要保证不出大的质量问题，方案的好坏、造价的高低，关系不大，使优化设计 失去压力。由于现在的设计收费是按面积或按造价的比例计取，几乎跟投资的节约和设计质 量的优劣无关，导致对设计方案不认真进行经济分析，而是追求高标准，或为保险起见，随意加大安全系数，造成投资浪费。相反，设计单位即使花费了较多的人力、物力，优化了设计方案，给业主节约了投资，但也不能得到应有的报酬，有时设计费反而变少了，从而挫伤了优化设计的积极性。
4.优化设计运行的机制不够完善
优化设计的运行需有良好的机制作为保证。而目前的状况，一是缺乏公平的设计市场竞争机 制，设计招标未能得到推广和深化，地方、行业、部门保护严重；二是价格机制扭曲，优化 不能优价；三是法律法规机制薄弱。
三、搞好优化设计的几点建议
1.主管部门应加强对优化设计工作的监控
为保证优化设计工作的进行，开始可由政府主管部门来强制执行，通过对设计成果进行全面审查后方可实施。作为《建设工程质量管理条例》的配套文件之一的《建筑工程施工图设计 文件审查暂行办法》已由建设部建设［2000］41号文颁布施行，它的实施将对控制设计质量提供重要保证。但《办法》规定的审查主要是针对设计单位的资质、设计收费、建设手续、 规范的执行情况、新材料新工艺的推广应用等方面的内容，缺乏对方案的经济性及功能的合 理性方面的审查要求，所以建设主管部门在执行《办法》的同时，应增加人员配备和审查力度，对设计成果进行全面审查。第二，应加强对设计市场的管理力度，严格通过资质管理、人员注册、设计招标、图纸审查等环节来规范设计市场，减少黑市设计。第三，利用主管部门的职能，总结推广标准规范、标准设计、公布合理的技术经济指标及考核指标，为优化设计的进行提供良好服务。
2.加快设计监理工作的推广
优化设计工作的推行，仅靠政府监控还不能满足社会发展的要求，设计监理已成为形势所迫 ，业主所需。通过设计监理可打破设计单位自己控制自己的单一局面。因此，主管部门应在 搞好政府监理的同时，一方面应尽快建立设计监理单位资质的审批条件，加强设计监理人才 的培训考核和注册，制定设计监理工作的责职、收费标准等；另一方面通过行政手段来保证 设计监理的广度，为设计监理的社会化的提供条件。
3.建立必要的设计竞争机制
设计单位为提高竞争能力，在内部管理上应把设计质量同个人效益挂钩，促使设计人员加强经济观念，把技术与经济统一起来，改变以前设计过程中不算帐，设计完了概算见分 晓的现象，由画了算扰变为算着画扰，并通过室主任、总工程师与造价工程师层层把关，共同控制设计过程。
4.完善相应的法律法规
优化设计的推广还应有一定的法律法规作为保证，目前已有《合同法》、《建筑法》、《招投标法》、《建筑工程质量管理条例》等在规范项目建设工作，但这些都是从项目建设的总 体出发，对设计方面的规范不够具体，因此为更好地监督管理设计工作，还应建立和完善相应法律法规，如设计监理、设计招投标、设计市场及价格管理等。江苏省人民政府于2000年3月31日颁布的《江苏省建设工程勘察设计管理办法》便是该省加强建设工程勘察设计管理，规范工程勘察设计行为的法规。
5.注意优化设计工作的综合性
量化投资主要方法范文3
投资环境(Investmentclimate)指投资对象在进行投资时所面临的、影响投资行为的自然、经济、科技、管理、社会、法规和政治的各种条件和因素的总称。实际上，投资环境是一个内涵和外延非常丰富的系统。它包含了对投资有直接或间接影响的区域范围内的地理区位、自然资源、基础设施、原材料供应、市场化程度、竞争状况、人力资源、信息渠道、资金融通、纳税负担、社会服务、经济政策、法律法规、社会秩序、政治形势等这些有利或不利的条件与因素涵盖了经济、社会、政治、文化、法律、自然地理、基础设施、信息、服务以及政策等方方面面。良好的投资环境是一个国家和区域吸引外资的强大“磁场”。因此，自从世界各国从20世纪60年代开始利用各种指标对其投资环境的优劣和吸引投资者的力度进行评估、监测以来，采用评估指标及评估方法进行投资环境评价已经成为世界各国和区域吸引资金流入、促进经济社会持续发展的重要手段。
建国50多年来，中国经济社会取得了巨大的进展。尤其是改革开放以后，经济发展速度之快，成就之高，有目共睹。进入新世纪，中国政治稳定，经济持续增长，通货膨胀率较低，货币坚挺，外债结构合理，国际收支平衡有余，进口类关税不断降低，投资环境不断改善，最近中国已经成功加入世界贸易组织(WTO)，加上国家已经开始实施西部大开发战略，这将更进一步促使投资环境的改善，中国可望成为世界各国投资者青睐的比较理想的投资场所。
中国及其大陆31个省级区域（注：不包括香港、澳门和台湾。）经济发展的巨大成就除得益于国家稳定的改革开放政策、经济持续增长过程中的要素禀赋、制度变迁、技术条件、产业结构、市场环境、法律法规外，还与良好的投资环境、投资效果、外部国际大环境等因素关联密切。面对新世纪和新一轮的全球资源重组，研究如何构建衡量投资环境优劣及其吸引力大小的指标体系，并研究如何选择适当的方法对投资环境进行定量评估，为我国及各个区域评价投资环境质量的好坏、吸引力的大小，及为区域经济发展政策的制订和决策的实施，提供一个科学有效的定量化的参考依据，意义非同寻常。
国外关于通过统计指标或建立指标体系评价投资环境优劣方法的研究起始于20世纪60年代。这些方法归纳起来主要有投资冷热图法（冷热图法）、投资环境评分法（等级尺度法）、道氏评估法、关键因素评估法、相似度法、国家风险评级法、综合评判法和多因素分析评估法等。中国关于投资环境评价的研究，是在改革开放以后才开始的。20世纪80年代末到90年代初，对大陆各个省市区的投资环境的分析评价，不少学者进行了有益的探索，这主要归功于统计资料的逐步健全和分析工具及技术的支撑。王慧炯、闵建蜀[1]采用关键因素评估法（又叫体制评估法，专门为中国和其他社会主义国家设计）主要从体制的角度按照降低成本、发展当地市场、获得原料供应、分散投资风险、追逐竞争者、获得当地生产和管理技术等6种投资动机出发，选择若干关键因素，并采用多因素评估法计算总分来评价投资环境；鲁明泓[2][3]先后分别选择了11项和10项指标对中国大陆29个省市区（不包括）和45个主要城市的投资环境作了综合分析和评估；郭信昌[4]、张敦富[5]等人也对中国的投资环境进行了较为系统的描述、分析和评价。不可否认，上述研究对中国区域投资环境的研究作了较大贡献，但也有不少不足之处：或者单从宏观方面来阐述，对中国区域投资环境考查与定量评估做的还不够；或者只分析硬环境而忽视软环境；或者选择的因素指标虽然包括了投资环境的几个方面，但其使用的统计资料相对单一，而且总量指标（绝对）指标过多而相对指标和平均指标嫌少，未能全面地涵盖投资环境的方方面面，因而分析方法虽然比较科学，但结论却前后相差太大，使得这些评估结果未能科学而准确地衡量和反映中国各个区域投资环境的实际情况，有些结论也与人们通常的看法相差较大，令人难以接受或让人信服。为什么这些研究的结论差别如此大呢？笔者认为关于中国投资环境的分析研究，主要的缺陷和不足之处在于，以往研究选择的指标太少，更没有能建立一个科学的评价指标系统，从而致使在指标体系选择方面有一个共同缺点，即没有或很少涉及各个评价指标之间的关联性和协调性，定性打分代替定量指标过多，把也排除在分析和评估之外。另外，评价方法也显得较为单一。
然而时过境迁，中国及各个地区的经济社会发展水平有了较大的变化，随着由传统的计划体制向市场体制的转换，党的十五大报告中提出要从现在起到下个世纪头十年建立比较完善的社会主义市场经济体制，中国国际贸易（包括服务贸易）的对外开放程度不断深化，贸易关税的降低，WTO已经顺利加入，我国整体及大陆各个区域的投资环境也发生了较大的变化且得到相当程度的改善，但也面临着不少挑战。因此，笔者以为很有必要在借鉴前人研究成果的基础上重新构建一个更为全面、科学的评估指标系统，并研究更为科学合理的评价方法，以便在新世纪和新环境背景下，对中国各区域之投资环境状况的优劣进行全面、科学而准确的度量和评价，揭示各个区域投资环境实际水平的优劣和吸引外商投资的能力，以期给国家、各个区域及各级部门一个比较清晰和科学正确的认识，并为决策提供科学依据。
二、投资环境评估指标系统的构建原则
对一个区域的投资环境进行评估分析，指标选择与指标系统的构建非常重要，它直接关系到研究结论的科学性、客观性、准确性与可靠性，关系到能否为决策部门提供一个量化的、具有可操作性的依据。考虑到我国的国情及各个地区的区情，根据目前国内外投资理论与影响我国及各个地区投资的因素，按照系统论的思想，为了便于支撑投资评估研究方法，并科学、客观、公正、全面地反映区域投资环境的状况和衡量区域投资环境质量优劣及水平的高低，在研究、选取和构建评估指标系统时，笔者以为应该遵循和贯彻以下原则：
1.全面性：投资环境系统是由多因素构成的多层次的组织系统，同时又受到系统内外众多因素的影响和制约。投资环境指标系统具有范围广、信息量大的特点，要求我们在遴选指标时必须尽量全面、完整地选择各级各类的指标，要使得投资硬环境和软环境指标，总量指标、相对指标和平均指标，定性指标和定量指标相结合。这样做的目的是尽量从各个侧面、各个层次去揭示、描述和反映投资环境系统的整体状况的优劣程度，去衡量投资环境水平的高低和质量的好坏，以免遗漏某些重要的信息，造成片面性，从而导致评估结果的非科学性。
2.简洁性：如前所述，选择投资环境指标系统要遵循全面性的原则，但这并不是说选择指标时必须面面俱到、重复、繁琐。相反，指标的遴选和设置需要考虑典型性和代表性，尽量使含义相同或相关性较大的指标不被选入，用尽可能少但信息量尽可能大的指标去反映多方面的问题，把全面性和简洁性有机地结合起来，以避免重复、繁琐而造成评估时的多重共线或序列相关。
3.科学性：投资环境系统中的每一个指标都应具有确定的、科学的深刻内涵。指标系统的建立应该根据投资环境本身及经济社会发展的内在联系，依据投资环境评价理论和统计指标系统建立的科学理论和原则，选择含义准确、便于理解、易于合成计算及分析的具体、可靠和实用的指标，以客观、公正、全面、科学地反映区域投资环境的本质和规律性。
4.系统性：投资环境系统是一个由具有一定结构和功能的要素构成的有机整体。指标和指标系统并不是一个静止和绝对概念，而是一个相对的、不断动态发展变化的概念。因此，在选择和确定具体指标来构建指标系统时，要综合考虑投资环境的整体性、动态性和系统性，既要选择反映和衡量系统内部各个子系统发展状况的指标，又要包含反映各个系统相互协调以及系统外部的环境指标（如政策变量等）；既要有反映和描述投资环境系统状况的静态指标，又要有反映和衡量系统质量改善和素质提高的动态指标。同时，还要随着时间的推移、地点的变化和实际情况的不同，指标系统能够适应动态发展变化的需要而进行相应的适当调整。
5.可比性：指标系统的构建应该通过借鉴和吸取国内外的研究经验和成果，便于国内各个地区对比，又能经过适当的调整而方便国际比较，同时又可以进行动态对比。这就要求在选择指标时，必须考虑到指标的历史延续性，同时考虑支撑分析和预测的可能性。因此，为了加强各个区域投资环境的可比性，必须准确地分析和研究统计资料及其含义，参考统计年鉴和其他相关年鉴及文献，选用范围和口径相对一致的相对指标和平均指标，同时也选用一些总量指标，一方面可以确保因素变量不会因为经济规模、人口多寡或面积大小等因素的影响而使分析结果产生偏差，另一方面也可以增加指标体系的综合性和关联性。
6.可操作性：投资环境系统评估指标应该具有实用性和可行性，指标数据的选择、获得、计算或换算，必须立足于现有统计年鉴或文献资料，至少容易获得、计算或换算，并采取国际认可或国内通行的统计口径，指标的含义必须十分明确，便于有效地进行定量的分析和评估。
三、投资环境评估指标系统的构建
投资环境系统是一个以创造良好的投资场所，吸引外商直接或间接投资为中心目标的非常复杂的开放系统。而衡量投资环境好坏的指标系统则是描述该系统中各个子系统发展变化的状况，衡量其质量优劣和发展水平高低的。它应该具有所有系统的结构性、层次性、相关性、整体性、动态适应性等特征。也就是说，投资环境系统具有一般系统的所有特征，即同样是一个由系统之下的子系统、子系统之下的更低层次的子子系统，以及最低层次元素（要素或因素）所构成的有机整体。按照系统论的思想，依据构建投资环境指标系统全面、简洁、科学、系统、可比、可操作等原则，本着理论联系实际，理论为实践、为决策服务的初衷，在参考、学习和吸收以往的研究经验和成果的基础上，结合我国的具体国情及大陆31个区域的具体区情，考虑到指标系统内部各个子系统之间的相互交叉、制约以及协调促进的辩证关系，经过反复筛选和相关研究后选择了与投资环境密切相关、代表性大的38项指标，建立了评价中国区域投资环境的指标系统，如表1所示。需要指出的是，本文所构建的区域投资环境评估指标体系是建立在坚实的统计资料基础之上，也就是说，统计指标系统所涉及的数据可以在我国现有最权威的《中国统计年鉴》上直接或间接（通过简单换算）获取，只有极少量数据需要从其它统计年鉴或文献上取得。
表1显示，投资环境指标系统可分为投资环境总目标、投资环境目标层、投资环境次级目标层和具体指标层四个层次。投资环境目标层系统涵盖了经济环境、市场环境、科技管理环境、资源环境、文化教育环境、基础设施环境和社会服务环境等7大子系统，分别从24个次级目标层，即经济发展水平、产业结构、经济政策、经济体制、通货膨胀、金融环境、市场规模、分销网点、市场化程度、科技水平、管理水平、技术创新能力、生产要素资源、自然地理环境、人力资源、文化素质、知识环境、交通状况、信息化程度、投资水平、生活质量、医疗卫生条件、社会服务水平、治安状况等25个方面的38项统计指标构成的具体指标层来描述和度量中国及各个区域投资环境的优劣。需要说明的是，这四个层次系统相互依存又互相独立，既有联系又有区别，是一个不可分割的统一体，共同构成中国区域投资环境的评估指标系统；而且一个具体指标虽然不一定属于某一子系统，但它可描述一个子系统的某一方面，又能反映另一子系统的其它方面。因此，本文对重要的变量指标（如经济发展、投资、人口素质、市场化和生活质量等），选择了多项指标，以体现投资环境系统中各子系统之间相互交叉、影响、制约的辩证关系；而且，所有的指标，按照功能分为描述性、解释性指标（以基础指标为主）的评价、监测和预警性的评价性指标（以相对指标和平均指标为主）。这样作的目的就是期望从各个侧面、各个角度，来全面、准确、科学地刻画、描述、度量各个区域的投资环境质量的优劣和发展水平的高低。
四、投资环境评估方法的选择
在投资环境指标系统建立以后，以之作为支撑，选择适当的方法进行综合分析评判和区域差异划分。如引言所述，目前国内外已有多种评估方法可供选择，如投资冷热图法（冷热图法）、投资环境评分法（等级尺度法）、道氏评估法、关键因素评估法、相似度法、国家风险评级法、综合评判法和多因素评估法等。笔者认为，目前比较成熟可供选择的投资环境评估方法有（专家）综合评分法、层次分析法、因子（素）分析法、灰色关联法、信息熵法、聚类分析法等。这些方法各具特色，有定性的主观赋权法（如综合评分法），也有定量的客观评估法（因子分析法、灰色关联分析法）。在实际的研究中，仅用单一方法去评估投资环境的优劣，其结果并不一定科学、可靠，也难以令人信服。科学可行的做法是同时选用多种方法，主观与客观相结合、定性与定量相结合、多种定量方法相结合（如因子分析法与聚类分析法），相互配合，取长补短，从各个角度各个侧面对投资环境进行综合分析、组合评价与区域差异划分（如聚类分析）。
本文的思路也正基于此。即通过上述构建的投资环境评估指标系统，参考《中国统计年鉴》及其它各种统计年鉴和文献资料，建立投资环境评估数据库，选择恰当的评估方法如因子分析法、综合评分法进行组合式的综合集成评价，对各种结果进行几何平均、简单加权平均（或采用其他可行方法）得到一个综合值，然后再利用评估指标体系和数据库采用聚类分析法等方法进行类型差异划分和发展水平的阶段性划分，从而对各个区域之投资环境状况重新进行全面、科学而准确的研究，以便相互验证。如果多种方法的研究结果比较一致且互相补充，则证明综合评价结果科学可靠，可以揭示和反映各个区域投资环境吸引外商投资的能力大小、投资环境实际水平的高低和区域差异程度的大小，并使综合评判结果更具说服力和解释力，实现对客观投资环境现实的科学认识。
【参考文献】
[1]王慧炯，闵建罗.中国的投资环境[M].京港学术交流中心出版社.1987.
[2]鲁明泓.中国不同地区投资环境的评估与比较[J].经济研究，1994(2).
[3]鲁明泓.外国直接投资与中国投资环境的评估[J].经济研究，1997(12).
量化投资主要方法范文4
一、外国财政投资体制的比较。
（一）美国财政投资体制
美国是自由市场经济国家的典型代表，市场在资源配置方面发挥重要作用，政府财政投资在社会总投资中的比重不到20％，大部分投资都是民间做出的。美国政府很少搞公营企业，美国政府对于具有垄断力量的行业所做的政策选择是进行管制而不是将它们转为公营。美国财政投资尽管不是很多，但这并不表明美国政府在投资领域完全放任不管，而是积极发挥其补缺、引导和调控作用。在财政投资范围上，美国财政为高速公路、医院等基础设施和公用事业建设提供了大量投资，其中，州和地方政府是公共基础设施投资的主要承担者，联邦政府只是在环保和军事基础设施建设方面发挥主导作用。美国财政对于投资量大、风险较高的研究开发类投资极为重视，给予了积极支持，财政投资占研究开发投资总额的40％以上。美国财政对有外溢效应的教育投资十分重视，尤其是州和地方政府的财政支出中教育支出占三分之一以上。[①]美国政府注意运用财政投资手段促进地区经济均衡发展和产业结构的优化，自20世纪60年代起，美国相继颁布了《地区再开发法》（1961年）、《加速公共工程法》和《人力训练与发展法》（1962年）、《农村发展法》（1972年）等。为了加快西部和落后地区发展，美国国会专门通过了《田纳西河流域管理法》（1933年）和《阿巴拉契亚地区发展法》（1961年），并运用税收优惠、政府采购、直接投资等措施引导地区经济全面发展。
美国财政投资的资金来源，一般通过税收、收费、发行债券等形式筹措。对于地方政府负责的交通、教育等投资，联邦财政会给予一定的补贴。美国联邦政府给予地方拨款中的90％是有条件的拨款，包括“整块拨款”和“按比例拨款”。[②]近来不少人主张，对于像公路、环保、科研等基础设施投资项目，应当采取招标方式确定补贴，哪个地区出资比例高，就把不足部分补贴和项目给那个地区。地方政府负担的基础设施投资的资金筹措途径除税收外，主要通过发行债券筹集。一种是普通债券，以州和地方政府的税收和其他收入作为担保；另一种是收入债券，以特定基础设施建设工程的收益担保，靠其收益（如桥梁、公路的通行费）偿还本金和支付利益，这种方式占到所筹资金的三分之二以上。值得注意的是，美国近年来重视采用收费方式筹集公路、铁路、机场和港口等基础设施建设所需资金。其原因，一是税收筹资往往不能很好地体现谁受益谁付费的原则，二是难以解决基础设施建设的财政收支平衡问题；而采取直接向基础设施的使用者收费则较好地解决了这些问题，并且可以避免联邦拨款方式不可避免存在的软预算约束问题，灵活多样的收费方式还可以提高基础设施的使用效率。
（二）日本财政投资体制
日本的财政投资是日本政府推动经济发展的主要手段之一，战后日本政府在运用财政投资方面也积累了许多成功的经验。一是健全投资立法。战后日本颁布的与财政投资有关的法律达20多部，例如在经济恢复时期颁布的《财政法》（1947年）、《地方财政法》（1948年）、《国有财产法》（1948年）、《土地取用法》（1951年）和《道路法》（1952年）；在高速增长时期，颁布了《河川法》（1964年）、《城市计划法》（1968年）；在稳定增长时期制定了《国土利用计划法》（1974年）等。二是加强对财政投资的计划指导。日本中长期经济计划规定了财政投资的总意图，专项计划为财政投资提出了具体要求。例如，1990年6月制定的《政府投资10年计划》（1991－2000年）中，对政府投资的规模及资金分配、主要措施以及实施计划的有关政策，都做了较为具体的规定。战后日本的政府投资一直是与国土开发计划紧密配合的，1950年日本制定了《国土综合开发法》。半个世纪以来，日本已多次制定并实施全国综合开发计划。三是利用财政投资干预经济。日本对政府企业的投资，其资金来源于财政投资贷款；对公共事业的投资，其资金来源于财政拨款。例如，日本一般会计预算资金，最主要是用于产业经济和国土保护与开发等所需的费用。这些财政投资资金，对于固定资产投资、调节经济景气以及对私人投资的引导等方面起到了重要的调节作用。[③]四是重视区域经济均衡发展战略。这方面的措施主要有：制定全国综合开发计划、加强地区开发的政策性金融支持、加强基础设施及公共工程投资、重视地区发展立法。例如，日本通过制定《北海道开发法》（1950年）、加强预算投入等措施，成功地开发了经济落后的北海道地区。[④]五是积极发挥财政投融资制度的作用。日本根据财政投融资的有偿性、计划性和政策性的特点，通过规范化的运用，大力发挥财政投融资在集中建设资金、调节经济结构、合理配置资源、引导社会投资等方面的重要作用，在世界经济发展史上写下了成功的一页。
（三）其他国家财政投资体制
澳大利亚财政投资范围限制在少数公共及基础设施领域，包括电力、煤气、供水、公路、铁路、港口、民航、电信等基础性项目以及文化、教育、社会福利等公益性项目，同时也参与重要资源性项目的投资。澳大利亚各级政府投资责任的划分十分清楚，联邦政府投资仅限于国防、外交以及全国性的跨州的基础性和公共性项目，各州政府负责本地区的基础性和公益性项目投资，并具有投资决策权和筹资权。澳大利亚通过各级政府设置的国库部，对财政投资实行严格的直接控制，控制的目标是财政预算平衡，必要时也采取停止审批新的建设项目和停止拨入建设资金等行政手段。在财政融资体制上，澳大利亚联邦政府在整个公共部门的财力分配上居于主导地位，形成了“资金向下流动格局”，藉此，联邦政府通过自上而下的补助形式，调节各州间公共工程及基础设施资金需要的不平衡。[⑤]与此同时，政府充分发挥地方财政信用作用，并以信托投资方式加强公共基础设施建设。为了填补财政投资资金缺口，澳大利亚还利用政府信誉在国内外资本市场上融资，以弥补财政收入的不足。
在20世纪80年代中期以后，伴随着市场私有化浪潮和经济体制改革进程，以色列、埃及、土耳其三国的公共产品投资领域逐步向国内外企业、个人和社会中介机构开放，目前三国在公共投资领域已经形成了政府、企业和个人投资主体多元化和融资渠道多样化的新格局。但政府财政资金仍然是公共设施最重要的建设资金来源，并利用发行外债、对外直接借款以及通过出售公营企业或特许经营权转让等方式，广泛筹措财政投资资金。
二、外国财政投资项目监督管理制度的比较
（一）美国财政投资项目监督管理制度
美国财政投资项目监管制度具有下列特征：一是监管体系健全。美国财政投资项目监管分为国会监管、政府部门监管和公众监督三个层次，美国国会的会计总署对公共工程投资项目资金的使用及执行情况，通过公布报告和提出建议等形式行使监督权。美国政府职能部门是财政投资建设项目的具体规划、组织和实施者，对所辖项目的监管负有义不容辞的责任。政府职能部门还常常将一些监督检查工作委托给各类社会中介组织进行（如美国环境保护协会）。美国1978年建立了总检察官制度，并设立相对独立的监督评价机构，对财政投资项目进行定期或不定期检查，有效地防止和纠正了政府职能部门对自身管辖项目监管不到位的问题。美国财政投资活动必须十分透明，并通过专家委员会、听证会、新闻媒体等形式接受公众监督。二是对财政投资项目实行事前、事中、事后相结合的全过程监管。美国政府各职能部门对财政投资项目的监管从项目规划即已开始，这一阶段的监督主要体现在对规划征询公众意见、开展调查、举行听证等。财政投资项目规划方案得到批准后，都要进行招标，政府监督有关各方严格依照法定的程序和条件进行招投标活动。在项目设计阶段，政府部门管理人员要向专家咨询，对设计图分阶段与专家和设计单位进行沟通。在施工中，政府部门或者派出自己的人员或者聘请中介机构进行监管，工程完工后要进行严格的验收和评价。三是项目监管程序化、制度化、定量化。美国对财政投资项目的监管严格依据有关法律、规范和标准进行，尽量采用定量指标来衡量被检查对象的行为，并定期提交检查报告。四是强化信誉与风险约束。美国对设计、施工、监理等承包单位不采用评定资质的办法，对工程建设质量也不设专门的政府工程质量监督机构，而是靠风险约束和信誉制度等市场办法进行管理。五是重视加强对财政投资资金的使用管理。例如，美国政府对研究开发的投资，一是采取签订合同的方式进行（包括成本加固定利润合同、成本合同、成本分摊合同），二是通过研究资助的方式拨款。六是严格处罚制度。对一般工作上的失误，采取提出改进意见的方式，督促有关单位改进；对违法违规行为，则采取罚款、赔偿、终止合同、取消资格等处罚；对严重违法行为，由司法机关立案调查直至追究刑事责任。
（二）德国财政投资项目监督管理制度
一是项目管理单位专业化。德国专业性项目建设业务必须交由专业公司承担，德国工程咨询业高度发达，不仅有大量的专业性较强的专业公司，还出现了很多拥有集设计、咨询、监理于一体的综合性项目管理公司。二是项目运作市场化。德国政府对公共工程建设一般都不直接参与管理，而是采取招投标的方式，从市场中选择项目中介管理公司全权，按市场方式实施有效的监管。德国重大建设项目的招投标必须采取公开招标的形式，由专业部门负责招标投标业务的管理，并科学评定报价。三是实施严格的设计审核制度。德国实行独立的第三方设计审核制度，重大项目设计一般分为方案设计、初步设计、技术设计、审批设计和施工图设计五个阶段；德国建立了审核工程师制度，项目设计审核由审核局组织审核工程师进行，并实行谁设计谁负责的质量管理制度。四是有健全的质量安全管理体系。
（三）英国财政投资项目监督管理制度
英国十分注意对财政投资项目的工程造价管理。英国政府环境部地产服务中心负责组织政府各部门提出财政投资项目建设或计划，由政府财政部审查，并核定投资额，然后列入国家年度财政预算。预算经批准后，由财政部负责拨款。为了确定投资、控制工作量及计价，各部门大都制定并经财政部门认可的各种建设标准的造价指标，它们是向国家申报投资、控制规划设计、确定工程项目规模和投资的基础。在立项阶段，预算师要参与可行性研究报告的编制工作，并编制投资估算，提供给政府有关部门决策。在立约阶段，财政投资工程一般都采取公开招标方式。在施工阶段，为确保结算不突破造价限额，不得随意变更设计。
此外，在施工阶段的项目管理上，国际咨询工程师联合会下设的土木工程合同委员会（简称FIDIC）组织编写的《土木工程施工合同条件》，不仅是业主和承包商之间签订土木工程施工合同条件，也为业主单位在项目施工阶段的管理提供了操作性很强的管理方法、步骤和程序规范。FIDIC合同条款涉及项目范围管理、项目时间管理、项目费用管理、项目质量管理、项目人力资源和沟通管理、项目风险管理、项目采购管理等方面，按照FIDIC合同条款对建设项目进行管理，有利于保证工程质量、工期和控制费用，减少风险，实践性非常强。
三、外国财政投资法律制度对我国的借鉴意义
在经济全球化、法治化进一步加深的新形势下，按照WTO规则的要求，学习、借鉴外国财政投资法律制度及其实践做法，对于建立和完善我国财政投资法律制度具有重要意义。
1、投资主体多元化。从国外公共基础设施的发展看，无论是政府主导型市场经济国家，还是自由放任型市场经济国家，都积极倡导民间资本进入公共基础设施领域，公共基础设施投融资和经营活动由政府垄断逐步向国内外企业、个人和社会机构开放，有效地解决了公共基础设施建设资金短缺和运营低效率的问题。我国1998年全国城市建设资金中政府财政性资金所占比重接近40％，因此，应当积极推进我国公共基础设施投资主体多元化的进程。鉴于我国地域广大、地区经济发展不平衡的国情，还应当发挥地方政府在基础设施建设中的重要作用。
2、融资渠道多样化。为了满足财政投资巨大的资金需求，各国广泛采取多种渠道筹措资金，包括政府财政资金、政府向外国金融机构和外国政府的借款、外国直接投资、民间私人投资和社会资金等。市政债券是美国公共基础设施建设最主要的手段。在基础设施和公益性项目的投资中，我国应当改变单纯依靠政府投资的模式，大量吸收各种资本。一是在预算资金的筹措中，不仅依靠传统的税收形式，还要通过收费等形式筹集资金；二是适度举债，通过发行政府债券、设立基础设施投资基金、建立资金信托等形式，利用社会资金间接投资；三是扩大开放，鼓励外商直接投资基础设施领域，积极利用外国政府和国际组织贷款；四是允许各类企业作为投资主体直接投资基础设施项目。
3、加强落后地区开发和投资，促进地区经济均衡发展和经济结构优化。在落后地区的开发上，美国20世纪80年代开发犹他州时将政府资本大量投资于教育，培养人才，吸引技术和民间投资；克林顿政府执政期间始终把发展贫困地区经济的任务留给民间，提倡用市场吸引民间资本。德国推动东部地区经济发展的举措主要是对东部交通、通讯等基础设施建设进行财政援助，但也因此而背上沉重的财政负担。我国对中西部地区的开发，财政要量力而行，要广泛利用民间和外国资本，有选择性地加强对交通、水利、环保领域的投资，特别是要高度重视对教育的投资。在基础设施投资结构变动中，各国变动轨迹表现出一定的趋同性，即从农业需求的基础设施为起点，然后是交通运输和能源，最后是通讯、信息高速公路等新兴产业。我国在财政投资范围和重点的选择上，应当统筹规划农业、交通运输、高新技术等产业的关系，调整和优化我国的产业结构。
4、按照市场机制的要求，建立财政投资项目运营模式。各国财政投资实践证明，单靠政府来提供公共基础设施服务极易导致投资、建设和经营管理的低效率。因此，应当建立政府主导，民间、外商多元投资主体和经营主体共同参与的高效市场化运营模式。对非经营性项目，主要采取政府投资、政府经营的模式，授权国有资产经营管理公司经营管理。对经营性基础设施项目，必须更新观念，采取市场化运作模式。各国运用得比较成功、且适合我国实际的模式有以下几种：政府和民间合作投资、民间经营模式；建设经营转让模式（BOT）；建设转让经营模式（BTO）；购买建设经营模式（BBO）。此外，还有租赁开发经营模式、管理合同模式以及政府和民间就项目合资组建公司的共同投资经营模式等。
5、转变政府职能，改进对财政投资的调控和管理。在财政投资活动中，应当重视发挥市场机制的重要作用，调控和管理措施应当与投资主体多元化和资金来源多样化的现实相适应。为此，一是要从以行政手段为主的直接调控方式向以经济手段和法律手段为主的间接调控方式转变，对没有政府投资的基础建设项目，尽量减少和简化审批；二是协调好政府各职能部门、中央政府与地方政府之间的投资调控关系；三是做好财政投资未来需求和总体布局规划，编制好财政投资的中长期规划；四是加强财政投资立法和执法，营造自由、公平的财政投资竞争环境，切实保护投资方的权益。
量化投资主要方法范文5
化工建设一直以来都是国家财政主导的重点投资项目，但是目前我国已经全面进入了经济转型的新时期，市场中竞争压力不断加大，投资主体也发生了相应的变化。为了提高市场竞争能力，扩大经济效益，投资单位一定要充分的做好项目风险及收益的评测与分析工作。为此，文中对当前化工建设项目投资过程中常用的技术经济评价和实证分析工作进行了阐述，并对技术经济评价的方法进行了让说明，希望提高行业内的投资能力，以实现经济效益与社会效益的统一。
关键词：
化工建设；项目投资策略；经济评价；实证分析
与其它投资项目相比，化工建设投资项目对资金和技术具有极高的要求，只有投入充足才能保证资源的充分、合理利用，从而产生丰厚的投资回报[1]。但同时，化工建设项目投资可能会同时伴有较大的风险，只有选择合理的技术经济评价方式才能帮助投资者及时发现项目投资中可能存在的问题，规避投资风险，确保投资资金的有效回收。
一、技术经济评价与实证分析
技术经济评价工作的核心内容是对项目投资过程技术投入的经济合理性进行定量评价。技术经济评价工作主要分为微观技术经济评价和宏观技术经济评价。从化工投资项目的视角进行分析，传统投资中的技术经济评价主要从宏观层面出发，在某项目开展之前主要站在社会和国家的立场上，对技术方案所能够产生的内外部经济利益关系进行系统的整合分析，从而实现对局部利益和国家利益的合理调节[2]。但是随着市场经济的不断发展，化工建设项目的投资主体逐渐发生了改变，行业内部的竞争压力不断加大，不合理的投资方式将会导致投资者直接承受巨大的经济损失，为此，现阶段的技术经济评价工作已经逐渐由宏观评价向宏观与微观相互结合的方向转移。在投资过程中，企业、行业或是地区等应该以投资和收益主体的视野思考技术及经济投资的合理性，并对技术方案本身能够引起的经济利益关系进行全面的计算分析[3]。技术经济评价工作主要包括五方面的特性，即：除法和减法、总量和增量、静态与动态、总值和年值、综合优化。从技术评定的主要方法来看，宏观技术经济评价工作主要从化工项目所能产生的纯收入和国民收入两方面进行技术分析；微观技术经济评价主要从项目所能产生的实际利润的角度对技术进行评估。
实证分析（PositiveAnalysis)是指对某个具有实际操作价值的活动中，行为主体经济活动的评价和分析。从化工建设项目投资的角度来看，实证分析工作的主要目的分析投资活动的实际意义和价值，对现存的经济、技术、市场发展、投资者能力等客观的条件进行评定分析验证项目投资的可实施性，从而为项目投资主体的投资行为提供有价值的建议。项目实证分析的主要方法有四种，分别为：均衡分析与非均衡分析；静态分析与动态分析；静态均衡分析、比较静态均衡分析、动态均衡分析；定性分析与定量分析。在化工项目投资中，实证分析工作的主要的分析内容在于投入资金和技术之后，项目接下来的应该如何建设、如何规划，以及这种规划的方式将对项目的发展产生什么样的具体影响。为此分析者通常需要建立起一种假定的经济变量因果关系看，并对此种关系进行描述、分析、说明，并利用客观事实对实证分析所得出的结论进行验证。
二、化工建设项目投资中技术经济评价的主要方法
化工技术经济是技术经济学在化工领域运用发展的一种具体形式。评价工作需要充分明确化工生产技术的基本特征，分析这些技术方法对化工经济活动产生的影响，并总结其规律，找到化工项目中最有价值的技术方法或者技术设备[4]。技术经济评价工作通常需要贯穿于化工建设项目的整个过程，从技术投资的可行性到技术的运行与改良，都需要专业的技术经济评价工作。化工建设项目投资进行技术经济评价工作的过程中，需要充分明确技术经济研究的对象。在市场经济不断发展的条件下，技术经济评价的主要研究对象包括两方面内容，其一是对项目投资地区以及国家当前的化工行业整体布局和行业内部的技术经济特点进行分析；其二是对项目投资单位所使用的化工生产技术进行评价分析，找到当前化工技术存在的问题，并提取有效的经济分析数据，在此基础上对化工项目的技术方法和技术指标进行评价和判定。
现代化科学技术的发展提高了技术经济评价工作的效率和准确性，它将复杂的问题简单化，可以帮助工作工作人员在短时间内确定合理的项目资金投入方案[5]。因此，为了提高化工项目资金投入的合理性，实现投入成本的有效利用，技术经济评价人员必须学会使用评价软件，简化工作流程。举例来说，某石油开采投资项目开始之前，技术经济评价人员通过分析石油项目的特点，确定影响项目投资收益的主要技术问题在于精馏塔设计过程中回流比的选定：从技术角度进行分析可知，只有在R>Rmin的情况下，技术才具有可行性，此时便出了一个经济问题，即：当R上升时，塔板数量较少，因此在这方面所需经济投入较少，但此时所产生的能源消耗较高，因此需要投入较大的费用；而当R下降时，所需使用的塔板数量较多，材料方面的投资相应增大，但此时产生的能源消耗较低，技术操作方面的投资降低。为了解决这个问题，技术经济评价人员使用计算机模拟软件，将R>Rmin作为约束性条件，以经济指标为最终目标，得到了精馏塔的最佳回流比ROPT。
三、结语：
综上，为了提高化工建设项目的市场竞争能力，必须在项目开展之前进行科学的项目技术经济评价和实证分析。明确项目生产单位的实际技术水平，制定合理的资金投资方案，实现我国化工行业的良性发展。
参考文献：
[1]刘鹏伟.加强石油化工建设工程项目管理的几点思考[J].化工管理,2014,12:202.
[2]廖宁.化工建设项目投资决策分析研究[J].企业研究,2014,13（16）:208-209.
量化投资主要方法范文6
为耦合证券投资风险评估指标的主观价值和客观信息功能，提出了基于定性和定量分析相结合的集成熵权－AHP法来评估证券投资风险值;为检验集成方法的优越性，进行了SPEARMAN相关系数分析，结果显示，集成方法在考虑先验经验的前提下修正了AHP算法的主观影响，同时耦合了客观信息的参考价值。
关键词:
证券投资;风险评估;熵权;AHP
对证券投资的事前风险评估是保证投资决策最优化，实现投资收益最大化的有效路径。在此过程中，先决经验和市场信息是进行决策的主要参考源。因而根据先决经验进行定性分析和根据市场信息作出定量判断是决定证券投资收益的关键。郭存芝等建立了基于主观赋权方法的AHP模型［1］和基于客观赋权方法的熵权模型［2］，对证券投资组合分别作了定性和定量风险估值，其方法为证券投资风险评估的量化带来重要参考。在文献［1］评估指标体系和数据基础上，提出一种集成定性和定量分析过程，耦合主观赋权权重价值和客观赋权权重信息的评价方法———集成熵权—AHP法对证券投资风险进行评估，结果显示，集成方法耦合发挥了证券投资风险评估指标的价值和信息功能。
一、集成熵权—AHP法的基本步骤
(一)定量权重的计算证券投资风险根据其成因可以归纳为静态风险和动态风险，这两类风险是证券投资过程中内外生变量的共同作用。一般认为，证券投资风险具有一定的模糊性［3］，因而证券投资组合定量分析结果的稳定性将受到显著影响。熵是数据无序程度的一种度量方式，熵越大则相应数据的无序程度越高。证券投资风险的评估数据本身由于其量纲等影响，可以看作一系列无序数据。熵权法在证券投资风险评价中的应用将有助于消除无序数据带来的噪声影响，得到一组基于定量方法的证券投资风险权重指标。1．评价指标标准化证券投资风险评价指标数值可以看作一个含有m个评价单位，n个评价指标的评价矩阵。其中，公式(1)适用于指标值越大越好的指标，即收益性指标;公式(2)适用于指标值越小越好的指标，即成本性指标。2．熵值的计算第j个评价指标的熵值是该指标重要程度的衡量，且是负相关关系。3．熵权的计算指标的熵权与其熵值呈反比关系，因而引入差异系数来表示该关系。定义第j个评价指标的熵权为:
(二)定性权重的计算根据风险的可预测性，证券投资风险分为系统风险和非系统风险。一般认为，系统风险可测，而非系统风险则依赖于先决经验判断，这个判断过程往往是一种定性分析过程。层次分析法(AHP)是一种基于定性评价分值的简易决策方法［6］，该方法可以快速有效得出评价指标权重并对评价单位进行排序，设基于AHP法的证券投资评价指标权重为ωj2，该权重是证券投资风险的经验性主观判断的量化。
(三)集成熵权－AHP权重的计算证券投资是一种基于主观经验和客观事实的综合决策。主观判断体现了指标的价值量，而客观分析则包含了指标的信息量［3］。文献［1］从证券投资的主观赋权方法入手研究投资的定性风险，文献［2］则研究了证券投资的定量风险。而集成熵权－AHP方法则兼顾了主观和客观赋权，该方法在获取指标价值量的同时耦合了指标的信息量，对于证券投资风险量化更加接近事实。基于客观赋权法指标权重ωj1和基于主观赋权法的指标权重ωj2可以看作n维空间中的两个向量，这两个向量存在一定的相关关系，也就是一定程度的信息重叠，但又有部分变异。因此同时与这两个向量拥有最小距离的新向量ω*j则可以最大限度地反映这两个向量的共同信息。基于这个分析，集成的熵权－AHP权重计算可以表示为如下的线性规划问题。
二、集成熵权—AHP法的实证研究
文献［1］和［2］用同一组数据分别研究了定性和定量证券投资风险，本文引用这组数据进行定量和定性分析结合的研究，并把研究结果与文献［1］和［2］作比较来说明本文方法的优越性。
(一)集成熵权－AHP权重计算把ωj1、ωj2和yij代入公式(5)，通过MATLAB7编程计算可得基于集成的熵权－AHP权重算法的证券投资风险评价指标权重ω*j，表1是基于定量分析、定性分析和定量定性分析结合的证券投资风险评价指标权重比较表。从表1可以看出，ω*j的值介于ωj1和ωj2之间，缩小了ωj2因为来源于主观赋权而带来的较大标准差，也就是说弱化了评价指标之间的价值量变异影响;与此同时也扩大ωj1数值之间的差距，为评价指标信息量的度量提供区分度。为说明集成熵权－AHP权重算法的相对优越性，进行了SPEARMAN相关系数的计算，计算结果见表2。表2显示，ωj1和ωj2之间存在明显相关性，说明定量或者定性分析本身都在很大程度上表明证券投资的风险评价指标权重;但是ω*j与ωj1和ωj2的相关系数则大幅度提升，这个现象表明基于集成熵权－AHP权重算法所得的权重更好地解释了事实。
(二)证券投资组合风险评估证券投资组合风险估值可以表示为证券投资风险评价矩阵和评价指标权重的线性组合。
三、结语
集成的熵权－AHP算法所得的证券风险估值在考虑先验经验的前提下修正了AHP算法的主观影响，同时耦合了客观信息的参考价值，为相关人员的证券投资决策提供了一种更接近事实的经验性判断方法。
参考文献:
［1］郭存芝，凌亢，刘容华．证券投资风险评估的AHP结构模型研究［J］．数量经济技术经济研究，2000(8):28．
［2］郭存芝，陈红兵．证券投资风险熵权系数评价方法［J］．数量经济技术经济研究，2002(5):41-42．
［3］宗蔚，吴凤平．基于熵权的证券投资风险模糊综合评价方法［J］．商场现代化，2009，576(5):212．
［4］朱雪龙．应用信息论基础［M］．北京:清华大学出版社，2001．
［5］邱菀华．管理决策与应用熵学［M］．北京:机械工业出版社，2002．
［6］赵焕臣．层次分析法:一种简易的新决策方法［M］．北京:科学出版社，1986．
