低碳经济范文1
关键词：低碳；经济；生活方式；改革
在2009年12月6日召开的哥本哈根气候变化大会上，全球变暖引发的种种问题再一次呼唤“低碳生活”。然而，在实际生活中，究竟有多少人真正理解“低碳” 的含义呢？现在正大力发展的低碳经济对居民的生活到底有什么影响？为了更清楚地了解这方面的问题，我于湖南省常德市进行了一次低碳经济对居民生活影响的调查活动。
湖南省常德位于湖南省西北部，史称""黔川咽喉，云贵门户""。是湘西北重要的交通枢纽、能源基地和政治文化中心，也是三峡——洞庭湖、南岳衡山——张家界黄金旅游走廊的纽带与中枢。 常德是中国重要的农产品生产基地，也是中国有名的“非金属矿产之乡”。
一、调查背景
（一）调查地点
湖南省常德市
（二）调查时间
2011年3月1日—4月1日
（三）调查方式
通过街上随机派发、上访企业单位、E-mail等方式派送调查问卷。
（四）调查对象
调查显示，受访者年龄集中在18—50岁之间，文化程度水平多在高中及以上，以在校大学生和企事业单位人士为主。
（五）调查内容
主要涉及人们对低碳知识的了解情况，对于低碳的关注程度，低碳生活的方式及对发展低碳经济的看法和政府作为的评价。
二、 调查结果及分析
（一）低碳知识调查
大家都在讨论低碳经济，但“低碳”中的“碳”究竟是指什么？在这个问题上，仅有半数的人选择了“二氧化碳”，说明还有一部分人对“低碳”的了解还很不够；关于温室气体的排放对自然社会及人类社会的影响，有40%的人选择了不清楚，20%的人“知道一点，但觉得实际上不会太严重”，说明社会上还有一部分人对温室气体带来的危害还不是很了解。如图1所示，在受访者中，有七成的人是从互联网上了解到“低碳经济”一词的，说明了现代社会中，网络已成为人们获取信息资源的一条重要途径，所占比例最少的是户外公益广告和学校教育，这也从一个侧面反映出社会和学校教育方面的宣传力度还很不够。
图1
（二）低碳关注调查
在受访者中，有80%的人对全球变暖表示出了很高的关注度，说明这已成为一个普遍受到重视的话题；有30%的人认为气候和环境问题对生活的影响不是很大，同时有20%的人表示其影响很大，导致了生活质量的降低，然而更多的人选择了“不清楚”，说明还有一部分人没有意识到气候和环境问题的严重性；至于如何补偿日常生活的碳排放方面，有70%的人选择了“愿意植树，不愿付费”，20%的人选择“两种方式都可以”，还有5%的人表示“都不愿意”，如图2所示，这说明有一些人的“低碳”还仅仅停留在思想和口号上，不愿意为低碳做出实际行动或是支付更高的成本。
图2
（三）低碳生活方式调查
据调查结果显示，虽然低碳还处于开始阶段，但大部分人都对此表现出了极大的兴趣和支持，超过半数的受访者均表示低碳会提高生活质量，提高资源利用率以及促进企业科技创新等，说明大家对于低碳的前景还是比较期待的；90%的人对于低碳生活持支持态度；85%的人表示他们愿意从身边做起，为低碳生活作出贡献，但只有15%的人做到了“积极选用景区节能减排设备，自觉保护生态环境”，说明人们在身体力行实现低碳生活时，其自觉性还有待提高。
在节能产品方面，有60%的人表示他们选购过节能产品，在节能环保产品价格偏高的情况下，只有5%的人选择了首先考虑购买节能环保产品，这说明在大力发展环保节能产品的过程中，其相对较高的成本是企业面临的一大挑战，如何降低其成本是企业亟待解决的问题。而企业推行低碳技术增加的生产成本应该由谁来承担呢？如图3所示，有45%的人选择了“政府”，20%的人认为是“企业政府共同承担”，认为由企业消费者政府共同承担的人占到15%，仅有5%的人选择由消费者承担，说明大家普遍认为由于推行低碳产品而增加的成本不应该由消费者承担，企业和政府应承担更多的责任。
图3
（四）低碳经济调查
低碳经济日益被提上议程，我国发展低碳经济也势在必行，调查结果显示，有85%的受访者表示我国发展低碳经济是“十分必要”的，而认为有必要的原因主要是“我国人均资源占有量低”和“我国资源利用率低”，分别占到了75%和80%；而在认为“没必要”的人中，65%的人认为其原因是“低碳经济需要先进技术及低碳能源，成本太高”，说明技术和成本仍然是发展低碳经济中的一大瓶颈。
如图4所示，关于低碳经济的实施，有70%的人认为是节能技术的研究和推广最为关键，认为是公众低碳意识和行动的占到65%，同时还有60%的人选择了“政府公众政策引导”，这说明大部分人都意识到要实施低碳经济，需要各方面力量的配合，和大家共同的努力。
图4
（五）被调查者对于政府作为的评价
政府在发展低碳经济方面的作用不容忽视，实现低碳生活方式，政府应该“建立健全低碳消费的制度，引导公众合理消费”和“加大科研力度，增加对低碳产品研发的投入”持有此两种观点的人均占到了65%，同时还有60%的人认为政府应该“制定政策法规，加大对低碳生活的推广和监督力度”，这说明公众对于政府在促进低碳生活方式方面的期望还是很高的；对于当前政府部门采取的促进低碳经济发展的措施效果，半数的受访者认为有效果，20%的人表示“说不好”，由此可以看出，虽然政府部门采取的措施得到了一部分人的认可，但同时还需要努力采取有效措施，更好地促进低碳经济的发展。
在调查的结尾，有85%的人表示他们对中国发展低碳经济同时保持较高增长有信心，而表示“非常有信心”的人占到10%，这说明大部分人对于中国发展低碳经济的前景还是非常看好的。
三、调查结果显示的问题
在调查中及其对调查结果的分析，我们发现了如下的一些问题：
（一）对于低碳知识的了解，互联网起了主要的作用，而政府部门、学校等机构的宣传力度还很不够。
（二）全球变暖得到了大部分人的关注，然而还有一部分人没有意识到气候和环境问题的严重性，对于其影响“不清楚”，同时大家也不愿为低碳生活付出太高的成本。
（三）低碳生活方式得到了人们普遍的支持和关注， 日常生活中的节约用水、用电，很多人都能做到，但令人关注的一点是，选购节能产品的人相对较少，究其原因，是因为很多节能产品的价格比一般产品要高，人们不愿意付更多的费用购买节能产品。
企业推行低碳技术增加的生产成本，受访者普遍认为应该由企业消费者政府共同承担，忽略了消费者在其中应承担的责任。
（四）发展低碳经济需要先进技术及低碳能源，成本过高，技术和成本仍然是发展低碳经济中的一大瓶颈。
四、提出的建议
（一）政府和学校等部门应进一步加强对低碳经济的宣传，使更多的人能通过更广泛的渠道获得低碳相关信息，从而能更好地参与到低碳生活中来，促进低碳经济的发展。
（二）各相关企业应进一步加强节能产品的技术改革和创新，而且更重要的是，能够降低生产成本，使得节能产品对于一般产品有更强的竞争力，能够得到消费者的认可，争取更大的市场份额。
（三）虽然发展低碳经济，企业和政府在其中起着重要的作用，但同时消费者也有着不可推卸的责任，消费者应加强自我意识，积极参与到低碳经济的发展中来，作出自己的一份贡献。
（四）要发展我国的低碳经济，还需要尽快解决能源消费结构不合理与能源效率低的矛盾，改变产业结构与工业结构中重型化的趋势一致的现状，同时政府应加大对低碳技术研发的投入；制定政策法规，加大对低碳生活推广和监督力度；建立健全低碳消费的制度体系，引导公众合理消费；加大宣传力度，推动群众观念特别是消费习惯的改变。
参考文献：
低碳经济范文2
关键词:低碳经济;多边外部性;政府规制;碳交易
一、 前言
随着人类经济社会的发展和工业化进程的加快,对能源的需求不断上升,大量化石能源的开发和使用,人为地增加了大自然的二氧化碳浓度,打乱了地球生态系统的平衡,导致全球变暖的温室现象。
根据联合国政府间气候变化专门委员(international panel on climate change,ipcc)会的第四份气候变化评估报告,在过去的100年(1906年~2005年)中,全球平均气温升高0.56℃~0.92℃,由于二氧化碳、甲烷、氧化亚氮等温室气体(ghg)造成的温室效应使全球平均地表气温上升了0.3℃~0.6℃;预计21世纪末,全球平均气温(与1980年~1999年相比)将继续升高l.8℃~4.0℃,平均地面温度可能会升高1.1℃~6.4℃(ipcc,2007),这种全球的气候变化将对人类的生存和发展带来一系列问题,包括冰川融化导致海平面的上升,干旱、洪水、飓风等极端气候现象和自然灾害频发,生态系统退化等。
由于人们无节制地排放所引起的气候变化引起各国政府的高度重视,1979年,第一次世界气候大会上,气候变化首次作为一个引起国际社会关注的问题提上议事日程。1988年,联合国建立了政府间气候变化专门委员会监测和报告全球气候变化。1997年,在日本京都由联合国气候变化框架公约中制定的《京都议定书》(kyoto protocol),明确提出:“将大气中的温室气体含量稳定在一个适当的水平,进而防止剧烈的气候改变对人类造成伤害”的目标。2007 年,制定了《巴厘岛路线图》。各国政府就碳排放问题制定了一系列的战略政策,并推进碳交易市场的发展。因此,本文认为有必要对低碳经济的一些经济学问题进行分析研究,为低碳经济的发展提供必要的经济学理论基础。
二、 低碳经济中的外部性(externality)及公共品性质
外部性往往是在缺乏相关交易的情况下,当社会成员(包括组织或个人)在从事经济活动时,其经济行为影响了他人的福利,却没得到相应补偿或承担相应义务的经济行为。sidgwick(1883)在研究灯塔问题时首次提出这个概念,灯塔之光可以为路过的船只提供方便,却很难向这些过路船只收费。低碳经济中存在着外部性,当一个国家积极植树造林,增加碳汇时,这就是正外部性(即外部经济);另一方面也存在着负的外部性,可以明显地表现为消费者或生产厂商向空气中排放温室效应气体(ghg)时,所产生的温室效应降低了整个社会的福利。英国的前世界银行首席经济学家nicolas stern曾指出:“不断加剧的温室效应将会严重影响全球经济发展,其严重程度不亚于世界大战和经济大萧条。要求世界各国必须从国内生产总值中拨出 1%,约合1 840亿英镑对抗全球变暖,否则全球经济将付出比治理这一问题高5倍~20倍的代价。世界每排放1吨二氧化碳,会造成至少85美元的破坏”(nicolas stern,2006)。这就是温室气体的排放所带来外部性的经济损失,就构成了社会总成本的一部分。
低碳经济中的外部性同样存在一些特性:首先,在低碳经济外部性产生前,是无法产生任何交易行为的。例如,企业排放温室气体前不会与受气候变化影响的受害者进行讨论还价,以确定这种行为的产权形式或者交易方式,对于外部性的范围和补偿支付,双方当事人也没有在事前进行任何的谈判。第二,低碳经济中外部性存在产权的缺失,使事后的补偿和谈判存在困难。在外部性的情况下,每个人对自己的权利和责任的边界的界定是模糊或者至少不明确的(张维迎,2005),环境资源具有某种不可分割性,即任何个人都不可能排他地消费、生产环境资源以及附属污染物(marshall,1890)。因此,当企业将未经严格处理的废气排入空气时,企业所污染的空气是很难定义其产权,而这种产权的缺失却使排污者过度使用这些物品,不考虑其他人的公共权利。第三,存在个人成本与社会成本的不一致,或者是个人收益与社会收益的不一致。产生负外部性的产业的产量,比社会最优状态下要高,而产生正外部性的产业的产量,比社会最优状态下要低(pigou,1920)。当存在外部经济时,边际社会收益高于边际个人收益,社会是最优产量高于产业最优产量,当植树造林产生的碳汇,所产生的社会收益会高于边际个人收益。在外部不经济时,存在边际社会成本高于边际私人成本,社会的最优产量低于产业的最优产量。低碳经济中存在的是外部的不经济,当汽车排出的废气污染了空气,这种危害形成的成本加上企业的成本就构成社会总成本,环境污染的边际社会成本将高于碳排放企业的边际个人成本。
低碳经济中的外部性属于多边的不可耗竭的外部性,这种不可耗竭的多边外部性具有公共品的特征。公共物品是相对于私人物品而言,在消费上具有非排他性和非竞争性的产品,低碳经济中的碳排放、碳汇、能源安全等都具有公共品的特性:第一,非排他性。在竞争性市场中,商品的使用具有竞争性,当一个经济主体对某种物品使用时会限制其他经济主体对该物品的使用,例如消费者购买了某件牙膏、衣服,其他消费者就不能使用其购买的物品。但是在低碳经济中温室气体的排放,植树造林产生的碳汇、能源安全都具有非排他性,即就是一个经济主体增加或减少对该物品的消费和使用不影响其他人对该物品的消费和使用,也不会使它的供给成本增加,第二,非竞争性。在竞争者性市场中,每增加一单位该商品的使用,将会增加其供给成本,无论消费购买的是衣服还是食品都会增加厂商的成本,边际成本不会是零。对于公共品在给定的生产水平下,提供额外产品的边际成本为零。例如,每增加一个人使用灯塔,不会再增加成本。清净的空气和能源的安全都具有非竞争性的特性。
由于公共品具有消费的非排他性和非竞争性,可以认为公共品是外部性的一种特殊形式(baumol,1977),公共品不能仅仅依靠市场力量达到资源的最优配置,非竞争性使配置资源的价格机制失去作用,例如,由于公共资源和环境的非排他性,任何人都可能会过度地使用公共的资源和清洁的环境,这就产生了“公地悲剧”(hardin,1968)。公共品也会使消费者产生“搭便车”的动机和行为,消费者的“搭便车”动机,即理性的个人有降低或隐瞒自己对集体消费品的偏好的动机,依靠分散决策的价格机制无法使集体消费品(公共品)的数量保持在最优水平,以价格为核心的市场机制无法达到帕累托最优状态,出现了“失灵”(萨缪尔森,1954)。因此,由于低碳经济中存在的外部性和公共品特性,这就很容易从经济学的角度解释为什么进入工业化社会以来,化石能源的排放引致了气候的变化这样的“公地悲剧”,而且由于“搭便车”动机存在,使减排的国际谈判往往陷入僵局,难以形成一致意见。要解决低碳经济的外部性和公共品特性所带来的不利后果,目前做法主要有政府的干预和产权交易。
在《斯特恩报告:气候变化的经济学》中提出应当把目标设定为将温室气体含量稳定在450ppm～550ppm二氧化碳当量的范围之内,如果目标高于上述范围,就会大幅度地增加带来严重危害的风险,当前大气中温室气体的水平或存量相当于大约430ppm二氧化碳(nicholas stern,2006)。纯粹以市场的方式,不会产生社会的最优解,而且由于外部性的公共特性,对于每个消费者可能存在负效用,在任何一个讨价还讨解中,会存在免费搭便车的问题。因此,当前国际社会已普遍考虑碳交易和政府干预的混合解决办法,同时加强国际的合作与协调也是低碳经济中重要工作。
三、 低碳经济中的政府规制政策
政府管制是一种制度安排,是政府对经济行为的管理和干预。规制往往发生于以下情况,产生缺乏公平竞争、环境污染、消费者权益受到损害、投资者被期骗等一些不良产业行为,而且这样的不良产业行为不能被市场机制调整,即就是不能在市场的调整下实现帕累托的改进,当出现这些市场失灵现象时,政府就通过行政干预矫正这些行为,通过政策法规的执行,重新进行制度的安排。规制的过程也可以看作是消费者和厂商对规制政策及其后果所进行的讨价还价的博弈过程,政府这种对市场配置机制的干预会改变商品和服务的生产、消费和分配行为,甚至会影响市场供给与需求的?V衡,影响交易的特征和买卖双方的契约关系的条件。
由于低碳经济中存在的外部性和公共品特性,使得人们无节制地排放温室气体,导致的温室效应,这是一种市场失灵现象。而且这一现象受到国际社会的高度关注,管制已不仅仅只是局限于一个国家内部各利益集团的博弈,而是全球公共利益和国家利益、各国利益之间的博弈。当前政府的经济与干预主要包括:一是政府管制。政府管制大都包括一些激励性的规制政府:规定限额、技术标准、转移支付的补贴等,其也还有处罚、命令等一些强制性的规制方法。例如,欧盟在能源、水泥、造纸、钢铁、电力等行业执行二氧化碳的限排制度,规定这些行业二氧化碳的排放限额,超过限额的企业进行罚款,英国还实施可再生能源配额证策;美国针对供电商实行可再生能源发电配额制(rps);日本对高耗能企业制定严格的能耗标准。我国目前的减排政策也主要集中在政府管制政策,包括自20世纪70年代未以来不断实施和完善的三同时:排污收费、环境影响评价、环保设施与主体工程“三同时”,以及目前的各项环保制度:城市环境综合整治定量考核制度、污染集中控制制度、环境保护目标责任制、排污申报登记与排污许可证制度、污染限期治理制度等。二是征税。征收各种与能源环境有关的税收。欧盟是最先采用税收手段控制温室气体的区域,1990年芬兰征收碳税,1999年法国征收生态税,2001年英国征收气候变化税,其他挪威、荷兰、瑞典和丹麦也相继征收了与碳有关的税收。2007年日本也就对能源产品中的碳储量征收环境税。三是金融手段。也有许多国家采用金融手段,如英国的碳基金,其来源中英国的气候变化税,该基金用于促进研究与开发,加速技术商业化和投资孵化器。总之,无论政府采用那种规制方式,社会最优的排碳水平是很容易在政府规制的情况下达到,如果情况不是这样,存在着信息不对称的情况时,低碳经济中各个经济单位会就排碳的问题进行博弈,经过讨价还价,最终达到次优的碳排放水平。
四、 碳交易中的产权分析
除了政府干预以外,解决外部性问题另一个解决方式是产权交易,使涉及外部性问题的各方就外部性的水平达成一个最优的协议。科斯(coarse,1960)提出著名的科斯定理,如果不存在交易成本,在法律权力得到某种安排后,当事人之间都可以通过市场交易达到资源的最佳配置;在交易费用为正的情况下,不同的权利配置界定会带来不同效率的资源配置,所以产权制度的设置是优化资源配置的基础。同时,在交易成本大于零的情况下,由于考虑到政府干预的成本可能会低于社会交易成本,因此,政府选择某个最优的初始产权安排,就可能使福利在原有的基础上得以改善;并且这种改善可能优于其他初始权利安排下通过交易所实现的福利改善。在低碳经济中,如果我们能明确碳排放的产权,是可以通过碳交易实现社会福利的优化。碳交易就是对温室气体排放权的交易,可以在约定或规定一个国家或企业排放限额的基础上通过购买合同或者碳减排购买协议(erpas),排放超过限额的需求方通过交易购买排放低于限额的供给方,获得温室气体的排放额度。早在1997年的《京都议定书》中就明确环境合理容量是有限的,碳的排放权和减排量额度(信用)是稀缺资源,导致碳资产成为有价资产。
目前,碳交易中存在三种减排机制:清洁发展机制(clean development mechanism,cdm),联合履行(joint implementation,ji)和排放交易(emissions trade,et),根据这三种机制存在两种型态的碳交易,一是配额型交易(allowance-based transactions),是指在规定的配额总量管制下所产生的对超额减排量的交易,是一种现货交易,可以由管制者制定、分配和拍卖减排配额,例如,欧盟排放贸易系统(euets)的“欧盟排放配额”(european union allowances,euas)、《京都议定书》中的分配额度(aau)。二是项目型交易(project-based transactions),是指因进行减排项目所产生的减排单位的交易,通常以期货方式预先买卖,例如,清洁发展机制(cdm)下的“排放减量权证”、联合履行机制(ji)下的“排放减量单位”,主要是通过发达国家与发展
五、 结论
低碳经济中存在着多边外部性,解决这些外部性问题的办法一是政府干预,二是碳交易。在信息完全的假设前提下,无论政府采用哪种规制方式,都可以达到社会最优的排碳水平。而在碳交易中,无论产权如何界定,通过相应的机制设计,碳交易也可以达到低碳经济的福利最优。因此,从经济学的角度分析,只要有合理的制度安排,碳排放是可以通过政府干预或者碳交易的市场机制达到帕累托最优。
但是,在现实世界中的低碳经济发展涉及的问题非常复杂,各个经济单位之间存在着信息不对称,国际上国与国各利益集团之间的博弈复杂多变,国内各种利益集团的利益分配和博弈也是很难协调,我们可以进一步用不完全信息或者不完全合同的理论来研究低碳经济中排碳量的次优解。由于上述情况的存在也会加大低碳经济的交易成本,产权界定更加困难,因此低碳经济中存在政府直接干预和产权交易两种机制并存的混合形式。科斯(coarse,1960)也指出,在交易成本大于零的情况下,由于考虑到政府干预的成本可能会低于社会交易成本,因此,政府选择某个最优的初始产权安排,就可能使福利在原有的基础上得以改善;并且这种改善可能优于其他初始权利安排下通过交易所实现的福利改善,“在某种意义上,政府是一个超级企业(但不是一种非常特殊的企业),因为它能通过行政决定影响生产要素的使用”。因此,随着低碳经济的发展,国与国之交流与协调加深,碳规制政策与战略构想也将会发挥更加重要的作用,建立一个信息透明的碳交易国际市场将是今后发展的重要趋势。
参考文献:
1. alfred marshall,principles of economics: an introductory volume,1890.
2. baumol,w.j, on the proper cost tests for n- atural monopoly in a multiproduct industry, american economic review,1977,67(12):809-822.
3. coase, r.h, the problem of social cost, jo- urnal of law and economics,1960.
4. garrett hardin.the tragedy of the commons,science,1968,162(3859).
5. nieholas stern. the economies of climate c- hange. american economic review,papers & proc- eedings,2008,98(2):1-37.
6. nicolas stern. the stern review on the ec- onomics of climate change,2006.
低碳经济范文3
关键词：低碳经济；面临的问题；对策
全球气候变暖已成为世界各国人民关注的热点，它影响到人类生存环境并制约经济持续增长。因此，改变能源结构，发展低碳经济已成为迫切任务。低碳经济是低消耗、低排放、低污染可持续发展的一种经济发展模式。
一、低碳经济的内涵
低碳经济是以低能耗、低排放、低污染为基本特征的低碳发展、低碳产业、低碳消费等经济形态的总称，是高碳能源时代向低碳能源时代演进的一种经济发展模式。包括低碳生产、低碳流通、低碳分配和低碳消费四个环节，核心是提高节约能源技术、可再生能源技术和温室气体减排技术，建立低碳的能源系统和产业结构，实现生产、流通、分配和消费的低碳化。
生产的低碳化包括物质资料生产的低碳化和人口生产的低碳化。物质资料的生产是人类生存的基础，是生产力水平的体现，物质资料生产的低碳化就是要在生产过程中避免盲目的扩大再生产和资源浪费，提高产品的附加值，发展循环经济。马克思指出资源节约包括由科技发明带来的节约和由废弃物的再利用带来的节约，这一点在今天仍具有现实指导意义。人口生产的低碳化，就是控制人口发展的数量，提高人口的质量，使人口的再生产与整个社会的经济发展水平和环境承载力相适应，由人力资源大国变为人力资源强国。
商品的流通是连接商品生产和消费的纽带，流通的低碳化就是要使生产要素和生产的产品能够自由流通，实现资源的优化配置。一方面要实现硬件设施的低碳化，建设节能环保高效的立体交通体系，另一方面要实现软件设施的低碳化，为经济转型的生产提供组织和制度上的保障，实现生产要素配置的高效化。
分配的低碳化主要是指政府在对要素收入进行再分配的过程中，对资源节约和环境友好的产业进行倾斜和优惠，对传统的高污染和低附加值的产业给予限制，从而实现产业的低碳化。2008年全球金融危机以来，中国对风能、核能和水电的投入分别增加了88%、72%、19.2%。同年中央财政安排400多亿资金支持节能工程和环保设施的建设，这一系列措施反映出政府对资源节约和环境友好的低碳经济的关注和敏感的反映。
消费的低碳化就是要在消费的过程中形成文明消费、适度消费、绿色消费，反对铺张浪费的消费观念。在消费的结构上更加注重精神消费、文化消费，提高对人力资本的投资。对精神和文化消费等人力资本的投资，不仅能带动相关产业的发展，而且将大大提高一个国家和地区的可持续发展能力，有利于节约有限的资源，减少废弃物的排放。
低碳经济作为可持续发展的一种新的经济发展模式，许多国家已制定了发展低碳经济的战略，这是全人类的一个共同愿望与行动，是涉及社会、经济、生产与生活综合性很强的问题，实质上是一个包括生产、交换、分配、消费在内的一个社会再生产的经济活动低碳化问题，是体现以人为本，全面、协调、社会和谐、人与自然和谐发展的科学发展精神，是落实科学发展观的客观要求。
二、我国低碳经济面临的问题
我国经济得到快速发展，人民生活有了很大改善与提高，但我国经济快速发展，是付出了较高代价的，即以消费大量能源，生态环境恶化，严重破坏资源为代价取得的，同时，我国低碳经济发展当前面临许多严重问题。
我国的能源利用效率低下，与先进发达国家比差距甚大。我国的能源利用效率大约为35%，比发达国家效率大约低10个百分点。我国煤的产出率只相当于美国的2816%，欧盟的1618%，日本的1015%。因此，我国经济增长代价很大，50年来我国GDP大约增长10倍，而矿产资源消耗增长40多倍，能源利用效率低下。我国是一个以煤炭、石油和天然气等化石燃料为主体的国家，在一次性能源消费结构中，煤炭比重占2/3，也是污染最严重的一种能源，中国在燃料中所排放的CO2总量中，煤炭排放的CO2占70%。单位产品所产生的CO2也相当高，每生产1度电释放1公斤的CO2，每燃烧1升汽油释放2.2公斤CO2。所以，我国是个典型的高碳经济国家。我国二氧化碳气体排放量快速增长，对地球气候变化关系重大，已引起世界人们的关注，从1990年到2003年的14年间，中国的能源消耗增长占世界的25%，而温室气体排放量增长占世界的比重为34%，2003年中国二氧化碳排放量占世界的比重为14.1%。能源是经济增长的引擎，中国经济的高速增长使能源需求始终保持强劲增长，为了保证经济平稳发展，民生得到改善，中国能耗还会增长，甚至相当长的一段时期能源消耗还会有较大幅度的增长。能源、汽车、钢铁、交通、化工、建材等六大高耗能产业的加速发展，使得中国的高碳经济状态仍然突显。低碳技术是发展低碳经济的关键，关系到整个国民经济各个部门和领域，涉及到整个社会再生产过程，随着经济的高速增长，对能源的需求也是急速增长的，一些技术瓶颈严重制约低碳经济发展。进入 21 世纪以来，中国的能源需求增长速度比经济增长快了近一半。
三、科学发展低碳经济的对策
实现低碳经济，首先要从高耗能的大企业入手。它们一方面是推动经济发展的主力军，一方面却又是能源消耗、二氧化碳排放的主要来源。我们必须增加高耗能生产的成本，同时鼓励可再生能源的利用与开发。
科学发展观的核心是以人为本，发展低碳经济归根结底是为人，为人的全面发展，为人类发展创造良好的生态环境，发展低碳经济又必须依靠人，依靠人们的聪明才智，依靠人们掌握的科学技术及科学的创新精神，以科学发展观的发展理念去认识低碳经济是社会经济发展的必然选择。
中国总体技术水平低是制约中国由高碳经济向低碳经济转型的最大因素，涉及到低碳的技术更是开发不足。要想尽快发展低碳技术，就必须加大投入。同时也要发挥企业内在积极性，促进企业主动地研究、开发低碳技术与产品。国家应鼓励科研机构与大专院校及企业进行技术创新，发挥国家协商与合作机制，增强低碳技术的国际引进、消化和二次创新。
制度创新是促进经济发展的动力，是消除制度障碍的根本措施。必须通过创新政策制度，驱动低碳经济发展。为低碳经济发展提供法律保障，建立有助于实现能源结构调整和可持续发展的价格体系，增强自主创新能力，开发低碳技术及低碳产品。
首先，研究建立生物质能源，发展农村沼气产业。其次是重点研制开发、建立、扩大风能、水电能源产业，提高风电、水电在电能中的比重。第三，在加强核电发展的基础上，研究和开发另一种核能――聚变能。积极的向发达国家学习，引进他们成熟的技术，同时也应该注重自主创新，靠自己的力量发展高端低碳技术。要为企业生产发展注入低碳发展的理念，更要在国民的日常生活中加入低碳经济的元素。例如，提倡开环保车，家庭节能等等，这些生活中细小的方面也可以为中国的低碳发展做出贡献。我国的低碳经济之路任重而道远，但我们有理由相信中国一定可以走出一条适合自己的低碳发展之路。实现经济与环境，人与社会的和谐发展，为构建和谐世界贡献力量。（作者单位：齐鲁工业大学文法学院）
参考文献
[1] 李胜：《低碳经济：内涵体系与政策创新》，科技管理研究，2009年，第10期.
低碳经济范文4
1.碳金融
低碳经济的发展促进了碳交易的发展，而碳交易的成功又依赖于发达的金融体系。低碳金融，是由低碳经济发展来的，十余年来国际金融新兴的一种金融，即低碳金融是与碳有关系的金融活动，也可以叫碳融资。金融界有人从广义和狭义两个方面界定了碳金融的内涵：从狭义上讲，世界银行把碳金融定义为提供给购买温室气体减排项目的资源；广义的碳金融是指气候变化的市场化解决方案。同时，又提出碳金融的四大功能:减排的成本收益转化功能；能源连转型的资金融通功能；气候风险管理和转移功能；国际贸易投资促进功能。
2.低碳经济与碳金融的相互联系
碳金融具有很大的市场空间，要发展低碳经济必须走“碳金融”之路。金融以经济为核心，低碳经济的发展引导经济结构、产业结构发生转变，为与之相关的金融的发展和创新提供了机遇与空间，促使金融体系由传统金融向低碳金融发展。而低碳经济和其他经济活动一样离不开金融的支撑。金融机构资金的投入，能够引领低碳经济低碳经济领域技术的创新和发展。
二、我国低碳经济和碳金融发展的现状
1.我国低碳经济发展的现状
低碳经济已经成为各国未来经济发展的主流方向，我国也不例外。自改革开放以来，我国已经开始大力提倡低碳经济，减少碳排放量，虽然已经取得一些成果，但成果并不显著。目前我国存在的问题还很多。
（1）高碳排放经济仍无法舍弃
我国的能源主要是煤，石油等，这些能源还在大量使用，使我国的碳排放量远高于其他国家，而且为了保持经济的快速发展，我国还在继续依赖高碳经济。而低碳经济的发展的关键是低碳技术，但低碳技术实现难度大，涉及范围广，严重制约低碳经济的发展，并且低碳技术前期投资大，短期内可能无法带来经济的快速增长。因而为了实现经济快速发展的目标，我国的高碳排放量经济短期内仍无法舍弃。
（2）我国缺乏发展低碳经济的技术支持
国外低碳经济的快速发展离不开先进的技术，我国却仅仅希望依靠降低能源消耗中的碳排放来实现低碳经济是不可能的的。低碳经济发展过程的低碳技术的发展，是实现高资源利用率和开发新能源的关键，因此我们应该加大低碳技术开发的投资力度，加强与国外的在低碳技术开发上的合作，学习外国先进的经验与技术，实现国内低碳经济的快速发展。
2.我国碳金融发展现状
（1）相关法律法规不够健全
我国已先后在低碳经济和节能减排方面，了《中国应对气候变化国家方案》；在低碳金融方面和联合国环境署《金融机构关于环境和可持续发展的声明》以及《绿色信贷环保指南》等有关指导性的政策和纲要。这些政策和纲要可操作性差，缺少低碳金融的支持性政策，妨碍了金融机构的发展。
（2）碳金融的发展局限
目前国内碳金融市场发展不健全；很多企业对碳金融和CDM的商业价值认识不足；金融机构对碳金融的操作模式、项目开发、交易程序还很陌生；以及碳金融项目本身较长的开发周期、不确定的风险因素、较高的交易成本等都影响了金融机构与相关企业的参与热情。
三、积极采取措施解决相关问题
1.加大银行对低碳项目的投融资力度
低碳经济的发展拓宽了银行的贷款产品范围和金融服务内容，给银行带来了金融创新新领域的压力和低碳经济发展资金的巨大需求。银行在履行社会职责的同时分享低碳经济带来的的”盛宴“。目前国内商业银行业应该加强在碳金融核心部分的研究，加强对CDM相关专业知识及政策法规的了解，将低碳经济项目作为贷款项目支持的重点，采取积极相应的贷款政策，拓展融资渠道，加大对相应产业的投资力度。商业银行在开展碳排放交易时，要积极创新贷款管理机制以适应低碳经济的发展要求，并做好资金的风险管理，重视潜在的政策风险，提高资金的利用效率，保证低碳项目开发的顺利进行。
2.加强对碳金融发展的政策支持
碳金融是一个新生事物，其发展要以相关政策为支持，不断探索和总结实践经验。首先政府应该将发展低碳经济置于国家战略高度，加大对低碳经济的支持力度。金融监管机构要不断拓宽视野，更新服务理念，转换监督方式，探索监管新思路。有关部门要规范碳金融管理机制，积极吸取国际先进经验，加强对相应碳金融业务国家有关部门之间的协调，制定和完善低碳金融方面的法律法规，保障低碳市场运转的规范化；构建部级碳交易管理平台，形成合理的交易价格；采取一系列经济惩罚奖励政策，包括税收补贴价格和贷款政策等，建立和完善激励约束机制和生态补偿金制度，制定鼓励企业的节能减排措施；建立政府、媒体、企业与公众相结合的宣传机制，培养低碳领域人才，提高人们的低碳意识和理念，引导人们向低碳生活方式转变，逐渐建立一个低碳社会。
3.提高碳金融领域的科技水平
政府应该投资建立以企业模式运作的独立公司——碳基金，以帮助工商业和公共部门减少二氧化碳排放，捕获低碳技术的商业机会；加大产品的生产能源的利用率，废物循环使用，处理温室气体的净化，新能源的开发，可再生能源和清洁能源的发掘等领域的科技创新投入；大力促进商用低碳技术的研发推广，在碳捕获、碳储存等领域占领绿色产业的技术制高点；提高能源效率，发展可再生能源、清洁能源，建设示范低碳发电站，发展清洁煤技术，减少二氧化碳排放。
四、结论
低碳经济范文5
关键词：全球变暖；碳博弈；碳减排
中图分类号：F124.5 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）31-0011-02
一、自然环境及能源现状
气候变化对自然系统产生的严重影响是引发全球关注的直接原因。一些极端气候事件包括干旱以及洪涝灾害发生频率和强度的明显增加，尤其是热浪和暴雨的频繁，导致部分地区的水资源短缺、自然生态环境遭到破坏，粮食减产继而可能引发粮食的安全危机；海平面上升会对部分沿海城市和岛屿国家的社会发展构成严重威胁。此外，随着资源的日益枯竭，发达国家率先进入了工业化时期，其国内经济已经得到迅猛发展，逐渐渡过了高碳经济阶段，而发展中国家则尚且依赖于高碳发展，由此气候大战正在演变成低碳大战，低碳经济、节能减排等一系列的问题。面对气候问题对社会发展所造成的巨大危机，碳减排正逐渐成为国际共识，实现碳减排将成为未来国际社会发展的必然新趋势，符合可持续发展的理念，同时对未来国家间的贸易、市场和国际技术竞争等格局也会产生一定的改变。在这样的国际压力下，每个国家都需要认真思考并制定出可行的碳减排行动计划。根据国际能源署（IEA）所的世界能源展望认为，目前人类社会发展所依赖的能源从其供应和消费的发展趋势来看是不可持续的，面对即将枯竭的自然资源，只有通过开发节能、环保、高效的新能源，来解决日益严峻的能源压力。
二、国内外研究现状分析
（一）低碳经济的认识现状
20世纪后期以来，全球气温持续上升，引起了国际上的广泛关注，大多数人士认为全球变暖与工业革命以来生产的迅速膨胀以及对化石燃料的过度依赖有紧密联系。温室气体的排放将会对人类社会的生存和发展造成严重的威胁，人们开始意识到全球升温对未来会产生潜在的灾难性影响，由此“低碳经济”的概念开始被世界所关注，“低碳经济”最早是由英国于2003年《我们未来的能源——创建低碳经济》能源白皮书率先提出的，其含义主要是以“低能耗、低污染、低排放”为基础的经济模式，其实质是提高能源的利用效率和开发新清洁能源，核心是技术的创新、制度的完善和可持续发展的理念。当前国内外，诸多学者对“低碳经济”有着各自的见解，但是对发展“低碳经济”的终极目标都是减缓气候变化和促进人类的可持续发展。
如潘家华认为低碳发展是指在保证经济社会健康、快速和可持续发展的条件下最大限度减少温室气体的排放。庄贵阳则指出低碳经济的实质是能源效率和清洁能源结构问题，核心是能源技术创新和制度创新，目标是减缓气候变化和促进人类的可持续发展。谢军安等认为低碳经济要求经济活动低碳化，降低经济发展对生态系统碳循环的影响，维持生物圈的碳平衡，其根本目标是实现经济发展中二氧化碳的人为排放量与人为吸收量间的动态平衡，本质上属于碳中性经济。
随着低碳时代的到来，继英国于2003年发表的《我们未来的能源——创建低碳经济》能源白皮书以来，发达国家和发展中国家也均陆续提出了相应的能源政策以及实施低碳减排的计划。德国、欧盟、美国、日本、中国等世界大国也先后出台了相关的文件，提出了差异性的气候政策，各国受气候变化影响程度、经济发展水平、减排成本、技术水平、政治背景以及研究观点等的不同，形成了以追求本国利益最大化为目标的不同政策立场，使得发展低碳经济的步伐举步维艰。
（二）低碳经济国际博弈现状
至今为止，历经二十多年的减排路径，虽然国际上已达成“碳减排”的共识，但各国仍未推出一套可行的减排方案。“碳排放”显然已经对人类的生存环境造成了严重的影响，但由于“碳减排”其本身所具有的外部性，各国在利益方面难以协调，特别是各国发展程度的不同造成了差异性的环境效用，使得世界性“碳减排”陷入了一场博弈。由于当前国际上还没有形成统一的治理结构，这就导致“碳减排”博弈陷入了一场困局。尽管《京都议定书》中为各国制定了2008—2012年的减排标准，但各个国家很难在具体的减排行动中达成一致，尤其是发达国家更不愿意承担更多的减排义务，要求将发展中国家一起加入“碳减排”的行动中。根据不同的利益群体，碳博弈中参与者：主要以美国为代表的顽固派、以欧盟为代表的积极派、以俄罗斯为代表的获益派和以中国为代表的搭车派。
有学者提出，针对国际“碳减排”的博弈困局，首先必须讨论其两个核心问题：一是如何界定各国的碳排放责任；二是如何分配各国的碳排放权。对于第一个问题，各国各持己见，如印度所提出的人均排放的概念，发展中国家的人均碳排放量远远的低于发达国家，所以发达国家应该对全球气候变暖负最大的责任；其次巴西也表示，发达国家自工业化以来大量的燃烧化石燃料，使得大气中二氧化碳的浓度升高，是导致温室效应的主要原因；而发达国家则是将责任推向了经济快速增长的发展中国家；中国学者则是提出了最终消费论来衡量各国的碳排放责任，发达国家将高碳排放的产业转移到发展中国家，再从其他国家大量进口商品，实际上是形成了碳排放的转移，因此消费所产生的碳排放也应该算在发达国家的头上。
对于第二个问题，目前的国际形势，一系列已有的国际性条约得不到严格执行，新的国际减排方案又很难制定，这也正是哥本哈根大会无果而终的原因所在。国务院发展研究中心“应对全球气候变化”课题组发表研究报告提出了一个全球温室气体减排的理论框架，核心是解决各国碳排放权分配问题。具体的步骤大致分为三步：第一步，对各国的碳排放先算一个历史总账，确定各国自工业革命以来所排放的温室气体量是否超过其应有的碳排放权，从而建立一个“国家碳排放权账户” ；第二步，设定一个自现在开始到未来某一个时点全球新增的碳排放额度，分配到各国，并纳入“国家碳排放权账户”一并考虑，得到各国这段时期的总排放额度；第三步，各国分别制定各时点的减排路线图，确定每年的实际排放量，且国家间可以进行碳排放权交易。
三、国际上的减排方案
目前，国际上也推出了一些关于碳减排的路径方案：一是节约能源，提高能源的利用率和转换率；二是燃料替代，大力发展可再生、清洁、环保的新能源代替传统的化石燃料；三是从化石燃料的利用中分离和回收二氧化碳并加以封存。从减排的效果、实施的难易程度、经济效益等方面来看，这些方案虽有不足值得考虑。综合上述的分析可知，世界性碳减排博弈的有效均衡有赖于世界各国发展差距的缩小和全球性治理结构的形成，才能让合作共赢成为世界性“碳减排”的目标。
参考文献：
[1] 张坤明，潘家华，崔大鹏，等.低碳经济论[M].北京：中国环境科学出版社，2008：6.
[2] 陈文颖，吴宗鑫.气候变化的历史责任与碳排放限额分配[J].中国环境科学，1988，（6）.
低碳经济范文6
低碳经济是经济发展的碳排放量、生态环境代价及社会经济成本最低的经济，是以改善地球生态系统自我调节能力为目标的可持续发展的新经济形态。近年来，由于温室气体排放所引起的地球变暖问题已成为国际社会关注的焦点，低碳经济成为应对全球变暖的最佳经济模式。在哥本哈根会议上，中国政府第一次对全世界公开承诺量化减排指标，决定到2020年单位国内生产总值温室气体排放比2005年下降40%~45%，要实现这一目标就要充分发挥税收的宏观调控功能，促进资源的优化配置，引导低碳生产与消费，实现经济的可持续发展和人与环境和谐共处。
一、税收对低碳经济发展的促进作用
（一）税收政策具有低碳传导机制
税收政策可以影响企业对低碳技术的研发投入力量，引导低碳技术的产业转化，进而影响能源耗用降低和能源使用效率的提高。税收政策在各行业的差别会影响各产业、产品的比较收益率，进而直接影响资本对不同产业和产品的偏好，引导资本流向低碳项目和低碳产业，从而促进低碳经济的发展。
（二）税收政策具有低碳调节机制
税收作为国家进行宏观调控的经济工具，在弥补市场缺陷、体现政府政策方面具有十分重要的作用。税收政策可以通过税种的设置、税目的选择、税率的高低及优惠政策的实施，使不同的能源产品负担不同的税负，从而改变生产者和消费者的高碳生产和高碳消费偏好，以此来优化产业结构，落实有关低碳经济的政策，鼓励低碳技术的发展。
（三）税收政策有利于提高低碳能源的使用效率
在能源危机的背景下，运用税收经济杠杆对高碳能源的开发和生产进行一定的限制，比如对其征收较高资源税，相当于设置一个壁垒，限制进入，部分企业就会退出，稀缺资源由社会净效率高的企业来开采使用，这样能促使其合理地开发利用自然资源，以促进经济社会可持续发展。
（四）税收政策有利于促进低碳技术的发展
税收对低碳技术发展会产生积极的促进作用，主要在研究阶段、开发阶段和交易阶段发挥作用。在鼓励扶持高科技研究开发方面，我国税收政策从各个角度都有所涉及。如我国企业所得税对研究开发费有这样规定：企业为开发新技术、新产品、新工艺发生的研究开发费用，未形成无形资产计入当期损益的，在按照规定据实扣除的基础上，按照研究费用的50%加计扣除；形成无形资产的，按照无形资产成本的150%摊销。
二、绿色税收理论
（一）外部性效益理论
所谓外部效应就是某经济主体的福利函数的自变量中包含了他人的行为，而该经济主体又没有向他人提供报酬或索取补偿。早在1932年，英国经济学家庇古在《福利经济学》中提出了“外部成本内在化”的理论。他指出：工厂的私人生产成本不包括生产时污染造成的外部成本，私人成本和外部成本之和则构成了社会成本。从社会的角度看，要实现社会净收益最大化，最优产出量必须在私人边际收益等于边际社会成本的点上。而企业为了追求利润最大化，必然会按照边际收益和边际私人生产成本的交点来决定产量。这样的产量必然大于考虑了社会成本时的产量，这样就导致了社会效率的损失，并产生了环境负外部效应。庇古理论为开征环境污染税提供了很好的数量上的计算依据。企业利用自然资源从事生产经营，必然要消耗大量自然资源，并向大自然中排放废水废气，这会损坏社会和他人利益，会产生负外部性，这就成为了社会成本的一部分。因此，政府应该以税收的形式，提高私人生产成本，将外在的社会成本“内在化”，这样可以降低边际利润，减少污染性生产量，控制污染行为。
（二）可持续发展理论
环境和自然资源是有限且有价值的，可持续发展在生态环境方面要求经济建设和社会发展与自然承载能力相协调。发展的同时必须保护和改善地球生态环境，保持以可持续的方式使用自然资源和环境成本。为了实现可持续发展，政府必然要征收环境税收来引导企业做出有利于保护环境的选择，建立污染者治污的长效机制。
（三）公共产品理论
根据公共经济学理论，社会产品分为公共产品和私人产品。公共产品给人们带来的利益要大于生产的成本，在公共产品消费中人们存在“搭便车”的动机。自然资源和环境属于公共产品，企业和个人为了争夺有限的自然资源势必会导致滥伐资源、破坏环境的行为。征收环境税收能够在一定程度上给予环境和资源一定的经济补偿，并且在破坏和滥用资源方面起到了一定的制约作用。
三、我国现行税制中适应低碳经济发展的措施
（一）增值税
《财政部、国家税务总局关于资源综合利用及其他产品增值税政策的通知》（财税[2008]156号）和《财政部、国家税务总局关于再生资源增值税政策的通知》（财税[2008]167号）中规定了鼓励资源综合利用、节能减排、促进环保等政策措施，主要包括：对再生水、以废旧轮胎为全部生产原料生产的胶粉、翻新轮胎、污水处理劳务等免征增值税；对销售以工业废气为原料生产的高纯度二氧化碳产品、以垃圾为燃料生产的电力或者热力、以煤炭开采过程中伴生的舍弃物油母页岩为原料生产的页岩油等自产货物实行增值税即征即退政策；对销售以退役军用发射药为原料生产的涂料硝化棉粉，以煤矸石、煤泥石、油母页岩为燃料生产的电力和热力、利用风力生产的电力等自产货物实行增值税即征即退50%的政策；对销售自产的综合利用生物柴油实行增值税先征后退政策。
（二）消费税
在消费税的征税范围方面把成品油、小汽车、摩托车、游艇、木制一次性筷子、实木地板列入征税对象。2009年我国实施燃油税费改革，将价内征收的汽油消费税单位税额每升提高0.8元，即由每升0.2元提高到1元；柴油消费税单位税额每升提高0.7元，即由每升0.1元提高到0.8元；其他成品油消费税单位税额相应提高。这些措施都有利于抑制消费，减少资源浪费，促进低碳经济发展。
（三）所得税
我国所得税法规定企业从事环境保护、节能节水项目的所得，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，第1年至第3年免征企业所得税，第4年至第6年减半征收企业所得税。符合条件的环境保护、节能节水项目，包括：公共污水处理、公共垃圾处理、沼气综合开发利用、节能减排技术改造、海水淡化等。企业综合利用资源，以《资源综合利用企业所得税优惠目录》规定的资源作为主要原材料，生产国家非限制和禁止并符合国家和行业相关标准的产品取得的收入，减按90%计入收入总额。企业购置并实际使用《环境保护专用设备企业所得税优惠目录》、《节能节水专用设备企业所得税优惠目录》和《安全生产专用设备企业所得税优惠目录》规定的环境保护、节能节水、安全生产等专用设备的，该专用设备投资额的10%可以从企业当年的应纳税额中抵免；当年不足抵免的，可以在以后5个纳税年度结转抵免。#p#分页标题#e#
（四）车船税
新车船税法及实施条例2012年1月1日起开始施行。新车船税法规定乘用车要按发动机排气量大小计征车船税，不再按载客人数多少计税。对节约能源的车船，减半征收车船税；对使用新能源的车船，免征车船税。这一新变化体现了国家促进节能减排和保护环境的政策导向。
（五）资源税
为促使纳税人节约、合理地开发利用自然资源，实现社会可持续发展，我国于1984年开始对自然资源征税，征收范围为原油、天然气、煤炭和铁矿石。1993年国务院《资源税暂行条例》及《资源税暂行条例实施细则》，将资源税征税范围扩大为原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿和盐。2011年在现有资源税从量定额计征基础上增加从价定率的计征办法，调整原油、天然气等税目资源税税率。资源税能够调节资源级差收入，加强资源管理，与其他税种配合，有利于发挥税收杠杆的整体功能。
四、制约我国低碳经济发展的税收瓶颈
（一）增值税和所得税虽有税收优惠政策，但难以形成合力，且缺乏灵活性
我国现行的增值税和企业所得税政策虽对部分资源综合利用产品、环保项目和购进环保设备规定了一些优惠措施，但优惠面较窄，保护环境的税收优惠条件过于严格、优惠形式过于单一，对促进低碳经济发展的力度较弱，不利于低碳经济发展。所得税优惠期限过短，一般的优惠期限都是当年或5年，循环企业从投产到见效需要几年时间，维护正常生产的成本高，优惠期一过，循环企业面临和其他非循环企业一样的税收政策，不利于循环企业的发展，可能会使循环企业转向高消耗生产方式。现行的增值税对节能减排产业的制度支撑较少，只有针对资源综合利用和再生资源的优惠，没有针对节能技术和节能产品制定税收优惠政策，不能有效鼓励企业使用节能技术和生产节能产品。
（二）消费税征税范围狭窄
消费税的征收具有较强的选择性，是国家贯彻消费政策、引导消费结构的重要手段。目前消费税共设置14个税目，征税范围过于狭窄，一些容易给环境带来污染的消费品如非环保塑料袋、杀虫剂、含磷含铅制品、普通电池等没有列入征税范围。对于一些高污染产品税率过低，不能有效压制能源使用环节上的浪费，不能体现消费税对环境保护所起到的作用。
（三）资源税征税范围狭窄，税率偏低，资源浪费严重
我国现行的资源税主要是用来调整矿产资源开发的级差收入，并且征税范围过窄，没有达到环境保护、节约能源的目的。资源税税率偏低，导致采矿业进入门槛低，滥采滥伐现象严重，矿业秩序混乱，不利于低碳经济的发展。再者，我国目前所实施的资源税没有真正体现“谁污染谁负担”的原则，对高污染企业没有设置严厉的惩罚措施，不能起到资源税应有的作用。我国现行的资源税制归地方政府，这助长了对资源的滥采现象。目前我国资源回收率低，《中国能源发展报告2011》指出，“十一五”期间，中国能源消费总量达到32.5亿吨标准煤，年均增长6.6%，到2010年已成为世界第一大能源消费国，人均能源消费提高到2.4亿吨标准煤，5年间增长34.4%。“十一五”期间，中国由煤炭净出口国变为净进口国，累计进口量达42013万吨；中国原油进口量从2005年的1.27亿吨增加到2010年的2.39万吨，对外依存度接近55%，而中国能源整体对外依存度已达10%。
五、完善我国低碳经济下绿色税收政策的措施
（一）对与低碳经济发展相关的行业实行增值税和企业所得税的结构性减税
在增值税方面，扩大与低碳经济发展相关领域的增值税抵扣范围，减少高能耗、高污染产品可抵扣的进项税，取消高能耗、高污染产品的出口退税待遇。对于积极从事新能源开发、节能投资的企业，给予企业增值税税收减免待遇。国家应制定节能减排目录，根据节能效果划分若干等级，对高效节能的产品和技术予以全额免征增值税的优惠，对一般节能产品和技术适当减征增值税。在所得税方面，对于积极从事新能源开发、节能投资的企业，降低企业所得税税率，给予企业所得税税收减免待遇，允许其采用加速折旧法计提折旧。鼓励增加对环保、节能的投资，给予税收抵免。鼓励企业进行废弃物再利用，给予税收抵免。对高污染排放企业制定较高的企业所得税率，限制其发展。
（二）完善消费税制度，扩大消费税征税范围
将部分严重污染环境、大量消耗资源的产品纳入征收范围。对于回收利用再生纸进行税收优惠，减少林木的需求，有利于生态环保。适当提高污染环境产品的消费税税率，并对不同产品根据其对环境的影响程度，设计差别税率。在征收环节，国外消费税多选择在零售环节征收，一方面体现了调节消费的意图；另一方面有利于防范纳税人利用低的转让定价避税。对于采用低污染排放技术的企业，可给予一定的减免税，增加企业参与减排的积极性。
（三）进一步推进资源税改革
扩大资源税的征税范围，把森林、湖泊、牧场、土地、海洋、水等都列入征税范围，按对环境的污染程度实行累进税率，高污染排放的企业适用于较高的税率，低污染排放的企业适用较低税率，真正起到资源税对环境的保护作用。制定必要的鼓励资源回收利用、开发利用替代资源的税收优惠政策，提高资源的利用率。资源税税款应全额上缴中央国库，由中央统一管理，这样有利于防止地方出于私利导致对资源的过度浪费，能够提高资源的利用率，做到税款的专款专用。
（四）开征与环境保护相关的环境税种
西方国家从20世纪80年代开始征收排污税、能源税、二氧化碳税、二氧化硫税等有针对性的税种，据统计，目前OECD成员国与环境有关的税收收入已经占到总税收收入的3.8%~11.2%，占到GDP的1%~4.5%。我国也应适时开征碳税和排污税。
1.开征排污税
排污税，即对直接排放到环境中的污染物征收的税收，是为实现环境保护目标和筹集环保资金，对破坏环境的行为进行调节而征收的税。在税基选择上，以污染物的排放量课税，规定一个起征点，当企业实际排污量低于起征点时不征税，当企业实际排污量高于起征点时全额征收排污税。这样可以刺激企业改进治污技术，减少污染物的排放。对不同地区、不同部门、不同污染程度的企业实行差别税率。在征收管理方面，更多考虑设置地方税，地方政府应将征收上来的税款进行专项管理，专门用于环保建设事业。#p#分页标题#e#
