建筑构成论文范文1
有人笑谈是《细节决定成败》一书起的作用，原本是商界一本谈管理的书籍，被头脑灵光的建筑师们把这个说法移植到建筑中来了。确实，建筑和其设计的发展与整个社会环境很有关系，可以说，在中国这个时期，是建筑细部开始诞生的时候。这个现象是经过长时间酝酿并有着自己的背景的。
首先，是建筑理论上的引进和发展。在20世纪末，一本复印的、内部交流的英文书在大学研究生手中频繁的流传着，这就是Frampton教授于1996年完成的《Studies in Tectonic culture》。一时间，这本书在建筑学研究生手中的拥有率绝不亚于80年代那本复印和装订质量都甚之的亚历山大的《A PATTERN LANGUAGE》，弄得毕业论文中如果没有“Tectonic”这个字好像都不好意思毕业似的。不知道有无好事者统计过这本书的拥有率没有，如若再统计一下其阅读率便更有趣了。经过博士和教授们的几次争论后，终于把Tectonic定型翻译成汉语的“建构”。在英文原版出版十一年后，这本书的中文翻译本《建构文化研究》终于问世。不管是否读了，凭着我们对于书名的望文生意和对理论历来的中国式理解，很多人认为建筑的细节、材料、以及其间的衔接、力的传递，即“建构”，也是建筑设计应该关注的一个方面，甚至可以成为建筑设计的起点。虽然这和原著中对于建构文化黄昏般的哀叹和在即将日落时那最后用力一鸣还是有很大距离的，但是“构造即是细部”以及“建筑首先是一种构造，然后才是……表皮、体量和平面等更为抽象的东西”等等一系列观念还是进入了我们的建筑创作之中。于是加强建筑的细部设计有了理所当然的理论依据，何况这大旗还是世界级建筑理论大师扯起来的。这个时期建筑杂志上关于建筑细部、建筑构造、建筑的建构文化等等方面的文章和论文大量的刊登和发表，研究生论文的论题也大量出现针对材料的建筑表现、构造的建筑个性等等问题的研究。
德国有个杂志叫DETAIL，2003年开始也在中国出了中文版本，原来封面上也标着一模一样的黑体英文《DETAIL》，下面小字写着《建筑细部，ARCHITECTURE & DETAIL》，现在两家的关系微妙，封面的黑体大字改做中文的《建筑细部》了。虽然价格不便宜，可是读者依旧众多。
这些理论上的积累使建筑师们从创作的源头对细部重视起来。
其次的背景是近十年国外的洋建筑师借着中国经济力量上升的大潮大量进入中国，好的坏的、真的假的、原装的组装的一大批带着洋商标的建筑在中国大地上矗立起来。还有就是中外合作，很多设计院为外国事务所绘制施工图的任务比自己原创的设计任务还多很多，甚至有的设计院就靠这个生存。这些现象，客观地带动了中国建筑设计的快速发展。加上我们自己的建筑师们和开发商们有机会走出去，看见了真材实料的西方建筑。就算没吃上真的猪肉也算见过真的猪跑了，开始慢慢对建筑从图片式了解过渡到真实体验，从体验中开始知道一个好的建筑在很大成分上还需要有精致的细部设计，至少不能像原来那么粗糙和简单了事。
最重要的是，我国后大学毕业的年轻建筑师们已经逐渐走向成熟。78年我国有个别高校开始招建筑学学生，79年以后就有规模的招生。80、81、82几年下来，从82年开始陆续有毕业学生进入设计院。当然那几年出国是高潮，就像《北京人在纽约》一样，攒着劲儿往外跑，头7年毕业的学生在国内设计院能耐住性子留下来的不多，现在各大设计院的院长、院总、大师们都是那些硕果仅存下来的。2002年，前最后一批大学毕业生几乎都退休了，建筑设计开始成为这些“毛孩子”的天下，最大的是78级毕业的，如果没有插过队就是43周岁，最小的是刚毕业的，23周岁。这个时候，1992年以前毕业的学生经过十年的锻炼，在大型建筑设计院踏踏实实工作的年轻建筑师几乎有十几万、甚至几十万平方米的工程实践，已经体验过几个“构思――设计――施工――竣工”的轮回，对建筑有了自己的理解，开始从对建筑功能、空间、形式的设计阶段走向对于材料构造和建筑细部的设计阶段。
由于上面的三个原因，加上我国的经济迅速发展，使我国现代建筑已经发展到让建筑师们更加关注建筑的细部和建筑的细部设计的阶段。
什么是建筑细部？在我们的谈话之中，细部和构造常常混淆在一起谈论，在很多的时候是不分的，但是建筑的细部就等同于构造吗？在建筑设计过程中，几乎都在使用的《建筑通用构造图集》，在施工图设计中构造设计也是很大量的一个部分，我们的建筑学教育中也有构造的课程，如果它们两者是一个事物的话，那么为什么我们的建筑在很多的时候都被称为缺少细部呢？
在很多的情况下，细部和构造是密不可分的，比如中国的斗，其细部形式和其构造方式就密不可分，再有，现在建筑中的点式玻璃幕墙的爪节点也是一个很完美构造和细部形式紧密结合的例子。但是，在现代建筑中同时也有另外的倾向，就是通过形式设计来掩盖和隐藏构造处理手段，或者用超尺度的手法来夸张必要的构造处理，将合理的处理演化成纯粹形式，这两种方式都是有意地将细部从构造手段中脱离开。
可以这样理解，细部是结果，是通过一定的构造方式对建筑材料进行连接、补充、平衡等的处理，以达到某种功能或者达到某种具有理念表达的形式。构造是手段，是达到这些目的的手段和程序。细部通过构造来完成，构造在细部中体现出来。构造是解决材料连接方式和顺序的问题，细部是解决局部的比例关系、连接逻辑等问题。两者的目的完全不同。因为两者的不可分割，使两者在我们日常的讨论中很难界定清楚。这也就是为什么我们在大学教育中有构造课程，但是到了实践中依旧无法在短时期内理解和设计建筑细部。
建筑构成论文范文2
信息：一般指消息、情报、指令、数据、密码、信号等有关周围环境的知识；控制论创始人美国科学家维纳认为：信息是我们适应外面世界，并使这种适应为外面世界所得到的过程中，因外面世界进行交换内容的名称。所谓信息反馈包括：信息流输出后，再返回到输入点，形成的一条闭路。信息与反馈是一个交流互惠的过程。通过交流回到“原定目标”，调节和控制原系统的正常运行，以达“原定目标”的实现。那么引进西方建筑理论的“原定目标是什么呢？”有意无意我听到了几位同行学者的议论，有则认为，引进西方建筑理论，为的是指示我国在国际竞争中的设计能力，有则认为，为的是提高我国的建筑理论水准，有则认为，为的是加速实现我国建筑设计水准的现代化。乍听起来，不无一定道理。然细推析却有那么一种难以言喻的感觉，似乎一切国人所有，都是“老外”之遗，一切国人所作，都是“老外”之余，然东方不及西方。
究其因，一是忽略了信息与反馈的基本函义，二是忽略了华夏文化与西方文化的经济基础和思想基础。也就是说缺乏“双向研究”或缺乏“比较学”。三是忽略了引进西方建筑理的经验与教训。四是忽略了，引进西方建筑理论的“原定目标”。
我之见，古人尚知，“应以中学为主”，西学为辅，中学为体，西学为用，“即所谓的”中体西用.有着数千年光辉之史的华夏文化是“主”是“体”，西方文化是“辅”是“用”本末切不可倒置，华夏文化是中国建筑之魂，西方建筑理论在于交流，输入输出，完善和丰富中国建筑理论和创作。在引进同时输出中华文化之泱泱大国气度，我想这才是“原定目标”吧。
综上所述，引进西方建筑理论，必须忠实于“原定目标”这一原则，必须以“中体西用”为准绳，借此我想用比较学的方法，从信息与反馈的这一基本函义出发，对当代西方建筑理论这一巨大课题作一基础的探索。
1989年“解构”（Deconstruction）登临我国建筑论坛，打破了原现代建筑理论在讲台上十年之多的徘徊局面，但“解构”所带来的困惑比以往任何流派都多。欣慰的是“攻坚战”以加入者有增无减颇为“轰动、热闹”。新近发表的英国庇特.B琼斯著的《解构主义建筑的代表作》，章兴泉著《解构主义的狂热》，刘著《解构主义建筑的活动的意义与局限》等。似乎突破了“困惑”向更深的层次“攻坚”了。
通过“轰动、热闹”剔除“神秘、晦涩”，让我们从“解构主义”产生的哲学背景，看中的建筑文化善弄，以及我们所能接受的意义，即回到“原定目标”要较全面的了解“解构主义”就必须对“解构主义”产生的哲学背景作一较完整的回顾，首先必须了解的就是“解构主义”所谓“解构主义”即二十世纪初盛行于西方特别是法国的一个哲学思潮，其奠基人是瑞士的语言学家索诸乐法国的文化人类学家，斯特劳斯“解构主义”的先抠，首倡把结构分析无法用于语言学研究，提出了系统的语言理论，强调语言是个系统，其元素相互依赖，相互影响，语言作为记录系统由内部素和外部因素构成，以及语言的其时性，历时性，强调语言的内外结构等等。二十世纪六十年代成立于法国巴黎的法国先锋派理论社团――“太凯尔”团体的主要代表德里达和德勒兹力图在贯彻索绪尔的“善弄原则”的基础上把共时性的研究方法与历学性的研究方法结合起来，从而克服结构主义的反主体和反历史主义的倾向。他们致力于对本文化和符号问题的研究，就放弃对作品的确定意义和真实性的追求，试图把读者从旧的本文理论和阅读理论中解放出来，作品不再被看作现实的再现和摹写，而是有待读者者去充实意思的流动结构，阅读不再是被动的接受而是积极的创造，作者不再处于作品的中心位置，相反，他们意图消失在他所“制作”的本文与其他本文的关系中，语言不再仅仅是交流思想的手段，而是具有广泛能动性的独立结构;写作不再是表达作者的主观意图，而是建立一种借以“释放意义”的关系网络，用德里达的话说，是提供一组发现意义的“痕迹”，从而给本文开辟无限的可能性。这一新的哲学思潮既是结构主义的延续，又是结构主义的批判，“即德里达苦心经营的“原结构主义”，即“消解”结构主义即所谓的即现称谓的“解构主义”“哲学”。
建筑中的解构主义以其“质疑”有别于它的“关键所在”,“质疑”意味着建筑师对建筑活动的复杂性和对建筑产品社会需求的多层次性，给予了更多的理解，重视和肯定，“质疑”更富于自觉意识和开拓精神。
回到“原定目标”再说“质疑”中国封建社会最未一个朝代的秀才到维国的第一境之说与“质疑”颇有相似之处。到宋代晏殊《蝶恋化》词说“昨夜西风凋碧树，独上酒楼，望尽天涯路，此第一境也（《唐宋词鉴赏辞典》）9-413也正相当于华著《灵感学》的一文中所述，灵感激发系统一段模式的初始部分―创造性课题的形成过程，及产生的客观条件“昨夜西风树”与形成的主观条件“独上高楼”望尽天涯路，即创造性思维基于实践始于问题，发现问题的主观探求精神，这种探求性的疑问正是于“质疑”共性之处，所求同的是基于实践的探求示会象，解构主义的质疑，有走向极端的潜危。
引进“解构主义”意义在于其启示性与探索性，局限在于当代中国建筑的经济基础与思想基础都十分薄弱，其最大的问题依然是生存问题，一个饿客又如何与一饱汉并眉为荣抵掌论道？
故而在引进“思潮”的同时，我们必须对中西文化的差异有一清楚的认识，缺乏这一认识，引进的“原定目标”则成了一句口号。
那么中西建筑文化的差异是什么呢？概言之，在艺术观念上，国人重物感，重气势、重意境，着重于建筑群体的空间艺术感染力的渲染。西方人重模仿，重形体，重特征，重典型，重建筑特的个体造型。在思维方式上，国人重视辩证逻辑，重视物的辩证统一，西方人重视形式逻辑，重视事物之间的因果关系，在建筑理论上，国人以儒、道、佛之家学说为其本着限于理论的更深哲理层次，西方人的理论则是逻辑的、清晰的、易于理解的形式美。
总之，中西建筑的文化的差异，有着相应深厚的历史文化背景，有着各自不同的哲学思想基础，也有着各自独立的建筑理论依据，乃至经济基础和社会基础。
明晰中西建筑的差异，对每个建筑师来说，是一个不可忽略的修养，否则对引进的西方建筑理论二手货的理论只能是盲从，这也就失去了信息与反馈的函义所在。故而既要看到西方文明的可取之处，更要看到华夏数千年文明史的巨卷。接受的同时更要构成国魂，中体西用，仍是“原定目标”这是每个成器建筑师的必备的也是起码的素质与修养。
建筑构成论文范文3
关键词：中国特色，建筑哲学思想，建筑理论，建筑技术方法
建筑理论，历来成为建筑界争论的焦点。建筑理论涵盖哪些内容，在建筑界存在很大争议。研究建筑理论的最高层次是建筑的哲学思想，它是对建筑科学本体性质属性特点的看法观点，是提出建筑理论的指导思想。建筑理论的研究目的，是在建筑哲学思想的指导下，对于建筑科学的认识提出理论原理，并在建筑理论的指导下，研究建筑技术方法，提出技术方法的原则。现就中国特色建筑理论浅谈如下。
1建筑的理论基础
建筑基础理论，结合现行的建筑设计实践，从初级到高级有不同层面，所涉及的问题各有侧重，诸如建筑概论、建筑构图、建筑设计原理、建筑空间等等。总的说来，建筑的基础理论可以分为建筑设计原理和建筑理论两个层次。
1)建筑设计原理，侧重于阐述建筑创作和实践中的基本理论与方法，大都较为明显突出，内容包括建筑构成、建筑组合、建筑形式构图、空间组织、建筑构架、环境设计、艺术处理、建筑创作等。
2)建筑理论，侧重于建筑深层哲理的探索，是多层面、多角度、多方位的研究和深化，涵盖建筑的群体态势、地理环境、居住建设、不同建筑层次的需求、建筑文化品位的深化、建筑创作思维的阐述、建筑哲理的剖析、建筑机能组织的变化、建筑形象的表现、评论的准则、未来建筑趋势的预测等，涉及多学科交叉内容。
2中国特色建筑理论的哲学思想
2．1城建园林一体化
城市建筑园林是一个不可分割的整体。中国传统的建筑学统称为“营造”，它包括建筑城市和园林，几千年来的城市建设都体现着城市建筑园林三位一体的内容，三者的关系十分紧密。
1)城市的选址在大自然中，城市本身具有绿地系统和庭院绿化，城市和园林密不可分；
2)城市的整体由中心区街道院落各个层次的建筑组成；
3)建筑与园林的关系可以用“建筑在园林中，园林在建筑中”来概括。
由此可见，三者的关系是紧密联系的整体。整体性的哲学思想，是中国特色的建筑理论哲学思想。
2．2建筑理论是自然社会相结合的学科
建筑科学是自然科学和社会科学相结合的一门独立学科。过去人们一直将建筑学划分在自然科学范畴内，20世纪80年代末，才提出自然科学和社会科学相结合的方向。实际上，建筑科学本身的特点就是自然科学和社会科学结合的学科，城市规划和建设，不仅包括自然科学的内容，也包括社会、经济、人文、管理、安全等社会科学的内容，因此，建筑理论是自然科学和社会科学相结合的一门学科。
2．3城市不同现代化
中国城市现代化，因地区不同，现代化水平不同，现代化建设的发展指标和发展步骤也不同。不同地区有不同的特点，有北京、上海、天津及沿海城市等发达地区，有新乡、成都等中等发达地区，还有甘肃、新疆等不发达地区，对于发达程度不同的地区，应当区别对待，针对不同地区城市现代化特点和发展重点，应确定不同的发展指标和发展步骤，既要重视发展知识经济，还要重视城市基础设施的现代化建设和历史文化的保护，更要重视生态节能和环保的建设。各城市的现代化建设要发挥各自的优势，扬长避短，快速发展。
2．4综合效益节俭论
以前说起中国，人们总是很骄傲地用“地大物博”来形容她。但是，随着我国人口急剧增长，我国人均资源明显不足。针对这一特点，中国特色的建筑理论提倡“勤俭建国”的建筑理念。在城市建设时，采用全寿命造价控制，强调综合效益，力争社会效益、经济效益、发展效益的最佳综合效益。
3建筑理论在建筑实践中的应用
建筑理论的发展与建筑实践紧密地联系在一起。任何理论都要经过实践的检验，才能确立其价值和地位。中国特色的建筑理论在我国建筑实践中的应用，体现在以下几个方面：
3．1建筑与生态和谐，注重环保建设
中国的传统建筑与自然的关系十分和谐，因地取材，因地制宜，这在现在一些自然保护区，如新疆哈纳斯自然保护区的建筑，云南的傣族部落民居等，至今仍保留了这些传统。但是，许多地区的环境却因工业建设时未考虑保护生态环境的要求，致使生态平衡遭到破坏，大气污染、水源污染、资源过度开发、交通拥挤所有这些，都给人们的生活带来很大不便，严重影响了人们的生活质量。
20世纪80年代，人们意识到环境保护、合理开发资源、维持生态平衡的重要性，在建设和设计时，重视生态、节能、环保全面考核，从选址、建材、布局、结构形式、空间造型各方面，在建筑的全寿命过程中，走天人合一的道路，充分利用当地自然地理环境，全面考虑生态、环保、节能的要求，注意废气污水处理，重视回收可重复利用的物质，如污水经处理后的再次使用，一些建材的回收使用等，不仅节约了开支，也减少了建筑垃圾造成的环境污染。
3．2重视规划，在建设中体现全局意识
现在，我国的各级城市建设，非常重视规划。在建设时，先给城市定位，确定城市规模，划分建筑区域，再根据建筑类型确定建筑定位，全面考虑建筑在城市中的定位，使城市水电交通等资源能够充分利用，使城市工业、交通、居住、商业、服务、文化、教育和休闲娱乐均衡发展。
3．3重视保护历史文化，在建筑设计和规划中充分考虑建筑与周围历史文物的和谐统一
我国历史悠久，人口众多。各地和各民族都有自己的传统文化。在建设现代化城市的过程中，既要创建新的建筑空间环境，又要重视各地城市与建筑历史文化的保存，保留和发展地域文化、民族文化，要在研究传统建筑文化的基础上，创造新的建筑文化。既创建新的建筑文化，又要符合当地历史文化、民俗、自然条件，在创新的同时，保持新建筑与历史民俗文化的和谐统一，在建筑设计时，考虑各地民族风情、装修特点及造型手法，使新建筑既有时代风貌，又不失民族特色。
3．4重视艺术创作在建筑中的应用，建筑创作体现标准化和艺术表现形式的和谐统一
建筑构成论文范文4
关键词：Peter Eisenman；解构主义
1、Peter Eisenman的理论与作品
1.1思想源泉
1）Eisenman对于具有科学基础的自律性建筑语言的摸索，始于意大利唯理论者的作品，特别是吉乌塞伯・特拉格尼（Giuseppe Terragni）的杰作“Casa Del Fascio”。
Casa Del Fascio（法西斯馆）是意大利的现代建筑运动中最重要的外观样式。它是在一个正方形中进行设计，它的高度是16.6米，恰巧是宽度33.2米的一半。这个半立方体表现出非常理性的几何关系。经分割出的立面，窗户处理都是为了表现内部中庭，而且忠实的显示出建筑物结构系统（梁柱式构架）。窗户的分割亦与整体立面的对角线有着紧密的关联性。法西斯馆给人感受到非常理性的设计逻辑：平面和立面都反映出严格的几何关系；故意显现出的梁柱构架，也理性的强调楼层高度的关系；立面的窗户都在呈现内部中庭，功能性空间则围绕在中庭的两侧。
这一时期，Eisenman对于建筑的理性构成产生了很大的兴趣，建筑可以由类似数学的，理性而严格的方法构成。
2）Eisenman是解构主义中的领袖人物，但他自己却否认解构主义建筑与解构主义哲学的联系，他说：“解构只是一个赋予一些貌似相同的建筑作品的名字，和解构哲学毫无关系。” “蓝天合作社（Coop Himmelblau）的沃尔夫、普利克斯（W Prix），伯纳德・屈米，兰姆・库哈斯从来也没读过德里达……没准儿屈米是另外”。但他同时也说：“我们要做的是寻找建筑中类似的态度。不是画些看上去象解构的东西，而是在建筑中想解构，如果有兴趣的话。”
3）Eisenman的出发点是解构主义的态度，而乔姆斯基（Noam Chomsky）的转换生成语法（Transformational-generative Grammar）、深层结构和表层结构（Deep Structure and Surface Structure）理论则深刻影响了其作品的生成方式。
这三套规则中，最引人注目的是转换规则。转换是一种创新，它使语法具有更强的解释力，有生成无限可能句子的能力。
2、Eisenman的建筑理论
Eisenman受到转换生成语法的影响，形成了自己的一套理论体系，力图将建筑设计过程纳入一种生成过程的逻辑模式。
Eisenman曾说自己所致力的目标是：“要集中研讨和着手解决当前建筑设计和建筑发展中遇到的最典型、最重要和最广泛的冲突”。这些冲突为：
（1）公众兴趣与建筑师个人志趣之间的矛盾；（2）美学上的严格要求与社会需要之间的差异；（3）专业上的理想主义与实用主义之间的差异；（4）文化的进展与经济环境日益增长的紧张性之间的分歧；
（5）新建筑物与以存在的有价值的旧环境之间的矛盾；（6）技术能动力与文化渴望之间的矛盾；（7）思想理论与实践行动的不同。
所以Eisenman希望能找到一种解决方法，而解构主义和转换生成语法给了他解决之道，模糊建筑形式与功能、意义的关系，质疑他们的先验性，进而用转换生成语法的方法，进行推演并形式化。
Eisenman将他的观点进一步发展形成了其独特的“建筑语法学”。主要主张是：
1. 形式的生成
Eisenman力图将建筑设计过程纳入一种生成过程的逻辑模式，即形式的逻辑可以导致形式关系的诞生，这种关系可以对任何物质结构加以描述，所以这就比“功能需要的满足”或“美观的物体形态的创造”更为深刻。先产生形式，再由形式产生含义。Eisenman认为实现形式的途径是：“在抵制那种与功能有关的形式，并拒绝和含意相关的的形式的同时，去了解形式本身解构的特性。”
2. 深层结构
与乔姆斯基的语言学相似，Eisenman认为建筑中存在着一种潜在于现实环境中的，可被意识到的“深层结构”。
Eisenman认为深层结构是建筑体形环境在形式方面的固有本性，不能用功能/技术的观点去概括。“深层结构”可看作是一系列抽象的，并具普遍意义的形式规律，他存在于任何实际空间的概念中。深层结构这种形式规律，以最单纯的状态存在，因而它不能再进行简化。它在空间概念中象一切符号一样，以两项对立的形式存在：以实体与虚体，向心体与线列体，平面与容积等对立的形式普遍存在。
3、Eisenman的建筑实践
1. 早期实践
在《彼得・埃森曼的理论与作品中呈现的句法学与符号学特色》一文中，作者详细地解读了Eisenman的1号到11a号住宅，对其进行图解分析，可看出这一阶段的建筑实践是颠覆传统建筑理念，用生成语法进行建筑创作。Eisenman采用了三个步骤来实现他的意图：1、消解――减少、消解现实空间中形式要素通常的意义，将形式看作一套符号；2、重组――运用符号，在环境中构筑建筑。3、挖掘形式的深层结构，提供新的形式信息。
2. 中期实践
人们常认为，Eisenman在这一时期主要运用了隐喻等后现代主义手法，如俄亥俄韦克斯纳视觉艺术中心的断裂的塔楼隐喻场区内曾被梵毁的军火库碉堡，柏林IBA社会住宅立面上的十字形错位隐喻当时东、西德分裂。但Eisenman在不只一个场合否定了这个说法，对于俄亥俄韦克斯纳视觉艺术中心的断裂的塔楼，他认为那不是隐喻，其根据是，后现代的历史意象试图让新建筑成为历史建筑本身，而他试图让建筑与它的过去分离。Eisenman说：“那些城堡体形过去在那儿，并不是我编造的，所以它们不是我的表现手法，也不再是艺术表现手法，它们仅是一个冷静的不带倾向性的姿态。如果我设计这些形象，那就不同了。但我没设计也永远不会这么干。我总是利用现存的形象……”在这些设计中，Eisenman表现了两个意图：
1、Eisenman将基地中的深层结构转换到表层结构，用建筑要素在建筑中表现出来，并引导人们去体味其的深层结构。
2、Eisenman的广义文脉主义，不同于传统文脉主义，Eisenman把地段看作是一张“羊皮纸”（Palimpsest），一个能写、能擦、能重写历史的地方。考虑建筑活动发生的同时，也充分考虑其它和设计本身不同源的因素，如历史。如在IBA社会住宅立面上的十字形错位，表现了西柏林的历史和它的错乱了的地位；俄亥俄韦克斯纳视觉艺术中心对于格林维尔痕迹的暗示。
3. 近期实践
辛辛纳提阿诺夫艺术与设计中心及之后的实践中，计算机技术的发展为Eisenman用他的理论进行更大、更复杂的项目实践提供了帮助。Eisenman的句法结构越来越复杂，项目越来越大，可以说没有计算机技术的快速发展，句法结构想要在大型的、复杂的项目中展现出来是很难的，甚至是不可能的。从Eisenman的作品分析图可以看出，他的分析在很大程度上依赖于计算机，利用计算机进行他的句法结构实践，利用计算机生成建筑的形式。
而且计算机软件的原理与Eisenman句法理论是高度相似的，都来源于乔姆斯基的2型文法，可以从基本形式出发，经过一系列转换法则，并对其进行检出，生成新的形式。
结语
Eisenman和解构主义尽力想在建筑创作中，反对先验论，颠覆能指与所指的关系，但自己却给大众留下了一个先入为主的印象，这也算是一种对解构主义的误读吧。
参考文献：
[1]《建筑与解构论稿》.吴涣加.《世界建筑》9601、9602
[2]《采访彼得.埃森曼》.张永和.《世界建筑》9102
建筑构成论文范文5
一、建筑叙事学诞生的时代背景
自20世纪70年代以来，全球视野下的场所营造中，自由资本的全球化与地方文化的认同性之间的冲突，成了许多发展中国家现代化建设所面临的最大挑战。现代化的空间生产关注了物质功能的关联，忽略了社会文化情感的关联。然而，信息时代的消费者、使用者更热衷于日常生活美学视野下多样化的情感体验；大量网络制造的虚拟空间却无法满足这种亲历体验的需求。与此同时，现代建筑美学在数字化设计的冲击之下遇到了巨大挑战，欧氏经典体系中关于比例、尺度、几何形态、空间层次的美学范式不足以衡量或者诠释先锋建筑的复杂关系与语义特征。于是，建筑界从跨学科的角度不断寻求新的研究范式，重新思考建筑的创作活动；从上个世纪后期，伴随着后现代主义哲学、符号学、地理心理学、现象学、文化人类学等引入建筑学的同时，逐渐出现了建筑与叙事之间的交叉研究。
尽管建筑与叙事的关系可以追溯到古希腊雅典卫城的建造，然而研究资料显示：叙事作为一种设计方法最早被应用到现代建筑的创作中是在20世纪80年代初。在英国建筑联盟学院（AASCHOOL）任教的伯纳德·曲米（Bernard Tschumi）与尼格尔·库特斯（Nigel Coates）率先引导叙事在建筑与文学、电影、表演空间之间的跨学科探索实践；1983年校方为他们指导的学生作业出版了题为《事件的话语》一书，该书展示了：曲米与库特斯及其他们的学生如何借鉴叙事策略将空间体验、使用中的建筑、场所的时间维度等转译为城市空间与建筑漫画式的“事件话语”。这种“卡通式”的建筑创作方式受到了建筑权威的批判。于是，库特斯与其学生在80年代组建了一个名为“当今叙事建筑NATO（Narrative Architecture Today）”的研究小组，借用了一些情境主义城市的思想与手法，拼贴呈现了一个个现实与理想交融的城市意象（Ecstacity）。尽管叙事建筑小组历经坎坷，但库特斯一直在发展完善自己的叙事建筑观；并将于2012年出版了一本关于叙事建筑的专辑。
除了曲米与库特斯两位先驱之外，还有许多学者在探索叙事在建筑中的应用与实践；但是比较系统地理清叙事与建筑的关系，并阐明叙事对于建筑价值的是美国密西根大学的索非亚（Sophia Psarra）。她在2009年出版了《建筑和叙事——空间与其文化意义的建构》一书；其中叙事对于建筑认知、空间秩序和社会文化意义建构的价值是该书的研究焦点口]。面对上述语境中场所文脉解构而导致空间结构和社会秩序之间关系缺失的现状，索非亚探讨了“空间和文化意义如何建构在建筑中，又是如何传达给观察者”这一命题，其研究的方法策略并不是通过综合性的调查研究来探讨，而是通过一些有着强烈叙事维度的案例来阐述，例如博览建筑、文化设施等，讨论空间编码和拥有再现叙事内容的形态之间取得平衡的策略。这本书的出版是当代建筑叙事学走向成熟的一个重要里程碑，标志着叙事作为建筑学的一个相对独立的分支；为建筑学的多元发展提供了一种新的研究范式。
二、建筑叙事学产生的理论基础
叙事学之所以能被应用到建筑学领域来，除了上述阐述的时展需求之外，还与两者的历史渊源与相关理论的发展有着密切关系。
所谓叙事，是一种文学体裁，故事在时空中有序再现的形式；是一种结构，将部分整合成为一个整体的结构；是一个叙述过程，选择安排渲染活动/故事题材的过程，从而使得读者获得一种与时间捆绑在一起的特殊效果。关于古典主义叙事的功能，古希腊哲学家亚里斯多德在《诗学》中已经作了一些相关的诠释。叙事作为一门独立的学科（Narratives/narratology）则成熟于19世纪末至20世纪初，连同当时的相对论、立体主义一起共同构成现代主义的三部曲。到20世纪末，叙事学在一些语言学家、文学家、哲学家、科学家的共同努力下已经超越了语言学这一范畴，融入了诸如认知叙事学、社会叙述学、人工智能等理论，使得叙事学变得更丰富、更广泛。小到道具，大到人类历史；具象到雕塑，抽象到文本；叙事的概念已经延伸到人类文明的各个领域，将其共性的逻辑系统引入相关学科的研究之中，同时各种形式的叙事均有其独特的外在体现媒介。最终在20世纪下半叶诞生了“新叙事学”（Narratology）。新叙事概念在认识论上倡导“以符号/要素为核心”转向“以语义/关系为核心”的世界观，逐渐成为了一个跨学科的概念。
1 叙事与建筑的可比性
正是基于叙事的基本概念与其功能的拓展，为建筑学在方法论上提供了建构意义、整合关联的路径与策略：首先可简单理解为用建筑语言来讲述空间中的故事，一种场所精神；其次是指建筑师为了达到这种效果所采用的结构组织与修辞手法。约翰·迪克森·汉特（John Dixon Hunt）以罗轩（Rousham）皇家花园为例阐述空间场所的叙事性载体、视觉意义与策略：从建筑、雕塑、文字以及构件装饰等诠释了作品中的诗意以及主人与建筑师之间的故事，并且进一步解读了建筑师是如何通过场景与视线组织达到这种语义的。西蒙·帕夫（Simon Pugh）从文学艺术的角度，通过信件、文字描述以及少量插图，阐述了皇家花园建筑营造与生产中的主人与建筑师以及仆人之间的故事。米歇尔·德赛特（Michel de Certeau）从《日常生活实践》角度阐述 了空间故事论的观点，认为城市的许多要素如前院、桥、边界等成为故事发生的可能；此外，文字记号、地图等隐喻了社会文化/历史故事。
通过文学叙事与建筑的初步分析类比，我们可以发现：一个完整的叙事需要作者（信息发送者）、文本内的叙述者/受述者以及读者（信息接受者）；同样，建筑需要设计师（信息发送者）、使用者（指定的和不指定的）和参观者（信息接受者）。与此同时，叙事作品中的概念赋予了话语一种抽象空间的维度，而建筑创作主题营造了具象空间的秩序关系。如何表现时空以及如何定制时空体验是建筑与文学共同的话题，也是一个永恒的话题。通常，叙事性的文学作品有三个描述层面：功能层（function）、行为层（action）、文本层（text）。但是，与叙事性的文学作品有所不同，建筑的表达与呈现主要通过物质载体、功能空间、使用活动等媒介来传递信息；建筑师在有意识地控制空间和时间，把时间与动态体验凝固为空间，在空间中塑造真实的生活。而文学家在文本中塑造想象的生活，将事件时间压缩了，空间文本化了。这在英国剧作家莎士比亚（Shakespeare）的戏剧作品《哈姆雷特》以及法国作家福楼拜（Flaubert）的小说《情感教育》对应的城市地图上可以感知。建筑空间则融合了体验时间，映射了社会秩序和叙事主题。在特定的语境下，建筑空间的描述与表达还能够体现出宗教与政治之间的各种关系，如雅典卫城的帕蒂依神庙（Parthenon）和北京的天坛均是一种宗教仪式的叙事象征；中国近代城市空间和民众生活之间的内在关联，将读者引入空间化的时间内部，对历史事件进行情境观察。此外，文学作品在序列感知的叙事要素中创造了线索关系，建筑则在体验过程中能感知物质空间的秩序关系；所不同的是，建筑往往组织安排一系列通过具象体验可以觉察到的文脉关系和视域；而文学叙事空间的再现并不是以物质形式出现，而是优先于形式密码的抽象的文本体系。也就是说，建筑不是虚构生活的文本，而是现实（或者未来）生活的载体。
上述表明：虽然文学与建筑有着不尽相同的呈现方式，但是拥有类似的载体、功能和创作机制；这不仅是叙事和建筑进行类比的基础，更是将叙事作为分析、理解、创造建筑的一种可选择工具。
2 叙事与建筑的相互关系
叙事为建筑创作提供了组合策略、想象力与创作源泉；而建筑及其中的生活为叙事提供了素材，两者相互影响。通常，文学作品依托于主人公生存场景的描述来展开，即叙事者心目中的街道、阳台、广场、居所、秘密房间、走道、阁楼、神秘花园、荷花池塘、村落等等的场景意象成为文学作品题材。这样的空间意象，镜像再现给读者，久而久之，成为了一种集体记忆，随之反射到建筑空间/城市家园的营建之中。伊塔洛·卡尔维诺直接借用文学中故事及其叙述策略虚构了一个个富有历史记忆“看不见的城市”。文学叙事对未来人居环境的想象描绘以及对现实环境的批判性审视，同样对建筑/城市设计起到积极的引导作用。在东方，这可以追溯到东晋陶渊明的文学作品对中国家园营造的影响；在西方，14—15世纪文艺复兴的叙事遗产对人文主义建筑的影响；在英国，17—18世纪浪漫主义诗人亚历山大·鲍博（Alexander Pope）对田园牧歌式的英国景观规划起到了潜移默化的作用；在荷兰，哥特风格的小说对18/19世纪的居住建筑产生不可忽略的影响，在阁楼里你能听到源自上梁的上帝之声与天籁之音；在法国，果戈理关于哥特建筑的理解以及未来建筑的想象对现代主义先锋建筑的影响非常深远。
从20世纪的现代主义之后，叙事学对建筑学的影响巨大，其主要的变化是：多数研究关注的不只是叙事的内容，而是叙事的思维方式与方法论对建筑创作思想的启示与影响。法国文学家罗兰·巴特（Barthes）关于“作者的死亡”的观点直接引发了乔纳森·希尔（Jonathan Hill）等对建筑的重新思考，他认为一个完整的建筑创作行为应该包括两部分：建筑师的设计以及使用者的创新利用。博格尔斯（Borges）关于小说创作中的编排策略为建筑空间关系的组织提供了思路：他采用了时空上的包含、反射、对称、倍份、双分叉、镜像和迷宫等修辞手法，使得语言和空间的再现相互交错难以分离，来强化叙事的关联性，同时让读者在复杂的想象空间中寻找线索。这些叙事策略成为了一些现当代的先锋作品的空间原型：金字塔模式、迷宫模式、没有结尾的多线索模式等等，运用它们去创造耐人寻味的空间美学体验。当然，建筑师必须审视这些叙事概念的分界线以及适用的范围；同时必须明确，建筑叙事的意义并非源于这些概念的借用，而是指向场所精神。不管怎样，将建筑和叙事的融合使得建筑叙事学的建构成为可能；同时，叙事学的一些理论对于建筑的理解/分析/表达/创新研究起到了积极的引导作用。
3 叙事进入建筑的途径
纵观建筑历史，叙事进入建筑的具体途径是多种多样的。15世纪文艺复兴时期阿尔伯蒂（Alberti）运用历史叙事的方式（Istoria）来表达人文主义的建筑和艺术；中国古典私家园林将文学作品作为造园的主题思想、空间组织、文化意境的表现载体、参考系统。一般地，从叙事载体的角度来看，建筑讲述故事的方式，主要有四种类型：
（1）保护/修复或者建造名人故居、博览纪念性建筑以及仪式性空间等，并保护呈现其承载的地方故事与历史事件，不仅进行详细地解读与诠释，而且以特定的线索呈现给参观者或者使用者。古今中外这样的案例不计其数，如英格兰莎士比亚故居、柏林犹太人博物馆、中国曲阜孔庙等等。
（2）在建筑空间场所中再现历史性情节、片断性场景等，唤起历史记忆/集体故事，例如林璎在越战纪念馆前的草坪上精心设置了一幕战争场景：安藤忠雄在水御堂中再现了日本传统仪式的场景等，使逝去的历史环境以布景的方式重新出现，将意义与仪式遗产赋给新的场所空间及其体验者。
（3）在建筑空间场所中设置主题道具、雕塑、绘画、符号等，或附之于必要的文字解说，这在文化/宗教类建筑中比较常见，如梵蒂冈的圣彼得大教堂的入口处、室内墙面的壁龛中均能找到宗教主题的雕塑，每一个雕塑均向朝拜者讲述一个独特的故事；在现代建筑中同样也有类似的手法，如柯里亚设计的戈亚观光酒店，用情节性的绘画布景在公共部分的墙面上 ，建构了可识别的地域性。
（4）将地域性的景观要素纳入到建筑中，演绎地域性生活与其空间，如意大利斯卡帕在威尼斯的斯坦帕利展厅设计中，将水作为整个空间的线索串联起城市运河与室内空间以及庭院空间，让个性化的水声、光影等自然要素与空间对话，隐喻了威尼斯水城的独特生活场景。
因此，建筑叙事不仅通过图纸、模型、图像、空间语言及其他形式再现时空意象，还表达建筑内在属性、地域场所的文化语义和社会内涵，更为重要的是让使用者体验积极参与的乐趣。
三、建筑叙事学研究的范畴、内容与意义
由上述可知，外在的需求与内在的融合使得建筑叙事学的诞生成为了一种现实存在。所谓建筑叙事学，即将叙事学作为可选择工具来分析、理解、创造建筑，重新审视建筑内在的要素属性、空间结构、文化语义及其建构策略，将建筑学转译为另一种语言体系的可能，进而来有效建构（地域）建筑的社会文化意义及其文化认同性。其研究案例主要集中在文化博览建筑、宗教建筑、历史建筑、仪式建筑、古典园林/主题公园、城市公共空间，原因在于这些类型空间和叙事的整合较为典型。此外，建筑学（包括建筑、景观、规划）历史、理论和评论的术语、流派、写作与其他文字表达不是本课题所关注的范畴。
1 建筑叙事学的研究内容
从西方的理论来看，建筑叙事是一种表达、认知、组构空间文本及其文化意义的结构模式，这种结构可以召唤创作者/使用者美学体验的形成、重现与升华，同时来建构地域文化的认同（见图1）。这一结构可以从以下三个层面的研究成果得到证实。
（1）描述与表达空间
这是建筑叙事最基本的功能。囿于欧氏几何体系下程式化的建筑图纸系统难以全面地、生动地呈现建筑空间中的语义、事件等隐含信息，一些学者与建筑师试图借助于叙事媒介探寻一套独特的空间语言来描述建筑空间的本体。最初的策略借助于（一系列）场景图片进行诠释，如上文提到的库特斯等在教学研究中采用了漫画式的表达方式来诠释自己的空间概念；进而产生了一些综合性的策略，如罗宾·埃文斯（Robin Evans）、乔纳森等通过观察、分析和思考来重新考察典型案例，灵活运用了解析几何、绘画以及独特的文本诠释等叙事载体来揭示建筑实体、生活模式与片断精神之间的隐含关系；当代更多地采用了电影技术或者场景可视化技术来协助表达，如英国学者弗朗索瓦·潘斯（Francois Penz）、迈克尔·塔瓦（Michael Tawa）等借助于三维多媒体模拟技术、DV与现实空间的混合来呈现叙事性的虚拟场景，拓展了空间场所的认知与表现维度。
（2）建构空间图景
如何将空间中的故事嫁接到不同尺度的物质形态之中并且有序延展是建筑叙事研究的核心问题，也是众多建筑师在创作中关注的焦点。美国建筑师海杜克（John Heiduk）认为，建筑应该包括两个方面的内容，其一，理性的建筑建构是绝对的条件，如密斯/蒙特里安；其二，戏剧化的效果（anthropomorphic），城市、符号、形象、记忆、角色等集体叙述（Mass narratives）。他热衷于运用拟人化的面具来组构这两者的关系，并鼓励使用者在感知中建立意义。英国巴特雷特建筑学院希·杰·林（C.J.Lim）指导的课程单元八、建筑联盟学院的奥斯托斯（Ricardo de Ostos）指导的本科（Intermediate）课程单元三，鼓励学生将寓言/故事/电影/小说移植到建筑/城市空间中去，并尝试运用各种叙事载体将主题落实到空间结构中，然后转化为空间造型元素与建筑的构成元素，结合整体线索路径的设定编排，空间场景的优化与转换衔接，去塑造一种独特的耐人寻味的空间图景。但是如何让此类浪漫主义的概念故事与日常生活体验建构关系成为了一种挑战。事实上，曲米是在当今建筑理论中第一个认识到概念空间（文本/事件）和知觉空间（视觉想象/体验）的建筑师，他设计的拉维莱特公园就是一个将两者融合在一起的实证。斯蒂文·霍尔（Steven Holl）在纽约的艺术展示廊（Storefront）同样是一个优秀的典范。
（3）考察与优化空间
将建成环境及其承载的生活视为一个整体来考察评价空间建构的社会文化意义，这是建筑叙事的价值取向与目标。正如勒菲弗尔所言，空间的编码不能简单认为是一种阅读和解释空间的工具，而是生活在其中的方式，就是把空间放置于整个社会的“生成一消费”流通领域中去思考，这也是对空间中的社会生活体验的重新审视与定义。这样叙事实践是客观存在：第一种可能，就如同尹·博登（Iain Borden）等学者视野下的轮滑者，通过使用者创造性的使用来实现；第二种可能，就如同丹尼斯·法兰契曼（Dennis Frenchman 1998）的项目实践，从跨学科角度，通过节庆事件策划与公共空间之间的临时性组合来重构物质形态（physical form）与地域故事（story）两者的关系。
诚然，人居空间创作以及营造实践过程不可能被简单地理解为讲述一个故事或者一个事件，但是我们需要置身于故事之中去了解过去/了解自己，并需要了解新技术、新材料、新空间对记忆的影响。这些记忆往往附着在物质性的载体之中，然而这些信息已远离它们的生态环境，这就需要一种路径与方法，来激活/建构人、场所及其隐含的故事之间的关联关系。而叙事恰好可以作为一种可选择的优化整合手段，借助相关的概念与策略将建筑与场地的特性、体验和文化信息有效组织在一起。由此可见，建筑叙事已经成为了空间认知、表达、建构和考察的一种策略，一种逻辑，一种模式（见图1）。
2 建筑叙事学的相关学科与研究
从建筑叙事的历史背景、理论基础与其研究内容中可以发现建筑叙事学具有复杂的学科交叉性。一般来说，与建筑叙事学相关的主要有两类学科，一类与空间语言、空间结构本体相关，如建筑学、叙事学、语言学、符号学、几何学、计算机、数学、网络系统学等；另一类与空间语义的认知诠释、体验建构相关，如（电影）文学、剧作学、社会学、文化人类学、认知学、艺术学、人工智能、环境心理学、行为学、哲学等。通过这两个领域来描述建筑空间的逻辑性关联和文学性的关联。然而，建筑叙事学与以上每一门学科的关系有待于深入探讨，存在一些需要理清关系与边界的方面，学科自身有待于完善发展。
不管建筑叙事学是否能成为一门新学 科，建筑叙事可以为丰富当代建筑理论及其实践提供新的滋养，为创新教育开启新的视野，具体有四个方面：其一，为解释和理解存在空间的信息、特征、意义提供一种可能性的语言体系；其二，为描述与表达地域建筑与场所的特征提供一种可选择的策略；其三，为分析和评价建筑空间社会文化维度的价值与特征提供了一种质化的工具，从而引导、优化与提升地域建筑的空间品质与附加值。总之，叙事可以帮助业主/建筑师/使用者理清思路、事件空间编排，逐步发掘建筑文本的文化意义，积极构筑空间秩序，整合人与场所的和谐关系，积极建构文化认同性。
必须澄清的是：第一，建筑不能简化为“叙事”这一概念及其物质空间中的体验现实，也不是为叙事而存在，而是一个动态的空间、文化、自然及其社会实践的系统；第二，叙事的意义并非绝对存在于空间的几何形态及其属性中，也不是仅仅存在于建筑本体建构和社会文化的诠释，而应该存在于建筑与场所、主观与客观之间的互动乃至整个的建筑生命周期之中。
四、结语
建筑构成论文范文6
心态悲剧常常表现于怀疑本体的哲学及方法的支撑力度。于是，我们制造各种经典人物经典理论，试图维持一种建筑创作的神话。
这个时代科学和建筑的进化往往在人们不及想象和预料的极短周期便将各种“经典人物”和“经典理论”纷纷淘汰。所谓永恒的“经典”已经成为空间文明高速公路上一个个过去的“路标”，而现代的概念变得越来越模糊。
无论我们如何怀旧、感叹、惋惜或茫然，总之，我们所面临的是一个一切都在重建的时代、也正在经历一个不断遭到破坏的时代――“破”与“立”的时代。“破坏”意味着某种概念的否定、定义的埋没甚至文化既存结构的被摧毁。特定时代的新空间文明会在破坏的“废墟”中诞生，也许会在破坏过程中消失。
二、今天，中国的建筑创作在建立与破坏的边缘挣扎进展
“建筑创作”并非一项界定设计进行和进展的绝对标志。除了那些举世公认的一类创作性建筑之外，更多的建筑或许是有“创”无“作”、或有“作”无“创”。并非以此评价一个地域乃至一个国家的设计水准，其实这是普遍存在的人类建筑现象。至今所接触的有限建筑现象，意识到建筑创作并非仅仅局限于一种所谓空前绝后的大尺度标志性形态构成体现，而是渗透于各个层面和细部的推敲性进展。
社会进步的定位在文化和经济双轴垂直相交的坐标系中显示，而建立与“破坏”正是这个坐标系的动态矢量。建筑创作并非局限于“建立式线型加法”，同时亦存在“破坏式非线型减法”。
三、人类对建筑的传统定义面临挑战
从人类对建筑的传统定义直至大学沿袭的教科书，一代又一代的建筑学人所接受的建筑学知识及其设计方法几乎完全是建筑学的“建筑性语言”。无疑，各种系列建筑学的“建筑性语言”孕育了建筑界的建筑家；更为普遍的功能是培养了建筑界更多的芸芸众生。
突然之间，面对汹涌澎湃的世界信息浪潮，我们日益感到已经拥有的建筑学知识及其设计方法或者蜕化、或者入不敷出。
几乎全世界的建筑师都在建筑形象的大海中挣扎。在挣扎中孕育了挑战性的建筑形象，同时也面临着层出不穷的建筑形象挑战。建筑学的语汇元素、设计方法、构思决策，都必须更新，以迎接新时代的变革。
在建筑的进化过程，建筑复合构成技术变得越来越复杂，构成建筑的元素已经不局限于纯粹的建筑本体技术领域，边缘或者非建筑元素正在全面进入建筑构成技术体系。
人类建筑进化的下一步将不再仅仅是外部形态的改变，而是社会决策人士和建筑师内部意识的进化。心态、视野、观念以及系统方法成为建筑创作形而上的主导。进化与其说是技术的更新，不如说首先取决于国家文化导向及其社会美学意识的进步。
四、在浩淼宇宙，生命来自非生命、生命创造现象来自更高的生命心灵
世界建筑定义中“功能”被现代生活、生产、国际网络冲击得七零八落之后，建筑形象正为人类视觉及视野拓展真正进入宇宙领域提供可能。
建筑创作是人类心灵创造出来的各种物质幻影。人类进化在地球上构筑生存空间以来，作为物质幻影的建筑与城市文明经历了世代的覆灭与复兴。地球表面尚存的废墟及其作为人类历史文化遗产的建筑，不过是物质幻影的片段。
我们不要被所谓的“功能・形象”永恒的定义束缚。一切应回归于创造者的原始而又伟大的想象力、创造和求索之中。因此从历史发展过程来看，建筑及建筑学不是一成不变的，都是积淀的一部分，形式不是永久，而创作是永恒。
五、建筑创作过程交织于“虚”与“实”之间
“虚”的内涵首先在设计构思初期阶段的“非局限性”――即一系列超越所有以往既定时空界限的构成方式链接空间载体。建筑进化及设计构思的“非局限性”导致建筑创作的“非建筑性”。建筑创作的基点并不仅仅在于建筑圈内。
牛津大学的罗杰・彭罗斯教授研究人的思维过程时指出：进行思考，词语在头脑中根本不存在。
爱因斯坦也曾表达这样一项见解：词语或语言，无论是写的或说的，在我的思维结构中似乎都不起任何作用。
在一系列调查过程发现：真正的建筑设计创意思维过程，至少开始阶段并未局限于建筑语言。无论我们是否已经意识到，建筑创作过程的非建筑性思维已经全面影响我们的创作方式。
“非建筑性”思维可以在更加广阔的层次上展开构思的幅度，这是建筑进化的结果。她使我们以更大的包容性面对与建筑构成相关的社会、经济、文化和技术方面越来越复杂的问题。
21世纪建筑创作的使用构成语言完全突破了建筑体系的保护圈，开始全面进入非建筑领域。我们需要以更为开阔的文化视野发现现代空间构成“非建筑性”元素――这意味着又一个新建筑时代开始。
作者单位：建学建筑与工程设计所
收稿日期：2001年12月
1地方特色仍然存在，只不过包容了一系列大尺度结构功能空间
2建筑・构筑的边界日益模糊
