图书馆社会科学工作计划范文1
1.图书馆类型的传统划分方法
现存的图书馆类型划分方法，是各个国家依据各自图书馆的历史发展轨迹，并结合本国的社会政治体制、文化传统而形成的。由于采用的标准不同，各国图书馆类型的划分结果也各不相同，我国通常有以下三种划分标准。
1.1时间维度
按时间维度划分图书馆类型，就要对我国图书馆的各个发展阶段进行准确定位和科学划分，并为每个阶段确定一个明确的、可识别的标志。人们习惯上按时间将图书馆划分为古代图书馆、近代图书馆和现代图书馆，但难免会有个别图书馆的事业发展水平与其发展阶段称谓不相符。为了避免这种情况，有研究者主张用序列化的词语对图书馆进行按时间维度的划分，分别将古代、近代和现代图书馆称为第一代、第二代和第三代图书馆，此划分方法还能为图书馆的发展变迁进行充分的语言预设。第一代图书馆向第二代图书馆的过渡以公共图书馆的出现为标志，表明图书馆的社会功能由“收藏机构”向“服务机构”转变。与第一代图书馆注重文献信息的收藏不同，第二代图书馆开始对公众开放，且更加注重文献信息的利用。第三代图书馆的出现则以图书馆服务理念的转变为标志。随着信息时代的到来，图书馆传统的被动服务方式巳经远远不能满足用户日益增长的信息需图书馆服务对象求，类似“阅读推送”这种主动服务的推出，实现了图书馆服务方式的转变，使图书馆由“知识宝库”变为“知识喷泉”。
无论如何，在图书馆类型划分时，按时间维度进行的划分是不容易引起争议的一种划分方法。
1.2形态维度
图书馆形态即图书馆的表现形式，简单地说就是图书馆的外在特征。从最初的古代藏书楼，到随着计算机和网络技术在图书馆工作中的应用而产生的数字图书馆，图书馆的形态发生了显著的变化。
依据图书馆的表现形式，可将图书馆分为传统图书馆和数字图书馆两种形态。传统图书馆即我们所熟悉的拥有丰富的馆藏、固定的馆舍、由图书馆员进行管理并提供文献信息服务的机构。虽然现在的传统图书馆在大量的文献处理程序上，巳由手工转变为自动化，但这种自动化技术的使用只提高了效能，并没有使图书馆的形态发生根本性变化，图书馆的服务依然受时间、地点和馆藏的限制。数字图书馆是指在互联网的推广和普及以及国家重视信息基础设施建设条件下，以丰富的数字化信息资源为基础，并不断以信息用户的信息需求为动力而要求其最大限度地满足信息用户的信息需求的信息中心或信息资源共享系统。数字图书馆不仅表现在信息资源完全数字化，更主要是在它的服务形式上，可以让读者不受时空限制，随时随地获得需要的信息资源。数字图书馆中的信息导航、知识管理、智能检索以及推送等技术的应用，都使数字图书馆更贴近用户、方便利用。
由于以前人们对网络图书馆、虚拟图书馆和数字图书馆的概念理解存在偏差，大多数人模糊的认为这是三类图书馆。但实际上，三者皆是在现代信息技术浪潮的冲击下产生的图书馆建设的新的理论和实践研究模式;都实现了信息资源的网络化和虚拟化，打破了时空界限；目的都是为了实现信息资源共享，这是以物质为载体的传统信息资源所无法实现的，是一种全新的图书馆形态。三者的概念只是对同一对象的不同认识，即对信息时代网络化数字化环境下现代图书 馆的不同描述。所以就目前而言，图书馆形态貌似种类繁多，实际上只有传统图书馆和数字图书馆两种形态。
1.3行业领域维度
1974年，国际标准化组织颁布了“国际图书馆统计标准”，此标准中“图书馆的分类”一章将图书馆分为：国家图书馆、高等院校图书馆、其他主要的非专门图书馆、学校图书馆、专门图书馆和公共图书馆六大类型。实际上，主要是以行业领域为标准对图书馆进行分类的。在我国，行业领域也成为划分图书馆类型的一种标准，通常依此将图书馆划分为国家图书馆、公共图书馆、高校图书馆、科学专业图书馆（科研图书馆）、军事图书馆、儿童图书馆等，其中公共图书馆、高校图书馆和科学专业图书馆是我国图书馆事业的三大支柱，也是三种主要的图书馆类型。
公共图书馆“指国家举办的，面向社会公开开放的图书馆。它是社会主义教育、科学文化事业的重要组成部分。包括各级地方政府文化主管部门管辖的图书馆如省（直辖市、自治区）图书馆、县（市、区）图书馆等。”它担负着为科学研究服务和大众服务的双重任务，在促进国家科学、文化发展和提高全民科学文化水平方面起着重要作用。
高校图书馆是依附于大学而设立的，主要服务对象是教师和学生，是教学和科研的有力保障。其馆藏结构要与学校的办学方针和专业设置相吻合，这种馆藏体系的基本特征表现在信息资源的教育性、学术性和专业性三方面。规模大、系科多或校园分散的院校，也可根据需要设立专业分馆和系(所）资料室。高校图书馆工作是高校教育和科研工作的重要组成部分，其工作水平定程度上影响学校教学科研水平。
《国际图书馆统计标准》中将科学专业图书馆称为“专门图书馆”。在我国，这种专门图书馆种类多、馆藏文献专深，直接为科学研究和生产技术服务。它们被按照专业和系统组织起来，主要包括中国科学院系统图书馆、中国社会科学院系统图书馆、中国农业科学院系统图书馆、中国医学科学院系统图书馆、中国地质科学院系统图书馆、政府部门所属研究院(所）图书馆、大型厂矿企业的技术图书馆以及其他专业性图书馆。〔这类图书馆往往同时是本专业的信息中心，在科学研究、生产建设方面起着“耳目”、“参谋”作用。
2.按行业领域进行划分的局限
在图书馆类型的传统划分中，基于时间和形态维度的两种划分方法巳在学界基本形成共识。但由于我国行业领域众多，很多部门面临调整，以及研究者对一些概念的错误认识，造成按行业领域进行的划分存在一定的局限性和不科学性，主要表现在以下三个方面。
2.1标准不一
对事物进行分类时，首先要遵循的原则是每次划分的依据必须同一。所谓“同一”是指“共同的一个或一种”，即划分标准可以有多个，但在类型划分过程中，被选择的所有标准必须同时起作用。如果划分的依据不同一，划分结果就会混乱不清，出现“混淆根据”的逻辑错误。
受国家图书馆名称、地位和作用的影响，研究者们在按行业领域划分图书馆类型时，将国家图书馆也作为一种专门类型的图书馆列出，而国家图书馆并不属于一种单独的行业领域，这就违背了标准同一的划分原则。国家图书馆位于全国图书馆系统的最高层，在全国图书馆工作的各项规划中起中心作用，是一个国家的中心图书馆，是图书馆事业的主要推动者，其地位是不容置疑的。国际图书馆界对其名称和职能有着不一样的解释，不同国家的国家图书馆分属不同的领域:有公共性的中央图书馆兼作国家图书馆，如法国国家图书馆、澳大利亚国家图书馆及英国不列颠图书馆;也有大学图书馆兼作国家图书馆，如丹麦的哈根大学图书馆、挪威奥斯陆大学图书馆;还有科学图书馆兼作国家图书馆，如罗马尼亚科学院图书馆、美国国立医学图书馆等。〔13〕在我国，国家图书馆虽然专指文化部系统所属的“中国国家图书馆”，但实际上也有其他领域的图书馆承担着国家图书馆的职责，如科学院系统的中国科学院国家科学图书馆;社科院系统的中国社会科学院图书馆;农科院系统的中国农业科学院图书馆等。总之，尽管国家图书馆在全国图书馆系统中有着特殊地位，但它仍然归属于公共图书馆或者其他类型的图书馆，而不能列为一种单独的图书馆类型(如果要将国家图书馆单独列类，其划分依据应是图书馆的层级关系）。
2.2子项相容
子项相容是违背划分规则的逻辑错误之一，它是指划分后的各子项间是相容并列关系，而不是互相排斥的关系。在图书馆类型划分上表现为各类图书馆间的子类存在交叉现象。以军事图书馆与高校图书馆为例，根据面向群体的不同，军事图书馆又可分为:军队图书馆（室）和军事院校图书馆，它们的任务、服务对象和馆藏特点都有所不同。军队图书馆(室)指的是团以下单位所设的俱乐部图书馆，它为战士服务，提高了广大指战员的政治思想觉悟和科学文化水平，丰富他们的文化生活，其收藏的文献主要是通俗易懂、适合战士阅读的书刊。〔14〕而军事院校图书馆的主要任务是为科研服务，服务对象是全校学员、教员和干部，其馆藏以军事学的研究文献为主，文献的采集范围也是根据各学校的专业性质而定的。总之，军事院校图书馆在性质、任务、职能和工作特点等方面都与高校图书馆相同，从名称也可看出，军事院校图书馆就属于高校图书馆。由此可见，虽然军队图书馆和军事院校图书馆都和军队系统有关，但是性质完全不同。前者属于专门图书馆，后者属于高校图书馆。而传统教材中将这两类图书馆笼统的归为军事图书馆是不合适的。
有研究者将高校图书馆的英文翻译为“UniversityLibrar-y”，这是不准确的，该英文的含义是“大学的图书馆”，没有体现出高校图书馆的学术性。高校图书馆的准确翻译是“Aca?demicLibrary”，“academic”一词具有“学术性的;与学校和大学教育有关的”含义，强调高校图书馆是为科研服务的学术性机构。〔15〕《世界图书馆与情报服务百科全书》认为，“各大学图书馆收藏的资料必须对研究生和大学生两级教学大纲有直接帮助，而且还要求收藏综合性资料，以帮助学生和全体教师的学术研究。”〔16〕可见，为科研服务是高校图书馆的基本特征，很多高校图书馆同时肩负着相关研究领域科学专业图书馆的作用，特别是作为教学和科研中心的重点院校，承担着大量的科学研究任务，比如医学院校图书馆、地质类院校图书馆以及军事院校图书馆等，都为相关领域的科学研究提供了丰富的信息资源。同高校图书馆一样，科学专业图书馆的馆藏文献也反映出学科的专业性，主要为本系统和本单位的科研、工程技术人员服务，其用户具有比较专深的专业知识。总之，科学专业图书馆与高校图书馆都具备专业性和学术性的特点，且同时为科学研究服务，两者的共同点导致研究者们无法按行业领域将两类图书馆进行明确的划分，划分结果存在大量交叉重复。
2.3划分不全
按行业领域划分图书馆类型的第三个问题是:各行业的图书馆列举不全。主要有以下两方面原因:首先，我国行业领域众多。行业就是社会成员围绕专门化的社会活动而形成的社会组织体系，通常也称为一个部门或系统，如文教、政法、财经、体育、卫生、交通运输、邮电、商业等不同的部门都各自构成了一个行业。各行业领域的图书馆就是为该行业服务的图书馆，每个行业都可以根据自身的发展、丰富员工文化生活的需要建立图书馆，应该说，有多少种行业，就有多少种行业的图书馆。我国习惯将教育系统图书馆归为高校图书馆，文化系统图书馆归为公共图书馆，而其他行业的图书馆却无法做到一一列举。其次，目前我国很多部门面临着合并调整。如在第十二届全国人大一次会议后，国务院进行了机构改革，组建国家卫生和计划生育委员会，不再保留卫生部和人口计生委;新闻出版总署与广电总局整合，组建国家新闻出版广播电影电视总局;铁道部划人交通运输部等。行业组织之间也经常进行拆分、重组。总之，行业领域在随时发生变化，并且随着社会的发展和人们需求的变化，还会不断有新的行业产生。
按行业领域划分图书馆类型的方法存在很多弊端，因此，有必要对图书馆的类型体系进行重构。
3.基于服务对象的图书馆类型体系重构
决定图书馆生存和发展的根本点是用户需求，图书馆的一切运转都必须紧紧围绕用户的信息需求，以满足用户的信息需求为组织的根本目的。用户，即图书馆的服务对象，由此，考虑到按行业领域划分图书馆类型的局限性以及用户需求的重要性，笔者根据图书馆不同的服务对象，对图书馆的类型体系进行了重构，将图书馆划分为公共图书馆，学术图书馆和专门图书馆三大体系。
3.1公共图书馆
公共图书馆的服务群体为社会公众，它不仅为公共所有，而且面向整个社会，为每一个进馆阅读的社会成员提供文献信息服务。〔19〕随着社会环境和社会需求的不断变化，以及当前我国经济体制转型的背景，公共行政体制和事业单位改革正在稳步推进，我国的图书馆及其制度也面临着转型的挑战。2006年9月，枟国家“十一五”时期文化发展规划纲要》提出：“支持民办公益性文化机构的发展，鼓励民间开办博物馆、图书馆等组织，积极引导社会力量提供公共文化服务。”t20]这一规划的提出更加突出了重新解读公共图书馆概念的必要性，公共图书馆不必再纠缠于投资主体、服务模式等问题，只需强调其“开放性”和“社会性”，鉴于此，金胜勇将公共图书馆重新定义为:以所收藏和组织的丰富的信息资源为基础，面向社会公众提供知识信息服务的社会机制。〔21〕根据上述我国公共图书馆事业所处的多元化制度转型的环境，将公共图书馆分为传统公共图书馆和非传统公共图书馆两大类。传统公共图书馆的概念内涵包括以下几部分:一是承办主体是国家或地方政府;二是经费来源是国家或政府;三是服务对象为社会公众；四是服务方式为主要向广大人民群众免费提供服务。传统公共图书馆主要包括国家图书馆、省（自治区、直辖市）图书馆，地区、市、州盟等行政区图书馆、县图书馆、乡镇图书馆等。
非传统公共图书馆是指“由非政府团体、企业或个人举办，向全社会开放，主要服务于特定的区域、组织或群体的图书馆。”主要包括社区图书馆、大学城图书馆、工业园区图书馆等新型的公共图书馆。非传统公共图书馆是公共图书馆事业的重要组成部分，在同传统公共图书馆一样承担着保存人类文化遗产、提供信息知识服务、开展社会教育、进行文化娱乐导航等社会职能的同时，还在一定程度上弥补了公共文化服务的不足，比传统公共图书馆更加贴近社会、贴近公众、贴近生活。
3.2学术图书馆
学术图书馆的服务群体为教师、学生及科研人员，是具有学术性质、为教学和科研服务的图书馆，包括高校图书馆和各类科学专业图书馆。高校图书馆虽然属于学校图书馆的范畴，但又不同于一般的学校图书馆，其职能是根据该校的课程安排和专业设置为教学和科研搜集、整理、提供各种文献信息，其学术性贯穿于它全部的工作环节中。在国外，通常把高等院校图书馆归为科学或研究图书馆。前文提到，很多高校图书馆同时肩负着相关领域科研图书馆的作用，如医学院校图书馆、军事院校图书馆等。为了避免高校图书馆与科学专业图书馆在以行业领域划分时出现的大量交叉现象，此划分方法根据馆藏范围和图书馆所涉及的研究领域，将学术图书馆分为综合性学术图书馆和专业性学术图书馆两大类。
综合性学术图书馆的馆藏范围涉及各个学科，如多科性、综合性大学图书馆以及综合性科研机构的科学专业图书馆等。在一些国际划分方法中，科学专业图书馆常被独立列类，其服务对象主要是科研人员和工程技术人员，从事的多为前沿和尖端课题。在我国，科学专业图书馆是主要的图书馆类型之一，被按照专业和系统组织起来，隶属于各类科学研究机构。其中中国科学院国家科学图书馆和中国社会科学院图书馆都属于综合性学术图书馆，它们为自然科学、交叉科学和高技术领域的科技自主创新，以及经济、法律、文史哲等方面的研究提供了文献信息保障。
专业性学术图书馆是指该图书馆的某一专业领域很突出，其馆藏建设以收集与该研究领域密切相关的信息资源为重点，建立专业的馆藏体系，馆藏范围围绕该馆的科研任务和方向。单科性院校图书馆以及理工类、文学类、法学类、农学类等学科类别较单一的高校图书馆都属于此类。除此之外还包括军事院校图书馆、医学院图书馆、中国农业科学院图书馆、中国地质图书馆等研究方向专一的科学专业图书馆。
学术图书馆的馆藏具有专业性和学术性的特点，且服务方式多样化，要求图书馆的工作人员具有一定的专业知识背景、文献信息知识和较高的外语水平。学术图书馆向科研人员提供有科学价值的信息资源，宣传报道国内外最新的理论和技术，是高校和科研机构的文献信息中心，是广大师生、研究人员进行学习和学术研究的重要场所。
3.3专门图书馆
专门图书馆的服务群体面向的是某一行业或某一特殊人群。此处的“专门图书馆”与前文按行业领域划分时提到的“专门图书馆”不同，前文的“专门图书馆”是指为科学研究服务的各级科研图书馆，强调图书馆的“专业性”，这类图书馆巳划分至学术图书馆体系中。而这里的“专门图书馆”是针对不同的服务群体而言的，强调的是服务群体的“特殊性”。
在各类图书馆中，专门图书馆是构成最为复杂的一类，它数量繁多，涵盖了各种行业的图书馆。为避免划分混乱，专门图书馆又可分为面向特殊行业的专门图书馆和面向特殊群体的专门图书馆。
面向特殊行业的专门图书馆，即为各个行业领域服务的专门化图书馆。前文在阐述按行业领域进行划分的局限时提到，我国行业领域众多，无法将所有行业的图书馆一一列举，而在实际的分类过程中，人们总是坚持“最简化原则”，舍弃不同行业图书馆的一般性差异，而根据其共同的特有的性质加以区分和归类。依此，所有行业领域的图书馆都可归人面向特殊行业的专门图书馆一类中，并且也可将随着社会发展而产生的新的行业图书馆随时归人此子类。这种专门图书馆具体包括军队图书馆、医院图书馆、工会图书馆等。由于中小学图书馆不具备高校图书馆的学术性，也应归人此类中。需要注意的是，这里的军队图书馆和医院图书馆与学术图书馆体系中的军事院校图书馆、医学院图书馆不同，军队图书馆和医院图书馆分别服务于广大指战员和医患人员，其作用是丰富读者的业余文化生活，藏书通俗易懂，而军事院校图书馆和医学院校图书馆则具有很强的学术性，主要面向师生和科研人员，馆藏具有一定的专业性，其任务是满足相关领域科学研究的需要。
面向特殊群体的专门图书馆是针对不同的服务人群进行划分的，包括儿童图书馆、盲人图书馆、监狱图书馆，以及为宗教徒和部分信徒服务的宗教图书馆等。由于公共图书馆既可以为一般社会民众服务，也可以为某一特定的读者人群服务，如儿童、盲人、农民等，所以从某种意义上来说，面向特殊群体的专门图书馆也具有公共图书馆性质，但由于利用的大众人群较少，多数为小众人群，因而将其归为专门图书馆。此外，育儿馆、婴幼儿培养馆、特殊疾病心理辅导图书馆、老年图书馆等虽然在我国还有待建设，但也将成为专门图书馆的重要组成部分。面向特殊群体的专门图书馆的服务方式是根据不同人群的阅读习惯和阅读需求构建的，比如在儿童图书馆内进行的阅读指导、对青少年开展的信息获取能力培养等服务，可以让少年儿童养成良好的阅读习惯。总之，此类专门图书馆的发展使图书馆的服务更加人性化，能更好地服务于全社会。
基于服务对象对图书馆类型体系进行重构，能最大限度地使图书馆类型的划分更加系统、完整，避免了按行业领域进行划分的局限性和不科学性。图书馆类型划分是图书馆学中的一个基础问题，构建一个层次明确的图书馆类型体系，一方面可以使图书馆学研究更加规范严谨，另一方面也能使图书馆学的研究同图书馆事业的发展更好地对应起来，从而起到指导实践的作用。
图书馆社会科学工作计划范文2
【摘 要 题】实践研究
【关 键 词】新时期/地方社科院/图书馆
【 正 文】
地方社科院图书馆事业与社会科学研究事业是相伴相依，同步发展起来的，它是社会科学研究的重要组成部分和进一步发展必然依托的基础和支柱。20多年来，随着社会科学研究地位的提高和自身的发展，地方社科院图书馆也得到了极大的发展，全国各地社科院建立了30多所图书馆，中国社科院系统图书馆文献资源建设丰富，现代化建设受到不同程度的关注。工作管理日益科学化，队伍整体素质有所提高，服务方式和服务手段不断改进，应该说，地方社科院图书馆事业取得了很大成就，但也存在一些亟待解决的问题。
1 地方社科院图书馆目前存在的主要问题
1.1 观念落后，信息意识淡漠
地方社科院图书馆属于财政全额拨款的行政性事业单位。长期以来在计划经济体制的影响下，形成自我封闭、各自为政，靠吃“皇粮”度日的状况，工作人员信息意识淡漠，观念比较落后。面对信息时代的挑战反应迟缓，缺乏紧迫感和使命感，缺乏开拓创新精神，严重阻碍了地方社科院图书馆事业的进一步发展。
1.2 经费严重不足，文献入藏量锐减
地方社科院图书馆的经费来源是靠财政拨款。随着书价的不断上涨，经费不足也成为困扰地方社科院图书馆发展的主要问题。以山西省社科院图书馆为例，20世纪80年代初购书经费最高达32万元，而90年代以来，年购书经费最高20万元，最低仅为1万元。使许多连续性文献有所中断。特别是价格昂贵的外文杂志更是无力购买，从而造成新的信息闭塞，严重影响了地方社科院图书馆为科研服务、为决策服务和为地方经济建设服务的效果。
1.3 人员队伍不稳，专业人才流失严重
在职人员因长期人才安排不当，工作环境条件差，物质待遇低，以及与此相关联的社会地位不高等原因而降低或缺乏工作热情和积极性。此外，虽然目前图书馆的人才结构较之前些年有长足的进步，但大部分工作人员都不是学图书馆专业或计算机专业，且普遍存在知识老化、知识结构单一、专业结构不合理、总体素质偏低的问题，部分工作人员专业知识水平不高，业务能力差，又不能及时培训和提高，传统技能和知识水平难以适应图书馆现代化发展的需要，无法满足读者利用图书馆的需求。而图书馆业务水平高的专业人才因种种原因另谋高就，造成人才大量流失。
1.4 图书馆自动化建设与管理不足
（1）我国图书馆自动化建设虽然取得较大进展，但大多数初步实现自动化的图书馆仍停留在馆内管理自动化的水平。（2）在自动化建设上，基本上是各自为政的“手工作坊”开发方式，其硬件、软件、数据格式和环境往往相互脱节，购买机器和利用软件随意性很大，结果造成各个机构系统之间不兼容，造成资金和设备的严重浪费，却难以实现文献资源共用共享。（3）技术力量严重不足，图书馆经济待遇不高，难以留住计算机专业人才。（4）自动化发展不平衡。就水平而言，沿海高于内地，高校馆、公共馆要高于社科院馆。总之，大部分地方社科院图书馆没有足够的计算机设备，数据库建设未上规模，社会化网络尚未形成，资源共享颇为有限。现有的自动化功能也没有完全利用起来。数据的标准化程度也不是很高。
1.5 服务方式单一，对外联系和学术交流少
地方社科院图书馆由于受计划经济体制的影响，长期以来处于自我封闭状态。横向联系不够密切，固守传统的做法，只为本院人员服务，不对社会开放，造成信息资源的极大浪费。服务工作远离市场经济的需要，服务方式单一，造成供需脱节，从而降低了图书馆在科研单位和社会上的地位和信誉。
各省社科院图书馆之间由于地域分散，难以形成合力，纵向合作差。在全国范围内又缺乏强有力的协调领导机构，虽然每年举行一次全国社科院系统图书馆协作会议，但却没有实质性协作项目。地方社科院图书馆仍然各行其是，这样下去将难以适应新时期信息社会化、网络化及资源共享的新要求。
2 新时期地方社科院图书馆发展对策研究
2.1 更新观念，搞好服务，提高效益
首先要提高各级决策人员的认识，把社科院图书馆事业作为一项重要工作来抓，在政策上、投资上予以适当的倾斜。其次，改变“以藏为主，重藏轻用”的落后意识，树立现代社科信息中心观念、开放办馆观念和积极主动为社会各界服务的意识。要将图书馆工作由封闭型向开放型转变；由单一功能向多功能转变；由被动呆板的服务模式向主动灵活的服务模式转变；由以文献收藏管理为中心的服务逐步向以读者服务为中心过渡；由主要为本单位的科研服务，为领导决策服务向为社会各界、为地方经济发展服务扩展。为社会服务，不仅包括借阅服务，咨询服务等，还要主动开展市场信息调研，了解社会信息需求，根据自身优势，确定用户并与他们建立稳定和长期的服务关系；与科研工作配合，在科研成果的推广、转让、中介等项服务中开展技术咨询、代查代检等项服务；为科研服务，要适应“重点学科”建设的需要，对重点课题开展专题服务、跟踪服务；还可通过提供综述、述评、专题研究报告、分析预测报告等三次文献服务，为科研人员正在进行的科研课题提供决策依据；为地方经济发展服务，要针对本地区经济发展的特点和重点，提供较全面系统的服务，尽力满足社会各方面对图书馆的需求。
2.2 积极创造条件，逐步实现图书馆自动化、网络化与数字化
（1）要建立强有力的管理机构，统一规划，统一指导。目前，中国科学院文献情报中心由于在全国归属该院同一系统，统一协调领导，因而在网络化建设方面进展较为顺利；高校系统图书馆可依靠中国教育科研计算机网；公共系统图书馆可依靠文化部组织的“金图工程”促进本系统的网络化建设。而社科院系统图书馆隶属于各社科院，没有统一的管理机构来规划本系统的自动化、网络化建设，工作缺乏宏观调控，使社科系统图书馆的整体优势难以发挥。又由于时间和空间的局限，很难达到资源共享。笔者认为，要建立统一的管理机构，由中国社科院图书馆牵头，各省、市、自治区社科院图书馆的业务负责人组成。集中领导、统一规划，根据社科院系统图书馆实际情况，对其自动化、网络化进行总体布局，制定中长期目标，对本系统图书馆工作的规范化、系统化进行指导，建立健全相应的管理制度，以切实保障本系统图书馆统一行动、共同建设。
（2）图书馆自动化、网络化建设要走整体规划、合理布局、统一设计、分步实施的路子。①统一规划。要通过社科院系统图书馆管理机构统一规划和协调系统自动化、网络化，制定和推行各种标准。从各馆实际出发，规划好自动化建设的规模和水平，关键是要选择好系统软件，最好由政府统一出资，选择那些系统集成化程度高，数据格式标准化好，网络开放性好，功能齐全、稳定的图书馆集成管理系统软件加以强制推广应用[1]。②分布实施。第一步：建立各地方社科院图书馆计算机网络，实现图书馆管理自动化、网络化，建立起标准的书目数据库（新书书目数据和馆藏回溯书目数据）、专题数据库和本馆馆藏特色的文献保障系统[2]，建立以图书馆为中心的本院图书信息网络中心，将本院各信息部门（科研处、办公室的档案室，特别是各研究所的资料室）的力量组织起来，按照各自的优势和特色，实行分工协作，建立有本院特色的相关数据库，并进行联网，使院、所、处领导和科研人员在办公室或家中即可使用网上数据。第二步：建立各地方社科院与当地公共图书馆、高校图书馆、党校图书馆联网，同时建立类似OCLC的使网络经营者和成员馆互惠互利的运行机制和共享系统，使网络环境下的信息机构在协调起步时就走上良性发展的轨道。实现本地区的图书馆网络化和资源共享。第三步：在条件成熟时，建成全国社科系统图书信息网络，达到本系统的资源共享。在此基础上，与全国其他系统联网以至于全球联网，实现全球资源共享。
（3）建立国家社会科学数字图书馆意义重大。哲学社会科学数字图书馆在我国数字图书馆系统中尚未取得应有的位置，这是一个明显的缺陷。应当引起国家有关主管部门的高度重视，并采取措施予以补救。哲学社会科学在现代科学体系中占有举足轻重的地位。中国社会科学院是我国哲学社会科学和人文科学的最高学术机构，中国社会科学院数字图书馆有理由、有能力成为国家社会科学数字图书馆的基础和骨干，并且联合国家数字图书馆、重点综合大学图书馆及各地区人文社会科学专业重要的图书馆，共同努力，打造中国国家社会科学数字图书馆[3]。
2.3 适时调整馆藏结构，加强馆藏特色建设
（1）地方社科院图书馆应根据各自的实际情况，适时调整馆藏文献载体结构。在馆藏建设方面，必须形成各自的馆藏特色。并坚持以读者需求为依据，以重点学科、优长学科和地方特色为中心的原则，来确定各馆文献收藏的重点和范围，逐步形成各馆文献资源研究性和地方性的特色和优势，建立具有各馆藏书特色的核心藏书保障系统。与公共图书馆、高校图书馆形成互补关系，在资源共享中发挥作用，承担一定的角色。
（2）开发网络资源，扩展馆藏外延，弥补馆藏不足。为了弥补经费不足的缺憾，各馆应考虑在保证本单位利用率最高的文献资料作为馆藏文献（实体馆藏）的同时，还要运用现代化信息技术从网络信息资源中获取有关信息，并加以整合作为补充，形成虚拟特色馆藏。与此同时，还要有针对性、有选择地建立密切的馆际互借关系，制定切实有效的馆际借阅和资源共享的管理制度。
（3）扩大电子出版物的收藏，实现文献资源多元化。地方社科院图书馆要顺应文献信息载体多元化的发展趋势，在经费紧张的情况下，统筹规划，既要继续保证搞好印刷型文献的收藏，又要积极扩大各类电子出版物的典藏量。电子出版物的典藏不仅外延的扩大，而且要注意内涵质量的保证[4]。
2.4 提高人员素质，加强队伍建设
地方社科院图书馆在人员的培养和使用上要有整体意识、长远观点和阶段性具体措施。
（1）针对图书馆人才青黄不接且知识结构单一的现状，要增加在岗培训的力度，有计划、有重点地对现有人员进行图书情报专业知识和现代化信息技术等方面的培训，建议中国社科院文献信息中心承担起全国社科院系统专业人才的培训任务，经常举办在职人员培训班、研讨班和学术交流活动，以解决实际工作中特别是自动化、网络化建设过程中的关键技术问题。
（2）在普及教育，提高整体素质的基础上，将重点放在对高层次人才的培养上。要根据本馆工作需要，选送有一定实际工作经验的，各方面素质都比较高的人员攻读在职研究生或双学位，使他们系统学习和掌握新理论、新方法和计算机等现代信息技术。有条件的社科院图书馆还应注重通过中外交流的方式培养高层次人才。
（3）特别要注重引进专业人才。一方面要接纳有学识、有才华的图书情报专业和计算机专业毕业的大学生，另一方面要吸引事业心强、具有专门知识和技能，有较强管理能力的人才。同时对那些不具任何专长与特长，不适应图书馆工作的人员要进行调整。
【参考文献】
1 王超湘.社科院系统图书馆的自动化网络化建设.情报资料工作，1996，（3）
2 同1
图书馆社会科学工作计划范文3
作者简介：冼丽莹（1986―），南华工商学院图书馆助理馆员。
采访是图书馆工作的重点，采访计划又是采访工作的起点，制订好采访计划是做好采访工作的第一步。采访人员必须运用调研、统计、分析、总结等手段，根据本年度经费情况、藏书比例、借阅比例、学校专业设置与学科发展动向等，充分围绕读者需求，制订采购途径及采购时间计划表、各类图书采购比例、核心出版社、各专业涉及主要分类号等。
1 高职院校读者特点
高等职业教育是职业教育的一种，主要为社会培养面向生产和服务的高级技术及管理的应用型人才。高职院校的学生更多的是学习和掌握一种技能，高职院校学制为三年，相对本科学生来说少了一年专业学习的时间，加上高职学生理论基础相对薄弱， 且需要在较短的时间内掌握一定的专业技能， 因此，他们更需要基础性、实用性较强的图书[1]。
2 采访计划的制定
2.1 采购途径及采购时间计划表
目前，图书馆的采购模式主要包括招标采购和非招标采购。招标采购主要有现采、订单和外采。非招标采购主要有网上采购、直接与出版社联系、接受捐赠等。
现采是指直接到书商展厅现场采购，这种方式比较直观、配货速度快，但受采访人员的专业知识等限制，无法采购到符合读者需求的图书。订单是指根据全国书目、出版社、书商书目来整理书目订单，再由书商根据订单来配货。这种方式选择范围全面，采访人员能根据本馆需求选择基础性、实用性强的图书，但配货速度较慢，不够直观。外采是指书商有目的地组织采访人员到书市、书展、书店、出版社等采购图书，这种采购方式选择范围大、精品图书多，但仍会受制于采访人员的专业知识，且配货速度较慢。笔者所在图书馆的非招标图书主要是指网上采购，采访人员定期收集读者通过各种途径推荐的图书、时下热点图书等，在亚马孙、当当等大型网上书店购买，是对招标采购的一种补充[2]。
采访人员应灵活运用以上各种采购途径，根据上一年采访进度，合理安排本年度采购工作。由于在年底前需要年度统计、总结、报账等，为了保证工作的顺利完成，一般安排采访人员上半年完成总采访任务的60%，下半年完成40%。具体安排见表1。
2.2 各类图书采购比例
通过分类统计前一年馆藏及馆藏借阅情况、新书及新书借阅情况，在前一年新书采购比例的基础上，调整当年各类别采购比例。[3]以笔者所在图书馆为例，2014年馆藏、新书借阅比例见表2。本馆馆藏及新书主要集中在B、C、D、F、G、H、I、J、K、R、T这11个大类，除D、F、G、I这四个大类外，馆藏比例和借阅比例基本保持一致。D、F、G类借阅比例明显低于馆藏比例，I类则相反，借阅比例远超馆藏比例。因此，在做计划时可根据借阅比例及学校专业需求适当调整这四大类的采购比例。如F类，借阅比例明显低于馆藏比例，但本校的专业主要以经济类为主，因此，采购时依然需要保证F类的数量。各类新书采购比例可调整见表3。
2.3 核心出版社
现采与外采是采访的两种主要模式。现采与外采图书都是按出版社排列的，而非按学科排列的，因此，采访人员必须熟悉各类图书涉及的主要出版社，进而了解每个出版社主要可以采购哪些类目的图书。
以笔者所在图书馆为例，笔者首先通过书目系统统计主要类目涉及的核心出版社（见表4），再统计各核心出版社可采购哪些类目的图书（见表5），争取做到采访时清楚了解每个出版社主要采购哪些类目的图书。
2.4 学科专业范围
作为高校图书馆，采访时除了需要考虑借阅率以外，专业学科设置和学科发展动向亦是图书采访必须考虑的重要因素。采访人员必须紧贴专业设置和培养方向，根据高职院校学生的特点，采购符合学生需求的专业基础理论书籍和实际操作强的案例图书。
在制定采访计划时，采访人员可将本校专业涉及的主要分类号统计出来。如笔者所在学校共有六个院系――外语外贸学院、信息工程与商务管理学院、财务金融系、法律与公共事业系、建筑与艺术设计系、旅游管理系。以旅游管理系为例，可先把旅游管理系四个专业涉及的分类号统计出来（见表6）。采购时，特别是做订单采购时，向出版社或书商索取书目后，可根据统计出来的分类号采购专业图书。
图书馆社会科学工作计划范文4
〔关键词〕高校图书馆数字化建设特征
以数字化为前导的计算机、网络通讯技术发展一日千里，令人目不暇接。数字化的生存正引着自人类有史以来一场最为广泛而深刻的技术革命，网络已深深融入到日常工作和生活的方方面面。伴随着数字化和网络化大潮的推进，作为知识的殿堂——传统高校图书馆正面临着一次全方位的技术革新，一个集信息储藏、加工、交互与传播于一体的崭新载体——数字图书馆，正脱颖而出。数字图书馆替代传统图书馆，已是势之所趋。当前，如何加快地方高校图书馆的数字化改造，主动跨入数字化时代，是我们面临的一项紧迫任务。
1传统图书馆与数字图书馆技术融合是现代图书馆发展的主体方向传统图书馆和数字图书馆的区别只是图书馆在发展阶段上的区别，并不是本质意义上的区别。因为计算机的大规模普及和Internet的畅通为数字图书馆的产生和发展提供了前提条件，而传统图书馆的馆藏、分类、编目、查询、资源共享、传递等固有的模式，则是数字图书馆产生与发展的坚实基础，没有传统的图书馆，就没有日后的数字图书馆。传统图书馆和数字图书馆的这种既有区别又具有内在发展联系使图书馆人认识到传统图书馆和数字图书馆技术融合是现代图书馆发展的主体方向。图书馆务必要适应社会信息化的发展，充分应用各类信息技术和网络环境进行技术革新和服务创新，这样，才能焕发蓬勃的生机与活力。高校数字化建设也应把握这一主体方向，进行全方位的技术革新和服务创新。
2人力资源是高校图书馆数字化建设的关键人力资源，即数字图书馆的专业人员、管理人员及其后续储备人才，是建设数字图书馆的关键。建设数字图书馆必须确立“以人为本”。传统图书馆时代的工作人员的工作基本模式是人与书的结合，或者说是以书为媒介与读者的结合，也就是人与人的结合。而数字图书馆时代图书馆员工作的基本模式是人与计算机的结合，也就是所谓的“人机结合”，工作人员得通过计算机和计算机通讯网络来获取或提供信息服务。因此，数字时代图书馆员既要有扎实的传统图书馆学知识，又要兼备计算机技术、网络技术、通讯技术知识，并要通晓知识产权(版权)保护和网络安全维护知识，即是通才、复合型的人才。美国报刊曾称：电脑图书馆管理员、对答网络技术人员是21世纪头10年将问世的10种兴起职业中的两种稀缺人才。而在我国由于图书馆数字化起步较晚，计算机在全社会普及率不很高，目前，各类高校特别是地方高校图书馆尚囿于传统的馆藏、借阅工作模式。工作人员中的“两多”和“两少”现象较为普遍，即低学历者多，非图书馆专业毕业者多；图书馆学专业者少，懂信息技术者更少。因此，高校图书馆要实施数字化建设，首先要解决人力资源这条“短腿”问题，必须注重对现有人员的信息素质培养，突出图书馆信息技术、网络技术的专业教育，使之紧跟信息化的发展步伐。同时，要花大力气进一批能驾驭计算机开发、运行管理和维护的专业人才，并配备若干名知识产权方面的专业人才，为图书馆的数字化改造、信息化发展和网络化管理作好人力资源的准备。
3数字化资源是高校图书馆数字化建设的前提数字化资源建设是发展数字图书馆的前提条件，不然，图书馆的数字化发展犹如无米之炊、无本之木。数字化资源建设要立足于做好以下两个方面的工作：一是馆藏资源数字化；二是社会资源馆藏化。馆藏资源数字化，就是根据各高校的学科特点、科研方向和日后的发展规模，建立个性化的数据库，实现目录检索、主题检索和全文检索；同时，还可根据教学和科研的需要，对相关的教学参考书、学术期刊作数字化技术处理，在此基础上建立全方位搜索引擎，实现网上轻松阅读和下载。社会资源馆藏化，指对社会上已数字化的信息资源进行收集、整合和利用，大力拓展网上资源，通过对信息的搜索、跟踪和过滤，将有关资源分门别类地加以组织，供教师、学生使用。如根据学校教学的需要开通相关镜像站点，有用Web方式提供网上检索服务。高校图书馆信息资源数字化是一项关联度较高的工程，鉴于图书馆又是一项社会公益性事业，政府部门务必在政策上给予特别的扶持，加大经费投入力度。在这一方面，国内一些地方高校已有所动作，据黑龙江省图工委自动化专业委员会的调查，目前，该省29所高校图书馆已有23所通过了自动化工作的评估，自动化建设的总经费达1855万元，购置各种硬件设备共计1317台(件)，自动化应用集成系统计23套。在软件应用方面，采访子系统应用的有22所高校；流通子系统应用的有21所高校；查询子系统应用的有19所高校；期刊子系统应用的有18所高校；文献开发系统应用的有12所高校。21所高校拥有校际局域网，联入Internet的有18所高校。其中，哈尔滨工程大学图书馆建立了中国船舶文献等5个专题数据库，存储14万多条数据。此外，东北农业大学的大豆专题数据库和大庆石油学院的中国石油网页也颇具特色。
4组织模式创新是高校图书馆数字化建设的保证数字图书馆是一种崭新的图书馆形态。建设数字图书馆，必须要构筑一个能与之相匹配的新的组织模式。对此，我们通常可以从三个层面去理解：一是从数字图书馆构成要素去理解，即数字资源、网络化存取和分布管理；二是从技术层面去理解，主要包括用户接口、预处理系统、查询系统和对象库等基本构件；三是从社会组织系统方面去理解，作为社会整个的数字图书馆与行为个体的高校数字图书馆之间各自的组织结构及相互关系。从宏观角度去探析数字化后的高校图书馆，它仅仅是日后社会广义数字图书馆众多节点的一个点，是狭义的数字图书馆。目前，学术界对狭义数字化的高校图书馆机构设置(组织模式)观点各异。笔者倾向于按主题来设置和划分高校图书馆的工作部门：1)人文科学部门。负责人文科学方面数字信息的采集、整合、咨询、传播等工作。2)自然科学部门(可根据各高校的科学设置状况，设置若干小组加以细分)。负责自然科学方面数字信息的采集、整合、咨询、传播等工作。3)数字系统维护部门。负责软、硬件的维护，网络系统运行安全，数据保存备份等工作，兼管知识产权(版权)保护及诉讼工作。4)管理部门。保障图书馆内部信息的通畅，负责管理指令的下达、执行和反馈，进行上下沟通业务联系及馆际间横向协作等工作，并对图书馆的总体发展方向、管理目标，作出科学、前瞻性的规划。按主题进行部门设置、工作分工的数字图书馆组织模式，是对传统图书馆时代组织模式的创新，大大精简了传统的庞大工作部门，便于按学科，按工作性质加以划分，着重、着力于对信息的采集、整合、传播，突出信息咨询服务，有利于优化人员结构配置，降低管理成本，提升管理效能。按主题进行图书馆组织创新，实质是充分发挥专家型馆员的学科“领头羊”作用，同时也迎合了数字图书馆各项业务之间相互交叉、渗透的发展趋势。同时，还要注重图书馆人员的素质提高。日后数字化高校图书馆的人员结构应加大高级专业人员的比重，按数字化的发展建设进程，逐步增加既具图书馆专业知识，又有信息学、计算机系统运行管理方面一技之长复合型人才的比例；要加大现有工作人员的继续教育工作力度，使之知识结构能适应数字化的发展要求。
5改善硬件是高校图书馆数字化建设的基础目前，高校图书馆大多在筹划数字化图书馆建设，尽管起点不尽相同，但都还属转型发展期。数字化发展，硬件先行。硬件建设要有前瞻性，要建立一套先进的计算机网络系统和灵活的结构化布线系统，这样，才能为日后数字化建设留足发展空间。考虑到高校数字化图书馆以数据处理和应用为主，最大限度地满足全校师生访问馆藏资源、网上资源的需求，因此在选择技术和产品时应选择具有一定的先进性，可即时扩展，且易于维护。总之，高校图书馆的硬件条件改善要突出能创造开放式的信息环境，重点要抓住以下三个方面工作：——建设高性能、高可用性的图书馆网络及服务系统。目前，各地高校相继建设校园局域网，建议网络主干采用千兆以太网，同时配备1000M高速以太模块为主干的交换机和交换集成器，使图书馆局域网骨干带宽达到1000M的能力，能基本满足日后数字信息包括多媒体信息传输和交换的容量之需。——多媒体阅览室建设。多媒体阅览室的开设满足师生多样化信息需求的有效服务手段。各校的多媒体阅览室建设要立足高起点、富规划，有条件的可配备交互式多媒体教学网络系统，同时，能为读者提供扫描、拷贝、打印等系列化配套服务，实现文献检索课程的网上教学、人员培训。——书(刊)厅电子化建设。随着数字图书馆时代的来临，馆内电子资源占馆藏资源的比重将日益增大，单一的印刷型载体书厅难以满足读者需要。就地方高校图书馆而言，随书磁盘、光盘的量将会逐年递增，而现行的图书入书厅，光盘归电子检索室的做法，给师生入库查阅带来诸多的不便。若采用磁盘和光盘上网、电脑入书厅的方法，且在书厅配备一定数量的联网工作站(开通节点)，那么厅便兼具了电子阅览的功能，实现印刷型、电子型文献资源及网上资源的综合查阅，使用户在同一时点便可获取多媒体的信息，满足多方面的信息需求。
6高校图书馆数字化建设应量力而行、因“校”制宜高校图书馆数字化建设是社会信息化工程的有机组成部分，是一项子工程，不应搞“小而全”、“大而会”，应遵循整体性原则，各馆的数字化馆藏资源必须各具特色，不必搞人为地重复。笔者以为，高校图书馆数字化建设的原则取向是：因“校”制宜、科学规划、准确定位、特色鲜明、逐步推进。互联互动，网络资源共享，是社会信息化建设的基本原则，高校数字图书馆的建设无疑也要遵循。目前，国家教育部正在实施的CALIS项目，是高校图书馆数字建设的总体规划，是总纲，各高校图书馆要在服从CALIS规划的前提下，从地方性、办学特色性及用户需求个性等因素出发，量力而行，使有限的人力、财力资源和硬件条件在建设网络信息资源中发挥的效能达到最大化，做到“有所为，有所不为”，实现真正意义上的信息资源共享。
参考文献：
1.吴志荣.数字图书馆——从理论走向现实.上海：学林出版社，2000，10
图书馆社会科学工作计划范文5
为实现国际图联（IFLA）的宗旨，自60年代中期起，每届国际大会均由主办国和国际图联共同商定一个主题和若干副主题。大会学术活动围绕主题与副主题展开。为了迎接第62届国际图联大会在北京召开，笔者对近三十年来会议题做了初步分析。通过分析历届主题的研究变化，结合国际图书馆界各时期的工作重点，可以看出世界图书馆界各时期的工作重点，可以看出世界图书馆事业的研究及发展趋势。现将其中三个较明显的趋势试述如下：
趋势之一：实现世界性的资源共享
实现资源共享是70年代以来世界图书馆界共同研究的课题。IFLA大会从1973年第39届至1983年第49届的年会议题几乎都是围绕世界书目管理、馆际协作、国际协作、世界出版物的收集利用、图书馆新技术及网络等有关资源共享话题。实现世界性的资源共享之所以会成为70年代以来世界图书馆事业的研究及发展趋势，首先应从国际图联的定题核心计划谈起。
1、UAP和UBC为资源共享提供了一个具体框架。
为实现全球性的资源共享这一目标，从70年代起国际图联就拟定了几个定题核心计划。UAP（世界出版物的收集利用）是国际图联在1973年所倡导的一项核心计划，它指出：各国有责任提供本国出版物以供给馆际与国际互借使用，满足本国及国外读者需求。作为一个目标，最终要做到无论何时、何地都能在最大程度上向读者提供他所需要的出版物。
UBC（世界书目控制）是IFLA倡导的另一项计划。书目控制是指对每本书、每份文件、每篇文章甚至对每个写出来的思想所在进行系统的完整的记录。该计划试图建立一个从事书目交换管理的国际信息系统，其目的是“对世界各国发表的主要出版物，以一种国际上可接受的方式、全面而迅速地作出基本目录。”建立这样一个交换系统难度是相当大的。因此，IFLA的UBC办公室后来将工作重点转移到NBC（国家书目控制）的实现上，1986年国际图联执委会决定将UBC和IM计划合并为UBCIM计划（世界书目管理和国际机读目录）。
UAP与UBC计划的制定，为世界图书馆资源共享提供了一个具体框架。UBC是实现UAP的先决条件，UAP是UBC的出发点和目的。UAP重在文献的获得，UBC重在记录和检索。UAP和UBC都是为了实现最大限度的资源共享。
2、图书馆自动化与网络化为实现资源共享提供了根本措施和技术保障。
图书馆是一个储存知识的地方。储存是在一个便于识别和检索所需资料的系统下进行的。各种文献出版物的骤增，需要处理以便应用，促使图书馆必须实行自动化。计算机的广泛应用促进了图书馆自动化的发展。
图书馆自动化的种种方案，在60年代初期就开始萌芽了。为了提供一个机器可读目录资料的格式，美国国会图书馆创制了MARC方案，这种格式可以成为一项国家标准，可以通用于任何型号的计算机。IFLA看准MARC在技术方面的可能性，便号召全世界的图书馆把MARC作为手段，1973年提出了以MARC为核心的UBC运动。MARC方案的成功为图书馆自动化的进展奠定了基础。
图书馆自动化的趋势是网络化的形成，即不仅是一个图书馆的自动化，而是若干图书馆联合起来的自动化。由此而言，计算机网络化是图书馆自动化的必然产物，而且也是自动化计划近年来发展的结果。
网络是一种组织结构。1967年以图书馆联机计算中心（OCLC）形式问世，从而创造了图书馆网络这个新词。从1967年至1971年期间陆续出现了美国的RCIN和WLN，加拿大的UTLAS以及英国的BLCMP和SWALCAP等图书馆网络。80年代后，日本及其它一些国家也都进行图书馆网络的设想及实践。1982年IFLA在加拿大召开第48届年会，就是以“图书馆网络”为年会议题。图书馆网络建设的状况标志着一个国家图书馆事业的水平。新技术的发展给网络的发展开拓了更加广阔的前景。
图书馆自动化和网络化的主要目标都是为了加速文献信息的传递，为资源共享提供了根本措施和技术保障。
从上述IFLA倡导的UAP和UBC计划及图书馆自动化和网络化的发展，可以清楚地看出全球性的文献资源共享已成为一种世界图书馆界的研究目标。
趋势之二：图书情报（信息）一体化
图书情报（信息）一体化是当代的发展趋势。许多有识之士早就意识到这一点。1974年9月，联合国教科文组织召开了有86个国家政府代表参加的“政府间国家文献、图书馆、档案馆基础结构规划会议”，提出了建立“国家情报系统”（NATLB）的计划。与此同时，世界许多国家采取相应措施，促进图书情报（信息）一体化的发展。
我国从70年代末期开始，就出现了图书情报（信息）一体化的雏形。80年代得到了进一步发展。1985年12月，中国科学院图书馆改名为“中国科学院文献情报中心”，实行图书情报一体化管理体制。
IFLA年会从80年代到90年代初期有百分之六十以上的议题均把图书和情报（信息）服务作为一个整体来进行各项业务的研究。这是与图书情报（信息）的本质以及图书情报（信息）发展的必然性是分不开的。
一、图书情报（信息）本质的一致，为图书情报（信息）一体化奠定了基础。
图书情报都是既属于精神和意识的，又是属于物质的。它们只有通过人体外物质载体进行存贮，才不受时间空间的限制进行广泛的流传，广泛地为人们所利用和开发。图书情报的本质是一致的。从其构成要素来看，都是以信息、知识为内容，以一定的物质为载体，以信息符号为记录方式，运用一定的生产手段，形成一定的物质形态；以其目的作用来看，都是为存贮和传播信息知识，促进社会发展和人类进步；从其管理方法手段来看，也基本相同。尤其是现代技术完全相同。图书情报本质一致，为图书情报（信息）一体化奠定了基础。
二、图书情报（信息）一体化是图书情报（信息）发展的必然结果。
任何事物和系统总是不断发展变化的。文献信息系统及其组织管理也有自身的发展过程和发展规律。文献信息机构的发展也经历了古代原始的“一体”、“分流”，目前又正在开始新的“一体化”进程。
图书情报（信息）本是一体，在古代是难以分离的。随着社会发展的需要，本世纪40年代情报从图书中分离出来，各自进行纵向发展。它们各自在不同的时期适应了当时的生产力水平的需要。60年代以来，由于电子计算机技术、网络技术逐步应用于图书馆，资源共享成为人类追求的目标。图书情报（信息）事业要满足科学技术迅猛发展的需要，就必须进行新的综合。在当代，性质相似的图书情报，如果仍以纵向发展为主，不进行综合，就会阻碍自身的发展，难以有效地为社会服务，甚至造成极大的浪费。
由于科学技术的发展，信息在现代社会经济中的作用日益重要，情报（信息）服务也越来越为大家所关注，世界图书馆界也把研究的重点以图书逐渐向情报（信息）服务转移。当代图书馆的特点之一，就是图书资料和情报（信息）一体化。这是图书馆内涵扩大和外延伸展的必然趋势。
趋势之三：图书馆与社会经济发展紧密结合
图书馆之所以能够存在是因为图书馆履行了一定的社会功能。从国内外图书馆产生与发展的历史看，在不同的阶段，图书馆履行的社会职能的范围与方式显然不同。在古代农耕时代，图书馆履行的社会职能就是保存文献资源，即“封闭式”。在近代，图书馆职能不仅仅是保存，而且扩大到传播文献信息，才能跟上时代，进入“开放式”。在现代，图书馆的功能从保存、传播职能向开发文献信息职能延伸，走向“开发式”。图书馆的功能随着社会的发展而不断变化，不断从内容到形式的向图书馆提出新的要求，要求图书馆面向社会，与社会经济发展紧密结合。IFLA年会议题自90年代以来，有关这方面的研究逐渐增多。值得注意的是发展中国家的图书馆界近几年对图书馆与社会经济发展紧密结合的研究更为重视。1994年第60届在古巴召开的年会议题“图书馆与社会发展”以及即将在我国的第62届年会议题“变革的挑战：图书馆与经济发展”则都是考虑到图书情报（信息）一体化的进程中，图书馆学及图书馆事业在世界各国发展状况，对图书馆事业的未来作出预测，体现了世界图书馆学术研究水平，反映了世界图书馆事业研究及发展趋势。
1、图书情报（信息）一体化，为图书馆与社会发展紧密结合提供有利条件。
信息是现代社会三大支柱之一。信息产业是生产力发展的关键因素，是国民经济的支柱产业。据专家测定，现达国家的信息产业在社会生产总量中的比重日益增大。美国信息产业占国民经济总值的百分之五十，日本占百分之二十五点四，新加坡、台湾、香港等国家和地区也接近了这个数字。在我国，信息产业的崛起和增长也十分引人瞩目。
信息在现代社会经济中发挥着越来越重要的作用。图书馆作为提供信息服务的文化教育机构，在当今社会经济建设及发展中的作用也日益重要。在图书情报（信息）一体化的进程中，图书馆是信息流通过程中的一个交换站，是社会信息的优胜者。它把浩瀚的知识信息资源集中在一起，构成庞大的知识信息库，使无形的财富变成有形的产品，不断推动社会生产力的发展。
在发达国家的信息系统中，图书馆占有重要位置，如美国图书馆是全美五大信息系统之一；英国的图书馆事业与英国国民经济发展紧密结合，产生了巨大的社会效益；日本的主要大学图书馆成为日本全国信息网络中心。从发达国家图书馆发展的道路，我们不难看出，图书馆事业的信息化是图书馆发展的必由之路，而图书情报（信息）一体化为图书馆与社会经济发展紧密结合提供了良好条件。
2、面对挑战和机遇，迫使图书馆必须与社会经济发展紧密结合。
世界正进入一个新的发展时期，信息技术革命的出现，不仅使发达国家的产业结构发生了变化，而且正在影响并深入到社会经济生活的一切领域。对以知识、信息的收集、整理、传递为主要功能的图书馆也产生了不容忽视的影响。这种影响，既向图书馆提出了挑战，同时也给图书馆带来了历史性的机遇。
从70年代中期开始，由于受资本主义经济全面衰退和世界石油危机的打击，各国政府对图书馆的公共开支也出现了减缓势头。与此同时，世界图书馆出版的品种和数量大增，国际上出现了图书垄断市场和垄断价格，书刊价格持续大幅度上涨，世界各国图书馆都陷入经费严重短缺困境，出现了图书馆有史以来最严重的世界性经济危机。正如美国北卡罗纳州大学的图书馆专家G·伯德所指出的那样，“几百年来形成令人尊敬的学术出版物与研究图书馆藏书建设之间的传统制度，现在已到了十分危险的境地。”面对危机，如不积极采取措施，那么图书馆不仅不会顺利发展，甚至连存在权利也会丧失掉的。我们广大图书馆工作者应有紧迫感和危机感。
与此同时，我们也应看到，由于当代社会经济建设步伐的加快，为图书馆事业的改革和发展提供了难得的机遇。首先，经济建设步伐的加快，必然大大增加对人才科学文化素质的要求，从整体上有力地促进图书馆事业发展。其次，信息是社会生产力的发展动力，必然大大促进图书情报（信息）一体化的进程，从而促进图书馆体制和运行机制的改革。在新的历史条件下，我们应保持清醒的头脑，振作精神，抓住机遇，摆脱危机，努力寻求自我发展的道路。
如何解决世界性的图书馆经济危机，图书馆界的许多仁人志士都曾进行探索，发表了自己的看法。诸如，增加图书馆的财政（务）拨款，敦促政府采取控制书刊价格上涨的措施等等。不可否认，图书馆与社会经济发展紧密结合也是摆脱危机的一条重要途径。
在新的形势下，图书馆应把握机遇，积极参与社会经济活动，关注经济建设的进程，研究和掌握社会经济发展的需要，与社会经济发展同步。这已成为国际图书馆界的共识，是世界图书馆事业研究与发展的必然趋势。
总之，笔者认为，世界图书馆事业的研究及发展趋势已从原来研究图书馆业务处理技术以及这些技术方法的理论基础的微观图书馆学转向从图书馆事业的整体去研究各项业务的社会化及图书馆与社会关系与文献信息系统关系的宏观图书馆学研究。
参考文献
1、丘东江，国际图书馆协会联合会参考资料，《江苏图书馆学报》专刊，1993.8
2、黄宗忠.文献信息学.科学技术文献出版社，1992.4
3、陈源蒸.宏观图书馆学.北京大学出版社，1989.9
4、（日）坂本彻朗著，金风吉、孙蓓欣评，图书馆和计算机。1986（12）
5、刘廷元，世界性的图书馆经济危机及其原因与出路，四川图书馆学报，1994（3）
6、宋力等，图书馆与市场经济接轨的最佳模式，四川图书馆学报，1994（1）
附录
1966～1996年历届IFLA大会主题
时间届次会议地点
1966年32荷兰海牙
1967年33加拿大多伦多
1968年34德国法兰克福
1969年35丹麦哥本哈根
1970年36苏联莫斯科
1971年37英国利物浦
1972年38匈牙利布达佩斯
1973年39法国格勒诺布尔
1974年40美国华盛顿
1975年41挪威奥斯陆
1976年42瑞士洛桑
1977年43比利时布鲁塞尔
1978年44捷克马丁
1979年45丹麦普列素哥本哈根
1980年46菲律宾马尼拉
1981年47德国莱比锡
1982年48加拿大蒙特利尔
1983年49德国幕尼黑
1984年50肯尼亚内罗华
1985年51美国芝加哥
1986年52日本东京
1987年53英国布莱敦
1988年54澳大利亚悉尼
1989年55法国巴黎
1990年56瑞典斯德哥尔摩
1991年57苏联莫斯科
1992年58印度德里
1993年59西班牙巴塞罗纳
1994年60古巴哈瓦那
1995年61土耳其伊斯坦布尔
1996年62中国北京
时间主题
1966年图书馆和文献工作
1967年幅员辽阔国家的图书馆服务工作
1968年工业社会的图书和图书馆
1969年图书馆教育和图书馆研究
1970年列宁与图书馆
1971年图书馆专业的组织
1972年在变化着的世界中的阅读
1973年世界书目管理
1974年全国和国际图书馆计划
1975年国际图书馆协作的发展
1976年国际图联
1977年图书馆为一切人服务:一个情报、文化和学习的世界
1978年世界出版物的收集利用
1979年图书馆法
1980年图书馆与情报系统的发展
1981年国家中心在国家图书馆发展及世界图书馆合作中的作用
1982年图书馆网络
1983年当今技术世界中的图书馆
1984年图书馆与情报服务是国家发展的基础
1985年图书情报的普遍可获性
1986年21世纪图书馆新水平
1987年变化中世界的图书馆与情报服务
1988年共同生存——人民、图书馆、信息
1989年昨天、今天和明天经济中的图书馆与信息
1990年图书馆、为知识服务的信息
1991年图书馆与文化——它们之间的关系
1992年图书馆与情报政策展望
1993年全球图书馆:图书馆作为世界可利用的信息中心
1994年图书馆与社会发展
1995年未来的图书馆
图书馆社会科学工作计划范文6
[关键词]大学图书馆；馆员管理；管理策略
弗里德曼在他的《世界是平的》一书中指出，世界正随着经济全球化的发展，变得越来越平坦。平坦的世界，将各国的大学教育推到了同一个舞台上，在同一个环境中生存与竞争，机遇和挑战并存。现在是知识经济时代，身为高校文献信息中心的图书馆，作为高校三大支柱之一，其重要性也越来越显著。而人力资源是图书馆生存和发展的基本要素与动力，作为服务主体的图书馆工作人员，他们“给图书馆带来生命，使图书馆有原动力，成为社会服务的重要力量”【1】。因此，有效的提高高校图书馆馆员管理水平，对于促进大学图书馆管理的现代化和提高我国高校教育的国际竞争力，具有重要的意义。
与世界一流大学图书馆相比，我国大学图书馆对馆员的管理水平存在着较大差距。美国大学图书馆对馆员的管理，无论是制度管理还是继续教育方面，都优于我国。他山之石，可以攻玉。正因为如此，对比中美两国大学图书馆的馆员管理，对于我国大学图书馆的建设和发展，在理论和实践上，都起到积极的借鉴作用。
一、馆员的社会地位比较
美国大学图书馆的基本任务是“美国大学图书馆和国家图书馆一道，分担着支持本国大多数科研工作的任务”【2】，因此美国特别重视高校图书馆的建设，在人员分配和资源配备上都给予大力的财政支持。在美国，大学图书馆馆员，是非常体面的职业，他们普遍受到人们的尊重。美国图书馆馆员的地位形成， 一是因为他们拥有的高深的学历基础和高质量的读者服务之外， 但更重要的是在各种图书馆里集聚着一大批具备各种学科背景的专业学科馆员。这些学科馆员，依托他们自身渊博的知识、高深的专业能力，获得了社会公众的认可，确立了图书馆馆员的职业地位，同时吸引了政府、企业和社会团体的源源不断的物质支撑。美国大学图书馆馆员的社会地位在美国的排名大约在第六到第七位。专业的水平和较高的社会地位也使他们获得了优厚的物质待遇。
在当今的信息知识时代，大学图书馆对学校的教学、科研工作顺利进行有着举足轻重的作用。但是长期以来，我国大学图书馆在学校的地位一直不被重视，地位较低，图书馆馆员在大众心中的形象，依然停留在“收收发发、借借还还”的层面上，图书馆工作不能得到社会应有的尊重。大学图书馆在学校处于从属地位，属于教学辅助部门，来自中国人民大学的一份调查表明，在社会上，图书馆员的职业地位排在第58位，甚至比美发师还低【3】。另外，我国大学图书馆工作单调乏味，而且岗位相对固定，使图书馆馆员自我价值难以实现，产生强烈的失落感。他们中大多数人将图书馆作为跳板，一旦有机会便调离图书馆，造成图书馆人员流动频繁，同时也难以留着优秀人才。
由上看出，与美国大学图书馆馆员相比，我国大学图书馆馆员，社会地位较低，薪资待遇差。而我国图书馆馆员，工作内容相对单一，技术岗位较少，馆员难以实现个人价值，人员流动性较大。
二、馆员的学历水平比较
美国大学图书馆的图书馆员一般必须有美国图书馆学会（ALA）承认的图书馆学或信息学硕士以上学位的学位证书才能获得业界承认。根据1999年美国图书馆协会（ALA）的Readex数据库提供的信息，美国高校图书馆中拥有学士学位的信息服务人员占总人数的3%；拥有硕士学位的人员占62%，其中ALA认证的图书情报学硕士占57%，非ALA认证的图书情报硕士占5%；拥有双硕士学历的人员占到37%，他们既是图情硕士，又是其他学科的硕士；博士学位人员占5%。
据统计，我国大学图书馆具有硕士研究生以上学历的占图书馆工作者总人数的4.2 %，具备大学本科学历的馆员占总人数21.6 % ， 具备高等专科学历的馆员占总人数35.2% 。由数据可以看出，我国大学图书馆馆员目前的学历主要以本科及其以下为主，而且学科专业单一。很难开展深层次的信息服务工作。
通过对比可以看出，我国大学图书馆馆员学历水平相比美国比较低，专业技术馆员较少，图书馆在人员选拔机制上太过随意，管理比较混乱。
三、馆员的考核制度和激励机制比较
美国大学图书馆对工作人员实行严格的考核制度，并把考核结果与工资待遇挂钩。对专业技术人员的年终考核主要包括工作业绩、业务水平与社会效益三个方面。被考核者不仅要撰写详细的述职报告之外，还应呈交同事与直接上级的评语，和一年来本人在学术研究方面的成果，对今后图书馆发展的建议以及个人下一年度的工作规划等。此外，图书馆员接受继续教育，参加行业内的学术活动，发表学术论文的数量等也要作为绩效评估的内容。
美国大学图书馆专业馆员的资格评定及其任命不是终生的，一般是一年一次，评聘合一。薪酬管理比较人性化，其薪酬制度完全根据岗位、能力、绩效来制定。
相比而言，我国大多数大学图书馆不重视考核制度，没有建立科学合理的、完善的考核体制，还保持着之前固有的“大锅饭”分配方式，大学图书馆中专业人才收入和普通工作人员的收入几乎没有差别，严重打击了专业人才工作的积极性和创造性。
此外，我国大学图书馆工作人员的职称评定是采用到年限可申请高一级职称，一旦评上，终身享有。同时目前我国大学图书馆的薪酬制度是与图书馆员的工作地区、工作年限、学历、职称、职务职级等诸多因素联系在一起的，与实际工作、能力、绩效等的联系却不甚密切。
美国大学图书馆馆员的考核制度和激励机制体现了公平和效率性，相比而言，我国大学图书馆馆员的考核制度和激励机制明显不具有实质意义，需要高度重视和改进。
四、馆员的培养机制比较
美国大学图书馆很重视馆员参加工作后的在职教育、继续教育和终身教育。所有的图书馆都要向新进人员提供在职教育。在美国大学图书馆工作的人员，几乎每人都有获得专业知识更新的机会，各个图书馆都建立各种基金，用于有计划地组织有关图书馆的各种专题和新技术培训、讲座和专题研讨。同时，图书馆界外，或社会各界为图书馆员提供了形式多样的各种专业技能教育。为图书馆员构建了和谐的发展环境。
目前我国大学图书馆很少重视对图书馆员的培训，避重就轻，一般只看重建筑规模、设备和馆藏量，忽视对人力资源的研究；重视经费的投入，忽视人力的投入，即使关注人，一般也是偏重于获得人才，却不注重人才的开发利用。对馆员的培训整体上缺少统筹规划，在培训对象和培训内容上存在一定盲目性和不规范性，在这个技术日新月异的时代，图书馆要向深层次发展服务水平，难度较大。
五、完善我国大学图书馆人力资源制度和管理的建议
通过分析、比较中美大学图书馆馆员管理制度现状，两者之间的差距显而易见，美国大学图书馆馆员管理制度在多方面的先进性更加凸显，总结他们的先进经验，结合我国的国情，我对提高我国大学图书馆馆员管理提出以下建议：
1、制定和完善图书馆馆员管理规划。
（1）人力资源配置与更新计划的制定要尽可能的完善，清点每个岗位的人员数量，岗位变动情况以及空缺数量等。根据图书馆馆员的不同层次、不同特点，严格进行按需设岗，达到公平竞争，择优聘任。其次，要制定完善的人力资源发展和维护计划，人才培养计划的确立要依据图书馆发展的需要，尤其要重视高层次人才队伍的培养。要建立和健全有利于人才成长的机制，让馆员在平等竞争中感受到尊重和信任，从而激发他们的积极性和创新性。只有这样，才能合理使用人才，留住人才，通过人力资源发展和维护，解决图书馆人员随意安置的现象。
（2）改革考核制度，形成竞争上进的激励机制。
绩效考核和激励机制是人力资源管理的两个重要内容，二者不可分离。
为了避免再次的平均主义，真正做到工资与绩效挂钩，必须完善考核制度。排除人为因素干扰，在遵循客观与公正的基础上，对馆员工作数量和质量进行测量。
现代科学管理强调：“只有无能的管理，没有无用的人才”。好的激励制度，会达到出人意料的效果。可以采用以下几种方法：让图书馆馆员参与到工作岗位设计和组织管理当中来，不仅可以增加员工的主人公感，激发他们的责任感，同时还可以提高图书馆绩效；改革现有的图书馆馆员职称评定方法，借鉴美国，采用优胜略汰的激励机制，可以通过相应的职称等级考试，采用竞聘上岗的制度，把绩效考核结果与薪酬、福利挂钩，尽量的提高图书馆员的社会地位，提供较好的薪资待遇，采用级差工资制，拉开不同岗位间薪酬范围的上下限；对于工作业绩比较突出的馆员，给予适当的表彰和物质奖励。
（3）完善培养机制
由于信息化的知识时代的到来，大学图书馆要发挥它的重要作用，必须与时俱进。馆员是图书馆发挥出作用的主体，因此，对图书馆馆员进行继续教育，显得尤为重要。对图书馆员工进行入职培训、在职培训、学历教育、职业发展等，例如进行专题或综合性的培训；轮流安排职工参加有关学术团体举办的学术研讨会、专题学术报告会等；组织馆员分批到先进的图书馆参观访问，实地考察，学习其他馆的先进经验；组织各种业务水平测试，督促职工不断学习，提高业务水平。
总之，大学图书馆只有顺应时展，完善和创新人力资源管理模式，建立一支结构合理、素质较高、人员稳定的团队，才能迎接各方面的挑战和竞争，满足时代对图书馆的要求，使图书馆事业持续的发展。
参考文献：
[1] [美]Robert D.Stueart，John Taylor Eastliek著，刘碧如译.图书馆管理学[M].台北五洲出版社，1986.81.
[2] 李杰出，孙来克. 中美大学图书馆的服务差异[J].中国信息导报. 2007（4）.
