摘要:大学生学习投入是全面提高本科教学质量的前提和核心。文章借鉴大学生学习投入量表(UWES-S)，以旅游管理本科生为调研对象，修订适用于旅游专业大学生的学习投入量表，并开展大学生学习投入特征及其差异的研究。研究结果显示:旅游管理本科生学习投入量表是一个由学习活力、学习奉献、学习专注三个维度构成的结构模型，为旅游专业大学生学习投入提供测量工具;旅游专业本科生学习投入在不同年级差异显著，但性别、录取方式和家庭等个体特征对学习投入影响不明显;旅游专业本科生学习投入程度总体不高，学习投入与学习成绩呈显著的正相关性。
关键词:旅游管理;学习投入;本科生
高校本科教学质量越来越受到社会关注，而大学生学习质量更是备受瞩目，大学生学习投入及其表现是全面提高本科教学质量的前提和核心，是影响大学生在校体验的重要因素［1］。截至2017年底，全国有608所普通高校开设旅游管理类本科专业，在校生5.9万人，中国旅游教育与研究规模已经位居世界前列。然而与之相对的是，不少高校却出现旅游专业萎缩、行业就业率偏低和旅游企业人才流失等问题［2］;学生对自身的专业能力和旅游发展前景也存在质疑，缺乏自信，直接关系学生的学习投入和职业选择，造成人才供给与产业需求的结构性失衡，严重影响人才培养质量和国家战略目标的实现［3］。本文拟借鉴大学生学习投入量表(UtrechtWorkEngagementScale-Student，UWES-S)，以地方某重点高校大学旅游管理本科生为调查对象，全面剖析旅游专业学生投入现状及其差异。
1文献回顾与量表设计
1.1文献回顾
大学生学习投入是学生在学习过程中行为、认知和情感等方面的投入程度，包括具有充沛的精力和良好的心理韧性，能充分认识学习意义，对学习充满热情，并沉浸于自己的学习状态［4］。个体特征结构(性别、年级、家庭、填报志愿等)，社会经济环境(学校、社会、政策环境、专业实习等)等内部和外部因素都可能对旅游专业学生学习表现产生积极或消极影响［3，5－7］。因此，如何衡量大学生学习投入的真实状况，并提出具体的引导和培养措施显得尤为重要。UWES-S量表是国内外关于学习投入研究采用较多的量表，该量表是Schaufeli等在工作投入量表(UWES)基础上，以大学生为样本编制的量表，包括活力、奉献和专注三个核心维度［4，8］，研究显示这个量表在中国文化背景下也具有良好的信度和效度，但国内很少开展旅游管理本科生学习投入测量的研究。
1.2学习投入量表设计与调研对象
UWES-S量表包括3个维度17个题项，结合旅游管理专业特点，修订初始题项，建立旅游管理本科生学习投入量表条目库。研究采用SPSS17.0进行数据录入和分析，运用描述性统计、探索性因子等方法进行分析，并根据样本组数的差异采取不同的方法进行两两比较，两组样本采用独立样本T检验，三组及以上样本采用单因素方差分析。研究以江苏省某大学旅游管理本科生为调研对象，该大学是江苏省和教育部共建高校，省属重点综合性大学，目前在校旅游管理本科生330人左右。调研时间为2018年11月—12月，发放问卷300份，回收280份，有效问卷250份，有效率89%。调研样本基本结构:男性占24.4%，女性占75.6%，女多男少是旅游专业学生的共同特征;大一、大二和大四样本数量相差不大，大三样本相对较少，仅占16.4%，这主要由于调研期间大三学生在外地企业实习，问卷调研与收集相对困难;来自城区、镇(乡)区、农村家庭的学生分别占35.6%、26.4%和38%;第一、第二和第三志愿录取的学生分别占22%、14%、15.6%，其他志愿和调剂录取的分别占20%、28.4%;学生自认为成绩较好、中等和较差的分别占24%、60%和16%。
2旅游管理本科生学习投入量表检验与结构分析
2.1学习投入量表检验
运用SPSS17.0对样本进行分析，Cronbach’sα系数为0.938，表明量表可信度较好，具有较高的内部一致性。然后，采用内在信度指标检验量表信度，如果各题项与总体的CITC值小于0.3，且删除该指标后反而提高Cronbach’sα值，则删除该题项。同时采用因子分析检验建构效度，常用KMO值和Bartlett球形度检验卡方值两个判定指标，对共同度小于0.5的指标予以删除。检验结果显示，“我能持续学习很长时间，中间不需要休息”，“全身心投入学习时，我感到很快乐”两个题项被删除，最终修订后的旅游管理专业本科生学习投入量表剩下15个题项，Bartlett球形检验值为2106.590，p值小于0.001，KMO度量值为0.932，表明因子分析的结果能很好地解释变量之间的关系。采用主成分分析法提取3个特征根大于1的公因子，如表1显示，3个因子构建的度量结构解释了65.543%的方差，且条目分布合理，每个条目在相应因子上的负荷较高。因而，衡量旅游管理本科生学习投入量表的内部一致性、可靠性和稳定性比较好，内部信度比较理想。
2.2学习投入维度结构
根据表1的因子载荷表，因子F1“学习活力”包括5个条目，反映旅游专业学生学习时的精神状态和心理韧性，能为学习付出的努力程度，且在困难面前坚持不懈。因子F2“学习奉献”包括5个条目，反映旅游专业学生喜欢学习的兴趣程度及对学习意义的理解，学习目标明确并在学习中体验快乐。因子3“学习专注”包括5个条目，反映旅游专业学生专注于专业学习，并沉浸在学习当中，达到忘我的境界。旅游管理专业大学生学习投入的各因子均值显示，“学习奉献”均值(3.504)，在三个维度中均值最高，“学习活力”(2.920)最低，“学习专注”(3.066)位居两者之间。在具体的测量条目中，超过3.5分的条目仅有P6和P12，低于3.0分的条目有P1、P3、P4、P11、P14和P15。以上分值反映，部分旅游专业大学生愿意投入到专业学习中，会发现学习的乐趣并感到自豪，目的明确且有意义，投入时间也较多;然而，相当一部分旅游专业学生缺乏学习的动力和活力，学习兴趣不大，学习投入不足。总之，我们必须充分认识新时代旅游管理本科教育的形势要求和存在问题，坚持“以生为本”，推进“四个回归”，激发学生学习兴趣和潜能，全面提高旅游管理本科大学生的学习能力。
2.3学习投入个体差异
运用独立样本T检验分析学习投入在性别上的差异，运用单因素方差检验学习投入在年级、录取方式、家庭所在地上的差异。如表2显示，性别对旅游管理专业大学生学习投入影响不显著，但女生在学习投入三个维度上的均值略高于男生。“年级”在学习投入三个维度上均存在显著差异(P＜0.01)，均值显示，大一学生的学习活力、学习奉献和学习专注均值都最高，但大二降到最低，大三、大四有所提升，但程度并不明显。总体而言，大一新生刚进入校园，对大学充满好奇，求知欲望较强，高校对新生教育和管理也较为严格，学生学习投入程度较强，但随后可能受多重因素影响，大学生的学习投入程度反而下滑。除了“学习活力”维度在录取方式存在显著差异外(5%)，总体而言，学习投入各维度在录取方式、家庭所在地上不存在显著差异，即旅游专业大学生不会因为录取方式不同或者因为来自城市或农村家庭，学习投入程度就存在较大差异。
2.4学习投入对学习成绩影响
研究表明，大学生学习投入各维度与学习成绩具有显著的正相关性，“学习活力”“学习奉献”“学习专注”与“成绩”的相关系数分别为0.201、0.151和0.172。这表示，旅游专业大学生学习投入与学习成绩存在双向正反馈效应，即学习投入程度越强，学习成绩也会越好，反之也更加热爱并投入更多的时间和精力到学习中，验证了“成功的人生，是用汗水浇灌的结果”。
3结论与建议
3.1研究结论
(1)研究检验了旅游管理本科生学习投入量表是一个由学习活力、学习奉献、学习专注3个维度组成的结构模型，也验证了已有的研究成果，为旅游管理本科生学习投入提供测量工具。(2)旅游管理本科生学习投入在个体特征上存在一定差异。年级在学习投入的三个维度上均存在显著差异，表现在大一学生投入程度最高，其他三个年级投入程度都相对较低，而性别、录取方式和家庭所在地对学习投入的影响并不显著。(3)旅游管理本科生学习投入程度总体不高，学习投入与学习成绩呈现显著的正相关性。统计结果显示，学习投入的三个维度及其测量条目的均值都位于2.52～3.80之间，且超过3.5分的条目远少于3.0分以下的条目，反映当前旅游管理专业大学生学习投入程度一般。学习投入与学习成绩具有显著的正相关性，即学习越投入，学习成绩越好。
3.2对策建议
(1)加强对旅游管理专业学生的思想教育，积极引导学生学习行为。旅游管理专业认同度不高是影响学生学习投入的重要因素，因而首先应加强对旅游管理专业学生的思想教育，增强学生对专业的认同程度。旅游管理专业思想教育可以通过课内与课外、校内与校外、讲解与讨论等不同形式展开，增加学生对专业的发展历史、现状问题与未来发展的认知和了解，增强学生对专业的自豪感和积极情感，引导学生对未来就业的选择，从而激发学生的学习动力，增加学习的投入时间，提升学习效果。(2)针对不同学生的学习投入差异，开展精准的学习引导教育。应深入剖析不同学生学习投入程度的差异，以及产生差异的具体原因，从而制订精准的引导学生学习的对策措施。高年级学生对专业投入程度会出现松懈的情况，因而专业思想的教育措施不仅仅是针对一年级新生，更应根据高年级学生的特点，持续跟踪学生的学习活力、学习奉献、学习专注等方面的变化，根据年级的不同，相应开展专业认知、专业学习、专业实习、考研就业等具体的学习投入教育，激发学生在大学期间对旅游管理专业学习都能保持较高的投入程度。(3)加强不同群体的学习投入比较，提升学习投入研究成果的科学性和适用性。同时，加强学习投入的历时性比较，如追踪调查同一群体学生在不同时间节点、不同年级的学习投入差异，评估学习投入的教育效果，从而制订进一步改进的措施。
参考文献:
［1］陈萍．学生在校体验:不该被高校忽视的质量指标———兼谈地方本科院校学生的学习投入与收获［J］．现代教育管理，2016(7):125－128．
［2］保继刚，朱峰．中国旅游本科教育萎缩的问题及出路:对旅游高等教育30年发展现状的思考［J］．旅游学刊，2008(5):13－17．
［3］王金伟．一级学科建设背景下的旅游管理专业认同:来自高校专业学生视角的实证研究［J］．旅游导刊，2018(2):56－74．
［4］李西营，黄荣．大学生学习投入量表(UWES-S)的修订报告［J］．心理研究，2010(1):84－88．
［5］白凯，倪如臣，白丹．旅游管理专业的学科认同:量表开发与维度测量［J］．旅游学刊，2012(5):41－48．
［6］邱宏亮，吴雪飞，钱正英，等．导游专业认同测量模型及其实证研究［J］．旅游论坛，2013(4):103－109．
［7］张红霞，陶玉国，孙天胜．高校旅游管理专业学生实习前后专业认同的对比研究［J］．四川旅游学院学报，2015(3):74－77．
作者:余凤龙 单位:扬州大学旅游烹饪学院
