养老保障论文范文1
（一）数据来源及回归模型
本文所采用的居民微观调查数据来源于2010年中国综合社会调查（CGSS）。同时，本文还将用到4个直辖市及78个地级市层面的宏观统计数据，这些数据来源于中国城市数据库和2009国民经济和社会发展统计公报。由于一些被访问者的数据缺失，本文最终收集到了9189个居民样本用于实证分析。其中，下标i表示第i个居民样本，ε表示随机扰动项。因变量为happiness，是度量居民主观幸福感的指标。在公式（1）中自变量为medicare，表示医疗保险；pension表示养老保险。β1、β2分别是两者所对应的回归系数。在公式（2）中自变量为社会保障项目指数social_security。X和Z是控制变量，X是影响居民主观幸福感的个人及家庭特征变量矩阵，Γ是其相应的回归系数矩阵；Z是影响居民主观幸福感的宏观环境变量矩阵，П是其相应的回归系数矩阵。
（二）变量定义
1.居民主观幸福感（happiness）。
被解释变量happiness的取值来源于CGSS问卷中被访者对问题“总的来说，您认为您的生活是否幸福？”的回答。答案分为“很不幸福、比较不幸福、一般、比较幸福、完全幸福”，分别对应1-5的赋值。表1显示了居民主观幸福感调查结果的分布情况。在最终的9189个样本中，居民主观幸福感的分布情况与全样本并不存在明显差异，回答“很不幸福”和“比较不幸福”的比例为2.14%和7.66%，而样本中有18.01%的被访问者选择回答“一般”，另外56.55%和15.64%的被访问者选择了“比较幸福”和“完全幸福”。这样的分布情况表明删除数据缺失的样本个体后实证结果不会有明显差异。
2.社会保障（medicare、pension和social_security）。
本文用来衡量居民社会保障情况的指标medicare和pension分别来自居民对调查问卷中的问题“您目前是否参加了城市基本医疗保险/新型农村合作医疗保险/公费医疗社会保障项目？”和“您目前是否参加了城市/农村基本养老保险保障项目？”的回答。当访问者回答“参加了”即赋值为1，当回答“没参加”时赋值为0。Social_security的取值为medicare*0.5+pension*0.5，是分别赋予medicare及pension各0.5的权重再相加的综合指数。
3.控制变量。
控制变量分为两类，一类是被访问者的个人及家庭特征变量，另一类是其所在城市的宏观数据变量。个人及家庭特征变量包括：性别（male），男性取值为1，女性为0；年龄（age），是居民在2009年的周岁；民族（nation），汉族取值为1，其他为0；宗教信仰（religion），有宗教信仰取值1，无宗教信仰取值0；教育情况（education），即根据学历推算的接受学校教育的年数；政治身份（communist），中共党员取值为1，其他为0；健康状况（health），来自被访问者对问题“您觉得您目前的身体健康状况是？”的回答，答案“很不健康、比较不健康、一般、比较健康、很健康”分别取1-5的整数值；户籍（urban_hukou），适用于调查结果“非农业户口（城镇户口）、居民户口、军籍”的取值1，其他为0；工作情况（work），有工作取值1，其他为0；收入情况（income），即2009年该家庭总收入的自然对数；婚姻状况，分为两个变量divorced和married，分别表示离婚和已婚状况，当离婚和分居时，divorced取值1，其他情况取值0，当已婚时married取值1，其他情况取值0；收入公平（fair），来自于问题“考虑到您的教育背景、工作能力、资历等各方面因素，您认为自己目前的收入是否公平？”，回答“不公平、不太公平、一般、比较公平、公平”分别取值1-5的整数。居民所在城市的宏观数据变量包括：收入差距（inequality），是2009年该城市城乡居民个人可支配收入的比值；经济增长率（growth），是2009年该城市GDP的增长率（%）。
（三）数据描述
用于实证研究的9189个微观样本涵盖了全国30个省（直辖市、自治区）的82个城市，其中东部32个，中部30个，西部20个，说明研究样本具有一般代表性。描述性统计结果表明，主观幸福感happiness的均值为3.76，处于中等偏“比较幸福”的水平。医疗保险medicare的均值为0.87，说明样本中87%的居民参与了医疗保险的社会保障项目，养老保险项目pension参与的居民却只有46%，低于医疗保险的参与率，这两个变量的标准差分别为0.33和0.5。社会保障综合指标social_security的平均值为0.66，标准差为0.33。
二、实证分析
（一）基本结果
由于在本文的回归模型中，被解释变量happiness的取值是1-5的整数，是一个表示程度的有序变量，因而本文采用OP模型对其进行估计。实证结果如表3所示。不仅列出了解释变量的偏回归系数，还列出了解释变量对happiness的边际效果。从表中可以看出，变量social_security变量的回归系数在1%的水平上显著为正，说明提高社会保障水平能够显著增进中国居民的主观幸福感。具体来说，当社会保障指标提高一个标准差（0.33），能使居民感觉“很不幸福”、“比较不幸福”和“居于幸福和不幸福之间”的概率下降0.21%、0.83%、1.42%，但却可以使居民感觉“比较幸福”和“完全幸福”的概率上升0.85%、1.61%。通过对以上实证结果的分析，本文认为社会保障可能主要通过以下三种路径影响居民的主观幸福感。首先是经济路径，社会保障可以促进经济增长，并在某些方面增加个人和家庭的收入（如领取低保），从这个方面社会保障对幸福感有促进作用。其次是心理路径，社会保障制度可以作为社会的“安全网”和“稳定器”防范于未来的风险，给人们心理上安定的感觉，还可以增加社会信任，从而提升了居民幸福感。最后是社会路径，社会保障可以使国民收入再分配，促进了社会公平，从而提升了居民幸福感。对于其他控制变量，除了工作情况（work）和经济增长率（growth）两个变量不显著以外，其余变量都对居民主观幸福感产生显著影响。并且各控制变量的估计结果与既有文献的研究发现大体一致。
（二）分项结果
目前在我国的社会保障体系中，分量最重、人民最为关注的当属医疗保险和养老保险，所以为了考察这两个指标各自对主观幸福感的影响以及影响程度的差异，现将其作为单独的变量同时放入回归模型中进行估计，估计结果如表4所示。从实证结果中可以看出，医疗保险和养老保险都对主观幸福感产生了显著的正向影响，但是根据边际效果的数据来看，医疗保险对幸福感的影响程度高于养老保险。实证结果进一步说明，推进社会保障体制改革对提高居民幸福感的重要意义。医疗保险影响大于养老保险影响的可能解释是：首先，医疗保险的覆盖度大于养老保险，从全体样本中就可以看出，有87%的居民参与了医疗保险，只有47%的居民参与了养老保险。其次，可以看出人们对于医疗保险的重视，因为健康对个人会产生身体和心理的双重影响。最后，健康问题贯穿于人的一生，而养老保险的作用一般突出体现在老年生活方面。
（三）分群体结果
为了进一步探讨社会保障对于不同群体幸福感的影响，本文按不同标准将被访问者分为不同群体，以观察社会保障对其幸福感影响的差异性。首先，按照被访问者所处的地域，将样本分为东部和中西部居民两个子样本；其次，再按照CGSS问卷中的问卷类型将被访问者分为城市和农村两个子样本；最后，根据被访问者家庭收入是否达到平均收入将其分为高收入群体和低收入群体两个子样本。分别对以上子样本进行OP回归。对于每个子样本，社会保障都显著影响其幸福感，但是对中西部地区居民的影响大于东部，对农村居民的影响大于城市，对低收入居民的影响大于高收入群体。这个结果可能的解释是，马斯洛的需求层次理论：当低层次的需求被满足以后，人们更重视还未得到满足的更高层次的需求。生活在经济相对发达城市的高收入居民其基本生活需求得以满足，影响其幸福感的因素中高层次的需求可能占比较多。并且，我国的社会保障体制更倾向于照顾普遍大众及弱势群体，故对生活环境较差的居民影响较大。
三、结论
养老保障论文范文2
1、有利于提高城乡居民缴费积极性。
新农保自2009年实施。五年来，个人账户养老金从没调增过，根本没有保值的作用。有人说政府调增了基础养老金，笔者认为这是两回事。基础养老金账户的功能在于保障生存底线公平，个人账户养老金的作用是在基础养老金基础上提高养老水平。要提高养老水平，必定要在个人账户上做文章，而个人账户养老金没有增长机制，就难以调动老百姓的缴费积极性。现在绝大部分人不拒绝缴费，但只选择最低档次，只是为了取得日后领取政府基础养老金的资格。
2、有利于实现社保部分待遇的增长。
城乡居民养老保险待遇的增长，撇开公务员及事业单位退休人员不谈，单和企业退休人员比，企业退休人员基本养老金实现了“十连增”，每年人均10%的增长，其净增额少的也有100元/人左右。我国在目前情况下因为分工和险种的不同，有差距本无可厚非，但差距太大，与基本的财政公平原则相距太远，显失公平。
3、有利于淡化社会不稳定因素的增加。
从整个社会层面上来看，参加企业职工养老保险的人群的经济条件要比参加城乡居民养老保险的人要好，如果循轨现行制度一直这样下去，容易形成“马太效应”，自古不患寡而患不均，长此以往，势必增加社会不稳定因素。
二、建立完善个人账户管理增长机制的对策
1.加大财政投入。
各级政府在城乡居民“老有所养”的问题上也一直在探索、完善，现在采取的是以政府补贴的惠民政策替代建立增长机制，笔者认为应给予个人账户养老金调增机制。政府相关部门测算一个调增比例，以所缴保费为基数，缴得多的调资额度自然就高。这样既能提高保障水平，又能激发城乡居民缴纳保费的积极性。但这就需要政府拿钱出来再补贴，从目前保障水平来看，政府增加投入是趋势，只是以什么样的方式补贴的问题。
2.改既补“进口”又补“出口”为只补“出口”。
养老保障论文范文3
关键词：养老保险制度，社会保障，养老金融
一、我国养老保险体制基本概况
（一）类型概况
养老保险体制作为社会稳定和国民经济良好发展保障体系的重要组成部分，在世界各国普遍实施，即劳动者达到法定年龄并退休后，从政府、社会或专门的社会保障机构得到经济、物质和服务的一种社会保障制度。这一制度具有以下几个特性，一是强制执行性，符合相关规定的单位及个人都要参加；二是保险资金来源多元化性，一般由政府、企事业单位等机构和个人共同承担，抑或是由企事业单位和个人共同承担；三是制度实施时限性长，范围广，资金规模宏大，必须采取专业化、集中统一的管理模式。目前国际上通用养老保险体制主要有三种，包括传统型、国家/联邦统筹型和私人储蓄型养老保险体制。传统型养老保险体制始于欧洲德国，现已为世界主要的养老保险体制。传统型养老保险依靠立法强制单位和个人按照规定缴纳保险费用，政府部门给予保险基金一定的支持，起辅助作用。这种体制适用范围广，以法律的强制性实施，养老金的数额与参保人员的缴费的年限、金额挂钩，不进行缴纳不许领取养老保险。在这种体制下，以政府财政支出作为担保分担一定的风险，需在基本养老保险以外创建以企业、劳动者为主体的多层次多形式的养老保险体制。国家/联邦统筹型养老保险体制又分为福利型和国家型。福利型养老保险指以政府财政支出负担全部养老保险费用，是保险的主体，例如熟知的欧洲英国养老保险体制———“从摇篮到坟墓”的福利保障制度。其适用对象范围十分广泛，全体公民都是参加养老保险对象；养老费用由政府通过财政收入和税收等方式支付，现收现付制是该方式的主要特点；该方式还具有法定强制约束性，并且与疾病、失业等保险组成齐备综合的社会保障体制。前苏联时期曾在广泛实行国家型养老保险体制，其适用对象仅限于社会的劳动者而非全体公民，这种体制现已基本取消。储蓄性养老保险体制强调的是市场运作，其养老保险的费用由个人和企业单位承担，通过建立个人账户来实现。世界上仅有新加坡、智利等个别国家地区采用该养老保险形式。
（二）我国养老保险体制现存主要问题
1、养老资金收支缺口突显
依据中国社会科学院的统计统计数据，2012年，我国统账结合体制下数据显示，城镇企业职工基本养老保险存在超过86万亿元的隐形债务，其中社会账户约为83.6万亿元，个人账户为2.6万亿元，占2012年GDP的166%。2001年起，我国试点辽宁省作为“做实”个人账户。008年，“做实”个人账户工作陆续延伸到13个省份，但并没取得令人满意的效果。养老保险收入与支出存在缺口的原因在于，“统账结合”形式下的社会统筹和个人账户之间无法实现收支均衡和相互匹配。已经退休同志的养老金，主要来源于社会统筹部分，社会统筹费用由之前工作单位缴纳；而个人账户的养老资金，由自己缴纳，用于将来自己养老使用。但是“统账结合”制度还未推行前，当时已经工作的职员是没有个人账户的，因此产生一定的收支缺口。同时部分地区存在单位缴纳的资金无法满足已退休同志养老金的支出，此时需要将个人账户资金补足已退休人员的养老金，“空账”就在个人账户形成了。同时，我国人口老龄化速度加快，正在工作的人员比例小，进而全社会缴纳养老金较少。这就造成养老金实际支出的增长速度逐步高于养老金收入的增长速度，这种差距逐渐加大并开始严峻，使得养老金收支不平衡现象越来越严重。
2、统筹层次有待提高
2007年，我国虽然在启动推行提高养老保险统筹层次的工作做了不少努力，然而并没有取得理想的效果。目前养老保险跨统筹地区的转移接续和异地养老等问题仍没有完全解决。城镇职工基本养老保险统筹范围主要是由工作单位缴纳的社会统筹账户的资金，该部分资金属于公共资源，具有非排他性和竞争性。统筹层次基本主要为市、县范围。不同区域的历史养老金缴纳基数和比例不同、社会发展水平不同、国民经济发展水平不同、人口结构不同，造成了养老金收支结构地区差异性较大。统筹层次较低的地区，相应区政府只能依靠当地的养老金收入及地方财政补贴来进行养老金的支持，受到养老保险统筹级别和统筹范围的局限性影响，造成社保体系零散化，若提高统筹层次、打破区域壁垒，对养老保险进行横向调剂，将有助于提高养老金的使用效率效果，进而保持养老保险体系的健康发展。
3、可持续性问题
我国养老保险体制按人口类型可分为三类，即城镇职工养老保险、政府机关单位养老保险、农村养老保险。其中，城镇职工养老保险、政府机关单位养老保险之间存在“双轨制”，即政府机关单位职工在退休后领取的养老金，有政府财政统一承担；然后城镇职工退休后领取的养老金，由企业和职工按照有关规定共同承担，这种双轨制养老保险制度从根本上来说是不同的资金来源，进而出现分配不均问题，导致在不同性质单位退休的职工领取的养老保险金不一致，这一结果将会导致社会的不稳定。尽管，我国一直在探索、实施“双轨”逐渐向“并轨”的改革工作，但是效果一般。2015年，国务院印发《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，明确要求推进国内养老保险体制“并轨”改革，然而对于政策的落地实施，还缺少系统、科学、详细的养老金调整标准体系，不能很好地指导实践工作，同时各地养老缴纳水平差异性较大，影响养老保险机制的可持续性发展。此外，养老保险基金市场投资收益低，低于通货膨胀率，养老保险基金的增值空间无法得到施展，就不能为社会提供高质量有效地养老保障。而且，目前我国企事业单位养老金缴费水平普遍偏高，工资中“五险一金”的比例达到四至五成，在当前社会经济发展水平比较沉迷的环境下，高比例的保险缴纳无疑会给企业带来负担，严重影响企业经济效益，进而削弱企业发展积极性和发展动力，无益于经济社会的发展与养老金缺口的解决，影响养老保险制度的可持续性。
二、美国、日本、英国养老保险体制
（一）美国的养老保险体制
美国养老保险体制,以保险资金来源方式和渠道不同，分为三大类：一是社会养老保险：该类保险资金由雇主和职员共同上缴的工作税构成，联邦政府成立的信托基金机构对此类保险进行管理。覆盖了除一些州和地方的政府官员以外，基本可以涵盖全部就业人员，社会养老保险形式的统筹层次较高，并且可以随职员工作变动转入当前工作单位，进而更好地保障养老保险的延续性和职员的利益；二是雇主养老保险：该类养老保险制度是雇主为职员建立的，政府会对该类雇主给予奖励，即实施税收优惠政策。因雇主的类型不同，雇主养老保险可以划分为：政府雇主养老保险、企业雇主养老保险。雇主养老保险从风险角度分析，又分为：待遇确定型和缴费确定型，雇主待遇确定型保险风险由雇主承担，雇主缴费确定型保险风险由个人承担；三是个人储蓄养老保险，顾名思义是由职员通过个人储蓄的形式缴纳的一种保险，政府会给予相应的税收优惠政策以表鼓励，个人储蓄养老保险资金积累额度越高，获得的养老收益越多。
（二）日本养老保险体制
日本养老保险体制主要由两部分构成，一是公共养老金，二是非公共养老金。其中公共养老金，因覆盖范围、资金来源及缴纳形式不同，又分为国民年金、厚生年金以及共济年金：1.国民年金：普惠全体国民，日本政府要求国民全部参加；2.厚生年金：适用于民营公司的职工及其配偶，由政府、个人、公司共同缴纳，个人缴纳数额会根据收入进行详细测算；3.共济年金，覆盖公共部门职工，其保险费由共济协会和参保人员共同承担。非公共养老金，是公共养老金保险体制的补充形式，主要分为公司年金、个人年金两类，是非公共、非强制，由国民根据个人需求自愿缴纳的。
（三）英国养老保险体制
英国养老保险体制包括三个部分，国家基础养老保险、国家第二养老保险体制以及私人养老保险计划。国家基础养老保险是最基本的养老保险形式，该保险将在公民退休为其提供最基本收入保障。现收现付是该养老保险的最主要特点，通过保险费和一般税收取得国家基础养老保险基金，分别用于支付国家基础养老保险和国家信用养老保险。国家第二养老金体制，是与收入相关联的养老金制度，该制度旨在满足特定人群提高养老金或提高生活水平的特殊需求。该计划可以协议进入并退出，灵活性强。私人养老保险计划，通过个人、企业或独立机构进行筹集、管理养老保险基金，其规则灵活、针对性更强。私人养老保险体制应用积累制的模式，其预期收益水平直接取决于现阶段保费水平和私人协议。
三、对我国养老保险体制的几点建议
（一）养老保险的高层次统筹
一方面是以省级统筹为目标，提高养老基金的统筹水平，确保资金在省域范围内可调配，使得所有参保人员公平地享受基本养老保险体制的保障。另一方面，要实现养老保险体制的城乡统筹。我国农村养老保险体制起步较晚，覆盖人群少。此外，农村务工人员具有流动性，很难完成养老保险的异地转移续接，给这部分人群造成了巨大损失。
（二）高水平管理养老保险基金
首先，要建立先进的养老保险体制机制。第一，要尽快建立养老保险有关法律、法规、制度建设，成立专门的独立的运管机构，从法律层面保障其资金管理合法合规、高效专业；第二，完善养老保险基金资金使用的监督体制机制，及时向社会公众披露养老保险基金资金相关信息；第三，完善运管机构的内部控制程序和外部审计制度，防范资金挪用或其他风险。其次，注重提高养老保险基金的收益。主要通过为养老保险基金提供完善稳健的货币投资市场，同时促进股票板块、债券板块、基金板块、担保板块和贷款板块等金融市场的良性发展，积极探索金融市场大胆改革创新，为养老基金营收创造良好的投资环境，获取积极稳健的投资收益，以保障养老保险体制的良性运行。
（三）打造多层次、多角度、多支柱养老保险体制
我国目前养老保险体制过多依赖于基本养老保险体制，企业年金和私人储蓄性养老保险发展相对滞后。因此，应当发展多支柱、多角度、多层次的养老保险体制。通过为企业提供具有吸引力和积极的税收优惠政策提高企业积极性，鼓励其为员工提供企业年金等非基本养老保障形式。针对私人养老保险，可以从养老保险金融出发，为想要提高退休后生活水平或其他特定人群提供种类丰富、投资回报率高的养老投资项目，从而满足公众日益增长的个性化养老需求。
参考文献：
[1]陈恩平.东亚三国养老保险制度比较研究[D].上海师范大学硕士论文.2010
[2]马凯旋.侯风云.美国养老保险制度演进及其启示[J].山东大学学报(哲学社会科学版).2014(3)
[3]金太顺.日本养老保险制度借鉴研究[D].东北师范大学硕士论文.2013
[4]杨娜.中英养老保险制度改革比较研究[D].上海工程技术大学硕士论文.2010
[5]杨秀玲.邸达.国外养老金融业发展的经验及借鉴[J].经济研究参考.2014(52)
[6]郑功成.中国社会保障改革:机遇、挑战与取向[J].国家行政学院学报.2014(6)
[7]刘莉.国际养老金制度改革的收敛趋势研究———基于发达国家的历史考察[J].浙江社会科学.2014(10)
养老保障论文范文4
关键词：老龄化；新型城镇化；养老模式
一、引言
目前，人口老龄化问题与老龄人口养老问题已成为每个国家不可回避的难题，也是我国目前社会关注度较高的话题之一。第七次人口普查数据（见图1）显示，全国60岁及以上人口占比18.70%（全国参与普查人口总量为141178万人，60岁及以上人口数量为26402万人），其中65岁及以上人口数量为19064万人，占比13.5%。相比2010年第六次人口普查数据，全国60岁及以上人口占比上升5.44个百分点。这一数据说明中国人口老龄化程度进一步加深，未来我国面临人口老龄化所带来的一系列人口长期均衡发展压力的问题也在持续加重。图1 第七次人口普查数据《江苏省“十四五”养老发展规划》提出要积极应对人口老龄化中长期规划部署，积极建设更加优质、充分、均衡的养老服务体系，打造“苏式养老服务品牌”。养老产业作为综合性产业，主要依托于第一、第二和第三产业的发展，因此未来发展空间巨大，将会成为国民经济的重要产业，同时也将会成为新型城镇化发展过程中重点发展的产业。因此，本论文以无锡市新型城镇化与养老模式发展的交互影响为主要研究对象，探索新型城镇化与多元化养老双向协调发展新模式，形成系统化、现实化的产业优化路径，为无锡市未来的新型城镇化与养老产业协调发展提供思路参考。
二、新型城镇化与养老模式
（一）新型城镇化
新型城镇化指的是一种城镇、大中小城市与新型农村社区相互协调发展、相互促进的城镇化，新型城镇化的基本特征是城乡一体、城乡统筹、节约集约、产业互动、生态宜居、和谐发展。新型城镇化与传统的城镇化有明显的区别，新型城镇化更注重保护农民利益，是一种以人文为核心的城镇化。新型城镇化更加强调产业支撑、居住环境、社会福利、生活方式等方面的转变，真正实现全方位的“乡”到“城”的转变，从而实现城乡统筹和可持续发展，而不是传统城镇化式简单的城市人口比例增加与人口规模的扩张，以此实现“人的无差别发展”。无锡市作为长三角中心城市，新型城镇化已经发展到较高水平，基础公共服务基本实现全面覆盖、全面并轨、均等享受、均衡布局，重点发展特色镇，以江阴新桥、宜兴太华、滨湖胡埭、锡山鹅湖、惠山阳山、新区鸿山等一批以产业集聚、生态旅游、古镇保护等为特色的城镇，统筹规划打造美丽乡村，因地制宜。根据各城镇的特色，做好统筹规划，培育产业重点村、生态文化特色村等，完善现代城镇旅游休闲、生态涵养功能和城镇文化传承功能，促进美丽城镇与城市和谐共生，走无锡特色的可持续发展之路。
（二）养老模式
1.养老模式简介
养老模式指的是老龄人口的养老保障形式，目前主要的养老方式包括家庭养老、机构养老、社区养老、旅游养老和乡村养老等。随着社会经济的不断发展与养老模式的不断更新，近年来一些新型养老模式也不断涌现，主要包括两大类：一种是养生养老社区养老，另外一种是农村社会互助养老新模式。
2.养老模式的分类
（1）家庭养老
家庭养老也称为居家养老，主要是一种依托于子女与亲友赡养的养老模式。家中的老年人通过子女等家庭成员定期给予的资金与精神上的支持，来满足日常生活的各种需要。这种资金支持主要包括家庭成员定期给予老年人一定的资金、生活用品等生活所需物资，精神上的支持主要指的是家庭成员定期的探访、精神慰藉等。家庭养老是我国最传统、最普遍的一种养老模式，在其他养老模式出现之前，老年人主要是居家式养老。在养老模式多元化的今天，也有很多人选择家庭式养老。一方面，老年人对于新型养老方式了解不足，使得他们不愿意尝试新型养老模式。另一方面，一些老年人不习惯与陌生人一起群体生活，所以不愿意选择机构式养老。
（2）机构养老
机构养老主要指的是老年人生活在养老院和养老公寓的养老模式。首先，养老院与养老公寓的选址一般设在远离城市的郊区，空气清新，环境较好，有利于老年人的身体健康。其次，养老院与养老公寓会有专门的人员负责老年人的饮食与健康问题。最后，养老院与养老公寓会定期提供一些娱乐活动，有利于老年人的身心健康。基于以上原因，一些害怕孤独的老年人更愿意选择机构养老的模式。
（3）社区养老
社区养老指的是以社区为主导，建立社区医疗保障体系，为社区内的老年人提供养老配套设施及社会福利保障，为社区或居家生活的老年人提供生活照料、康复护理、助餐助行、紧急救援、精神慰藉等服务和产品，这一养老模式满足了老年人居家养老的意愿的同时，也保障了老年人养老的福利。
（4）旅游养老
旅游养老也称为候鸟式养老，指的是一些老年人会根据不同季节，选择不同的城市进行养老，并不会一直固定在一个城市生活。天气炎热时，这些老年人会选择去气候凉爽的一些海边城市生活。等到天气变冷时，这些老年人会选择一些四季温暖的城市，如昆明等城市，来度过寒冷的冬季。旅游养老的特点是养老地点不固定根据养老人群的需要进行选择，但是这一养老方式要求养老人群有一定的经济基础，身体条件良好，便于来回搬迁，所以这一养老方式并不是一种普遍的养老方式。
（5）乡村养老
乡村养老指的是老年人选择在乡村定居，来度过自己的老年生活。选择乡村养老的老年人主要有三类。一类是原本家乡就在乡村，年轻时在城市打拼，退休后选择回到故乡养老。第二类是热爱大自然，喜欢乡村生活认为乡村环境好，空气清新，适宜养老，因此选择去往乡村养老。第三类是经济条件一般的老年人，对于城市生活来说，乡村生活成本更低，生活节奏更慢。
三、无锡市养老现状分析
全国最新人口普查数据显示，我国老龄人口占比已经高达18.70%，这一数据说明我国已经逐渐步入老龄化社会。同时，随着无锡市新型城镇化的高水平发展，更多的人口涌入无锡及周边城镇，这其中也包括老龄化人口。越来越多的老龄化人口进入城市养老，这给无锡市的养老模式与养老体系建设增加了一定的压力。表1数据显示，截至2020年，无锡市常住人口为7462135人，60岁及以上的人口总数为1473820人，占比高达19.75%，其中65岁及以上人口数量总数为1093557人，占比达到14.65%。这一数据与第六次全国人口普查数据相比分别上升5.05个百分点、5.17个百分点。由表2数据可以看出无锡市各市（县）、区的人口年龄构成结构，无锡市全市（县）、区中60岁及以上的老龄人口占比全都在15%以上，其中65岁及以上的老龄人口占比全都在10%以上，其中三个地区65岁及以上的老龄人口占比超过15%。这说明无锡市的新型城镇化在高速发展的同时，带来了更多的流动人口，从65岁及以上的老龄人口的分布排名可以看出，老龄化人口占比前四的是宜兴市、梁溪区、滨湖区和江阴市，城镇化的发展使得进城养老成为一种趋势。根据《无锡市养老服务设施布局规划（2021—2035）》《无锡市“十四五”养老服务发展规划》，无锡市未来将继续发展“以居家养老为基础、以机构养老为支撑、以社区养老为依托”的多元化养老格局，特别是社区居家养老模式的推行，积极促进养老服务机构标准化，推进养老服务机构等级评定工作。
四、新型城镇化对无锡市养老模式的影响
（一）家庭养老模式
无锡市新型城镇化的发展，带来了更多的就业机会，无锡市返乡工作的人数也由此上升，以往在外打工的青年人回到城市，减轻了政府养老的压力。大量年轻人返乡，让原本没有儿女等家庭成员在身边的老年人可以享受儿女的赡养，使得这些老年人更愿意与儿女等家庭成员一起生活，从而选择家庭养老模式。
（二）旅游养老模式
新型城镇化发展中，无锡市重点发展特色乡村，融入文化底蕴，打造特色美丽乡村，建设特色养老度假村。同时无锡市与浙江省湖州市、安徽省宣城市积极推动宜兴和浙江长兴、安徽广德三县（市）开展养老服务协作，成立全国首个跨省县域幸福养老示范标杆区。候鸟式老年人来到无锡市可以有更多的养老度假村进行选择，他们可以一边养老，一边感受无锡的乡村风光，感受无锡的人文魅力。
（三）医养结合养老模式
无锡市养老机构数量众多，各市区全面覆盖养老机构、养老公寓，大量引进医学人才，养老资源充足，老龄化人群通过医养结合的养老模式能够享受到较为专业和全面的医疗服务。
（四）社区养老模式
随着新型城镇化的发展，无锡市居民的物质条件也随之改善，对生活品质的追求也随之提高。社区针对老龄人口，建立了更完善的养老保障机制，完善医保制度，社区养老服务设备更加完善，养老工作服务人员更加专业，在此背景下，老年人更加愿意选择在熟悉的环境中养老，社区养老模式日益走向成熟
五、存在的问题及相关建议
（一）存在的问题
1.社会养老压力增加，社会资源紧缺
随着养老模式的不断发展，有不同需求的老年人群可以享受到更加全面、多元化的养老服务，老龄化人群不仅在医疗服务方面可以享受到更加专业的服务，在精神层面上也能享受到新型养老模式所带来的满足。因此，随着医疗体系的不断完善与精神生活的不断丰富，老年人群的寿命也会随之延长，这样一方面会使社会资源变得更加紧缺，另一方面也会给社会的养老服务带来一定压力。
2.养老资金紧张老年人口的不断上升
会对无锡市的养老制度建设、养老服务提供、养老基础设施完善造成一定的影响。随着无锡市新型城镇化建设的高速发展，越来越多的老龄人口流入无锡市，从而造成养老资金的紧张。
3.居家养老问题日益凸显
目前的居家养老主要依赖于子女等家庭成员的赡养，受传统文化的影响，老年人群倾向于选择与子女等家庭成员共同居住。随着时代的进步与社会经济的发展，年轻人也更加注重个人的隐私，年轻人的思想逐渐与老年人群的思想产生一定的差异，年轻人喜欢无拘无束的生活，更倾向于选择不与长辈一同居住。这样两种思想的差异，使得居家养老出现了一定的问题，分开生活使得老年人的养老生活质量下降，一些日常问题得不到及时解决。特别是当代年轻人工作压力增加，休息时间变短，使得年轻人看望长辈的时间变得更少，空巢老人数量不断上升。
（二）相关建议
1.减轻社会养老压力，缓解社会资源紧缺
（1）支持并鼓励社会资源纳入养老资源建设
鼓励民间个人、团体等社会力量以各种形式建设养老院、养老公寓，鼓励民间个人、团体等社会力量对养老基础设施进行捐赠。
（2）出台优惠政策
制定养老机构、养老公寓等级标准，对于符合标准的养老机构、养老公寓给予一定的支持，如政策优惠、税收优惠、水电补贴等，以吸引更多资源流入，缓解养老资源紧缺的压力。
2.多渠道补充资金缺口
（1）加大财政支持
当养老资金出现严重紧缺时，政府可以适当增加财政支持进行援助，确保养老福利能够得到保障。
（2）严格监控养老资金流向
对于养老资金的每笔收支业务及时进行记录，做好对资金流动的监督，防止养老资金的滥用造成资源浪费。
（3）发动社会支持
政府可以适当号召社会力量对养老资金提供支持。定期举办慈善活动、义卖活动来补充养老资金缺口。
3.多元化养老模式相结合
（1）社区养老与居家养老相结合
居家养老最突出的问题在于空巢老人的紧急问题得不到及时解决，社区养老与居家养老相结合就可以很好地解决这一问题。社区建设基础养老设施提供给老年人，同时保障社区内老年人相应的养老福利，定期组织人员对老年人进行生活上的慰问，给需要医疗服务的人提供相应的医疗服务，例如，定期组织社区内老年人参加健康知识问答、定期体检等；组织志愿者，举行志愿者活动，关爱社区年老年人的身心健康，充实社区内老年人的精神生活。
（2）互联网+与居家养老相结合
将互联网信息技术利用到养老体系建设中，支持养老机构、社区养老组织利用互联网+信息技术，对老年人群进行日常的观察与分析，为养老基础设施的不断完善与养老服务的不断提升提供参考。
结语
养老保障论文范文5
养老保险制度由于历史原因存在制度性断裂，这种制度性断裂影响到了收入分配效应及公平性。本文使用参保率、待遇给付水平、替代率、随经济增长率等政策传导工具，探讨养老保险“多轨制”的收入分配效应。研究表明无论是覆盖面还是养老金待遇水平，亦或是养老保险替代率，都使机关事业单位职工养老保险大于企业职工基本养老保险大于新农保。
关键词：
养老保险；收入分配效应；公平性
一、问题的提出
随着中国经济发展取得举世瞩目成就，以效率为导向的发展战略使得不同群体之间的收入分配存在巨大不平衡性。中国已成为中等收入国家，社会保障的功能定位应该从维护社会安定和补救国民生计的工具转为调节收入分配与促进制度公平。养老保险制度作为社会保障体系最为核心的组成部分，其建设的好坏直接影响着收入分配制度改革的成效和是否有利于社会公平发展（何文炯，2011）。中国养老保险制度从20世纪50年代初开始建立，与城乡二元社会经济结构伴随，中国养老保险制度在之后的改革与发展中也一直呈现出城乡二元结构，存在明显的制度性断裂（王思斌，2009），并延续至今。中国现行基本养老保险制度“碎片化”严重，据“单位”而划、依“身份”而设，条块林立、人群分割，具体包括：城镇职工基本养老保险制度、机关事业单位职工养老保险制度、新型农村社会养老保险制度、城镇居民养老保险制度等。之前，国内外学者大都估算了养老保险制度内人群的收入再分配效应，而缺乏对包括制度外人群的全体国民的宏观收入分配效应的研究，以及不同养老保险制度间即养老保险“多轨制”（如城镇职工基本养老保险、机关事业单位职工养老保险以及城乡居民养老保险制度之间）收入分配效应的分析。事实上，养老保险制度的问题仅从制度内部本身的角度研究是不够的，还需要通过制度内外以及制度间的比较分析作更深入的探讨。因此，本文基于不同群体现行养老保险制度结构模式的差异，根据参保率、待遇给付水平、替代率、随经济增长率等政策传导工具，探讨养老保险“多轨制”的收入分配效应。
二、比较对象
中国现行养老保险制度“碎片化”严重，具有明显的“身份”特征（杨燕绥，2012），主要表现在两个方面：一是单位制，即不同工作单位的职工参加不同的养老保险制度，如公务员与事业单位工作人员参加机关事业单位职工养老保险制度，企业职工参加城镇职工基本养老保险制度，也就形成了人们通常所说的机关事业单位与企业单位的“退休双轨制”；二是户籍制，即城镇户籍人员与农村户籍人员参与不同的养老保险制度，城镇职工依单位不同可参与上述两种养老保险制度，城镇居民和农村居民自2011年起也可分别参加城镇居民养老保险和新型农村养老保险制度（以下简称“新农保”）。当然，有不少地方还专门为农民工等灵活就业人员建立了农民工养老保险制度，所以实际上中国的养老保险制度并非仅仅是所谓的“双轨制”那么简单，而是“多轨制”，且每种制度的制度模式并不相同，各群体享受的养老保险待遇给付水平不同，从而不同制度的收入分配效应有所差异。由于农民工养老保险不具有普遍性和代表性，且城镇居民养老保险制度从2011年才开始进行试点，相关数据不足，因此，以下着重比较分析中国企业职工基本养老保险制度、机关事业单位职工养老保险制度与新农保的收入分配效应。
三、不同养老保险制度覆盖面比较分析
社会基本养老保险在筹资模式上属于部分积累制，资金来源于企业和个人缴费；机关事业单位既未实行社会统筹，也未建立个人账户，而仍实行的是福利性质的退休养老制度，个人并不用缴费，其养老保险待遇给付水平与本人退休前的工资收入挂钩，属于现收现付制；新农保实行完全积累制，个人缴费完全进入其个人账户进行积累，且地方政府根据其缴费档次的不同给予相应水平的财政补贴，这部分也纳入个人账户，在此基础之上，为了体现养老保险的“保障”作用及再分配功能，中央政府还给符合条件的农村老人发给基础养老金。养老保险制度覆盖面是决定其收入分配调节效应的基石，一般而言，覆盖面越广，调节效应越好，制度公平性越强；反之，收入分配调节效应越差，制度公平性越弱。我国机关事业单位职工参加养老保险的人数近几年增长非常缓慢，基本维持在2100万人左右，这主要是因为机关事业单位职工养老保险制度早已成型，参保人群比较稳定，且覆盖率已达到了很高的水平，基本实现了全覆盖；城镇企业职工参保人数呈现出明显的逐年上涨趋势，这主要是因为我国城镇职工基本养老保险制度正处于逐步完善阶段，也从侧面反映了仍有很大一部分企业职工未被城镇职工基本养老保险制度所覆盖，扩面工作还将任重道远；新农保参保人数大幅增加，远远高于城镇职工基本养老保险制度，主要源于新农保于2009年才开始试点，同时也说明了新农保制度受到了很多农民的欢迎，取得了很大的进展，但也说明了目前覆盖率还相当有限，有较大的上升空间。由此可见，现行养老保险的覆盖率从大到小依次为机关事业单位职工养老保险制度、城镇职工基本养老保险制度和新农保。换言之，由于“身份”不同导致养老保险制度覆盖面的差异，且进入制度覆盖范围的时间存在先后，这实际上造成了不公平，形成了不同人群参加养老保险制度的起点不公。
四、不同群体养老保险待遇水平比较分析
在2000-2004年5年期间，机关事业单位退休人员年均养老金水平呈现出明显的上升趋势，从2000年的9481元增加至2004年的14374元，年均增幅高达11.71%；城镇企业退休人员年均养老金虽然也呈上升趋势，但仅从2000年的6531元增加至2004年的8030元，年均增幅仅为5.38%。因此，在这期间，机关事业单位与企业退休人员之间的养老金水平差距越来越大，到2004年高达1.79倍。为了抑制差距的进一步扩大，自2005年以来，国务院每年都大幅上调企业职工的基本养老保险待遇给付水平，企业退休人员的年均养老金水平从2005年的8727元上升至2013年21281元，年增幅高达11.78%，而机关事业单位退休人员的年均养老金水平从2005年的15043元上升至2013年28493元，年增幅为8.31%，尽管低于企业退休人员的年均养老金增幅，但两者的养老金差额依然呈逐渐拉大趋势，从2005年的6316元上升至2013年的7212元，不过这种差距拉大的幅度较之前明显放缓了，2000-2004年间两者差距的年均增幅为25.03%，而2005-2013年间两者差距的年均增幅仅为1.67%。可见，国务院通过对企业职工基本养老保险待遇给付水平的连续上调，在一定程度上提高了企业退休人员的生活水平，有效减缓了机关事业单位与企业退休人员之间的养老金差距拉大的幅度，从而使两者的年均养老金比值从2004年的1.79下降至2013年的1.34。尽管如此，但并没有完全实现养老金待遇调整的目标，即缩小不同群体之间的养老金差距。而且，随着机关事业单位绩效工资改革逐步推进，机关事业单位退休人员待遇也可能会大幅度提高，从而致使养老金差距再次被拉大，形成新的不公。因此，仅仅从养老保险待遇调整政策入手无法从根本上缩小不同群体之间的养老金差距，要从根本上解决这一问题亟需改革优化养老保险制度，消除制度“碎片化”。实际上，中国养老保险制度的不平衡性不仅仅体现在城镇企业与机关事业单位之间，更表现为城乡之间的养老金待遇差距。在中国，农民基本养老保险长期得不到重视，新农保于2009年才开始试点，这也标志着农民养老保险问题从2009年开始受到国家的高度重视。然而，新农保的保障水平远不如城镇企业职工养老保险水平，就更不能和机关事业单位职工的养老金水平相比了。2013年，城镇企业职工养老保险水平为新农保水平的36.8倍，与城镇企业职工养老金待遇上调幅度基本相当。当然不可否认的是，这种差异源于城乡参保者的缴费差异，但这仅是部分事实。财政对企业职工基本养老保险的大量补贴远远高于新农保，从而进一步拉大了城乡之间的差距。这些情况都反映出中国养老保险不仅未能给高风险的农村居民提供应有的保障，反而拉大了他们与城镇居民的差距，形成了逆向再分配。
五、不同群体养老金替代率比较分析
养老金替代率指劳动者退休后所获得的养老金待遇给付水平与其在职时工资收入的比值，是比较劳动者退休前后生活保障水平的重要指标，根据国际经验，养老金替代率大于70%，则可维持退休前生活水平；在60%-70%之间，则可维持基本生活水平；若低于50%，则生活水平较退休前会有大幅下降（唐小飞，2010）。由于个体养老金替代率有所差异，所以这里研究的为平均替代率，即退休劳动者人均基本养老金与当期在岗职工平均工资收入的比值。在2000-2013年期间，城镇企业离退休人员养老金替代率呈现出明显的下降趋势，从2000年的69.69%下降为2013年的43.02%，而且从2004年以后就一直位于50%以下，也就是说，城镇企业职工退休后的生活水平较退休前有大幅度的下降。机关事业单位离退休人员养老金替代率虽然也呈下降趋势，但是远远高于企业职工，且一直维持在55%以上，足以维持其基本的生活水平。由此可见，机关事业单位与城镇企业职工离退休人员养老金替代率虽然都在下降，两者之间的差距有所收窄，但即便如此，2013年仍相差近13个百分点。此外，机关事业单位职工在职期间并不需要缴纳养老保险费，且其工资收入显著高于企业职工。换言之，工资收入越高的机关事业单位职工，不仅无需缴纳养老保险费，而且其养老金替代率远远高于工资收入相对较低，且需要个人缴费的企业职工，这明显有违养老保险制度的公平属性，反而造成了养老保险的逆向收入分配。新农保于2009年才开始试点，所以这里只能测算其2010和2013年的替代率。即便是农民以最高的缴费档次（每年缴纳500元）进行参保，其2013年的养老金替代率也仅仅为29.92%，与城镇企业离退休人员养老金替代率还有14多个百分点的差距。更何况由于我国大部分农民收入水平偏低，所以基本都按最低的缴费档次（每年缴纳100元）进行参保，这样城乡之间的养老保险待遇给付水平差距就更大了。可见，中国现行养老保险制度间的公平性严重缺失。此外，从表4中可以看出，在2001-2013年期间，我国养老金支出水平年均增长率普遍低于其工资收入与GDP年均增长率，尤其是农村居民。可见，在中国经济高速发展的过程中，退休人员尤其是农村老人并没有完全享受到其发展带来的成果。总而言之，养老保险制度并非仅仅呈现出人们通常所谓机关事业单位养老保险制度与企业职工基本养老保险制度的“二元”局面，而更应该是加上新农保的“三元”局面，无论是覆盖面还是养老金待遇水平，亦或是养老保险替代率，都是机关事业单位职工养老保险大于企业职工基本养老保险大于新农保。造成这一局面的根源在于中国养老保险制度的碎片化，当然我们不可否认，这样的制度有一定的历史合理性，但随着经济的快速发展，中国已步入中等偏高收入国家行列，其养老保险制度的主要职能是调节收入分配，缩小不同群体尤其是城乡之间的养老金待遇差距并使其维持在一个合理的水平，使全体社会全员共享经济社会发展成果，而不应在缩小城镇内部群体养老金待遇差距的同时，反而扩大了城乡之间的养老金待遇差距。因此，当前不仅需要上调城镇企业职工基本养老保险待遇，更需要大幅提高农村居民的养老保障水平，而要从根本上解决这一问题，则亟需改革优化养老保险制度，消除制度“碎片化”。
六、政策思路与对策建议
（一）政策思路
在现阶段和未来相当长的时期内，要全面发挥养老保险的收入分配调节功能，必须明确指导思想，理清思路。第一，要用公平、正义、共享的价值理念指导建设中国养老保险制。消除群体歧视，将群体之间的养老保险待遇差距控制在合理的范围内；要求相关利益主体充分参与到养老保险制度的监管过程；要求养老保险待遇与经济增长相挂钩。第二，明确养老保险目标定位：一是免除所有国民老年后顾之忧，满足老年人的基本生活需求；二是追求并维持社会公平（许志涛，2004）。
（二）对策建议
统筹城乡养老保险，推动不同人群的各类养老保险制度的整合与衔接，实现养老保险制度体系的一体化发展，防止制度分割带来的起点不公。建议加快落实机关事业单位养老保险制度与企业养老保险制度并轨，实现全国统一的筹资模式、缴费标准和给付水平，加强不同制度资源的整合，平衡机关事业单位与企业之间的分配关系。当务之急需要规范机关事业单位人员的工资制度，取消各种“小金库”，实现其收入阳光化、透明化，使其履行相应的缴费义务，逐渐实现工作年限相同、职称等级相近的企业职工与机关事业单位职工养老金水平保持基本一致（郑功成，2011）。统筹城乡养老保险，在全国实现城乡居民基本养老保险制度可衔接，养老保险关系易转移的制度平台、资金平台和技术平台，逐步实现城乡居民进入城镇职工养老保险，按基础养老金和个人账户分别转入，通过地方养老金调节差异，最终实现养老保险制度体系的一体化发展。
作者：蔡璨 单位：重庆青年职业技术学院
参考文献：
1.何文炯.“十二五”社会保障主题：增强公平性和科学性[M].社会保障研究，2011
2.王思斌.断裂与弥合：社会转型与保障制度建设[J].中国行政管理，2009（9）
3.杨燕绥.中国养老金结构亟待变革[J].中国改革，2012（4）
4.许志涛.养老保险对初次分配的调节机制探析[J].中国劳动，2013（9）
5.唐小飞.重庆市基本养老保险替代率问题研究[D].重庆大学硕士学位论文，2010
养老保障论文范文6
关键词:机关事业单位;养老保险;改革;社会影响
在以往的几十年里，中国城镇职工、企业建立了融合为一的基础养老保险制度，我国政府机构和事业单位的养老保险制度仍处于试验阶段。但是由于对社会的不清楚了解以及各个地方、乡镇实际情况尽不相同，导致行政机关和事业单位养老保险“多元化”，制度在具体情况的实施中不得以体现出来。另外还由于资源的不同，地区条件的发展不一样，政策不统一，对人民保护范围和对象不一致，收取基本规模的缴纳保险费，养老金策划转移等养老金形式也有莫大的差异，也缺损强而有力的法律支撑。因而，怎样快速改变这种情况，完善制度是头号问题。
一、制度的转变
上个世纪九十年代初，咱们国家开始实行企业和个人共同承担的“统一账户组合”模式，实施企业养老保险制度。但是，行政机关和事业单位职工的退休金通常是个人不承担对应的责任，而是由国家财政负担，改革后，工资与单位、职工年度缴费相关，单位和单位职工的退休福利将社会化。并且按照“多缴多得”的原则，实现支付分配和按劳分派的同等权利和义务，建立支付与薪酬相联系的机制。
二、待遇的提升
在机关事业单位养老保险制度改革实施后，形成了多层次的养老保障体系，工作人员团结统一于政府机构建立的职业年金制度，个人账户的年薪开启筹集和管理方式，职工退休后，除了领取年金待遇，也可以按月领取养老金。资金来源是根据经济社会发展情况，国家将及时调整单位和个人的职业年金缴费比例来计算的，并且算是单位的一部分，百分之八的总工资分别以记账或百分之四真实帐户两种管理方式，根据不同的单位支付成本的资金来源，行政部门和机构来处理退休的员工，根据相关的国家和地方的政策来进行实施，在政府事业单位养老保险制度改革实施前，需要经过所在单位批准的组织人事部门负责批准，地方和国家的退休养老金调整政策，也必须由所在单位负责对养老金的同意。
三、负担的减轻
政府机关工作人员的退休金一直由地方财政供养，地方财政担负了沉重的经济压力，不利于自身工作的发展。养老保险改革尽管在短期内会增加支付的财政负担，但从长远来看，社会保障基金支付的工资，退休金将从养老金支出的沉重负担中解放出来，其他领域的资金将会更多
四、新标准的建立
由于各个地方办公设施原来的差异，很多制度都不得以全面实施，比如说多年教学经验的教师，省级劳动模范，对资深专家，部分有重大贡献的优秀职工，拖薪、少薪比率的情况数见不鲜。然而在政府机构改革中实行养老保险制度改革后，提高基本养老保险计划发毛比例符合职工原有条件，改革后不再发放“一次性养老金补贴”或“奖励”。目前政府机构的薪酬制度，是在二零零六年建立工资制度改革时，业务单位人员实行岗亭绩效薪酬制度，蕴含基本薪金，绩效薪金和津贴三部分。在目前的政府机构工资中，将不会考虑个人贡献因素。
五、结束语
权力机构养老保险制度改革是完善社会保障制度的重大举措，养老保险组织改革是党和国家完善社会保障制度建设，促进社会公平正义的重要内容，实现全民覆盖社会养老保险是改革的关键所在，能够真正实现改革的目的，建立可持续，更公平的社会保障体系;这也取决于地方政府能否制定科学合理的政策体系，有利于实行有效的征管和资金管理，深刻收入分配制度改革。逐步解决“差工资”的矛盾;同样有利于促进机构改革，促进人才合理分配。虽然说唯一不变的是世界的变化，但是“改革”是中国经济持续稳定发展的永恒主题，也是摆脱中国经济平稳较快发展的必由之路，改革的方式让我们不挨打不走入歧途，我们需要拿出更大的勇气去争取，将坚定的勇气和决心，把政治经济体制改革到底！
参考文献:
[1]王吉祥,李美萱,贾盼盼,等.机关事业单位养老保险制度改革的社会影响[J].劳动保障世界,2017,(2):17-19.
[2]谢益聪.浅析事业单位养老保险改革的影响[J].中国商论,2016,(20):94-95.
[3]余俊杰.对机关事业单位养老保险制度改革的思考[J].大观周刊,2012,(44):40-40.
养老保障论文范文7
【关键词】养老保险；机关事业单位；改革
1引言
2015年1月出台了《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》,《决定》对机关事业单位与企业职工基本养老保险制度进行了并轨改革，着力化解机关事业与企业面临的主要矛盾———“双轨制”，明确机关事业单位进行单位和个人缴费，改革退休费计发办法。机关事业单位养老保险制度改革有何亮点，又面临哪些问题和障碍，本文就此作简要分析。
2机关事业单位养老保险制度改革亮点
2.1“并轨”显公平，利于化解社会矛盾
随着社会保险覆盖面的扩大，各类群体逐步被纳入社保体系。改革指出，机关事业单位实行单位和个人缴费，按“多缴多得、长缴多得”的原则[1]，尽快建立起退休待遇同缴费挂钩机制，把按劳分配同缴费的权利义务对等起来，提升机关事业单位及职工参保的积极性，缩小机关事业单位和企业之间的退休金差距，化解社会矛盾。
2.2建立专户，利于规避风险
从筹资看，此次改革亮点是由单位保障走向了互助共济的社会保障。机关事业单位养老保险基金建立专户，与企业的分开管理使用，同时纳入财政专户管理，利于明确各级财政的责任，也可避免机关事业单位养老保险基金对企业养老基金造成不利的影响。基金管理亮点是省级统筹，建立统一的基金池。此基金管理模式将有助于增强基金的规模，利于规避风险。
2.3设定过渡期，利于新老办法平稳衔接
根据《决定》，机关事业单位所有在职人员，实行“老人老办法、新人新制度、中人逐步过渡”的办法。“中人”是针对于“老人”和“新人”而言，指的是2014年10月1日前（简称改革前）已参加工作、2014年10月1日后（简称改革后）退休的人员，也是本次改革的主要对象。如何保障“中人”待遇的衔接呢？此次改革能较为妥善地处理“中人”在改革前后待遇差的问题，将“中人”在改革前没有实行个人缴费的工作年限核定为“视同缴费年限”，退休时将“视同缴费年限”与实缴年限一并合计，作为计发养老金依据。
2.4建立职业年金，提供多层次保障
《决定》提出建立职业年金。机关事业单位除了参加基本养老保险之外，还应为职工建立职业年金。建立职业年金，能为机关事业单位养老保险提供多层次保障，其意义在于：①实现多层次的保障；②为工作人员的待遇提供更充分持续的保障。
3机关事业单位养老保险制度改革面临的问题和障碍
3.1旧思想观念难以转换
改革前，事业单位，尤其是全额拨款的事业单位在以往较长时间内一直由政府统管支出养老保险费，机关事业单位的退休人员不仅可领到基本工资，还能领到高于企业退休人员1～2倍的生活补贴费用，在“双轨”制下，机关事业单位人员将获得更多收益。由于受特权思想影响，存在依赖心理，此种旧思想观念严重阻碍了机关事业单位基本养老保险制度的改革[2]。
3.2法律制度支撑不足
虽然国家通过立法制定了社会保障制度，但是具体到机关事业单位养老保险制度改革却一直由行政机关政策文件指导展开，因各地定出的养老保险制度缺乏法律支撑，终致改革失去持久的稳定性，给“并轨”工作造成了不少阻力。
3.3统一改革计划欠缺
机关事业单位养老保险制度改革虽指出单位与个人的养老保险缴纳比例为20%和8%，按照单位和个人分别为8%和4%的比例建立职业年金，但并没有统一、详尽的改革计划。政府政策文件只提基本性要求，对养老保险缴费的标准等并未做出规定，让各地执行起来阻力重重。
3.4事业单位分类改革滞后，推进工作受阻
虽然机关事业单位养老保险制度改革已在全国范围内实施，但各地的进程并不统一，有些地方事业单位分类改革落后，在机关事业单位养老保险制度改革过程中很难依据公益Ⅰ、Ⅱ类对事业单位参保的范围进行确定。
4建议
①转变旧思想观念，机关事业单位人员应顺应时代变迁，与时俱进，扭转以往特权、依赖心理，积极投身于机关事业单位养老保险制度改革中。②建立相关法律制度，进一步制定详细实施细则、经办规章流程及信息系统建设等相关配套文件，为机关事业单位养老保险制度改革提供制度保障。③加快事业单位分类改革，明确事业单位参保范围，避免“空壳”编制存在，为机关事业单位养老保险制度改革道路清扫障碍。
【参考文献】
【1】韩秉志.机关事业单位人员退休金不降低[N].经济日报,2015-01-16(003).
养老保障论文范文8
关键词：城乡一体化；养老保险；策略；研究
养老保险问题事关国计民生的大事，对于维护社会公平、全面建设小康社会意义重大。随着我国人口老龄化趋势的不断加剧，养老保障问题尤其是广大农村的养老问题越来越突出。只有少数地区根据采取了新型农村养老制度。如何消除城乡二元社会养老结构，解决农民的养老保障问题，建立一套适应城乡发展需要的养老保险制度体系，成为当前社会保障事业亟需解决的一个重要课题。
一、我国城乡养老保险体系发展现状
目前,我国城镇已经建立起比较完善的养老保险制度，养老保险资金来源采取单位负担、社会统筹、个人缴费相结合，能够基本满足城镇居民的养老需求，为城镇居民养老提供基本保障。2009年，国务院印发关于新型养老保险试点的指导意见，新型农村养老保险制度开始逐步进入试点实施阶段。党的十八大以来，国家对社会保障事业做出统筹部署，城乡一体化养老保险制度在全国多个省市全面推开。北京、天津、重庆、浙江、河南等省市陆续出台了城乡居民养老保险的一体化政策措施。截至2017年，全国有12个省（市）建立了统一的城乡居民养老保险制度。随着城乡居民养老保险制度的不断完善，我国实现了养老保险制度的全覆盖。但从目前的实施情况看，已经实施新型农村养老保险制度的地区，也只是处于较低的保障水平，覆盖面狭窄，并不能满足农村对养老保障的客观要求。我国城乡养老保险仍然存在着基本模式不统一、征缴体制不统一、统筹层次不统一，致使大多数人员还不能享受养老保障,与全面建设小康社会目标和满足人民美好生活需要的要求还有较大的差距。因此，必须加快构建一体化的城乡养老保险制度体系。
二、制约城乡一体化养老保险制度的主要问题
（一）城乡经济发展差异导致养老保障水平不均衡。由于我国区域经济发展很不平衡，导致城乡居民收入存在较大的差距，我国低收入群体大多数为农村居民。由于经济发展水平和居民收入水平较低，严重地影响了农民的缴费能力，构建农村养老保险制度缺乏牢固的经济基础。而且，我国不同区域、不同城市，经济发展差异巨大，一定程度制约了城乡一体化养老保险制度建立。
（二）我国养老保险体制的不健全。目前，我国大多数农村地区还未建立养老保障制度，没有形成基本的养老保障架构，城乡养老保险制度差异很大，为我国建立城乡一体化的养老保险体系带来了困难。已经探索实施城乡一体化的区域，养老保障水平同样千差万别，管理体制、统筹机制、资金安排等方面差异很大，造成城乡一体化养老保险制度推进艰难。
（三）城乡人口流动加快。从目前我国人口统计数据来看，我国农村人口占全国总人口的54.3%。其中，我国60岁以上老人占全国总人数的12%，农村老年人占到2/3。随着农业技术的不断发展，农民进城务工的巨大潮流，工作单位、工作地点变换频繁，收入也不稳定，给构建统一的养老保险体制带来一定困难。同时，城乡社保机构相关资源还远远没有实现共享，阻碍了城乡养老保障的一体化建设。
三、构建城乡一体化养老保险体系的主要策略
（一）建立完善的城乡一体化养老保险法律法规体系。健全的法律法规体系是实现城乡一体化养老保险制度的保障。要进一步健全完善符合我国基本国情的全国城乡养老保险法，强化建立一体化养老保险体系的法律依据和法律约束，为消除城乡差别扫清法律障碍。同时，要在养老保险基本法律基础上，尽快完善相关法规和配套制度体系，逐步推动构建城乡一体化养老保障制度，使养老保障制度有法可依，为构建建立多形式、多层次、全覆盖的养老保险奠定基础。
（二）要努力推动城乡协调发展。城乡发展不平衡是制约我国实现城乡一体化的养老保险制度的一个主要障碍。要认真贯彻落实党的精神，统筹实施乡村振兴战略和协调发展战略，大力推进新型城镇化建设，努力消除城乡差别，增加财政收入，实现地方财政收入的稳定增长，切实解决社会保障资金的紧缺问题，扩大和稳定养老保险金收入来源，努力提升广大农村地区养老保障水平，为构建城乡一体化养老保险制度奠定坚实基础。
（三）加强养老保险资金统筹。要认真落实党的关于社会保障的总体部署，坚持以人民为中心，聚焦全面建成小康社会目标，加强中央和地方资金统筹，保证基本养老正常发放，实现城乡居民的养老保险金的缴纳与发放相统一。同时，应当建立全国统一的社会保障号码，打破二元居民身份界限，建立以身份证号码为社会保障号码的基本养老保险体系。
（四）建立一体化的农村养老保险制度。一体化的农村养老保险制度是构建城乡一体化养老保障体系的基础。以基本养老保险为主，采取单位补充、政府补贴为主，个人缴费和参加养老保险为辅等方式，逐步建立一体化的农村养老保险制度，满足人们的养老需求。在农村养老保险体系较为成熟的基础上，采取分步实施、逐步统一的原则，力争2020年全面建成城乡一体化养老保险制度，为全面建成小康社会提供坚实基础。总之，构建具有我国社会主义制度特色的城乡一体化养老保险体系，是实现全面建成小康社会目标的重要保障。要深入贯彻党和国家的决策部署，采取积极措施，克服阻碍因素，全面推进养老保险城乡一体化建设，实现科学化规范化全覆盖。
参考文献：
[1]李春根，李建华.促进城乡社保体系一体化的税收政策分析[J].税务研究.2008(6)
[2]武建新.我国实行城乡一体化养老保险制度的可行性分析[J].消费导刊.2009(9)
