协同教育理论范例

1医学生道德教育的困境所在

1.1医学生道德教育尚未形成协同工作机制

传统的医学院校道德教育工作机制为党委统一领导、党群齐抓共管、专兼职队伍相结合，各司其职共同实施。但在实践中，思政课教师、辅导员等德育工作者与团委、宣传部、学生处等各主体之间各自为政，缺乏经常性的沟通和联动机制，资源分散，在教育内容、方式、载体、评价等诸多方面无法充分释放彼此的活力要素从而达到深度合作。从外部来看，医学院校的德育工作与其他高校、卫生管理机构、实习就业医院、社区、家庭等主体之间的协同性也不够。忽视了家庭的教育动力作用，与其他高校之间的交流互动也较少，未能实现与用人单位和社会行业之间的紧密结合，没有做到将德育从校园延伸到课外和校外。

1.2医学生道德教育尚未搭建协同育人平台

首先，没有形成以思政课为核心的道德教育理论教育平台。不少医学院校注重科学精神的培养甚至科学主义至上，但忽视对医学生人文精神的塑造，思政课课时开设不足且普遍实行大班授课，教学效果无法得到保障。医学人文修养课程大多为选修课程，课程种类单调，课时数量较少，课程资源匮乏，无法发挥合力作用。其次，重视理论讲授，轻视道德教育实践育人平台构建，在制度、人员、经费等方面保障力度不够。实践教学针对性不强，专业性不清，衔接性不足，资源配置不合理，活动形式与活动主体较为单一。再次，道德教育网络平台构建滞后，对学生的网络心理与行为缺乏了解，不能及时跟进医学生的思想发展实际和及时介入医学生道德成长的全过程，容易造成教育真空现象。

2协同理论及其与医学生道德教育创新发展的逻辑联系

2.1协同理论的内涵特征

摘要：文章首先阐述了高校大学生思想政治教育的现状，然后分析了协同理论与高校思想政治教育结合的可行性及大学生思想政治教育中引入协同理论的必要性，最后提出了协同理论在大学生思想政治教育时效性的提升中的应用。

关键词：协同理论；大学生思想政治教育；时效性

大学生是支撑国家未来发展的主要力量，他们思想的正确性和先进性是十分重要的[1]。随着信息技术的发展，人们通过网络平台可以随时随地接收到大量的信息，而这些信息的质量也是参差不齐，一些伪文化的观念在潜移默化中影响着大学生的思维，长期下来大学生就容易出现价值观偏差的问题，在这种情况下，高校的思想政治教育工作面临着更大的阻力。

一、高校大学生思想政治教育现状

（一）思想政治教育理论脱离实践

近些年来，大部分高校在思想政治教育理论课的教学上取得了一定的进步，马克思主义原理、思想及中国特色社会主义理论体系、形式与政策等课程都在逐渐完善和改革，这些思想政治课程都是必学的公共课程，是思想政治教育的重要环节[2]。而目前高校的思想政治课程大部分都没有与实际相结合，理论课程居多，实践课程占比太小，缺乏科学的课堂设计，使得大学生有了丰富的理论知识，却无法和社会实际相融合[3]。进行思想政治教育的目的并不是让大学生随口就能背出很多的宗旨、性质、任务等理论知识，重要的是让他们接受正确思想的熏陶，在生活中能有正确的世界观、人生观、价值观。思想政治教育理论与实践脱离的问题降低了思想政治教育工作的时效性。

（二）大学生理想信念方面的淡化倾向

摘要：创业教育是目前社会的关注热点，在这一方面，国家出台了一系列的优惠政策，随着我国高等教育从大众化到普及化的转变，开展创业教育成为高等教育改革工作的重点内容。本文以协同理论为理论支持，探讨协同理论下高校大学生创业教育的创新策略。

关键词：高校大学生；协同理论；创业教育；创新

在大学毕业生数量的逐年递增下，大学生就业压力愈加严重，结构性矛盾凸显，实施“大众创业、万众创新”，既是强国之举，也是缓解大学生就业难问题的最佳渠道。近年来，高校创新创业教育火热开展，对于促进学生发展、提升高等教育质量、服务国家现代化，发挥着不可替代的重要作用，但是，由于起步较晚、缺乏政策依托，创新创业的教育理念、师资水平、实践教育、课程体系还存在不足之处，尤其是缺乏外部支持系统，尚未构建行之有效的合作、协同机制。

一、协同理论理论下的创业教育问题分析

协同理论是由德国物理学家HerMannHaken提出，在《高等协同学》《协同学导论》中做出了深入阐述，该种理论强调从整体、系统角度分析、探究问题，其方法主要包括协同效应原理、自组织原理与伺服原理。从教育系统来看，协同理论强调发挥各主体资源优势，将其整合，调动起社会、政府、学校系统，发挥协同效应，提高工作效率，针对创业教育的要求，需要构建政府、社会、学校、家庭、个人于一体的协同发展机制。目前，受制于各种因素的影响，我国的创业教育体系还存在一系列问题。首先，创业教育起步晚。从上世纪70年代开始，美国、德国等发达国家就已经开始推行创业教育，相较而言，我国创业教育起步相对较晚，上世纪末期才开始推行，在创业教育理论和方法上，依然处于初级探索阶段，尽管在多年的努力和探索下，我国创业教育取得突出成就，但是与发达国家成熟的创业教育体系相比，还存在一些不足。同时，我国传统的思想观念强调稳定，学生在毕业后，大多会选择就业、出国或者进修，很少会考虑创业，在整个社会缺乏崇尚创业的环境。家庭教育上，也忽视了个体创业精神和创业品质的培养，学生的创业潜能尚未得到有效发挥。其次，教育体系不完善。在创业教育上，不少学校硬件、软件、设施落后，管理混乱，不管是内部还是外部环境上，都处于混乱状态，学校针对创业教育的支持，依然停留在文件层面上，没有在场地、人员、平台和资金上予以实际保障，且学校与社会的互动较少，没有充分整合学生创业需要的各种社会资源，创业环境不佳。最后，师资力量薄弱。创业教育与一般的人才培养模式不同，需要理论扎实、创业经验丰富的师资队伍来提供指导，而目前，我国高校普遍缺乏此类师资队伍，尽管教师具有扎实的理论教育能力，但是普遍缺乏创业经验，无法与学生产生共鸣。面对真实的创业，仅能给予他们理论上的支持，在实践能力、心理品质的培养上心有余而力不足。在这种模式下，学生的创业活动变得困难重重。

二、协同理论理论下高校大学生创业教育的创新

创业教育是高校中普遍推行的教育模式，注重弘扬学生主体精神，开发其创造潜能，在如今的知识经济时代下，创业教育的重要性日益凸显，创业教育是一项系统化的工程，需要多方合作。从发达国家的成功经验来看，理想的创业教育应当遵循全面性原则，为学生提供资金、政策支持，从物质、精神上提供保障，结合课程教学、专业教育、实践教育，基于新时代要求，有必要以协同理论出发，构建五位一体的教育体系。

作者：刘新成 孟繁华 陈正华

首都教育（基础教育）学科群项目建设与发展的过程是与项目建设理念或指导思想的不断发展密切相关的。从总体上看，首都教育（基础教育）学科群项目从一期（2006-2008年）发展到二期，其项目建设理念经历了这样一个发展过程：合作共享———和谐共生———协同创新。可以说，这是首都教育（基础教育）学科群项目建设运行的内在逻辑发展过程。学科群二期建设初期，以“和谐共生”为核心建设理念，是在学科群一期资源整合与合作共享基础上的深化和发展，强调项目合作单位之间在首都教育（基础教育）学科群这个互惠共生体中的和谐关系、深度合作与共同发展，以形成服务首都基础教育发展的内在合力与贡献力。首都教育（基础教育）学科群项目二期建设发展到2011年，紧紧围绕北京市基础教育质量提升的重大理论与实践问题，以协同创新为核心理念指导学科群项目建设。实践表明，在协同创新这一理念的指导下，首都教育（基础教育）学科群项目实现了建设思想、思路与成果上的一次大的发展和飞跃。学科群项目合作单位（首都师范大学、北京教育科学研究院、北京教育学院、北京师范大学教育学部、北京市教育学会、北京市教育委员会基础教育处等六个主体）针对关涉北京市基础教育质量提升的热点、难点与重大问题，在平等自愿的基础上，充分发挥各自在基础教育学科队伍、资源、人才、组织和研究等方面的优势，相互间开放共享，最大限度地整合协同创新要素，确定了四个协同创新领域———基础教育政策与质量监控、教师教育与合作共同体、校长专业发展研究、基础教育课程改革与发展，并通过进一步创新体制机制，搭建协同创新平台，逐渐形成了首都教育（基础教育）学科群这一协同创新战略联盟。学科群各成员单位定位准确，分工明确，协同合作。政府（主要是各级教育行政部门）为大学授权，在学科群这一协同创新体建设中主要发挥组织、协调与服务作用；大学、教育科研机构则主要在专业事务方面发挥功效，所有专业活动的发起、设计与实施均由大学与教育科研机构负责组织完成。

创新体制机制，搭建首都教育

（基础教育）学科群协同创新平台协同创新，关键在“协同”，主旨在“创新”。简单地说，协同创新就是各协同创新主体在协同创新目标指引下，充分发挥主体优势，整合各创新要素，通过协同创新体制机制，搭建协同创新平台，开展深度合作，从而实现“1+1>2”的协同效应。因此，从这个意义上说，协同创新实质上是一种管理创新。[2]对学科群协同创新而言，就是要在学科群各成员单位之间凝聚共识，形成共同目标，致力于推进北京市基础教育质量提升。在这一共同目标指引下，项目组在体制机制上大胆创新，建立良好的利益共享与责任共担机制，充分调动各主体协同创新的积极性，使学科群各参与主体在北京市基础教育人才培养、科学研究与社会服务等方面形成战略联盟，开展深度合作，产出丰硕的、高质量的协同创新成果。

（一）将推进北京市基础教育质量提升确立为协同创新目标协同创新强调多主体之间的深度合作，形成一个整体，即协同创新体。然而，要实现多个创新主体之间的深度合作与协同创新，首要的前提是在多主体之间达成共识———确立协同创新目标。没有共同的目标，就没有共识，就难以开展有效的合作，因为协同创新体中的每个主体都是一个独立的组织，每个组织都有自己的组织目标，组织中的个人也有自己的个人目标。因此，作为一个协同创新体，必须超越各主体的组织目标和个人目标，寻找组织共性，在此基础上确立协同创新目标。这一协同创新目标是大家协同、合作的主旨所在，是凝聚协同创新体、开展深度合作与创新的前提。在首都教育（基础教育）学科群这个协同创新体中，各主体的组织属性是多样的，既有政府组织———北京市教育委员会基础教育处，又有教育研究机构———北京教育科学研究院，教育培训机构———北京教育学院，社团组织———北京市教育学会，高等学校———首都师范大学、北京师范大学。显然，这些具有不同组织属性的主体都有自己明确的组织定位和组织目标，彼此之间有组织上的差异，包括组织目标上的不同。但是，这并不意味着它们之间缺乏共性，没有共同点，达不成共识。这几个主体都是北京地区重要的教育组织机构，都具有公益性特点，它们在教育领域都有各自的组织优势，而且都有致力于为首都教育发展服务的责任和义务，[3]尤其是在服务首都基础教育上各主体间有很多的结合点。这就为首都教育（基础教育）学科群建设协同创新目标的确定奠定了基础。结合当前北京市基础教育发展的重大需求、重要问题和热点问题以及首都人民群众迫切需要解决的问题，即要全面提高北京市基础教育质量，促进教育公平，将首都教育（基础教育）学科群的协同创新目标确立为致力于推进首都基础教育质量提升。这一协同创新目标的确立，有利于营造协同创新的文化和氛围，学科群便能紧紧围绕北京市基础教育质量提升的理论与实践问题展开深入合作与探索。

（二）建立利益共享与责任共担的协同创新利益和责任机制首都教育（基础教育）学科群这一协同创新体是各主体为了满足首都人民群众对基础教育质量提升的迫切需求这一公共利益，为解决这一公共利益发展受阻的重要问题、热点问题而合作组建的。这一协同创新目标是明确的，与公共利益是一致的。然而，在学科群协作运行过程中，各主体之间难免会有具体组织或个人利益上的不一致乃至出现分歧等问题。学科群成员单位的这些利益问题和分歧必须得到合理、妥善的解决，否则必然会影响相互间的深度合作，影响协同创新主体协作的动力和积极性。因此，学科群必须建立各合作主体都能接纳的利益分配机制，使得各主体都有协同合作的巨大动力，并乐意为之积极努力。为此，学科群建立了有利于全体成员利益共享的利益分配机制，即利益共享机制。这一机制不仅要考虑组织成员利益的共享，同时也必须考虑个人利益的共享，并正确处理好组织利益分配和组织利益与个人利益的关系，以公平的利益分配原则紧密联结参与协同创新的各方力量。[4]基础教育学科群研究的成果主要表现在人才培养、学术论文、科研奖励、中小学实践应用等方面。主要根据学科群成员单位及其个体教育专家在其中的参与程度、贡献大小来综合考虑，让协同创新成果的分配遵循利益共享与贡献优先原则，从而激发学科群成员单位与个体教育专家的积极性。在利益共享机制建设中，学科群全体成员都注意自身组织目标的公益性特征，树立大局意识，着眼于学科群的整体利益，致力于推进首都北京基础教育质量提升，满足首都人民群众对高质量教育的需求这一最大的公共利益目标的实现。同时，权利与义务、利益与责任总是并存的。在学科群协同创新体运作中，各成员单位及其个体教育专家在利益共享的同时，严格执行责任和风险共担机制，权利与义务、利益与责任同在。在联合申报、组织研究重大基础教育科研项目时，牵头单位与协同单位都能明确各自的权利与义务、利益与责任，做到分工协作，权、责、利明确，优质高效完成协同创新目标，产出优质的协同创新成果。#p#分页标题#e#

（三）探索多单位、多类型的人才协同培养机制人才培养是首都教育（基础教育）学科群建设的重要任务之一。经过多年来的积累与探索，学科群成员单位在充分发挥自身优势的同时，在实践中探索了多种有效的人才协同培养机制。

摘要：基于协同学习共同体推动高校英语教师自主发展和英语教育改革，对于提高高校英语课程教学水平具有一定的帮助。围绕协同学习共同体在高校英语课程教学方面的运用，采用实验研究比较的方式分析协同学习共同体的教育优势，了解协同学习共同体在英语课程教学方面发挥的作用，制定协同学习共同体研究方案，以期提高未来阶段高校英语课程教学对协同学习共同体的应用有效性。

关键词：协同学习共同体；高校；英语教师；自主发展

引言

现今，协同学习教育理念的充分普及，有效提高了高校部分学科的基础教学质量。将协同学习共同体核心理论及教学模式应用于高校英语课程教学，则可在现有基础上更好地提高高校英语教学水平。高校方面应充分做好协同学习共同体教育探索，提升高校协同学习共同体的教学应用实践能力，切实发挥协同学习共同体在英语教学方面的多元化教学优势。

一、协同学习共同体的基本特点及优势

早期阶段，协同学习主要是指基于团队互助实现对学习能力的提升。现代协同学习，则是在充分融入协同学习的学术概念基础上，对协同学习理论进行优化，使单一团队内部及不同团队之间能形成学习关联，提升协同学习的有效性与时效性。协同学习共同体的构建，则是在充分整合协同学习中心思想的同时，建立多层次协同学习体系，将不同个体学习优势进行有效发挥，提升团队内部的学习互补能力［1］。早期的人工智能学习系统建设，充分运用协同学习共同体的基本概念，使人工智能网络单一神经元具有更强的学习交互能力。新时代教育工作的开展，也可基于协同学习共同体的中心思想，构建多元交互的学习模式，通过内部整合、外部联合实现对学习能力的强化。现代思想理论下的协同学习共同体，并非指单一概念上相互学习及相互帮助，而是基于协同学习搭建信息交流、信息共享平台，使团队内部的不同个体能各取所需，根据自身学习不足及学习优势项合理地配置团队内部资源。因此，从本质上来说，协同学习共同体延续传统团队协作应用原则，在进一步提高内部交流、合作能力的基础上，改进协同学习的基本模式，使协同学习共同体能从更多层次发挥团队协作优势，改变传统模式下孤军奋战的学习模式［2］。

二、协同学习共同体应用于高校英语教师自主发展研究的意义

[摘要]思想政治理论课与专业课程之间由于学科的专业距离，在育人工作中多呈现出各自为战的状况。因此，必须同向同行，发挥思想政治理论课与专业课程协同育人效应，实现二者教学元素和教学过程的深度融合。思想政治教育全过程融入专业社会实践，是实现二者深度融合的重要途径和内容，构建思想政治教育融入专业社会实践的“项目立项精准化、项目策划程序化、项目实施专业化、项目总结平台化”模式能够确保项目各阶段育人目标实现的同时，从整体上提升育人的实效。

[关键词]思想政治教育；融入；专业社会实践；协同育人

在全国高校思想政治工作会议上发表重要讲话，强调“要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，”[1](P376)并指出，“思想政治理论课要坚持在改进中加强，提升思想政治教育亲和力和针对性，满足学生成长发展需求和期待，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应。”[1](P378)当前，从整体来看，一些学校思想政治理论课（以下简称思政课）与专业课之间还存在各自为战的情况：一方面思政课在孤军奋战，另一方面，专业课或茫然不知从何做起，或不以为然，没有更好发挥好专业课立德树人的功能。专业课与思政课同向同行，实现协同育人，要在师资、教学内容，乃至教学手段上互相融合，做到你中有我，我中有你，发挥合力。思政课教师全过程参与专业社会实践，是思政课和专业课融合发展，实现协同育人的重要途径和内容。本文试图从思想政治理论教育与专业社会实践育人分离的现状出发，分析思想政治理论教育融入专业社会实践的积极效用，并尝试构建思想政治教育全过程融入专业社会实践的协同育人模式。

一、思政课与专业社会实践育人分离现状及困境

思政课与专业课分属不同学科，有着不同的具体的教学目标，实践中二者在教学内容、方式和师资上很少或基本上不存在交集。思政课的专业方向与学生专业实际距离较大，教学的针对性和亲和力还有待增强。同时，专业课缺乏思想政治教育理论的指导，立德树人作用还有更大的提升空间。

1．思政课与专业教育相协同前行还有待提升

思政课是思想政治教育的主阵地，其目的是通过对学生进行系统的马克思主义理论教育，使广大学生将马克思主义的基本立场、观点和方法内化于心、外化于行。为达成这一目的，思想政治教育要坚持“以学生为中心”的理念，“遵循思想政治工作规律，遵循教书育人规律，遵循学生成长规律”，[1](P378)关注学生成长发展需要和期待，进行有针对性的教学。然而，长期以来，由于学科距离和教学方法的原因，思政课教学内容还与学生的专业知识联系较少。同时，高校普遍且长期存在着有限的师资与庞大的学生群体之间的矛盾，客观上造成思政课教师与学生之间缺乏深入的情感沟通和交流，有时不能及时掌握学生思想实际和困惑，难以做出有针对性的释疑解惑。思政课实践教学是巩固课堂学习效果，深化对教学重点难点问题的理解和掌握，形成马克思主义科学的世界观、人生观、价值观的重要过程，同时也是教师与学生近距离接触，增进感情，实现思想引领的重要途径。思政课现有的实践形式主要有课外阅读、观看视频、参观、考察等。在这些“社会实践”活动中学生主要作为观众而非实践主体参与其中，缺乏真正的实践及其体验。少数学校和教师探索志愿服务等形式开展实践教学，但却因零散、缺乏组织性而效果不甚理想。更有甚者，部分社会实践活动转化为课内实践。思政课实践教学困境的成因是多方面的，包括师资不足、安全考虑、时间难以统一、经费落实困难等，其中核心问题是社会实践基地的缺乏。现有思政课实践基地多是博物馆、纪念馆等，与专业社会实践基地没有形成共享共用。理论上的隔离、情感上的疏离和资源的短缺严重影响了思政课实效性的发挥，思政课教学急需拓展教学空间特别是社会实践空间，以打破孤立而行甚至孤掌难鸣的境地。

摘要:新型教育理念提出了“立德树人”的基本教育原则与教育目的。高校的思政教育响应了立德树人的教育理念，有利于培养学生的人生观与价值观，培养学生的爱国精神。思政教育不但是一个具有深刻内涵的理论研究方向，也是备受瞩目的实践课题。在思政教育中渗透协同实践理念有深刻的教育意义。

关键词:合作协同;思政教育;教学策略

根据马克思的教育理念我们知道，实践是检验真理的唯一标准。思政教育同样不能离开实践，否则只停留在浅层的理论教学会失去教育的原本意义，没有严格遵照教育理念，并不能取得良好的教学成果。标题中所写的基于协同实践理念的高校思政教育指的是进行思政教育的全体教师，明确了“立德树人”的根本教育理念后，在教学方法与内容及评价体系上实现协同合作，共同构建良好的思政教育教学模式。

一、在思政教育中构建协同实践理念的重要性

(一)教学方法的协同是思政教育教学内容的需要

思政教育的目的是培养大学生形成正确的价值取向与对世界的认知，而其面对的也是形形色色的个体，每个学生的性格特点与认识事物的方式不同，在生活经验上也大相径庭，对知识体系的掌握更是良莠不齐。［1］在思政教育中应该因材施教，不能一概而论。因此，思政教育有协同讨论的必要，集体协同的价值也不言而喻。我们应通过协同讨论针对不同个体提供不同的教育。如果思政教育不但能达到集体协同，还能估计到每个个体间的不同差异，在教育教学中，不但能实现“共性”，还能实现“个性”，那将对学生今后的个人发展起着不可磨灭的作用。在思政教育中，无论是价值观的培养、理论与实践能力的结合培养、知识理论的传授方面，都需要协同合作。所以，在思政教育中运用集体协同具有重要意义。

(二)思政教育不应该脱离实践

摘要：雄安新区高等教育对区域协同发展起着引领作用，构建适配的高等教育公共服务体系具有重要意义。本文根据协同理论科学分析雄安新区高等教育发展现状，依据经济模型分析雄安新区高等教育服务体系发展方向，结合雄安新区产业发展特色和发达国家高等教育服务体系经验，提出雄安新区高等教育建设措施，为雄安新区创新发展提供思路。

关键词：雄安新区；区域协同发展；高等教育；对策措施

0引言

雄安新区的设立是党中央为探索新时代条件下优化区域产业布局，以创新联动为机制的世界级城市新型集群示范区。要实现雄安新区整体跨越式发展，建立非均衡依赖性集群的关键是实行内涵式发展的区域内协同发展战略，依靠校企之间的优势互动建立区域内部的特色创新结构层次，为新区的发展提供以科技为主的绿色引擎。为打造具有新区特色区位优势的变革模式，依靠“产学研”机制搭建新兴科学平台是必由之路。“产”即指由各个微观企业主体构造的区域内产业发展集群。“学”指的是各层次、各类别的与区域内产业升级密切相关的学校。“研”则是指与区域内与产业相联促使成果互化的科研机构。由此可见，“学”和“研”是引领引领产业调整，促发行业内涵式发展的关键驱动力，与区域内产业创新具有直接联动关系的高等教育有着密不可分的关系。研究雄安新区的创新发展模式就必须关注高等教育所提供的人才保障、科研支撑、理论支持作用，深入研究高等院校在雄安新区创新发展、加快推进高等公共教育服务体系建设过程中应当遵循的基本理念和发挥的主要作用。描绘在不同发展阶段中雄安新区高等公共教育服务体系建设的宏观蓝图，才能为雄安新区内部区域协同创新发展提供科学的解决方案，实现打造绿色生态宜居新城区、创新驱动发展引领区、协调发展示范区、开放发展先行区和创新发展示范区的宏观愿景。

1雄安新区高等教育服务体系构建现状

公共高等教育服务体系是支撑雄安新区优质公共服务的重要核心支点，解决好公共高等教育服务问题，是新区建设和发展的基本保障。目前新区建设起以雄安大学为引领的高等院校集群，以京、津优质大学为代表的新兴高等教育战略资源布局，以及依靠京津冀协同发展的公共高等教育服务体系雏形。自2017年4月设立雄安新区至今，已有超过20家高等院校投入到雄安公共高等教育服务体系中。现阶段，以雄安大学和省内双一流建设为契机，打造世界一流的高标准院校破解新区内高等教育资源非均衡难题。同时加强高等院校集群建设，新区在借助高校合作创立分校区的过程中，将地方与引进资源深度结合创立大学群落，为协同发展提供智力支持。雄安高等教育服务体系构建过程中注重院校数量增加和丰富大学科研学科覆盖范围。截至2020年初，包括京津冀地区众多院校发挥自身学科特色投入雄安科研种类的建设中。以北京大学在新区发挥医学专业优势成立医学中心为起点，各类高校通过各种形式融入到雄安高等教育建设工程内。北京林业大学、河北工业大学等通过响应新区发展规划，通过科研引领绿色创新路径设计。河北师范大学、中国传媒大学等结合区域与学科发展经验，设立相关研究机构为新区高等教育发展服务梳理新的可能。雄安新区在构建公共高等教育服务体系过程中注重区域内协同发展中高等教育资源的引领作用，重点把握校产的深度融合发展。新区将高等教育发展与产业需求相结合，在研判新区新兴产业布局的基础上引入10个支持战略性新兴产业发展的专业支持其发展。通过建立配套国家级专业实训基地，促进科技成果在生产中检验与转化，引领科技创新方向。重点关注高等职业院校与企业结合发展，设立大批高标准职教园区，从供给角度加快培养符合产业发展需要的职业资源。同时新区高等教育服务体系关注成人继续教育的协同发展，与院校组建职教集团将新区企业投入员工教育培训的60%费用用于前沿知识结合员工发展。促进高等教育资源与新区产业的协同作用发挥，搭建“四位一体”架构深化产教融合，实现雄安新区协调发展。雄安新区在构建公共高等教育服务体系强化自身建设，把握体系覆盖范围和产业深度结合的同时以创新为引领，结合新区发展需求提出可持续体系建设。新区高等教育体系构建中持续创新思路，一方面结合京津冀发展优势经验，引入天津职业大学发挥人才培养先进经验建立人才培养基地，为新区发展不断输入人才，提供新区建设所需的人才支撑。另一方面，以搭建雄安高等教育平台为机会，创新雄安特色高等教育发展模式，重点引入掌握世界前沿科技以及新兴战略技术发展人才，融入雄安高等教育教师人才队伍中，为雄安新区的科技创新与产业升级提供理论与实践保障。

2雄安新区高等教育体系服务区域协同发展科学分析