前言：中文期刊网精心挑选了房屋预售合同范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
房屋预售合同范文1
曾某与某房地产开发公司于2003年5月28日签订了预售商品房协议书，协议书约定，房产公司将其正在开发的某小区住宅楼一套商品房出售给曾某，房价为80000元。付款方式为分期付款。房产公司保证房屋于2003年9月竣工，且在2004年3月底前办妥房产证。合同签订后，曾某按约交付了一部分房款。2003年9月份，该栋房屋竣工后，曾某搬入居住。2004年3月底放后，当曾某多次催促房产公司办房产证时，房产公司总以种种理由推脱。曾某后经查询得知，该房产公司隐瞒了其未办理商品房预售许可证的事实而预售商品房，以致现在因缺乏相关材料而根本不能办理房产证。曾某遂向法院提起诉讼，要求确认与房产开发公司签订的商品房买卖合同无效，并判决该房产开发公司返还曾某所交购房款625000元并赔偿相关经济损失。后据法院查明 ：到原告曾某起诉时，被告房地产开发公司仍然没有取得商品房预售许可证。
[分歧]：
本案在审理过程中，对原告曾某与房产开发公司签订的商品房买卖合同是否有效的问题，合议庭存在以下分歧意见：
第一种意见认为：原告曾某与房产开发公司签订的商品房买卖合同有效。因为原告与被告已经签订了书面的预售商品房协议书，且原告曾某已搬入居住。被告房地产开发公司没有取得商品房预售许可证只是程序上存在瑕疵，可以进一步完善，曾某不可以要求房产开发公司返还已付购房款，但被告房地产开发公司可以赔偿曾某部分损失。
第二种意见认为：原告曾某与房产开发公司签订的商品房买卖合同无效。因为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中被告房产开发公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，且在起诉前，仍然没有取得商品房预售许可证。故曾某可以依法要求房产开发公司返还已付购房款及利息并要求赔偿损失。
[分析]：
房屋预售合同范文2
各区县房地局：
为规范房屋租赁收费行为，现将房屋租赁审核备案手续收取的范围的有关问题通知如下：
一、在办理房屋租赁合同审核备案时，应严格按照北京市物价局、北京市财政局1996年编制的《北京市行政性事业收费标准目录》规定的，并经物介部门1997年检验审核的项目、计算单位、标准、依据、执收单位、收费范围收取房屋租赁审核备案手续费，凡无收费依据的均不得自行收取。我局发的京房地字〔1997〕259号“关于在全市范围实行租赁证制度及加强租赁登记备案工作的通知”中的第九条废止。
二、除市区县房地局外，其他任何单位不得收取房屋租赁审核备案手续费。
房屋预售合同范文3
房屋登记机构开展的商品房预售合同“登记备案”，源于以下规定：
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。
建设部《城市商品房预售管理办法》（第131号令）第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。
商品房销售包括商品房的“预售”和“现售”。一些城市推行“商品房预（销）售网上签约和预售登记备案管理”工作后，不少房屋登记机构在观念上，将“商品房预（销）售网上签约”和“商品房预售合同登记备案”一并视为“商品房合同备案”。这样，法律和规章规定的商品房“预售”合同“登记备案”，在事实上成为商品房“销售”合同“登记备案”。
由于《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》只规定了商品房预售合同的“登记备案”，对当事人能否申请“注销”已经生效的“登记备案”无规定，加上商品房销售中常有“购房人和开发商串通逃税炒楼花”、“开发商假售房造人气”、“假购房骗贷款”等传闻，一些房屋登记机构在对待当事人申请“注销”已经生效的“登记备案”时，往往顾虑重重，担心遭遇风险。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。该法第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。该法第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。该法第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。
《中华人民共和国合同法》规定的“合同无效”、“合同撤销”、“合同解除”（“约定解除”或者“法定解除”），都可以成为当事人向房屋登记机构申请注销商品房预售合同“登记备案”的理由。房屋登记机构不可以否定这种理由的成立。
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。
《中华人民共和国合同法》规定“合同的权利义务终止”的情形，并不都能作为当事人申请注销商品房预售合同“登记备案”的理由，比如，商品房预售合同的“债务已经按照约定履行”，房地产开发企业已经丧失该商品房预售合同标的的所有权，当事人申请注销商品房预售合同“登记备案”无意义。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 （法释〔2003〕7号）第六条规定，“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”。“当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》说明，商品房预售合同“登记备案”，不决定商品房预售合同的效力。也就是说，除当事人约定以办理“登记备案”手续为商品房预售合同生效条件外，商品房预售合同的成立、生效、变更、解除、撤销，或者以其他形式终止，均与商品房预售合同的“登记备案”无关。人民法院不支持民事诉讼中当事人关于未办理“登记备案”手续的商品房预售合同无效的主张。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。商品房买受人的合同债权，属于财产权。有婚姻关系的买受人的合同债权，有可能属于夫妻共有。房屋登记机构应当注意，在商品房预售合同上签字的买受人，其配偶对终止该合同债权是否有异议。
关于当事人申请注销商品房预售合同“登记备案”问题，笔者还有以下看法：
第一，《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》规定的商品房预售合同“登记备案”，不是《中华人民共和国物权法》规定的“物权登记”，也不是建设部《房屋登记办法》规定的房屋权属登记。商品房预售合同的“注销登记备案”，不能适用《房屋登记办法》的规定。
第二，商品房预售合同的效力，能够决定商品房预售合同“登记备案”存在的意义。如果商品房预售合同已经被真实、合法地解除或者撤销，商品房预售合同的“登记备案”与商品房预售的实际情况已不相符。不注销该“登记备案”，有违法理，同时对房地产交易不利。
第三，商品房预售合同当事人，因商品房预售合同已经被解除或者撤销，提交了齐备的材料申请注销商品房预售合同“登记备案”的，房屋登记机构应当受理，注销该“登记备案”。
第四，在注销商品房预售合同“登记备案”的法律关系中，房屋登记机构不是民事法律关系主体，不会因为房屋登记机构注销商品房预售合同“登记备案”引起民事诉讼。
第五，房屋登记机构注销商品房预售合同“登记备案”，“注销登记备案”行为的效力与商品房预售合同效力相分离，房屋登记机构没有为商品房预售合同当事人设定任何权利义务。“注销登记备案”不是具体行政行为，不具备具体行政行为的执行力，不具有行政法上的可诉性。房屋登记机构严格依据商品房预售合同当事人的合意，办理商品房预售合同的“注销登记备案”，不会引起行政诉讼。
房屋预售合同范文4
《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。但是，该法对于商品房预售合同登记的效力没有提及，这在实践中产生了很多问题，对购房者利益的保护也显得苍白无力。因此，我们有必要借鉴国外成熟立法经验，完善我国的商品房预售合同登记制度。
我国改革开放以来，随着房地产市场的蓬勃发展和住房分配体制的改革，居民住宅投资和住宅建设有了长足的发展，商品房买卖也逐步深入到百姓的日常生活中。商品房预售作为一种重要的房屋买卖形式，对于加快发展商的资金回笼过程，减轻银行大额贷款压力以及稳定商品房销售市场起到了积极的作用。但是，由于商品房预售在我国还刚刚起步，现有的法律法规还很不完善，实践中也出现了许多亟待解决的问题，而商品房预售合同登记作为商品房预售制度的重要一环，对其进行完善因此也就具有了十分重要的现实意义。
一、商品房预售和商品房预售合同登记
商品房预售是我国近年来房地产市场发展的产物，它与成品房买卖已经成为我国房地产市场中两种主要的房屋销售形式。商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。商品房预售方式首创于香港，香港立信置业公司于1954年最先推出楼宇"分层售卖、分期付款"。由于房屋尚在施工中便被"拆零砸碎"，分期分批地预售给广大投资者，如落花片片坠落，故商品房预售又被称为"卖楼花”。商品房预售的交易方式和标的物具有特殊性，即交易时，交易的标的物——房屋尚在建设中，交易标的物所有权的转移是依合同中约定的期限，并把这个期限的到来作为房屋买卖权利义务发生法律效力或者失去法律效力的根据。因此，商品房预售行为是一种附期限的交易行为，购房者在期限到来之前拥有期待权，当期限届至并办理了房屋过户手续即拥有了房屋的所有权。
商品房预售合同登记是不动产登记的一种，是房屋产权、物业管理的一部分。很多国家和地区都有有关商品房预售合同登记的规定，如香港规定所有楼花买卖合约必须在签订后的三十天内在田土厅注册。根据《城市房地产管理法》第四十四条第二款的规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发经营企业应当与承购人签订商品房预售合同。预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。”因此，购房者与发展商签订预售合同后，为防止发展商“一女两嫁”，应及时督促发展商办理登记备案手续，否则，合同约定的期限届至，如果发展商不能交付房屋，购房者就不能取得房屋所有权，只能追究发展商的违约责任。
二、我国商品房预售合同登记存在的问题
实践中，购房者与发展商之间严重的“信息不对称”以及发展商“道德风险”的大量存在，购房者作为商品房预售法律关系的一方当事人，其权益极易受到侵害。比如发展商将已经进行预售登记的房屋及其土地使用权为他人设立抵押权，当发展商陷于支付不能而抵押权人行使抵押权的时候，购房者的债权就会面临极大的危险。我国《城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》规定了商品房预售人应当将预售合同向县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门备案，但是，对于预售合同登记的效力却没有提及，这在实践中造成了很多误区，对购房者利益的保护也显得苍白无力。从地方的一些立法情况看，有些地方将商品房预售合同登记作为合同生效的一个要件，未经登记的合同无效，即登记要件主义。比如《广州市商品房预售管理实施办法》第十四条规定：“开发企业应当在签约之日起30日内持商品房预售合同到市交易登记机构办理审核、登记手续。对证件齐备的，市交易登记机构应当自受理之日起20日内予以登记。凡未经审核、登记的商品房预售行为无效。”还有一些地方认为商品房预售合同登记并非合同生效的一个要件，未经登记的商品房预售合同并非无效，而仅仅是无对抗第三人的效力，即对抗要件主义。例如《上海市房地产登记条例》第三十二条规定：“下列房地产权利的文件，当事人应当登记备案：（一）商品房预售合同及其变更合同；（二）房地产租赁合同及其变更合同；（三）房屋维修、使用公约和物业管理文件；（四）当事人认为有必要登记备案而登记机构准予登记备案的文件。当事人未办理前款所列文件登记的，不得对抗第三人。”以上两种立法思路体现了各地对商品房预售合同登记效力的不同态度。显然，在商品房预售法律关系中，购房者处于弱者的地位，经济法的“实质正义”理念要求给予购房者特殊的法律保护。那么，现行商品房预售合同登记制度是否能够起到保护购房者利益的作用呢？登记要件主义的立法目的是希望通过预售合同登记来对预售行为的合法性进行审查，防止发展商欺诈，保护购房者利益。但是，如果因为发展商未进行预售合同登记而使预售合同无效，那么购房者就失去了请求发展商实际履行或者违约赔偿的权利，而根据无效合同的法律后果对购房者进行赔偿往往对购房者利益的保护是不利的。相比之下，对抗要件主义具有合理性，对购房者的保护更为有利，即预售合同登记并非合同生效的一个要件，未经登记的商品房预售合同并非无效，而仅仅是不能产生对抗第三人的法律效力。但由于我国物权立法的不完善，实践中，对抗要件主义并没有发挥其应有的作用，因此，完善我国商品房预售合同登记制度势在必行。
三、借鉴国外成熟立法经验，完善我国的商品房预售合同登记制度
商品房预售合同登记是不动产登记的一种，在性质上属于预登记。我国现行立法中并没有有关预登记的制度，因此，我们有必要借鉴国外成熟立法经验，完善我国的商品房预售合同登记制度。
预登记制度是与本登记制度相对而言的。本登记是指直接使当事人所期待的不动产物权变动发生效力的登记。在进行本登记之后，当事人所要设立的物权即刻设立，所要变更、废止的物权即刻发生变更、废止的效果。而预登记是指在当事人所期待的不动产物权变动所需要的条件缺乏或者尚未成就时，也就是说权利取得人只对未来取得物权享有请求权时，法律为保护这一请求权而为其进行的登记。预登记制度为德国民法所创设，而后为日本、瑞士以及我国台湾地区所采用。预登记是一种特殊的不动产登记，其登记内容为请求权（多数为债权），登记的目的在于保全不动产请求权，对不动产物权人处分不动产的行为进行限制。但是预登记并不是一种物权登记，预登记是为保护尚未成为物权的权利，而将物权公示手段运用于债法上的请求权，并使得该请求权具有对抗第三人的物权持有效力的保全措施。所以，预登记制度，可以说是物权法原理与债权法原理的结合，也可以说是物权法原理向债权法领域的扩张与渗透。因此，预登记制度是将物权法的规则施加于债权法，给予属于债权法的请求权以排他的物权效力，故其本质属于物权法对债权法的扩张。
德国民法典上的预登记制度对于完善我国商品房预售合同登记制度具有借鉴意义。笔者认为，赋予登记过的预售合同具有不同于一般债权的特别效力，对于购房者债权的保护具有积极作用。依据债权原理，债权是特定当事人之间的关系，不需要公示即可有效，而在商品房预售法律关系中，购房者通过登记而公示的债权，依据公示制度的作用而产生公信力，具有对抗第三人的效果，即经过公示的债权优先于未经过公示的债权，在它们冲突时，以公示债权为准，这样可以防止一房多卖。赋予经过登记的债权以优先效力并不会损害善意第三人的利益，因为合同登记公示了信息，排除了第三人因善意不知情而受损害的可能性。因此，笔者建议在商品房预售登记的相关立法中，明确规定商品房预售合同未经登记不能产生对抗第三人的法律效力，同时规定商品房预售登记具有准物权性质的登记效力，这表现为：
（一）保全顺位的效力
《德国民法典》第八百八十三条第三款规定：“以转让某项权利为请求权的标的时，该项权利的顺位按预告登记日期加以确定。”因此，经过商品房预售合同登记，购房者的债权顺位被确定在预售合同登记之时，这就防止了第三人的介入，保全了登记的顺位，从而使购房者对房屋所有权转移请求能够顺利地得到实现。
（二）保全权利的效力
债权本身并不具有对世效力，但商品房预售合同登记使购房者的债权获得物权对抗第三人的对世效力，从而使债权的实现得到保障。在预登记后，就不动产权利、义务仍得为处分。不过在预登记权利人之间，在妨害预登记权利人请求权的范围内，义务人的处分行为无效，即仅对于预登记权利人的关系而言，相对的无效。因此，如果预登记权利人的请求权不存在或者请求权嗣后消灭，或预登记权利人对义务人的处分表示同意，那么义务人对第三人的处分行为便绝对的有效。因此，在商品房预售合同登记后，发展商如果将已预售给购房者的商品房又进行了处分，那么在妨害购房者请求权的范围内，发展商的处分行为无效，所以，这一制度可以有效地防止发展商一房多卖。当然，如果购房者的请求权不存在、嗣后消灭或者购房者对发展商的处分行为表示同意，那么发展商对第三人的处分行为就具有了效力。
（三）预警的效力
日本学者将预登记的此项效力称为“警告的效力”，这种效力来源于不动产物权变动的公示力，公示方法有使物权变动发生法律上一定法律效果之功能，自法律效果观之，即为公示力。商品房预售合同登记和其他不动产物权登记一样，通过登记而产生了对第三人的预警作用，第三人不得无视预售合同登记的存在，不得以“善意”对抗购房者。
（四）破产保护的效力
德国破产法第二十四条规定：“为保全破产人的土地权利，或破产人所为登记的权利让与、消灭或权利内容、顺位变更请求权，在登记簿内预告登记时，债权人对破产管理人得请求履行。”因此，经过预售合同登记的债权具有排斥他人而保障其债权实现的效果。在发展商陷于破产，但购房者请求发展商交付房屋的履行期限尚未到来或者履行条件尚未成就时，购房者可以排斥其他债权人将预售商品房列为破产财产，从而保障其债权的实现。
商品房预售具有较强的国家干预性。由于商品房预售不同于房屋的实质性买卖，它购买的仅仅是房地产发展商的一纸承诺，真正的房屋交接尚未形成，对购房者来说，则冒着商品房能否按期依约交付的风险。因此，保护购房者利益就成为商品房预售法律制度中的重中之中。商品房预售合同登记作为商品房预售法律制度中的一个重要环节，一方面我们要严格执行统一的商品房预售合同登记措施，对不合乎法律的合同不予办理登记，对发展商一房多卖的合同不予办理登记；另一方面我们要借鉴国外成熟的立法经验，完善我国的商品房预售登记制度，最大限度地保护购房者的利益。
【参考文献】
1、符启林《房地产法学》法律出版社2002年7月版
2、孙宪忠《论物权法》法律出版社2001年10月版
3、孙宪忠《德国当代物权法》法律出版社1997年版
房屋预售合同范文5
第一条 乙方预订_______________《____________》_______幢______层________室（以下简称该房屋）。甲方已领取该房屋商品房预售许可证 （证书号：__________），并经_________测绘机构预测 ，该房屋建筑面积为 ________平方米。该房屋定于_____年_____月_____日交付。
第二条 乙方预订的该房屋每平方米建筑面积买卖单价为人民币_____元，乙方预订的该房屋总房价为人民币______元，乙方采取___________方式。
第三条 乙方同意签订本合同时，支付定金人民币_______元，作为甲、乙方双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款。
第四条 甲、乙双方商定，预订期为_____天，乙方于_____年_____月___日前到______________与甲方签订《上海市商品房预售合同》。
第五条 甲方同意将或提供的广告、售楼书、样品所标明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为商品房预售合同的附件。
第六条 在本合同的第四条约定的预订期限内，除本合同第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。
第七条 有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金。
1、甲乙双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致；
2、甲乙双方签订本合同后、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的。
第八条 有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：
1、甲方未遵守本合同第二条、第五条约定的；
2、甲方未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的。
第九条 本协议一式_____份，甲乙双方各持_____份，________各执一份。
甲方：__________（签章）
_______年_____月______日
乙方：__________（签章）
______年______月______日
甲方（出租方） 乙方（承租方） 丙方（居间方）
人 人 人
身份证号 身份证号 身份证号
经丙方介绍，本着满意自愿的原则，甲，乙，丙三方签订以下房屋租赁定金条款。
一、现甲方将北京市 区 小区 室
共计面积 平方米，出租给乙方。
二、甲、乙协定出租物业，月租金为 元（人民币），付款方式为 ，起租日为 年 月 日。定金有效期为此协议签定之日起 天内有效。
三、乙方在自愿的基础上，交付房屋承租定金 元（人民币）给甲、丙双方。甲、丙双方各支持乙方交付定金的50%.
四、乙方向甲、丙双方交付定金后，将视为丙方服务成功，丙方所收取的房屋定金，在甲、乙双方正式签定房屋租赁合同之日起，将作为服务费的一部份，不予退还乙方。
五、违约责任：如甲、乙双方违约此协议：甲方将租赁意向定金全额退还给乙方。
六、甲方与乙方出现纠纷，双方应按照此协议的规定解决，丙方不承担法律责任，但应积极配合双方解决纠纷。
七、此协议三方签字之日起生法律效应。
八、本协议未尽事宜，可按诚信原则由三方协商解决。
甲 方： 乙 方： 丙 方：
人： 人： 人：
房屋预售合同范文6
一、关于预售商品房合同能否再次转让
虽然目前市场活动中预售商品房再转让现象较为普遍，但是，对于预售商品房合同能否再转让，我国《城市房地产管理法》并没有明确的规定，仅在其第45条规定：商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定。于是，有学者认为，预售商品房再转让没有正当的法律依据，同时，正如香港地产业中出现的楼市泡沫现象，预售商品房再转让具有一定的投机性，具有导致房价上涨的可能性，此类市场活动的大量出现将会扰乱正常的房地产交易秩序。
笔者认为，预售商品房再转让不应当一概否定，预售商品房的再转让既可为房地产开发业聚集资金，同时又可以活跃市场，只要监管得力，应是利国利民的好事。
《民法通则》第91条对合同债权转让有所规定。《合同法》第79条至89条对《民法通则》第91条关于合同债权转让的规定又进行了细化，可见商品房预售合同转让是有其法律依据的。另一方面，虽然预售商品房再转让具有不可避免的投机可能性，但只要规范市场，加强立法，完全可以兴其利，除其弊。
二、预售商品房再转让的法律性质
究其法理本质，预售商品房再转让是债权的移转，这种移转只变更预售合同的主体，预售合同的内容并不发生变化，而是由商品房预购人将原预售合同的债权或权利义务一并转让给第三人，使第三人与预售人之间设立新的法律关系。
预售合同标的物是正在建筑、尚未竣工的商品房，其所有权尚未产生。预购方在预售合同履行中，虽交付预购款，但不享有预售商品房的所有权，其转让处分的，不是所有权。故预售合同转让的性质，即根据转让时预购人已履行预售合同义务程度的不同，分别是商品房预售合同的债权转让和权利义务转让。预购人已全部履行合同义务所为的转让是债权；预购人只部分履行合同义务所为的转让，则是权利义务转让。
首先，预售合同债权转让无须事先征得预售人同意，债的转让包括债权转让、债务转让、权利义务一并转让三种情况。我国《合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”说明债权人可以不经债务人同意而自由处分自己的债权。债务人在民事法律关系中仅仅为民事义务的承担者，如果原债权人和新债权人没有异议，债务人向谁履行义务都是可以的。《合同法》第80条又规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因为债权转让可不必征得债务人的同意，但债务人不能因债权转让而利益受损。同时也便于债务人如期正确履行义务。
其次，预购人没有全面履行合同义务前提下所进行的权利义务转让，事先应征得预售人同意。因为第一，合同是当事人双方意思表示一致的产物，合同当事人之间的了解信任程度，尤其是各自的信用程度，往往是达成合同的关键因素，这也是诚实信用原则在合同中的体现。第二，以预售方的事先同意作为预购人的权利义务转让的前提，一方面可以防止预购人借权利义务转让逃避债务，另一方面也可保证预售人有机会对受让人的资信能力、履行能力予以考察，以使原预售合同得以正确履行，从而保护预售方的合法权益，在法律上也可平衡预售人、转让人（预购人）的利益。第三，它与我国《民法通则》第91条关于“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得另一方的同意”的规定相符。
再次，预购人没有履行预售合同的任何义务时，预购人无权转让该预售合同，即预售合同中不存在债务转让。因为债务转让必须征得预售人的同意，预售人不可能同意预购人单纯的牟利转让；即使不以牟利为目的，预售人对预售合同享有请求解除权，并要求预购人承担缔约上的过失责任，预购人不能通过转让预售合同逃避应负的法律责任，同时我国法律严禁倒卖合同、买空卖空的行为，更不允许利用预售合同进行变相的期货交易。
三、预售商品房再转让的条件
首先，须签订转让合同。承购人与第三人或第三人与开发商应以合同形式明确合同主体的变更，如果仅存在债权让与，应由承购人与第三人签订债权让与合同。既有债权让与又有债务承担的，可由承购人与第三人签订债权让与合同，再由第三人与开发商签订债务承担合同。其中的债务承担合同也可以在第三人与承购人之间签订，但须经开发商同意方为生效。
其次，依照《合同法》关于合同转让的规定，即第80条及第84条规定。《合同法》在债权让与上采通知生效原则，该做法是合理的。
再次，须发生在承购人取得房屋所有权之前。预售商品房的再转让之所以属于合同转让行为，是因为承购人尚未依房屋所有权之期待权从开发商处继受房屋所有权。若承购人办理了房屋产权登记，取得房屋所有权后发生的转让行为按一般的买卖行为处理。
最后，预售合同须合法有效。预售商品房再转让的是预售合同的权利义务。预售合同无效的，再转让行为将因标的不存在而无效。
四、预售商品房再转让的立法建议。
我国对于预售商品房再转让并没有法律上明确的规定，笔者认为至少应当从以下几点加以规范。