地质学基础范文1
【关键词】地质实习；教学模式；教学改革；建议
【Abstract】General geology，mineralogy， rock and structural geology is a very strong theoretical and practical course， in our school non-geological professional， it is a basic compulsory. In this paper， based on the geological practice and teaching model characteristic of non-geological professional in our school， the author analyzes the efficiency of different field practice teaching patterns and problems， improved measures for the existing problems， aiming to improve the school geology practice teaching model.
【Key words】Geological practice； Teaching model； Teaching reform； Suggestion
1 矿业类院校中地质课程现状分析
改革是事物发展前进的不竭动力，只有遵循事物发展规律才能取得成功。我国在经济体制改革的背景下，各高校也开始大刀阔斧的教学体制和教学模式改革。就矿业类非地质专业的地质课程教学模式和实践环节而言，不少地质教育者都进行了很多探索研究[1-4]，目的在于提升学生综合素质，培养社会需要的创新型复合人才。
在工科院校特别是矿业类专业中，许多与矿业相关的专业都得学习地质类相关课程，而地质学是一门实践性很强的专业基础课，除了课堂讲授以外还得进行大量实习。但地质课程近年在我国矿业类高校中有逐渐被淡化和萎缩的趋势，主要表现在：一是课时量减少，二是野外实践环节减少甚至取消。究其原因，主要与学校资金投入和受外界环境变化影响突出有关。因此地质课程教学处于一种非常尴尬的境地。
2 课程性质定位
在我国许多矿业类高校中都开设有与地质类相关的专业，比如：采矿工程、矿物加工工程、测绘工程、安全工程和土木工程等专业。作为非地质类专业，根据不同院校对本校不同专业学生的就业方向有选择性的开设了相应的地质类课程。采矿工程开设了“基础地质学”课程，矿物加工工程专业开设了“矿物学”课程，测绘工程专业开设了“地质地貌学”课程，安全工程专业开设了“灾害地质学”课程，土木工程开设了“工程地质学”课程。不论开设了那门地质类课程，地质类课程在矿业类非地质专业中属于专业基础课，地质基础知识如名词概念、现象过程、作用原理等在这些专业中具有不可或缺的地位，在学科地位上处于一种承接基础课与专业课的地位。
3 非地质专业地质教学的必要内容
地质学是一门复杂的系统自然科学，根据我国目前的地质学分类，地质学划分出几十门课程，简单而言，主要包含以探讨基本事实和原理的基础学科和与生产或其它学科结合而成的应用学科，具体如下：
（1）基础学科中以物质成分为研究对象：如矿物学、岩石学、地球化学等。其中采矿工程专业必须学习基础地质学，包括矿物学、岩石学、矿床学和水文地质学；矿物加工工程专业必须学习矿物学和岩石学。
（2）以地质作用及遗留痕迹为研究对象：构造地质学、地质地貌学、地质力学等。其中测绘工程专业必须学习地质地貌学。
（3）以地质历史为主要研究对象：古生物学、地层学、古地理学及历史地质学等。我校目前非地质类专业没有开设这些课程，但据反馈回来的信息，继续深造的学生建议加上其中某些课。
（4）与生产或其它学科结合而成的应用性学科有：水文地质学、工程地质学、环境地质学、灾害地质学等。其中安全工程专业必须学习灾害地质学。
（5）将地球作为天体研究和自成体系：地球物理勘探、探矿工程、天文地质学等。其中采矿工程对三方面都有初步学习。
在众多的地质学科中，对于矿业类相关专业，比较适合的课程是基础地质学，包括矿物学、岩石学、地层学、矿床学和构造地质学等，否则，后续的专业课程将无法进行。
对于非地质专业学生，由于无地质学基础，必须要拿出较多的课时学习地质学基础知识，因而总课时量要求较大。比如，吉林大学《矿山基础地质学》课程总学时达到250学时[5]，而我校采矿工程专业的《基础地质学》课堂教学时数仅为40学时，矿物加工工程专业的《矿物学》仅有40学时，测绘工程专业的《地质地貌学》仅有32学时等等，地质学基础知识内容较多，概念繁杂，在相当有限的课时内要学好地质学难度极大，况且还是在野外实践非常少甚至某些没有的情况下。
4 地质学教学中存在的主要困惑
由于各种原因，一些高校地质课程老师在教学中遇到了不少麻烦和困惑。比如，教学大纲的编写，正常情况是根据学科的培养目标确定教学内容和课时数，但现实情况往往是学校根据学生在校的总的教学目标将各课程的课时先确定下来，在课程学时量一定的条件下编写教学大纲，这就造成教师在教学内容的选择和各部分学时分配上顾此失彼。此外，一些专业的学生受实习学时数的限制或实习时间的冲突将实习取消或将地质实习放在理论课程学习之前进行，学生到了现场对老师所讲的内容一脸茫然，不知所云，费时费力费财。
作为一名负责任的老师，在遇到这些问题时当然要克服各种困难加以解决，比如在课时减少的情况下，采用多媒体教学手段增加单课时的知识量，但是经过实施，发现学生对单课时的接受量存在一定极限，超过极限的知识很难消化更别谈吸收了。
5 教学和实践改革思路和举措
如何在这种情况下更好的解决这些问题，对比国外和国内一些名牌大学的情况，并根据我校学生的培养目标，我们尝试做了一些改革，效果显著。
5.1 进行不同专业的地质学科体系建设
地质学作为非地质类专业的基础课，各专业应有所侧重。首先，在课程设置、实践教学、教材选定和课时分配上有所不同。采矿工程应以地质学中的矿物学、岩石学、构造地质学和矿床地质学等为主；矿物加工工程应以矿物学与岩石学为主；测绘工程应以地质地貌学为主，土木工程则应以工程地质学为主。其次，在授课前摸清已学课程，这样讲授时有增有减，以增加新知识量为主，对已开设中所学知识只做提示性讲授，把重点放到强化地质学应用上来。最后，对各专业在地质课程讲授中将涉及到的有关后续课程内容，作适当延伸，或在地质实习中体现出来，充分展示地质类课程专业基础课的特征。
5.2 授课内容的选择和构建
适当增加授课内容和学时，如采矿工程专业增加学时数，最少应控制在60学时，适当增加矿山实习；矿物加工专业增加矿相学实验，至少30学时；测绘工程专业增大学时数到56学时，增加地貌认识实习，土木工程专业增加土工试验。除此之外，实习模式按照基础综合实习进行，安排在理论课程结束之后2周左右进行，采矿和测绘的实习地点分别为白云鄂博铁矿和大青山。矿加和土木的实验分别在各自实验室。
5.3 授课方式的构建
由于课时少内容多，因此建议采用多媒体授课，多媒体授课太快，效果不好，因此最好采用小班授课，如我校采矿工程4个班180人同时上课，效果较差，建议采用50人以内小班授课，这样既采用了能反映某些矿物图片、地质现象的多媒体，又达到了预期效果。
5.4 教学质量评价模式的构建
采用课后答疑和网络交流的模式。现在信息同学特别方便，再加上我校新建了一些课程交流系统，方便了学生与老师课后交流。至于实践方面，我们尽量采用地点近、现象典型的矿山，时间上安排在课程结束后的五六月，教师配备上我校正在大力度解决，相信很快就能得到补充，实习开支我们采用基础综合实习，把实习地点相同的课程安排在同一学期，这样能有效节约开支。
6 结束语
经过这些改革，矿业类非地质专业的教学效果明显提高，但还存在一些问题。主要表现为时间安排不合理，如秋学期的地貌学实习时为严寒的冬天，学生缩手缩脚，好多应动手的环节无形被限制，春学期的地质学实习时为内蒙古多刮风期，矿区灰尘大，污染重，好多地质现象不易观察测量，再加上各学院都在野外实习和工程教育，校内实习用车紧张，常常派不出实习用车，社会租车费用太高。另外，由于基础地质实习模式开展时间较短，缺少实习指导教材。
为完善矿业类非地质专业教学模式，建议采用下列措施：优化学时，合理安排授课时间，增加实践环节，采用多媒体授课，编制本院实习指导书，错开实习高峰期。
【参考文献】
[1]肖淑容.基础地质实习之我见[J].中国地质教育，2007（3）：100-103.
[2]谭松林.工程地质专业教学实习内容选择探讨[J].高等建筑教育，2007，16（1）：115-117.
[3]时红莲，项伟.论深化地质教学实习改革[J].高等建筑教育，2007，16（1）：118-121.
地质学基础范文2
关键词：石油工程；课外分组调研；野外地质实践；考核评价体系
一、“油气田开发地质基础”教学现状
“油气田开发地质基础”教学团队的教师经过多年的积累与探索，已经形成了较为成熟的教学方法和教学模式，但从近几年的教学效果以及学生反馈信息来看，“油气田开发地质基础”课程在教学内容和教学手段等方面还存在有待进一步改进的地方，主要表现在以下几个方面。1.教学内容偏于勘探，石油工程特色不足。目前的“油气田开发地质基础”的内容中，半数以上的学时用来较为详细地讲解石油地质的“生、储、盖、圈、运、保”等全部内容。但生油层、油气运移聚集和保存部分的内容，与后期的油气钻井和开发过程关系不大。2.实习与实践偏少。石油工程专业的学生只在大一学习完普通地质学之后有个地质实习，该实习不能满足油气田开发地质基础的需要，因此，有必要改变实习实践环节的教学方式，增加学生野外地质实习的机会，对加强学生对知识的理解和培养创新型人才非常有意义。3.考评体系有待完善。目前学校“油气田开发地质基础”在学生成绩评价体系方面，期末笔试成绩占80%—90%，比例过高，导致部分学生平时不努力学习，通过几天的考前突击也能得高分。
二、“油气田开发地质基础”教学改革的策略
结合“油气田开发地质基础”的课程特点及其在教学过程中存在的上述问题，笔者根据多年的教学科研经验，针对中国石油大学（北京）石油工程专业学生的就业要求和职业发展特点，积极思考和探索，对该课程的教学提出如下改革建议。1.兼顾石油工程行业特点，充实教学内容。（1）精选学科基本知识。要对准确认识油藏模型至关重要的圈闭、构造、储层、沉积相、非均质性等内容有所加强，在现有常规内容基础上，增加圈闭类型及其油气藏类型、圈闭特征参数及其与油气藏特征参数之间的关系；构造类型和构造特征及其对开发的影响；储层类型及其对流体渗流的影响；沉积微相类型及其对储层孔隙结构的影响；非均质性及其对开发决策的影响等内容。对于理解和应用油藏模型的至关重要的油藏模型建立过程内容应该有所加强，重点介绍油藏构造模型、储层模型和流体模型等内容；增加沉积微相和储层属性的井间预测算法；油藏模型在钻井实时监测、开发过程中流体动态分析等方面的应用。（2）以问题为基础对课程内容进行整合。将知识点以问题研究过程的形式来呈现，以问题研讨的形式来组织教学。可以设计与相关专业课相结合的综合性问题，使学生能够将不同课程的知识联系起来，综合分析和解决问题。根据油气开发历史进程和现状，选择三类问题对目前的课程内容进行整合：第一类为油气开发已经解决的实际案例；第二类为根据课程内容自行设计的反映油气开发科学原理的问题；第三类为油气生产尚未解决的实际研究课题。2.改进教学手段与方法，丰富教学形式。（1）研究式讲授油气田开发基础中的难点。油气田开发基础课程中涉及很多名词和概念，文字性内容更多一些，单纯讲授这些概念，会比较枯燥无味。因此，有必要针对石油工程的学生的教学方法进行调整。从石油工程专业对于油气田开发基础的需求角度出发，从他们已经了解的或者即将学习的石油工程专业课程内容引出油气田开发基础讲授的知识点，实现该课程内容与其他课程内容的紧密结合。对于难以理解的油气开发地质基础理论内容可以以讲授为主，以保证教学效率。但不直接将结论告诉学生，而是从问题发现开始，通过分析解决问题得出要讲授的科学原理，并给学生留下思考空间，使学生在获取知识的同时也了解、体验问题研究的过程。主要方式包括以问题引导出科学原理的问题研究式讲授[2-3]、案例分析式讲授[4]、实际学科前沿热点课题分析式讲授[5]。（2）课堂讨论+课外分组研究。在讲授中可以穿插课堂讨论。可以围绕关键油气开发知识点组织学生带着问题课前预习或课后复习，在课堂上通过提问讨论，学生可自由发言讨论或分组讨论。包括课堂实际案例讨论、问题讨论、实际前沿热点课题讨论等[2-5]。对于关键知识点和综合应用性、拓展性知识，组织课外分组研究，加深学生对知识的理解，培养研究能力。形式包括文献调研、油田或野外实践考察、课外科技创新项目等。研究的问题包括已经解决的反应科学原理的问题、实际案例或者尚未解决的实际课题等。3.理论联系实际，加强实践教学。“油气田开发地质基础”是一门理论性与实践性都很强的课程。在中国石油大学（北京）石油工程专业，“油气田开发地质基础”是学生三年级开设的专业基础课程。在学习该课程前，学生仅通过“普通地质学”和“普通地质实习”等课程的学习，对油气地质有了初步认识和了解。充分发挥昌平周边地区山脉比较丰富的特点，激发同学们在平时的郊游过程中发现圈闭、构造和岩石类型的兴趣，使同学们能够更容易地接收和理解一些圈闭、构造和沉积相等方面的名词。在授课期间适当安排1—2次野外实习，让学生在野外亲自观察典型的地质构造、地层产状和圈闭形态实例，力求让学生能够快速理解所讲授的内容。4.完善成绩评价体系。加强过程考核。将阶段测验、分组问题研讨、分组课外作业、课外自学等活动的成绩计入期末成绩。期末考试占总成绩的比例一般不超过60%。期末考试中采取论文撰写、论文讲解、闭卷考试等多种方式相结合的综合性考评方法。
地质学基础范文3
关键词：大学生 文化素质教育 基础地位 发展途径
文化素质教育是整个素质教育的基础，是高校教育的一个重要组成部分。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年计划的建议》中指出：“适应经济社会发展对知识和人才的需要，全面实施素质教育，深化教育体制改革，加快教育结构调整，在全社会形成推进素质教育的良好环境。”在全面建设小康社会的关键时期，高校全面推进文化素质教育，变得尤为重要。以此为契机，总结已有经验，探索实施大学生文化素质教育的发展途径，也成为当前高校的一个重要课题。
一、文化素质教育的涵义
文化素质教育是素质教育的重要组成部分，是全面推进素质教育的基础。加强文化素质教育，重点是指人文素质教育，即通过对大学生加强文学、历史、哲学、艺术等人文和社会科学方面的教育，同时对学生加强自然科学方面的教育，以提高大学生的文化品位、审美情趣、人文素养和科学素质。
文化素质教育对业务素质和身体心理素质的养成和提高具有重要作用。对于业务素质而言，一方面，文化素质教育为学生学好业务打好文化基础，有助于学生理解专业知识，掌握专业技能；另一方面，会从更深层次上推动专业教育。对于身体和心理素质来说，具有较高文化素质的人，懂得生命的价值和意义，就能够珍惜生命，重视健康，形成科学的思维方法和生活方式，进而使自己能够应付和承受来自外界的各种困难和压力。
二、文化素质教育的基础地位和重要意义
文化素质教育主要是通过人文社会科学方面的教育提升人、生成人，进而为大学生的知识、能力和素质的全面提升夯实基础。人的品格和精神是知识探求、知识创新发展的源泉。德为先，先治心后治行，治心是根本。文化素质教育在全面推进素质教育的浪潮中日益呈现出勃勃生机，根本原因在于文化素质教育的核心指向是生成完善的人，在高级专门人才培养过程中有其不可撼动、不可替代的基础地位。
1.加强文化素质教育是社会主义精神文明建设的需要
精神文明建设是社会主义的重要特征，其目的就是培养“有理想、有道德、有文化、有纪律”的社会主义公民。21世纪要求大学生必须具备健全的人格，即能够正确处理个人与集体、个人与他人、个人与家庭的关系，具备团结互助、文明礼貌、关心他人、集体为先的良好伦理道德风尚，而这正是文化素质教育的目的，即培养具有国家和民族的优秀文化成果的新一代人才。
2.加强文化素质教育是时展的要求
随着世界科学技术的发展和物质财富的高速增长，社会对科学技术的极大重视和对物质利益的强烈追求，科学教育备受青睐，人文教育却受到冷落。社会上普通存在着重理轻文现象，并随之带来一系列世界性的社会问题，诸如信仰危机、道德滑坡，精神空虚，等等。为此，各个国家都在采取办法整合科学教育和人文教育，建立人与自然、人与社会、人与人之间的和谐关系。加强文化素质教育正是这一时展的要求，是社会可持续发展对高素质人才的呼唤。
3.有利于高校人才的全面培养
由于历史原因，我国高等教育结构中存在单科院校较多、文理工分家、专业教育思想和教育观念突出、功利导向过重、忽视文化素质教育等问题，高职高专院校在这方面尤为突出。在此教育理念下培养出的学生，往往是有知识没文化、有技术没思想、有动力没激情。高校人文教育的薄弱和缺失是造成这种状况的主要原因，研究解决这些问题，应是当前高等教育改革的重要任务之一。加强大学生的文化素质教育，对其成长、成才有三点好处：一是有利于大学生通过文化知识的学习、文化环境的熏陶、文化活动和社会实践的锻炼及人文精神的感染，实现升华人格、提高境界、振奋精神、激发爱国主义情感，成为“四有”人才；二是有利于大学生开阔视野、活跃思维、激发创新灵感，为他们在校学好专业以及今后的发展奠定坚实的文化基础和深厚的人文底蕴；三是有利于培养基础扎实、知识面较宽、能力强、素质高的人才。
三、发展大学生文化素质教育的方法和途径
1.在专业教学中渗透文化素质教育，加强科学精神和人文素养的融合
过去，许多专业课教学是“见物不见人”，课程只是去讲述“物”的知识，缺乏认识“物”的主体性与人对“物”的态度。诺贝尔物理奖获得者拉比曾说过：“科学教育应该以一种充满人情味的方式进行。这样一种教育还应该有一个历史的视野，一种特定的哲学理念，一种社会的理解和从传记角度对人的理解，即对那些取得成就人的成功努力和经历磨难的理解。”世界高等教育发展的历程已经表明，科学精神和人文素养的融合已经成为现代高等教育的重要教育理念和教育改革方向。加强科学精神和人文素养的融合，有利于帮助学生形成完备的知识基础；有利于培养学生形成优秀的思维品质；有利于指导学生形成正确的人生追求；有利于造就学生养成和谐的相互关系。大学生文化素质教育就是要真正形成这种科学精神和人文素养的融合，使学生既有丰富的科学知识，又有高尚的人文精神。
2.将文化素质教育纳入到学校教育的课程体系
大学生文化素质教育的系统性也表现在建设系统科学合理的文化素质教育课程体系上。首先，建设系统科学的文化素质教育课程要重视人文知识的传授。人文知识的传授主要是通过课堂教学内容，因此，高校应该把人文知识课程真正纳入到学校的课程体系上来，确定人文学科的基础性地位，并确保人文学科教学内容的比例有适当提高。除此之外，要切实加强人文知识讲座、阅读人文书籍等途径，从更宽泛的范围来构筑科学合理的文化素质教育课程内容。其次，加强人文精神的培养。人文知识的传授是基础，丰富的人文知识对于提升人文精神有着重要的作用。但是，人文精神的培养才是文化素质教育的根本目的。因此，从课程体系的构筑上来看，通过课程内容和讲座、课外活动等形式把人文知识的培养和人文精神的提升有机的结合起来，才能够真正的达到文化素质教育的目的。也只有这样，才能使大学生文化素质教育成为有本之木、有源之水。
3.加强大学生文化素质教育的师资和教材建设
加强文化素质教育需要一大批思想素质好，业务水平高，教学经验丰富的师资队伍。要充分发挥现有人文社科教师的优势，数量上适当充实，质量上进一步提高，使其真正发挥主角作用。对专业课教师要普遍进行人文社科方面的培训，尽快提高学术水平和文化修养，把文化素质教育渗透到各类专业教育中去。要注意发挥和启用党政管理干部队伍中的“文人”，建立一支适应加强文化素质教育的专兼职相结合的教师队伍。高水平的文化素质教育必须有高质量的教材作保证，建立一套科学、完整的教学体系。第一、第二课堂密切配合、互相促进的大学生文化素质课程结构体系，组织有关专家编写出版符合学生实际，富有学校特色，高质量、高水平的大学生文化素质教育的专用教材和系列丛书，开设必修课和选修课。教材建设要突出实用性、针对性和趣味性。
4.营造浓厚的校园文化氛围
古人云：“近朱者赤，近墨者黑。”孟母三迁的故事告诉我们，环境对于一个孩子成长的重要性。因此，加强校园文化建设，营造良好和谐的校园文化环境是开展大学生文化素质教育的重要途径。要营造良好和谐的校同文化环境，首先，要加强校园各种文化社团、文体活动、艺术竞赛、演讲比赛及人文自然景观和人文景观的建设，突出大学的人文精神和文化氛围。其次，要把思想政治教育融入到校园文化建设中，加强校园网络、电台和报纸等舆论阵地的建设和管理。最后，要开展健康向上、格调高雅、内容丰富的校园文化生活，如各种艺术节、演讲比赛、科技节、影展、文艺演出等；建立一些人文社团，如摄影、舞蹈、书法、文学、音乐等方面的协会，来陶冶情操，塑造自我，从而以良好和谐的校园文化来塑造学生的人文精神。
总而言之，加强大学生文化素质教育是一项长期而艰巨的任务，既会遇到许多理论问题，又会遇到许多实践问题。我们要认真研究，积极探索，大胆实践，不断总结经验，把大学生的文化素质教育落到实处。
参考文献：
[1]黄蓉生，白显良.高校素质教育的核心推动力：文化素质教育与思想政治教育的有机结合[J].思想理论教育，2006，（7）：4-8.
地质学基础范文4
一、体育基础教育的功能
1．体育基础教育具有生存教育功能体育教育是教育的重要组成部分之一，在教育中有着不可替代的作用。在提倡全面发展、深入推进素质教育改革创新的今天，加强体育教育有着重要的意义和作用。体育教育在义务教育阶段属于“生存教育”的范畴，我们称之为体育基础教育，它的地位和实施效果在一定程度上决定着素质教育的质量。在体育基础教育的初级阶段过程中，教师主要是让学生简单了解体育的含义，并在体育锻炼过程中有所体验和心得，培养运动兴趣。在体育基础教育的高级阶段中，教师不仅要教会学生锻炼身体的方法和基本技能，而且要教会学生基本的生存本领和保护性动作。体育教育的生存教育功能源于体育运动的发展历史，随着社会的发展，其生存教育功能虽不太突出，但是仍有着紧密的联系，因为基础体育教育能够使人们赖以生存的身体得到锻炼和改善，为生存提供必要的物质基础，同时，能够教会学生一系列保护性动作和运动技能，预防各类疾病的侵蚀，增强自身的竞争力，使自己成为身心健康、品质坚毅的人才。
2．体育基础教育具有德育教育功能体育基础教育的功能多种多样，不仅局限于生存和健身，更主要的是，它在道德素质提升和审美观培养等方面具有比较强的教育作用。体育基础教育是形式特殊的教育手段之一，体育运动是对学生进行素质教育的有效载体。在体育锻炼和体育比赛中学生学会了遵守规则、学会了坚持、学会了合作、学会了竞争，坚忍的意志和良好的道德也会潜移默化的形成。学生在运动中不断领悟社会人的规范和社会群体的期待，循规蹈矩地加入到维护社会良好道德的行列中去，并自觉地运用那些约定俗成的道德标准来规范和约束自己的言行。这充分体现了社会前进的步伐，体现了社会对于全民族道德素质和修养提高的殷切期盼。因此，我们说基础体育教育为道德教育提供了最佳的平台和机会。
3．体育基础教育具有提升智力的功能拥有正常的智力是人类进行各项学习活动的物质基础。经过合理、科学的体育锻炼，我们的观察能力、理解能力、记忆能力、思维能力和实际动手能力都会得到明显提高。从事体育运动的人都有深刻的感受:每天一小时的体育锻炼，能够使头脑更加清醒。多年来众多研究成果也都表明:体育基础教育虽然不能决定学生智商的高低，但是它能够增强学生心肺功能、呼吸系统、神经系统及骨骼肌等生理系统的功能，提高大脑皮层对外界刺激的反应速度和应激程度，进而达到促进学生智力发展的目的。
二、体育基础教育边缘化的主要表现形式
体育基础教育边缘化是指在义务教育阶段学生的学习实践活动基本以语文、数学和英语等文化课程为主，体育锻炼时间安排不足，并时常存在被占用的状况。这使义务教育阶段的体育教育在增强学生体质、发展健全人格、促进学生心理健康发展等方面的功能无法发挥。这种现象的持续发展导致作为素质教育重要成分的“体育基础教育”距离素质教育的核心位置渐行渐远，这使体育基础教育逐渐滑向基础教育的边缘，变成了可有可无的边缘学科。这种被忽视的边缘化状态最终导致了体育基础教育功能和价值的弱化和衰退。另外，除了在地位上处于边缘化，体育基础教育在与其他学科的融合和交流中也经常作为“小三门”之一被排斥在外，整个体育基础教育的地位非常被动和尴尬。在素质教育理念的指导下，培养学生健康的体魄、健康的心理和健全的人格，促进学生的全面发展，提高全民素质是国民教育重要的任务之一，其中，体质健康是心理健康发展和人格健康发展的基础。因此，目前那种仅重智育而轻体育的教育活动必定是不完善的教育。目前，由于中小学生体质健康水平不断下降，体育基础教育边缘化问题日益严重，成为我国完善素质教育、推进体育基础教育改革的热点和难点问题，已引起国家和各级教育部门的高度重视。目前，体育基础教育边缘化有很多种的表现形式，如:学校领导不够重视体育基础教育，在体育设施投入方面严重不足，体育场地和体育器材处于短缺的状态;在开设体育基础教育课程时，没有开足课时，体育基础教育课程经常处于可有可无的尴尬境地;同时现有的体育课时也经常被其他主流课程所挤占;对于从事体育基础教育的教师和工作人员，在绩效考核等方面没有鲜明的体现，导致体育教师的工作积极性受到影响，等等。
1．体育基础教育质量不够高有的学校在体育基础教育课程设计时，虽然能够保证学生参与体育活动的时间和强度，但是由于在体育设施投入方面的力度不够，导致学生参与的体育基础教育质量有待于进一步提高，体育基础教育的效果亟待进一步彰显。产生上述情况的根本原因在于，有的地方对于体育基础设施投入不足，现有的体育设施难以适应素质教育的发展要求。同时，体育教师作为体育基础教育的主导者，其在数量上严重匮乏，有的学校没有设置专职体育教师，体育课由其他老师兼任。学校在招聘考选教师时，最先想到的就是多招聘语文、数学、英语等主流课程的教师，对于体育教师的选聘力度不够，在申请编制的时候力度不够，造成不少学校的体育教师缺编严重，这种现象在经济相对落后地区更为严重。体育课由兼职老师担任授课任务有诸多弊端，首先体育课是一项专业性很强的课程，需要较强的体育理论功底和教学实践经验，需要具备较强的体育学科的知识和技能，深入分析研究学术参与体育课程锻炼的心理，确保实现体育基础教育的教学任务目标。造成体育基础教育教学质量一直徘徊不前的另一个重要原因就是体育基础教育阶段体育教师的作用没有真正发挥出来，在许多学校当中更加重视语文、数学、英语等主流学科教师，较少关注体育教师，甚至对于体育课程的设计存有偏见，体育教师的地位和作用没有得到应有的重视。有的学校教育教学考核评价当中，没有将体育教师的教学课时有效算入评定考核之中，认为应将体育教师与其他主流科目的教师区别对待。在晋升职务和职称、奖励和福利、工资待遇等方面都与教授主流科目教师具有较大差距，影响了体育基础教育教师的工作积极性。
2．体育基础教育场地设施不完善符合运动要求的场地和安全多样的体育设施是进行体育基础教育的基本条件和物质基础。科学舒适的体育场馆和多样化的设施器材能够激发学生自觉参与体育锻炼的积极性和主动性，这对满足广大学生的运动需求和运动安全起了重要的保障作用。但是目前大部分中小学在体育教育的场地方面投入力度都不大，学生人均锻炼场地的面积明显低于平均水平;运动设施配备的数量不足，种类较少，体育器材严重短缺且缺乏维护。现有的体育器材和场地设施并没有严格按照中小学生的生理发展特点和实际身体状况来设计。有些学校还将成年人的运动器材搬进校园，使得学生没有得心应手的器械，影响了学生对体育锻炼的积极性。教育部曾经明确指出:义务教育阶段学校体育器材的安全工程，对体育基础教育的开展是至关重要的。因此，要坚决纠正中小学体育器材的成人化倾向，努力设计和使用符合广大中小学生身体条件和心理特点的体育器材，使学生真正达到锻炼身体、愉悦身心的目的。对于义务教育阶段的学生来讲，科学合理的体育设施和完善的体育器材是充分激发广大学生运动兴趣的关键所在，对于有效促进体育锻炼发挥着至关重要的作用。通过对各种体育器材的学习，广大学生也能够实现体育技能、身体健康、心理健康等多方面的发展和提高。
3．体育基础教育课时不足或被占用2007年，我国出台《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》，文件中明确规定义务教育阶段学生在校期间应该保证的体育基础教育课时和基本要求，明确要求要确保义务教育阶段学生的参与体育活动的时间长度和质量要求。从实际贯彻落实情况来看，各个学校也能够严格贯彻执行文件精神，在义务教育阶段的课程安排上，课时的安排比例比较合理，体育师资的配备程度逐步提高。但是在实际调查中发现，有的学校课程表与实际执行的教育教学活动是不完全一致的，存在着课程表是一套，实际教学又执行一套的新现象。有的课程表安排仅仅是为了应付检查，或者是在做表面文章，在实际执行过程中并没有执行。体育课时的分配比例原本就比较少，还经常被其他学科或其他活动占用。即使在东部经济比较发达的地区，其学校体育基础教育的开课率也仅为25%左右，目前我国义务教育阶段的体育基础教育状况令人担忧。
三、预防体育基础教育边缘化的对策和建议
1．严格执行国家的各项政策，落实体育基础教育各项工作各地各级教育部门应严格贯彻国家《关于加强青少年体育，增强青少年体质的意见》，全力落实加强体育基础教育，保障学生身心健康发展的各项相关工作。进一步完善学生质量的评价方法，将运动能力纳入学生年度及升学评价体系，避免应试教育体制下学校因追求升学率而对体育基础教育带来的障碍与冲击。切实落实体育课程的课时，做到时间不挪用，场地不占用，让学生真正能够从课桌前、各类补习班中解放出来，走进运动场，尽可能多地参与到形式多样的体育锻炼中去，实现德智体均衡协调发展的教育目标。
2．不断创新，根据学生身心发展特点，大力推进素质教育改革我国的素质教育以提升学生的基本素质，充分挖掘学生的潜能、促进学生的均衡发展，进而带动全民综合素质的提高为目标。我国的义务教育阶段目前正在大力推进素质教育的相关改革措施，建议加大素质教育的实施力度，加大体育基础教育在素质教育中的比重，将体育基础教育作为素质教育的重要组成部分。基础教育过程中应根据不同年龄阶段学生的身心发展特点，设计符合学生身心发展特点的运动器材、制定相应的运动项目、运动负荷和锻炼形式，加大体育基础教育的改革力度，纠正应试教育对学生身心发展带来的负面影响，在增强学生体质、促进学生身心健康发展的前提下，扭转体育基础教育边缘化的现象。在这个过程中，我们教育工作者要虚心学习，努力借鉴各国各地区的先进经验和成功做法，深入研究体育基础教育的改革方向，并根据实际情况不断创新、完善，对现有的体育基础教育考评办法和评价体系进行修订，增加体育基础教育考试在中考、升学考试中的权重，引导学生自觉自愿地参与体育锻炼，将体育基础教育作为我国基础教育的长远战略目标来实施，建立完善的体育基础教育激励机制。
地质学基础范文5
当今学校要为年轻一代终身学习和发展奠定的“基础”之内涵，呈现出从“双基”到“多基”、“软基础”比“硬基础”更重要、从“共同基础”到“类基础”等变化趋势；素质教育的要义在于发展人的内涵，是专属基础教育的，业已被“窄化”和“泛化”了的素质教育应当回归基础教育；聚焦学校变革、形成个性与特色，通过自身的结构优化和面向社会的开放与互动，有助于学校真正成为学习型社会当之无愧的核心和引领社会精神文化的旗帜。
终身教育与学习型社会似一股浪潮正扑面而来，这一浪潮冲击下的教育实践重建是当今学校变革发生发展的重要背景，终身教育的理念也理应成为我们今天反思中国基础教育现实困境与发展出路的新的参照系。
终身教育理念的系统表述，始于法国学者朗格朗的《终身教育引论》，随后发表的联合国教科文组织的著名报告《学会生存》，又将“学习型社会”的概念推进全球人的视野，从而与终身教育一起，为世界构筑起崭新的教育时空观。贯穿一生，与生活联系，使人的创造性与个性得到充分的发展，是终身教育的显著标志；建立终身教育体系，改造现行学校教育体系，已成为全球的共识和战略选择。教育与生活本是紧密联系的，然而现代学校教育受现代科技与现代工业的引导，在学校教育目的、内容和过程中疏离了人的真实生活，而终身教育则从本质上体现出教育对生活的回归。
以终身教育理念为参照深入反思：我们的基础教育在什么地方出了问题？从个体终身学习与发展的需要出发，基础教育该为年轻一代奠定什么样的基础？素质教育是无处不在还是归基础教育所专有？走向学习型社会，基础教育究竟要扮演什么样的角色？
一、从“终身”看“基础”
作为终身教育的起点，基础教育的“基础性”就体现在为个体终身学习与发展奠定基础，相应地，“基础”之内涵的变化呈现出从“双基”到“多基”、“软基础”比“硬基础”更重要、从“共同基础”到“类基础”演变的大趋势。
我国近些年来，从终身教育视角考察基础教育改革的并不多，出于误解而有意无意将二者分离的却不少，一些省市在文件中明确提出，要建立终身教育体系和国民教育体系两套系统，这实际上是将基础教育从终身教育体系中分离出来了，主观动机是想强调国民教育的重要，客观上却容易造成与终身教育脱节的错觉，如不加以澄清，难免会对实践产生某些误导。
只有基于正确的理解才可能做出正确回应。首先，要深刻理解终身教育是一种教育思想，而终身教育体系的建立是这一思想转化为实践的必然结果，且真正建立新的教育实践体系需要相当时日；其次，要以这种新观念新视角反思以往我们对基础教育性质和功能的理解以及在以往的改革实践中有无误解和偏颇，尤其对基础教育的“基础性”要重新解读；第三是在新的理解之下重建基础教育尤其是中小学教育的实践体系，当然这一体系的建立也是一个相当漫长的过程，然而只要我们从现在做起，坚持不懈就有希望。
基础教育之“基础性”的重新解读：
解读之一：从“双基”到“多基”。自新中国建立以来，中小学注重“双基”，即“基础知识”和“基本技能”渐渐成为公认的传统，这对年轻一代今后形成牢固的知识技能基础、进而掌握各种专业知识和技能，固然是重要的，但随着时代的发展，尤其是当中小学教育对于个人成长的意义不再是一次接受终身受益的时候，“基础”所包含的内容自然也会发生变化，变化之一是从基本的“读”、“写”、“算”基础变得“品种多样”，如外语、计算机技术等都渐渐成为基础的“要素”，从而使“双基”变为“多基”；还有的把“能力”也纳入基础。
解读之二：“软基础”比“硬基础”更重要。一些过去不被视为基础的“软性”的品质，如对学习的浓厚兴趣，良好的学习习惯，正直的人格，强烈的事业心和社会责任感等等，开始引人注目，这些品质对一个人的成长意义是终身性的。比如，一位获得了数学奥林匹克奖牌的学生，面对前来采访的记者说，“我这辈子再也不想学数学了！”这意味着尽管他的数学知识很扎实，可他在学会数学的同时“学会”了痛恨数学，失去了继续钻研数学的兴趣，这种参赛活动也难以成为推动他终身发展的动力。相反，许多在“文革”中失去了继续读书机会的人，由于从小养成了爱读书的习惯，高考一恢复，马上就能抓住机遇、改变人生命运。甚至可以说，面对一个变化越来越丰富的未来，兴趣、习惯、人格、志向、责任心等等这些基础性的“软件”，有时显得比知识、技能这些“硬件”更为重要、更为关键。
解读之三：从“共同基础”到“有差异的‘类基础’”。过去我们强调“基础”，较多地是在“共同基础”的意义上强调其重要性，所谓共同的基础，是指每个人成为一个成人都必不可少的基础知识和基本能力。新的高中课程改革方案在这个问题上有新的突破，超越了“统一的基础观”，主张为不同类型发展趋向的学生提供有差异的基础。以数学为例，5个必修模块对于今后从事体育艺术的学生是他们的共同基础；5个必修模块加上某两个选修模块则可能是今后从事文科方面专业的学生的共同基础；必修模块加上更多的选修模块，则是为有志于理工科方向发展者今后学习准备的基石。从关注“统一基础”到重视“类基础”，这是观念上的一个重大的进步，是在“一律”与“差异”的两极思维中寻找到的一个富有“中庸”意义的“度”。
欧盟最近提出了一个参照性框架，称之为“终身学习的关键能力”，这类似于“类基础”的说法，是一种将知识、技能和态度融为一体的新理解，也是拒绝将基础与能力作机械划分的新理解。关键能力之“能力”，是知识、技能与态度的结合；每个人都需要关键能力，以实现个人的发展与完善，成为主动的公民，融入社会，获得就业。欧盟提出的8种关键能力是：（1）运用母语交流的能力；（2）运用外国语交流的能力；（3）数学能力与科技基本能力；（4）数字能力；（5）学会学习的能力；（6）社会与公民的能力；（7）主动意识与创业能力；（8）文化意识与表现能力。
因为每种能力都有助于知识社会中的成功生活，所以这些能力同等重要。这些能力相互重叠与锁定，每个领域的基本能力对其他能力具有支撑作用。语言、阅读、数字，以及获取信息和交流的技能，是学习、学会学习的基础能力，支持所有学习活动。还有一些能力贯穿于参考性框架的8种能力之中，它们是：批判性思维、创造性、主动性、问题解决、风险评估、决策能力，以及在情感上的建设性控制力。
欧盟提出这一框架的初衷是：由于全球化的持续发展，欧盟面临新的挑战，每个公民需要广泛的关键能力，去灵活地适应急剧变化与紧密联系的世界。具备社会与经济的双重角色的教育，在确保欧洲公民掌握关键能力中，起着重要作用。这些关键能力使他们灵活地适应变化。尤其是，建立于尊重多种不同个体能力观念之上，学习者的不同需求应该通过平等和接近那些群体而被满足，那些群体由于个人、社会、文化或经济环境造成教育上的劣势，因而需要特殊的支持，去实现他们的教育潜能。
反省我国的中小学教育，是不是真正面向“每一个公民”？我们努力教他们适应的，究竟是“急剧变化与紧密联系的世界”，还是一场又一场考试？不可否认，近些年来我们的考试本身进行了很多改变，但是，如果这种升学制度不改变，单一的目标、路径得不到纠正的话，仅仅靠考试上的花样翻新，照样不能使中小学教育真正走上素质教育的轨道。
二、让素质教育回归基础教育
素质教育真的是无处不在吗？其实它是专属于基础教育的！高等教育和职业教育的本分是实施专业和职业的教育，在特殊条件下，即便需要，也是补课性质的。反思30年来不是“窄化”就是“泛化”的教训，是到了让素质教育回归基础教育的时候了！
1985年中共中央关于教育体制改革的决定，确立了教育的战略地位，指明了教育包括基础教育改革的方向，规定了“从教育体制入手，有系统地进行改革”的核心任务，优化了教育改革宏观环境；1993年《纲要》将教育由“四个现代化”建设的基础地位，进一步提升到优先发展的战略地位，并提出“中小学要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道”，还要求“学校要办出自己的特色”。随后又有一系列关于基础教育改革、推进中小学实施素质教育的决定和意见出台，基础教育实践变革及相应的理论探讨，展现出一幅由外延式变革向内涵式发展逐渐推开的绚丽画卷。
正如2005年教育部素质教育调研组在调研总报告中所指出的那样，素质教育已经提升为党和国家的重大决策和法律规定，进入了一个新的发展阶段；素质教育观念日益深入人心，正在转化为各地各部门的积极探索和生动实践；素质教育在关键环节如德育、课程、招考制度、教师素质提高等方面开始突破，学校教育正在发生一些积极而重要的变化；全民族科学文化素养大幅度提高，为我国现代化建设和构建和谐社会奠定了坚实的基础。
然而，仍然存在着对素质教育的理解偏差。调研表明，学校和社会对素质教育的认识有着较深的误解。例如，将素质教育“窄化”，认为素质教育就是课外活动，或者就是经常被忽略的音乐、美术、科技制作、劳动、心理健康等等。这一认识误区导致对课堂内学科教学的忽视，无法改变学科教学的面貌；或认为搞素质教育就是要“减负”、“减考”。另一种误解则是“泛化”，把素质教育不适当地推广到包括高等教育在内的一切学段，忽视了高等教育是集中进行专业教育的基本任务。加强高等教育阶段的通识教育、博雅教育或者提倡专业的“宽口径”固然是一种趋势，但这种“基础性”是为进一步的专业学习打基础，不能简单地理解为“素质教育”。
针对“泛化”问题的应对之策是“回归本位”，即回到基础教育的本分，其职责就是打基础，它向高等教育或职业教育输送的就只能是“好木材”而非“半成品”，精雕细刻是基础教育之后教育机构的任务。因而，再不能简单地用升学率、重点率等指标来衡量基础教育学校的办学业绩。
针对“窄化”现象，则需要进行基础性素质教育的“价值澄清”，即要进一步明确：什么样的“软基础”是不可或缺的？什么样的“硬基础”是最重要的？在“软基础”中，社会责任感和良好的德性、兴趣与好奇心、合作意识与交流沟通能力、个体发展的主动愿望以及使自己的专业志向梦想成真的想象力与坚持性等等，是当代人驾驭未来复杂多变的环境、掌握自己和国家及民族命运的关键素质。在“硬基础”中，必要的知识技能、良好的思维品质以及自主学习的关键能力则是必不可少的。
相关的问题是：以素质教育为核心的改革在广大中小学尚未出现实质性突破和转型性变化。20多年的改革，较多地体现在学校物质条件改善、信息技术手段在教学中的推广与运用、课程改革的逐步扩大和系列化、办学体制的多元化和办学经费来源的多渠道，以及对素质教育的广泛宣传上，教师的学历水平和社会地位也在提高。但是，就大多数学校而言，改革尚未在核心领域如课堂教学和班级建设等实现突破，更谈不上转型性的变革。学校的办学理念与目标、组织与管理方式、运行机制与动力等等方面基本上还处于传统框架之内，亟待突破性的创新与变革。
三、以学校为核心创建学习型社会
把基础教育改革的注意力集中到学校并以学校法保障其改革与发展的自主权；在缩小学校之间不适当的发展差距的同时，让每一所学校葆有自己的特色；以结构优化和开放互动的方式，确立学校教育在学习型社会中无可置疑的核心地位……这些，是我们期待的，也是我们正在践行的。
首先，基础教育的改革应聚焦于学校，并以学校法保障其改革与发展的自主权。偏离素质教育宗旨的中小学教育实践，不仅存在着把基础教育之“基础”价值狭窄化的问题，而且存在工作思路上的短期化问题。狭窄化是指把基础理解为“双基”或中考高考必考的科目；短期化是指基础教育对近期的、可测量的考核和评比的满足，如把学科教学的价值定位于考试成绩提高，把德育的成效对准文明评比，把体育、美育的成功归结为参赛得奖等等。这些做法导致学校渐渐丢失了中小学教育更为根本和长远的价值——对社会发展和个体终身发展的奠基性价值，同时也肢解了学校育人的整体性和全程性。为恢复学校育人的整体性和长程性，需要克服从课程、信息技术、课外活动等某一方面入手搞“素质教育”的偏向，实现学校从价值取向到文化建设、从管理到实践（课堂与班级）的整体性、结构式的变革与重建，从各地各校的实际出发，探索素质教育的多样化的新形态。
聚焦学校变革之后，要保证其深入而有质量地开展，就需要有法律上的保障。然而，早在1985年中共中央关于教育体制改革的决定中就已经强调的“在加强宏观管理的同时，坚决实行简政放权，扩大学校的办学自主权”，至今并未真正落实，作为办学自主权之保障的《学校法》千呼万唤也难出来。学校工作的思路长期停留在层层贯彻和演绎上级指示精神、上传下达行政指令的水平上，缺少从自身实际出发，发现改革空间，探明发展方向，体现办学特色的主动革新意识，千校一面现象比较突出。校长对学校改革方向和原则的决定权、教师专业发展的主动权等等，都是需要有法律来保障其正确行使的。
其次，缩小差异，保持个性，让每一所学校的发展有自己的特色。在普遍关注教育的地区差异和城乡差异的同时，不应忽视同一地区同一城市之内学校之间存在的巨大差异，据调查，学校之间生均公用经费总支出差距竟然高达439倍。同一片蓝天下，同一体的手心和手背，怎可以这样厚此薄彼？！究其根源，都是不正常的“政绩”观和“效率观”惹的祸。
办学基本条件上的差异，如实验室、图书馆、信息现代化配备、生均经费等等，还只是“外延式”的差异。外延差异会导致诸如好教师进不来、留不住等问题，从而形成师资水平、教学质量及教育发展观上的“内涵式”差异。然而，解决了物质条件的差异并不意味着能自然而然地提升学校内涵。有了好教师，缺少好的管理与领导，缺少唤起教师内在职业尊严感和幸福感的学校内在凝聚力，优秀教师同样不进来、留不住。例如在上海这样的一些发达地区，外延式差异不再明显，但内涵式差异仍很突出。针对这一问题，闵行地区引进“新基础教育”这一优质资源，持续十年全区域推进学校转型性变革，在课堂教学、班级建设和学校管理三大领域的变革中，激活校级、中层和教师专业团队不同层面变革主体的内动力，进而从整体上增强学校自主发展的内生力。在持续的校内改革与校际互动中，每一所学校都逐渐显露出自己的文化特色，形成“和乐”、“自育”、“共生”、“自主-合作”等独特学校文化品质，即使特色文化尚未成型的学校，也有自己的特别之处。可见，在缩小内涵差异时，必须关注学校在品质上、特色上的多样与共存。
最后，确立学校教育在终身教育中的核心地位，让学校成为引领社会精神文化的旗帜。上个世纪曾有激进的改革者发起了“非学校化”运动，其著名代表人物伊里奇设计了四种学习网络，即：教育媒体的咨询服务，技艺交流，同伴切磋，非专职教育家咨询服务。其根据是：儿童的学习有四种可资利用的资源，即事物、模型、同伴和长辈。这四种资源“要求不同类型的设施以保证每个人都可以充分地获得”。伊里奇用这四种网络构筑了一个令人愉快的“学习型社会”，在那里，教育、闲暇、工作和生活，所有这一切都融为一体了。另一位美国学者保罗·古德曼也对传统教育提出了多方面的批判，还针对小学、中学和大学不同层次的教育提出了使少数班级“不属于任何学校”、“使少数班级脱离校舍”、“使上课成为非强制性的”等六条替代性建议。尽管两人对传统学校都持偏激态度，但他们对即将到来的学习型社会的敏感和预见都是令人佩服的，并且，他们批判的锋芒所指向的传统学校“过时”、“机械”和“僵化”等弊端，也是我们今天需要继续反省和批判的，因为我国以应试为取向的中小学教育，已经将这些弊端演绎到极致。然而，学校教育在学习型社会中核心位置的不可替代性，被他们严重地忽视了。当然，学校教育要成为当之无愧的核心，自身必须进行结构上的更新改造，同时要向社会开放并与之互动。
学校内部的结构优化，需要在时空交织的意义上进行结构重组。横向上，超越传统分科教学将知识箱格化、碎片化的弊端，使学校里的每一个学科，都在“宇宙、地球、生命、人类”这样一个整体背景下确定其位置，以便为下一代“构造得宜的头脑”。纵向上，形成从小学、中学到大学的连贯而有机递进的阶梯：在小学，要把儿童天然的好奇心引向对人类、生命、社会、世界、真理的探询；在中学，强化对文化的体验以及在人文科学与自然科学之间建立真正融通的意识；到大学，则顺理成章地进入专业化学习与探究。
面向社会的开放互动，是指学校教育要毫不犹豫地向家庭、向社区、向全社会、向网络，以及向每一位学生/学习者成长的未来可能性开放。以开放为前提，在持续有效的互动中实现“双赢”：家庭、社区和社会不仅向学校源源不断地输送资源和人力（如义工）、承担起自己应尽的教育责任，同时藉学校的高端优质文化品性的引领，不断提升自己的精神文化品质；学校在向家庭和社会辐射教育资源的同时，也能充分吸纳地方文化资源以丰富自身的文化内涵。学校与社会持续良性互动的最终图景，是形成精神文化意义上的良好生态系。
如果我们坚定地走下去，就会如《学会生存》报告所预言的那样，一个学习型社会将会出现于人间。而在其过程中，学校教育也就完成了一次壮美的浴火重生。
对基础教育的改革与发展，可以从不同角度做出不同解读和探讨。杨小微教授这篇讲演，以终身教育为视域，在向我们展示中国基础教育过去30年波澜壮阔改革巨幅画卷的同时，剖析了以往对基础教育理解上的一些偏差，并且指出了后续教育改革的着力点——以学校为核心创建学习型社会，读来颇有启发。
地质学基础范文6
当今学校要为年轻一代终身学习和发展奠定的“基础”之内涵，呈现出从“双基”到“多基”、“软基础”比“硬基础”更重要、从“共同基础”到“类基础”等变化趋势；素质教育的要义在于发展人的内涵，是专属基础教育的，业已被“窄化”和“泛化”了的素质教育应当回归基础教育；聚焦学校变革、形成个性与特色，通过自身的结构优化和面向社会的开放与互动，有助于学校真正成为学习型社会当之无愧的核心和引领社会精神文化的旗帜。
终身教育与学习型社会似一股浪潮正扑面而来，这一浪潮冲击下的教育实践重建是当今学校变革发生发展的重要背景，终身教育的理念也理应成为我们今天反思中国基础教育现实困境与发展出路的新的参照系。
终身教育理念的系统表述，始于法国学者朗格朗的《终身教育引论》，随后发表的联合国教科文组织的著名报告《学会生存》，又将“学习型社会”的概念推进全球人的视野，从而与终身教育一起，为世界构筑起崭新的教育时空观。贯穿一生，与生活联系，使人的创造性与个性得到充分的发展，是终身教育的显著标志；建立终身教育体系，改造现行学校教育体系，已成为全球的共识和战略选择。教育与生活本是紧密联系的，然而现代学校教育受现代科技与现代工业的引导，在学校教育目的、内容和过程中疏离了人的真实生活，而终身教育则从本质上体现出教育对生活的回归。
以终身教育理念为参照深入反思：我们的基础教育在什么地方出了问题？从个体终身学习与发展的需要出发，基础教育该为年轻一代奠定什么样的基础？素质教育是无处不在还是归基础教育所专有？走向学习型社会，基础教育究竟要扮演什么样的角色？
一、从“终身”看“基础”
作为终身教育的起点，基础教育的“基础性”就体现在为个体终身学习与发展奠定基础，相应地，“基础”之内涵的变化呈现出从“双基”到“多基”、“软基础”比“硬基础”更重要、从“共同基础”到“类基础”演变的大趋势。
我国近些年来，从终身教育视角考察基础教育改革的并不多，出于误解而有意无意将二者分离的却不少，一些省市在文件中明确提出，要建立终身教育体系和国民教育体系两套系统，这实际上是将基础教育从终身教育体系中分离出来了，主观动机是想强调国民教育的重要，客观上却容易造成与终身教育脱节的错觉，如不加以澄清，难免会对实践产生某些误导。
只有基于正确的理解才可能做出正确回应。首先，要深刻理解终身教育是一种教育思想，而终身教育体系的建立是这一思想转化为实践的必然结果，且真正建立新的教育实践体系需要相当时日；其次，要以这种新观念新视角反思以往我们对基础教育性质和功能的理解以及在以往的改革实践中有无误解和偏颇，尤其对基础教育的“基础性”要重新解读；第三是在新的理解之下重建基础教育尤其是中小学教育的实践体系，当然这一体系的建立也是一个相当漫长的过程，然而只要我们从现在做起，坚持不懈就有希望。
基础教育之“基础性”的重新解读：
解读之一：从“双基”到“多基”。自新中国建立以来，中小学注重“双基”，即“基础知识”和“基本技能”渐渐成为公认的传统，这对年轻一代今后形成牢固的知识技能基础、进而掌握各种专业知识和技能，固然是重要的，但随着时代的发展，尤其是当中小学教育对于个人成长的意义不再是一次接受终身受益的时候，“基础”所包含的内容自然也会发生变化，变化之一是从基本的“读”、“写”、“算”基础变得“品种多样”，如外语、计算机技术等都渐渐成为基础的“要素”，从而使“双基”变为“多基”；还有的把“能力”也纳入基础。
解读之二：“软基础”比“硬基础”更重要。一些过去不被视为基础的“软性”的品质，如对学习的浓厚兴趣，良好的学习习惯，正直的人格，强烈的事业心和社会责任感等等，开始引人注目，这些品质对一个人的成长意义是终身性的。比如，一位获得了数学奥林匹克奖牌的学生，面对前来采访的记者说，“我这辈子再也不想学数学了！”这意味着尽管他的数学知识很扎实，可他在学会数学的同时“学会”了痛恨数学，失去了继续钻研数学的兴趣，这种参赛活动也难以成为推动他终身发展的动力。相反，许多在“”中失去了继续读书机会的人，由于从小养成了爱读书的习惯，高考一恢复，马上就能抓住机遇、改变人生命运。甚至可以说，面对一个变化越来越丰富的未来，兴趣、习惯、人格、志向、责任心等等这些基础性的“软件”，有时显得比知识、技能这些“硬件”更为重要、更为关键。
解读之三：从“共同基础”到“有差异的‘类基础’”。过去我们强调“基础”，较多地是在“共同基础”的意义上强调其重要性，所谓共同的基础，是指每个人成为一个成人都必不可少的基础知识和基本能力。新的高中课程改革方案在这个问题上有新的突破，超越了“统一的基础观”，主张为不同类型发展趋向的学生提供有差异的基础。以数学为例，5个必修模块对于今后从事体育艺术的学生是他们的共同基础；5个必修模块加上某两个选修模块则可能是今后从事文科方面专业的学生的共同基础；必修模块加上更多的选修模块，则是为有志于理工科方向发展者今后学习准备的基石。从关注“统一基础”到重视“类基础”，这是观念上的一个重大的进步，是在“一律”与“差异”的两极思维中寻找到的一个富有“中庸”意义的“度”。
欧盟最近提出了一个参照性框架，称之为“终身学习的关键能力”，这类似于“类基础”的说法，是一种将知识、技能和态度融为一体的新理解，也是拒绝将基础与能力作机械划分的新理解。关键能力之“能力”，是知识、技能与态度的结合；每个人都需要关键能力，以实现个人的发展与完善，成为主动的公民，融入社会，获得就业。欧盟提出的8种关键能力是：（1）运用母语交流的能力；（2）运用外国语交流的能力；（3）数学能力与科技基本能力；（4）数字能力；（5）学会学习的能力；（6）社会与公民的能力；（7）主动意识与创业能力；（8）文化意识与表现能力。
因为每种能力都有助于知识社会中的成功生活，所以这些能力同等重要。这些能力相互重叠与锁定，每个领域的基本能力对其他能力具有支撑作用。语言、阅读、数字，以及获取信息和交流的技能，是学习、学会学习的基础能力，支持所有学习活动。还有一些能力贯穿于参考性框架的8种能力之中，它们是：批判性思维、创造性、主动性、问题解决、风险评估、决策能力，以及在情感上的建设性控制力。
欧盟提出这一框架的初衷是：由于全球化的持续发展，欧盟面临新的挑战，每个公民需要广泛的关键能力，去灵活地适应急剧变化与紧密联系的世界。具备社会与经济的双重角色的教育，在确保欧洲公民掌握关键能力中，起着重要作用。这些关键能力使他们灵活地适应变化。尤其是，建立于尊重多种不同个体能力观念之上，学习者的不同需求应该通过平等和接近那些群体而被满足，那些群体由于个人、社会、文化或经济环境造成教育上的劣势，因而需要特殊的支持，去实现他们的教育潜能。
反省我国的中小学教育，是不是真正面向“每一个公民”？我们努力教他们适应的，究竟是“急剧变化与紧密联系的世界”，还是一场又一场考试？不可否认，近些年来我们的考试本身进行了很多改变，但是，如果这种升学制度不改变，单一的目标、路径得不到纠正的话，仅仅靠考试上的花样翻新，照样不能使中小学教育真正走上素质教育的轨道。
二、让素质教育回归基础教育
素质教育真的是无处不在吗？其实它是专属于基础教育的！高等教育和职业教育的本分是实施专业和职业的教育，在特殊条件下，即便需要，也是补课性质的。反思30年来不是“窄化”就是“泛化”的教训，是到了让素质教育回归基础教育的时候了！
1985年中共中央关于教育体制改革的决定，确立了教育的战略地位，指明了教育包括基础教育改革的方向，规定了“从教育体制入手，有系统地进行改革”的核心任务，优化了教育改革宏观环境；1993年《纲要》将教育由“四个现代化”建设的基础地位，进一步提升到优先发展的战略地位，并提出“中小学要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道”，还要求“学校要办出自己的特色”。随后又有一系列关于基础教育改革、推进中小学实施素质教育的决定和意见出台，基础教育实践变革及相应的理论探讨，展现出一幅由外延式变革向内涵式发展逐渐推开的绚丽画卷。
正如2005年教育部素质教育调研组在调研总报告中所指出的那样，素质教育已经提升为党和国家的重大决策和法律规定，进入了一个新的发展阶段；素质教育观念日益深入人心，正在转化为各地各部门的积极探索和生动实践；素质教育在关键环节如德育、课程、招考制度、教师素质提高等方面开始突破，学校教育正在发生一些积极而重要的变化；全民族科学文化素养大幅度提高，为我国现代化建设和构建和谐社会奠定了坚实的基础。
然而，仍然存在着对素质教育的理解偏差。调研表明，学校和社会对素质教育的认识有着较深的误解。例如，将素质教育“窄化”，认为素质教育就是课外活动，或者就是经常被忽略的音乐、美术、科技制作、劳动、心理健康等等。这一认识误区导致对课堂内学科教学的忽视，无法改变学科教学的面貌；或认为搞素质教育就是要“减负”、“减考”。另一种误解则是“泛化”，把素质教育不适当地推广到包括高等教育在内的一切学段，忽视了高等教育是集中进行专业教育的基本任务。加强高等教育阶段的通识教育、博雅教育或者提倡专业的“宽口径”固然是一种趋势，但这种“基础性”是为进一步的专业学习打基础，不能简单地理解为“素质教育”。
针对“泛化”问题的应对之策是“回归本位”，即回到基础教育的本分，其职责就是打基础，它向高等教育或职业教育输送的就只能是“好木材”而非“半成品”，精雕细刻是基础教育之后教育机构的任务。因而，再不能简单地用升学率、重点率等指标来衡量基础教育学校的办学业绩。
针对“窄化”现象，则需要进行基础性素质教育的“价值澄清”，即要进一步明确：什么样的“软基础”是不可或缺的？什么样的“硬基础”是最重要的？在“软基础”中，社会责任感和良好的德性、兴趣与好奇心、合作意识与交流沟通能力、个体发展的主动愿望以及使自己的专业志向梦想成真的想象力与坚持性等等，是当代人驾驭未来复杂多变的环境、掌握自己和国家及民族命运的关键素质。在“硬基础”中，必要的知识技能、良好的思维品质以及自主学习的关键能力则是必不可少的。
相关的问题是：以素质教育为核心的改革在广大中小学尚未出现实质性突破和转型性变化。20多年的改革，较多地体现在学校物质条件改善、信息技术手段在教学中的推广与运用、课程改革的逐步扩大和系列化、办学体制的多元化和办学经费来源的多渠道，以及对素质教育的广泛宣传上，教师的学历水平和社会地位也在提高。但是，就大多数学校而言，改革尚未在核心领域如课堂教学和班级建设等实现突破，更谈不上转型性的变革。学校的办学理念与目标、组织与管理方式、运行机制与动力等等方面基本上还处于传统框架之内，亟待突破性的创新与变革。
三、以学校为核心创建学习型社会
把基础教育改革的注意力集中到学校并以学校法保障其改革与发展的自；在缩小学校之间不适当的发展差距的同时，让每一所学校葆有自己的特色；以结构优化和开放互动的方式，确立学校教育在学习型社会中无可置疑的核心地位……这些，是我们期待的，也是我们正在践行的。
首先，基础教育的改革应聚焦于学校，并以学校法保障其改革与发展的自。偏离素质教育宗旨的中小学教育实践，不仅存在着把基础教育之“基础”价值狭窄化的问题，而且存在工作思路上的短期化问题。狭窄化是指把基础理解为“双基”或中考高考必考的科目；短期化是指基础教育对近期的、可测量的考核和评比的满足，如把学科教学的价值定位于考试成绩提高，把德育的成效对准文明评比，把体育、美育的成功归结为参赛得奖等等。这些做法导致学校渐渐丢失了中小学教育更为根本和长远的价值——对社会发展和个体终身发展的奠基性价值，同时也肢解了学校育人的整体性和全程性。为恢复学校育人的整体性和长程性，需要克服从课程、信息技术、课外活动等某一方面入手搞“素质教育”的偏向，实现学校从价值取向到文化建设、从管理到实践（课堂与班级）的整体性、结构式的变革与重建，从各地各校的实际出发，探索素质教育的多样化的新形态。
聚焦学校变革之后，要保证其深入而有质量地开展，就需要有法律上的保障。然而，早在1985年中共中央关于教育体制改革的决定中就已经强调的“在加强宏观管理的同时，坚决实行简政放权，扩大学校的办学自”，至今并未真正落实，作为办学自之保障的《学校法》千呼万唤也难出来。学校工作的思路长期停留在层层贯彻和演绎上级指示精神、上传下达行政指令的水平上，缺少从自身实际出发，发现改革空间，探明发展方向，体现办学特色的主动革新意识，千校一面现象比较突出。校长对学校改革方向和原则的决定权、教师专业发展的主动权等等，都是需要有法律来保障其正确行使的。
其次，缩小差异，保持个性，让每一所学校的发展有自己的特色。在普遍关注教育的地区差异和城乡差异的同时，不应忽视同一地区同一城市之内学校之间存在的巨大差异，据调查，学校之间生均公用经费总支出差距竟然高达439倍。同一片蓝天下，同一体的手心和手背，怎可以这样厚此薄彼？！究其根源，都是不正常的“政绩”观和“效率观”惹的祸。
办学基本条件上的差异，如实验室、图书馆、信息现代化配备、生均经费等等，还只是“外延式”的差异。外延差异会导致诸如好教师进不来、留不住等问题，从而形成师资水平、教学质量及教育发展观上的“内涵式”差异。然而，解决了物质条件的差异并不意味着能自然而然地提升学校内涵。有了好教师，缺少好的管理与领导，缺少唤起教师内在职业尊严感和幸福感的学校内在凝聚力，优秀教师同样不进来、留不住。例如在上海这样的一些发达地区，外延式差异不再明显，但内涵式差异仍很突出。针对这一问题，闵行地区引进“新基础教育”这一优质资源，持续十年全区域推进学校转型性变革，在课堂教学、班级建设和学校管理三大领域的变革中，激活校级、中层和教师专业团队不同层面变革主体的内动力，进而从整体上增强学校自主发展的内生力。在持续的校内改革与校际互动中，每一所学校都逐渐显露出自己的文化特色，形成“和乐”、“自育”、“共生”、“自主-合作”等独特学校文化品质，即使特色文化尚未成型的学校，也有自己的特别之处。可见，在缩小内涵差异时，必须关注学校在品质上、特色上的多样与共存。
最后，确立学校教育在终身教育中的核心地位，让学校成为引领社会精神文化的旗帜。上个世纪曾有激进的改革者发起了“非学校化”运动，其著名代表人物伊里奇设计了四种学习网络，即：教育媒体的咨询服务，技艺交流，同伴切磋，非专职教育家咨询服务。其根据是：儿童的学习有四种可资利用的资源，即事物、模型、同伴和长辈。这四种资源“要求不同类型的设施以保证每个人都可以充分地获得”。伊里奇用这四种网络构筑了一个令人愉快的“学习型社会”，在那里，教育、闲暇、工作和生活，所有这一切都融为一体了。另一位美国学者保罗·古德曼也对传统教育提出了多方面的批判，还针对小学、中学和大学不同层次的教育提出了使少数班级“不属于任何学校”、“使少数班级脱离校舍”、“使上课成为非强制性的”等六条替代性建议。尽管两人对传统学校都持偏激态度，但他们对即将到来的学习型社会的敏感和预见都是令人佩服的，并且，他们批判的锋芒所指向的传统学校“过时”、“机械”和“僵化”等弊端，也是我们今天需要继续反省和批判的，因为我国以应试为取向的中小学教育，已经将这些弊端演绎到极致。然而，学校教育在学习型社会中核心位置的不可替代性，被他们严重地忽视了。当然，学校教育要成为当之无愧的核心，自身必须进行结构上的更新改造，同时要向社会开放并与之互动。
学校内部的结构优化，需要在时空交织的意义上进行结构重组。横向上，超越传统分科教学将知识箱格化、碎片化的弊端，使学校里的每一个学科，都在“宇宙、地球、生命、人类”这样一个整体背景下确定其位置，以便为下一代“构造得宜的头脑”。纵向上，形成从小学、中学到大学的连贯而有机递进的阶梯：在小学，要把儿童天然的好奇心引向对人类、生命、社会、世界、真理的探询；在中学，强化对文化的体验以及在人文科学与自然科学之间建立真正融通的意识；到大学，则顺理成章地进入专业化学习与探究。
面向社会的开放互动，是指学校教育要毫不犹豫地向家庭、向社区、向全社会、向网络，以及向每一位学生/学习者成长的未来可能性开放。以开放为前提，在持续有效的互动中实现“双赢”：家庭、社区和社会不仅向学校源源不断地输送资源和人力（如义工）、承担起自己应尽的教育责任，同时藉学校的高端优质文化品性的引领，不断提升自己的精神文化品质；学校在向家庭和社会辐射教育资源的同时，也能充分吸纳地方文化资源以丰富自身的文化内涵。学校与社会持续良性互动的最终图景，是形成精神文化意义上的良好生态系。
如果我们坚定地走下去，就会如《学会生存》报告所预言的那样，一个学习型社会将会出现于人间。而在其过程中，学校教育也就完成了一次壮美的浴火重生。
对基础教育的改革与发展，可以从不同角度做出不同解读和探讨。杨小微教授这篇讲演，以终身教育为视域，在向我们展示中国基础教育过去30年波澜壮阔改革巨幅画卷的同时，剖析了以往对基础教育理解上的一些偏差，并且指出了后续教育改革的着力点——以学校为核心创建学习型社会，读来颇有启发。
