前言：中文期刊网精心挑选了政治发展的动力范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
政治发展的动力范文1
关键词：非政府组织；产生；驱动力；问题；对策
一、关于非政府组织的定义与界定
目前世界上还没有一致的、普通认可的定义。非政府组织是英文“non-governmental organizations”一词的缩写，我国的正式官方文件里一般意译为“民间组织”，通常译为“非政府组织”。在《非政府组织法的立法原则》一书中对非政府组织有以下解译：“‘非政府组织’指在特定法律系统下，不被视为政府部门一部分的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利公司或其他法人，且其不以营利为目的。即使如有赚取任何利润，也不可以将此利润分配。工会、商会、政党、利润共享的合作社或教会均不属于非政府组织”。[1]另外，人们大多比较认同美国约翰-霍布金斯大学的莱斯特・M・萨拉蒙教授所下定义，他认为，凡是具有以下五个特征的组织即可视作“第三部门”的一部分：即组织性、民间性、非营利性、自治性、自愿性。因此，对于非政府组织可以形成一种操作性概念：非政府组织是指由持相同或相近志向的志愿者组成的、具有稳定的组织形式和固定的成员的、超出于政府机构和企业之外而独立运作且发挥特定的社会功能的、不以营利为目的而关注于特定的或普遍的公众公益事业的民间团体。[2]
二、中国非政府组织的产生与发展现状
在我国原有的计划经济体制下，非政府组织处于社会的边缘领域。非政府组织仅仅作为一种附属物而存在。在政治上，非政府组织是政府的附属物；在经济生活中，非政府组织是企业的附属物。但是，随着中国市场经济体制的确立和逐步完善，非政府组织开始形成一
个独立的部门。在我国经济转轨的特定时期，非政府组织的产生发展同改革开放有着直接的内在联系。首先，我国市场化改革的过程就是根本改变传统计划经济体制下国家包揽经济、社会事务的过程，是市场和社会发育及形成的过程。在这一转型期，从国家与社会关系的角度看，强国家――弱社会的格局发生了重大的变化。在国家放权的过程中，出现了大量的政府做不好、市场又不愿做或也做不好的社会公共事务方面的问题，这为中国的非政府组织的兴起提供了广阔的空间；其次，出现了多元化的资金来源。非政府组织的经费不再完全来源于政府，许多社团通过会员费、社会募捐、项目资金等方式获得经费来源。财政拨款不再是非政府组织活动经费的唯一来源。最后，非政府组织的充分发展又是社会主义市场经济体制建立和形成的重要标志之一。[3]
我国非政府组织在近20年内的发展非常迅速。这些社团中，学术性团体如各种学会等约占38%，行业性团体如商会等约占23%，专业性团体约占29%，联合性团体如联谊会等约占10%，另外还有基金会73个。同时，从事非营利社会服务活动的社会组织如非营利性医院、学校、社会福利机构、研究机构等在中国也为数不少。[4]
三、中国非政府组织的驱动力
是什么原因导致非政府组织近年来在我国的迅速发展呢？又是什么原因驱使它有着不竭的动力向前一直迈进呢？从其发展的历程看，有着深刻的社会根由。
从客观方面看：第一、市场经济的发展。20世纪80年代，我国开始推行市场经济体制改革，市场经济扩大了企业面临的竞争风险。公有和非公有制企业为寻求一个公平的竞争环境、保护本行业的发展，需要有代表自己利益的同行组织。尤其是一些私营和民营企业，为增强自身的竞争力，提高自身的社会地位和影响，同行业间互助合作，建立了各种互助组织。第二、政府机构改革。1993年3月八届人大确定政府机构改革，政府将那些管不了、不该管的事情让社会去调节，并且有些政府可管可不管的事也应交给社会去解决。政府对社会的管理逐渐放松，留下的真空由非政府组织来填补。第三、人们思想觉悟和生活水平的提高。随着我国经济、教育和文化事业的发展，人们的思想觉悟有了较大提高，对一些与社会和人类发展密切相关的问题如生态环境问题、弱势群体问题等，表现出极大的热情和关心。第四、民主和法制建设的完善。改革开放后，我国不断加强民主和法制建设，公民的民主和自由程度得以提高，结社的权利得到保障，申请成立非政治性社团成为可能。最后，与国际社会联系日益加强，众多国际非政府组织进人中国，也促进了中国非政府组织的发展。[5]
从主观方面来讲，我们也应该看到中国非政府组织自身的特点和其所在的社会背景和社会文化，中国自古以来是一个崇尚友善、好施、乐群、共荣的国家，这就为非政府组织的驱动力提供了主观精神上的支持。
四、中国非政府组织存在的问题及对策
改革开放以来，非政府组织的法制环境有了很大的改善，这对促进非政府组织的发展起到了积极的作用。但是，非政府组织的发展还面临着许多的问题。
第一、法律制度安排缺位。最主要的是党和国家的政治民主化的问题，因为政治民主化关系到国家法律安排的问题。第二、政府改革不到位。目前，我国非政府组织在国家的地位说不清楚，从概念到具体事情都是不清楚的，还存在党的机构与社团不分，政府机构与社团不分，企业和社团不分，还有事业单位与社团不分的情况。第三、对市场经济运作规律把握不够。从经济全球化的发展趋势看，我国的内外贸体制，没有真正掌握市场经济的运作规律，尤其是加入WTO以后，反倾销案件每天都有，但真正能够打得出去的行业协会只有为数很少的几家。可见，经济全球化对我国的冲击是很大的。 第四、学术研究滞后。近几年我国在学术研究方面有很大进步，但滞后于非政府组织本身的发展。第五、支持性的后备力量不足。从非政府组织的发展来看，它需要一批大型的、有实力的基金会支持，如果没有这样的支持其后备资源是跟不上的，现在叫公募基金会和非公募基金会。第六、非政府组织本身缺乏自治。非政府组织本身的自治不够，理事会和监事会的作用没有充分发挥。第七、生存能力较弱，资源动员能力有限。非第八、专业化服务能力不足，人力资源开发能力低下。此外，目前非政府组织在我国社会生活中的地位太低，很多人不愿意来，由于社会待遇、经济收入和生存等问题，优秀的人才进入是很难的[6]。此外，还存在着双重管理体制、监管机制不成熟、收入结构不合理、社会影响力不高等问题。[7]
非政府组织如何迎接挑战呢？从组织外部看，就是要积极营造出有利于组织健康发展的活动空间；从组织内部看，就是要探索组织适应新形势发展的新道路。为此建议：第一，完善非政府组织的治理结构和责任机制。中国的非政府组织要发展，首先需要完善治理结构，建立责任机制；第二，建立第三方的监督与评估机制。建立第三方的监督与评估机制是当前中国非政府组织发展过程中一项急为紧迫的任务；第三，加强能力建设，提高非政府组织解决社会问题和满足社会需求的能力。非政府组织解决实际问题的能力将决定非政府组织未来的发展；第四，稳定是中国压倒一切的任务；第五，尽快完善非政府组织方面的法律法规体系，使非政府组织的各项活动有法可依、有法必依、违法必究；第六，提高认识，积极培育和发展社会中介组织。媒体在发挥对非政府组织进行舆论监督的同时，对于非政府组织的积极作用也要给予相应的报道，提高人们对非政府组织全面、正确的认识。[8]
在新的国际国内环境下，中国非政府组织将进一步克服自身的不足，发挥其在国家转型中承上启下的作用，更加显示其“非政府”的独特作用。
注释：
[1]世界银行组织.，北京：喜玛拉雅研究发展基金会印行，2000年.
[2]张洪辉.，载，2005年第1期，第118页.
[3]王名，刘国翰，何建字.，北京：社会科学文献出版社，2001年7月版，第78页.
[4]吴忠泽.，载，2002年第2期，第112页.
[5]张利平.，载，2005年第2期总第185期，第129-130页.
[6]安瑞娟，屈巍.，载，2004年第2期总第75期，第79-80页。
[7]邓国胜.，北京：清华大学博士后出站报告，2001年.
参考文献：
[1]王楠，郑保章.，载，2004年第12期.
[2]刘俊.，载，2005年第6期.
政治发展的动力范文2
不动产登记审查分为形式审查和实质审查两种。形式审查指登记机关仅对登记申请材料的规范性、完备性进行审查。实质审查指登记机关在对申请材料进行形式要件审查外，还应当对材料内容的真实性、合法性进行审查。其主要区别在于，登记机关是否有权对不动产变动的原因即不动产物权变动的债权合同进行真实性、合法性的审查。我国《物权法》第12条只是对登记机关的审查范围及职权进行了规定，并没有明确审查模式。通说认为，《物权法》确立了形式审查为主、实质审查为辅的不动产登记审查原则。
我国的物权变动采取的是债权形式主义。此模式下，不动产登记是不动产物权变动的生效要件，并且登记具有公信力。债权合意与物权变动的合意成为一体，体现在债权合同中，登记是债权合同的履行行为，是物权变动发生效力的外在形式要件。债权合同作为物权变动的原因，其瑕疵直接影响到物权变动的效力，进而影响到不动产登记的正误。同时，由于登记具有公信力，如果登记有错误，必然会损害不动产真正权利人的利益。因此，只有确保债权合同的真实性与合法性，才能从源头上保证物权登记的正确性，这就决定了在不动产物权登记之前，必须对债权合同进行严格的效力审查。这种要求在意思主义或者物权形式主义模式下并不是非常迫切。在意思主义模式下，由于不动产登记并非物权变动的生效要件，仅是对抗要件，登记没有公信力，登记制度并没有像形式主义模式下被赋予了公示权利和保障交易安全的功能。在物权形式主义下，由于独立的物权合意的存在，不动产登记是物权合意的结果，其效力不受债权合同的影响，因此，当债权行为被撤销时，只要物权合意没有瑕疵，物权变动就是有效的，不动产物权登记仍然保持其正确性。
我国不动产登记具有公信力，依法完成登记即产生绝对效力，即使登记的权利与真实情况不符，法律仍然承认因信赖该登记而进行交易的善意第三人所进行的不动产交易具有与真实物权存在时相同的法律效果。登记的公信力要求在登记过程中，应当对申请登记的事项进行实质审查，即登记机关要对导致不动产权利变动的法律关系的真实性、合法性加以审查。因此，我国的物权变动采取债权形式主义与不动产登记公信力要求对物权变动的原因行为进行实质审查，而我国不动产登记目前是形式审查，二者之间存在矛盾，为解决这一问题，可以在不动产登记中引入法定公证制度。
二、大陆法系国家不动产登记中法定公证的运用
大陆法系国家在不动产物权登记制度方面实现了由实质审查主义向形式审查主义的演变。例如，德国最初采纳实质审查主义，该制度产生了较严重的弊端，主要表现是增加交易成本，延长交易时间，登记官追查细节，过多干预了当事人的意思自治。之后的普鲁士《所有权取得法》确立物权无因性，使得物权变动的效力和引起变动的债权行为的效力分离，促成了形式审查制度的形成。目前德国虽采物权登记的权利要件主义模式，但登记机关只是形式审查，只有在社会公共利益可能受到侵害时才进行实质审查。法国实行物权变动的意思主义，登记机关自然没有实质审查的必要，因为即使登记机关错误登记，也不能改变物权因债权合同生效而发生变动的法律效力。
在减少公权力对于私人自治的干预与确保物权登记真实性两者之间进行平衡的结果，就是公证制度的引入，由公证机关通过对引起不动产物权变动的债权合同的真实性、合法性的确认，完成对物权登记前的实质性审查。公证机构的实质审查与不动产物权登记形式审查制度相结合，形成了大陆法系国家普遍实行的不动产登记法定公证制度。该制度下，公证是进行不动产物权登记前必须履行的前置程序，公证机构首先对引起物权变动的原因行为进行实质性审查，而登记机关只对提交登记的申请材料进行形式审查。登记前的强制公证在多国立法中都有体现。例如，《德国民法典》第313条规定：“当事人一方转让或者受让土地所有权的合同，需经公证人公证。”《法国民法典》第1601(2)条规定：“不动产的所有权转移，依公证文书确认不动产完工而当然发生。所有权转移之效力追溯买卖成立之日。”《瑞士民法典》第680条(2)规定：“法定所有权的限制，因法律行为而废除或变更，非经公证并在不动产登记簿登记不生效力。”《意大利民法典》第2657条规定：“如果未按照判决、公证书或有签字认证或司法认证的私文书进行登记，则登记不得进行。”
三、我国物权登记中引入法定公证制度的必要性及可行性
(一)法定公证可以减少公权力对私法自治的干预
我国的不动产登记机关均为国家行政机关，如果赋予不动产登记机关以实质审查权，将出现动辄否定债权合同效力而不予登记的情况，造成公权力对申请人私权利的干预和侵害。另外，从相关法律的规定来看，登记机构原则上只能承担形式审查职责，因为登记机构如果有权进行实质审查，结合不动产物权变动的登记生效效力，实际上使得登记机关有物权确认权。然而，依据《物权法》规定，物权的确认权应当由法院或仲裁机构行使，显然登记机构并未被赋予确认物权归属和内容的权力。相对于登记机关的行政属性，公证机构是自主开展业务，独立承担民事责任的服务性中介组织，具有明显的服务性、中立性、中介性特征，公证机构的社会化使得其摆脱了行政机关的身份束缚，与办理公证的当事人更多是服务与被服务的平等民事关系。因此，由公证机构作为行使实质审查权的部门，有利于减少公权力对当事人意思自治的干预。
(二)公证机构进行实质审查具有登记机关所不具备的适格性
由于实质审查涉及到对物权变动原因关系的合法性及真实性的价值判断，需要审查人员具备较高的专业素质和丰富的实践经验，因此，登记审查人员应当是适格的法律专业人士，这是各国普遍的经验。我国的不动产登记机关属于国家行政机关而非司法部门，法律对于其工作人员并没有要求必须是通过司法考试的法律职业者。然而，现代社会涉及不动产合同的权利义务关系日益复杂，即使具有专业法律知识的人也不一定完全明了，更何况是非法律人。因此，要求这些作为非法律职业者的登记审查人员承担审查法律关系的重任，显然超过了他们的实际能力。相比之下，我国的公证员必须通过司法考试，再加上一定的实践经历才能取得执业资格，属于专业的法律职业者，由他们来从事具有预防纠纷性质的实质审查更为适合，其结果也更能够取得当事人的认可。
政治发展的动力范文3
当前，我国高校思想政治教育的主要目的在于不断提高高校思想政治建设的可持续发展动力，保证信息化建设与高校思想政治教育的主要目的，要加强学生素质培养与自我正确价值观的正确发展，提高学生的学习素质，树立健康的正确人生价值观念，开展健康的正确培养素质，转变教育教学方式，根据学生的学习思路和现实的教学变动态度，才能提高大学生的思想意识，改变学生的道德情操，完善大学生的思想意识观念，改善学生的学习层次，逐步提高思想政治教学观念和理念，改正当前的思想意识，大学生的成长动力，在思想政治教育方面辅导学生的正确思想，提高学生的学习动力，改善学生在思想教育上的许多不足，端正学生的学习态度，提高学生思想政治教育教学的情绪教学转变，并且要动态调整教学策略。培养学生的自我学习动力，激发学生的独立思考能力与发散思维的动力，培养学生的自学能力，树立学生的积极人生态度，树立正确的价值观。在教育教学中保证学生的学习动力不断提高，完善学生自我的学习思路，培养学生适合自己的学习策略和模式。
二、高校思想政治教育存在的问题
（一）管理理念落后，管理体制欠缺
高校思想政治教育要在管理理念上不断加强思想引入的教学辅导方式，但是在当前的教学方式和教学转变中，高校思想政治教育的发展欠缺一定的思想教育辅导，欠缺科学、合理的思想政治教学管理机制，根据单独的科学管理制度来看，高校教学管理欠缺有效的管理思路，在高校教育教学的教学思路中，当前欠缺一种有效的科学管理制度，在思想导向上欠缺教学引导，思想政治课堂上老师也缺乏学生的主体思路引导。
（二）管理模式落后，管理方法单一
在当前高校思想政治教育教学发展过程中欠缺科学、合理的管理模式，尤其是管理方式过于单一，不能将高校整体管理内容全面体现出来。高校思想政治教育管理主要欠缺整体化教育，在规划思想政治教学的过程中不能做到“以学生的角度和权益”出发。多数思想政治工作的开展都是以学校的教学主体为主进行考虑的，欠缺对学生为主体环境下的具体考虑和思考，在高校思想政治教育管理过程中的具体开展评比与教学管理手段落后的情况来看，思想政治教学管理存在人力、物力的欠缺，对学生学习能力和各项教育能力处理上都存在很大的不足。
（三）教育管理队伍不稳定，教学管理队伍素质整
随着我国教育发展的要求越来越高，高校教学管理人员的标准相应升高，导致了现有教师素质无法达标，素质越来越差。在教学过程中高校教学队伍青年教师由于年龄低，普遍教学经验不足，教学辅导员身兼教学辅导工作，还要辅导学生思想政治教学工作，加大了教育管理队伍的负担与压力，在高校教学与辅导过程中，辅导员的工作能力逐渐懈怠，在思想政治上教师普遍存在学历较低，学习能力不足的情况，教师在队伍上也存在创新能力不断下降的情况，知识结构的重新定位以及教师教学方式还是存在许多难度，教师在未来的教学工作中需要开展许多创新工作，要尽力避免的教师创新能力不足的情况。
三、解决高校思想政治教育存在问题的创新途径
（一）树立以人为本的现代化管理观念
坚持以人为本的现代化管理发展理念，走可持续发展道路，提高我国高校思想政治教育发展动力，根据高校教学发展的特殊性，坚持我国和谐社会背景下的高校思想政治教学模式，不断提高学生自我的学习动力，改变高校思想政治教学教育策略，保证高校教师的战略思想，坚持以人为本的思想政治教学理念，保证高校教师的战略眼光，提高学生潜能，促进高校思想政治教学价值，正确树立学生的人生观与价值观，保证高校教师拥有自主的学习能力，引导学生的长期学习动力，提升自我学习的动力，不断提高与时俱进的发展潜力，提升学生的可持续发展动力，在战略上和工作上不断满足学生自身的发展要求和高校思想政治教育的创新性动力。
（二）创新思想政治教育的现代化管理模式
创新思想政治教育的现代化管理模式是根据创新性的信息化教育教学动力与教师自身的创新性教学思想为主相互结合，根据创新教育教学的具体方式结合内容创新，完善创造性教育管理方式，构建一个内容丰富、形式多样的教学理念，通过创新性的教学模式相互结合，形成有价值的教学模式，改进学生学习动力，树立新的教学目标，在思想政治教育的准确性上拥有强化的学习动力，保证学生学习方式的可持续发展，提高学生学习规范，完善思想政治教育的学习制度，改善学习思想政治的教育教学观念，让学生发挥自我教育、自我管理、自我发展的思想政治教育的全新发展。通过创新思想政治教育的现代化管理方式，改进高校思想政治教学的动力，让学生自我发挥更好的动力，改进学生学习目标，端正学习态度，在高校思想政治教学中课堂教学的动力要不断提高信息化的优势，加入信息化平台建设，在思想政治教学过程中利用因特网平台加入网络平台建立思想政治的在线交流，提高对信息处理的优势。
政治发展的动力范文4
关键词：思想政治教育； 动力研究； 述评
中图分类号： G642 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2012）06-0037-05
国内对于思想政治教育的认识和研究由来已久。但是改革开放后近三十年里，对于思想政治教育动力的研究相对较少。搜索中国知网结果显示，最早专门研究思想政治教育动力问题的论文是李成飞在1992年《盐城师专学报》第4期发表的《浅论思想政治教育的动力机制》，之后是李海林在1994年《江苏高教》第4期发表的《高校学生管理和思想教育工作中的动力探源》，而后吴晓敏、张雯、马奇柯、刘居安、刘先进、郜火星、刘党英等学者陆续对思想政治教育动力及其机制的研究散见于一些论文和著作之中，初步形成了思想政治教育动力、思想政治教育动力结构、思想政治教育根本动力、思想政治教育动力系统和思想政治教育动力机制等研究，但是已有研究还存在许多不足，需要进一步深化。
一、思想政治教育动力研究
动力存在论。邱伟光，张耀灿认为，作为一种能够自我运行、自我调节的系统，思想政治教育机制必然存在一种能够推动这种自我运动稳定向前发展的动力。离开了动力，一切思想政治教育活动都不能正常进行。[1]
道德动力论。道德动力是指主体在社会实践中的道德需要，是推动道德主体接受和践行社会道德原则和道德规范的力量。[2]对新时代大学生进行思想道德教育，关键在于启动和增强大学生主体追求道德的动力。[3]
需求动力论。范树成认为，思想政治教育过程机制系统的矛盾是思想政治教育过程变化发展的源泉、动力，是思想政治教育过程由低级阶段发展到高级阶段的内在依据，思想政治教育需求是思想政治教育对象参与思想政治教育活动的动力。[4]
现实动力论。刘卓红、钟明华等认为，面向现实是思想政治教育发展的动力。思想政治教育要面向全球化的现实、我国改革开放与建设社会主义市场经济体制的现实、知识经济与网络时代的现实和思想政治教育对象个性化的现实。[5]
文化动力论。彭未名认为，大学思想政治教育是在文化动力中生成，而思想政治教育作为一种文化活动，作为“成人”的教育，寓于文化之中，指向交往的人。[6]
美学动力论。孔伟英认为，美学是思想政治教育的原貌与动力，思想政治教育美学是将道德理念化为美的形象或在美的形象中寓含道德理念、让教育双方愉快沟通自觉接受的教学模式。[7]
精神动力论。冯东飞认为，精神动力问题是思想政治教育研究中的一个重大问题。关注思想政治教育中的精神动力，最终目的是恢复思想政治教育工作的本质。[8]
从上述思想政治教育动力研究看，动力存在论从思想政治教育运作系统的角度认为思想政治教育一定存在动力，但是具体是什么动力，并没有归纳出来。道德动力论主要是强调道德主体的道德需要是动力，虽然只强调了主体方面的动力，但本质上还是需要动力论。其他研究都是把矛盾、需求、现实、文化、育美学和精神作为思想政治教育动力，从某一方面分析思想政治教育动力确实存在一定的合理性，但由于思想政治教育动力是一个极其复杂的系统，仅从某一方面论述存在片面性。
二、思想政治教育的根本动力研究
矛盾论。有学者认为，思想品德的要求与人们实际的思想品德水准之间的矛盾是思想政治教育的根本动力。如张耀灿、郑永廷、刘书林、吴潜涛等人认为，思想政治教育学研究领域的特殊矛盾是思想政治教育不断发展的动力。[9]也有学者认为，社会发展对思想政治观点、道德品质的要求与教育对象思想品德现状之间的矛盾，才是思想政治教育的根本动力。如王礼湛、余潇枫认为，教育者及思想政治教育目标、任务所体现的社会发展对思想政治观点、道德品质的要求与教育对象思想品德现状之间的矛盾，是思想政治教育发展的根本动力。[10]也有学者认为，应然自我与实然自我之间的矛盾是思想政治教育对象自我教育的根本动力。如姚红波、许悦联认为，应然自我与实然自我之间的矛盾是思想政治教育对象自我教育的根本动力。[11]
激励论。周晓波认为，激励原则是高等学校思想政治教育工作的驱动力。[12]
需要论。邵献平认为，思想政治教育的动力源自于“需要”。在宏观场域、中观场域表现为本阶级、本社会对人们的思想品德要求转变为人们实际的思想品德，具体表现方式是领导权威、组织动力、制度规范、文化熏陶和传媒渗透等；德育“需要”在微观场域的具体表现为物质需要、情感需要、归属需要和理想需要等。[13]李合亮也认为，人的需要的确是思想政治教育产生的根本原因。[14]马奇柯也认为，动力源自于需要，“需要与满足两者之间有对立统一性”以及“需要的永不满足性”。[15]
共同理想论。张雯认为，最高层次的动力是理想、信仰和世界观，各族人民的共同理想，是激发全国各族人民积极性的根本动力。[16]
价值观论。李海林认为，解决了价值观念问题，自然也就规范了行为。学生确立了“应该做什么”的信念，会自动形成一种“不能做什么”的行为制约。所以，价值观是人的所有行为规范、行为准则的驱动力价值观是动力源。[17]
从现有的思想政治教育的根本动力研究来看，矛盾论是占主导地位的理论，主要是借助了的矛盾论作为分析框架，对思想政治教育的根本动力进行深入剖析，可谓抓住了思想政治教育的内在本质。需要论和激励论都把一定的利益或者需要作为思想政治教育的根本动力，指出了主体对利益的内在需要是一种内在动力。具有一定合理性。可以为我们研究思想政治教育的动力及其机制提供有益的参考。共同理想论和价值观论从思想政治教育的基本内容——理想、信念和价值观的角度，把现阶段我国建设中国特色社会主义的共同理想或者人们对于价值观的需要作为思想政治教育的根本动力，有一定的合理性，但是以特殊代替的一般，而且以思想政治教育内容作为根本动力也有失偏颇。
三、思想政治教育的动力结构研究
思想政治教育动力结构二元论。吴晓敏认为，社会主义初级阶段同时存在着物质动力和精神动力，这个现实要求我们的思想政治工作者在实际工作中，要坚持辩证动力观，帮助工作对象正确对待物质利益，实现坚持物质利益原则同加强思想政治工作的有机结合。[18]
思想政治教育动力结构三元论。张雯认为，思想政治工作的动力结构由三部分组成：内部动力、外部压力和吸引力。[19]刘党英则认为，思想政治教育动力类型有三个层次：一是来自思想政治教育接受主体的微观动力；二是来自思想政治教育实践主体的中观动力，即存在于社会政治体系内部的政治性的社会组织和群体的动力；三是来自思想政治教育本体性主体的宏观动力，即代表社会、国家、民族利益的统治集团或先进阶级的动力。[20]刘居安也有类似观点。[21]
思想政治教育动力结构四元论。刘先进认为，思想政治教育的动力是主体方向力、客体内驱力、介体传递力、环体支撑力诸因素形成的力的平行四边形的合力。[22]
上述三种观点从不同的角度、不同的侧面对思想政治教育动力结构进行了概括，可谓是逐步深化和具体化的过程。思想政治教育动力结构二元论直接套用社会主义初级阶段同时存在着的两大宏观社会动力——物质动力和精神动力，而指出思想政治工作者在实际工作中要坚持辩证动力观，特别强调要正确对待物质利益。三元论则是初步触及了思想政治教育动力的内核，从思想政治教育动力结构组成的不同层次、不同主体，由内到外，由微观到宏观分析思想政治教育的动力结构。四元论则是把思想政治教育分为主体、客体、介体和环体四个部分，在根据力的方向、根据、传递和力发生的条件与范围，把思想政治教育动力分为主体方向力、客体内驱力、介体传递力、环体支撑力诸因素形成的力的平行四边形的合力，这是目前思想政治教育动力研究最为完整的一个动力结构。不仅看到思想政治教育主体和客体存在动力，也指出了介体、环境等因素的作用，但是思想政治教育的动力远不是这么简单可以划分为几元，因为思想政治教育是一个多因素、多重规律相互影响、相互作用的复杂社会工程，思想政治教育动力也是一个多方向、多根据、多因素、多种力相互影响、相互作用形成的复杂的动力系统。
四、思想政治教育动力系统研究
接受主体动力系统。刘居安认为，以社会需要为核心的外在被动力和以自身需要为核心的内在主动力，两者相互作用而生成的合力即为接受主体动力[23]思想政治教育接受主体动力系统包含三个子系统：内在主动力系统、外在被动力系统和合动力系统。[24]内在主动力系统结构解析，[25]外在被动力分析，[26]正向外在被动力分析，[27]思想政治接受主体的主动力系统是由其主动力的基本要素及相互关系组合而成。[28]思想政治教育接受主体动力是由若干分力相互矛盾运动而生成的合动力。依据不同的视角，接受主体动力类型可分为外在被动力与内在主动力、主要动力与次要动力、长远动力与短暂动力、起始动力与继起动力、有意识动力与无意识动力等。[29]
精神动力系统。张毅翔认为，思想政治教育客体主体性的产生、发展源于教育客体自我建构的精神动力系统，是系统内部各要素交互作用的必然结果和状态。思想政治教育客体的精神动力系统主要由动力主体、动力客体、动力内容、动力动机和动力目标五部分构成。[30]
静力学系统和动力学系统。杨媚在其硕士论文中，从静力学的角度对思想政治教育动力系统作了纵向和横向分析阐释。在纵向分析中详细解释了思想政治教育动力系统的最深层（需要）、中间层（矛盾）和浅表层（外部影响因素：国际国内环境、社会的政治上层建筑、社会的观念上层建筑）的内容以及它们之间的相互关系。在横向分析中分别解释了思想政治教育的教育主体动力（宏观、中观、微观三类）和接受主体动力（内动力、外动力、合动力），并给它们作了宏观、中观、微观分类。同时还阐释了思想政治教育动力传媒（思想传媒、利益传媒、文化传媒和信息传媒）及它们如何发挥动力传输作用。[31]
从思想政治教育动力系统研究中看出，目前的研究主要集中在接受主体的动力系统和精神动力系统的研究上。而且精神动力系统的研究也是主要研究教育客体（接受主体）的精神动力系统。这就意味着关于思想政治教育动力系统的研究主要集中在接受主体的动力系统，只是精神动力系统是对接受主体动力系统中的精神动力子系统做了单独的分析而已。对于思想政治教育的其他动力系统，如教育主体的动力系统、思想政治教育的外在动力系统、联动力动力系统、综合动力系统等等均为涉及或深入。杨媚的静力学系统和动力学系统借助社会学、心理学、管理学等多学科的理论知识对思想政治教育动力问题进行了研究，相比于学界目前对于思想政治教育动力方面的研究成果，其特点在于不是从某一个单独角度入手分析思想政治教育动力的单一方面，而是系统全面地对思想政治教育动力系统展开研究。这其中既有对思想政治教育动力系统的静态考察也有动态考察，既有对思想政治教育教育主体的动力分析也有对接受主体的动力分析，还提出思想政治教育三个动力作用原理，以期搞清楚思想政治教育的动态发生过程。这些可谓是上述思想政治教育动力研究的集大成者，有一定合理性和借鉴意义，但是多是在思想政治教育的主体与客体逻辑互动的内部动力构造要素作为分析范畴，忽视或没有从思想政治教育的理论与实践、历史与逻辑、继承与创新等逻辑互动的各种动力要素的分析。不得说是目前研究的一大缺憾。
五、思想政治教育动力机制研究
第一种观点认为，动力机制主要由政策导向机制、物质激励机制、精神激励机制和竞争机制等四方面构成。[32]
第二种观点认为，政策导向机制、利益导向机制、精神动力机制、竞争机制、创新机制是思想政治教育动力机制的主要内容。[33]
第三种观点认为，动力机制包括目标成就机制、尊重关怀机制和竞争激励机制。[34]
第四种观点认为，动力机制是指机制运行的原动力（动力源泉）、驱动力（动力因素）、互动力（动力协调）和它们之间的相互关系、结构状态及其启动原动力、激发驱动力、协调互动力以形成最佳正向合力的方式、过程和达到的水平。[35]
第五种观点认为，思想政治教育动力实际上是由来自本体性主体、实践主体和接受主体三个方面的分力融合而生成的合力。三个方面的分力根源于各自的物质利益和精神利益。[36]
第六种观点认为，思想政治教育动力机制就是激励原则。科学地运用目标激励与榜样激励相结合的原则，物质激励与精神激励相结合的原则，奖励与惩罚相结合的原则，情、理、行相结合的原则，将会使思想政治工作收到事半功倍的效果。[37]
第七种观点认为，思想政治教育的运行需要有核心动力作为保障，因此，建立思想政治教育的动力保障机制显得尤为重要。动力保障机制的建立，需要在教育主体和客体间的互动中对教育者进行激励、约束并最终归于受教育者的自我教育。[38]
第八种观点认为，德育机制有利益协调机制、接受机制、激励机制、保障机制、评估机制以及和谐机制。[39]
第九种观点认为，高校德育动力机制包括组织、个人、责任和激励四个动力机制，它们由于动力来源不同而运行特点不同。[40]
第十种观点认为，德育动力机制包括生产力——德育动力的场域机制，实践——德育动力的生成机制，利益——德育动力的传导机制，文化——德动力的规训机制等等。[41]
从已经取得的成果来分析，思想政治教育动力机制问题的研究存在的主要问题有：
第一，共识少，分歧多。关于德育动力机制研究，目前学术界仍众说纷纭，莫衷一是。不同学者从不同视角出发，根据不同理解对德育动力机制问题发表自己看法，除个别内容有交叉外，分歧明显。主要原因是对德育动力机制的内涵和外延的理解不同。前三种观点，主要从侧重“机制”的角度分析德育动力机制。但三者又有差别，第一种观点以关于社会主义社会人的需要层次理论为出发点来认识德育动力机制；第二观点从人的行为动力机制的多样性和思想政治工作的复杂性角度来认识德育动力机制；第三种观点从精神需要、心理需求角度来认识德育动力机制。第四种观点和第五种观点有相似之处，侧重从“动力”的角度分析德育动力机制，但也有差别，第四种观点认为德育动力机制是原动力、驱动力、互动力和它们之间的相互关系、结构状态及其正向合力的方式、过程和达到的水平，第五观点则是从本体性主体、实践主体和受教育主体三个方面的分力融合而生成的合力上认识德育动力机制。第六种观点从激励原则分析德育动力机制。第七种观点说的是德育的动力保障机制。第八种观点对德育机制总结为六大机制，具有一定综合性。第九种观点侧重从动力来源和运行特点角度分析德育动力机制。第十种观点力图综合理性和非理性两个要素，借助数学上的位似三角，建立一个开放、动态、定规、扩张的模型。
第二，重经验结论而轻理论高度。已有的研究大多只抓住某一个或几个动力系统类型，从思想政治教育实操性和实效性的角度探讨了思想政治教育动力问题，得出的动力机制一般是经验总结性质的结论。对于一些重大而又带有基础性的理论问题较少从理论的高度，特别是鲜有交叉学科的理论视角展开深入探讨。譬如，关于思想政治教育动力的系统类型、结构要素、精神实质、基本经验和演变规律等尚未能够进行深入研究，因而使得对思想政治教育动力机制的研究缺乏系统论证和理论高度，因而缺乏说服力。
第三，重主体内动力和客体外动力的分析而忽视理论与实践、历史与逻辑、继承与创新等逻辑互动的各种动力要素的分析。现有的研究主要集中在思想政治教育主体与客体逻辑互动的内部动力和外部动力及其互动的分析，然而思想政治教育作为一个复杂的系统，其动力的类型和动力机制的类型是相当复杂的。一是思想政治教育动力机制的结构要素不但有主体形态的结构要素，有实践形态的结构要素，也有理论形态的结构要素。我们在分析思想政治教育的动力机制的结构要素时，要把这三种结构要素都要考虑进去。二是思想政治教育动力机制具有联动性和综合性。不能简单的归属于内动力和外动力的任何一种分类标准或分类属性，而应该分开分析思想政治教育的联动型动力机制和综合型动力机制。三是思想政治教育动力机制不但具有加速机制，还有缓冲机制和延缓机制。我们在研究时往往只关注加速机制，认为加速机制才是积极地动力机制，而没有考虑缓冲机制和延缓机制也是思想政治教育动力机制的重要组成部分。四是思想政治教育的动力机制运行是有规律的。但遗憾的是目前的研究很少涉足思想政治教育动力机制的规律性认识的研究领域。
综上所述，关于思想政治教育动力机制问题的研究本来就不够深入，研究结果却有着很多重复之处，许多研究都是集中在思想政治教育的内动力系统研究，很少有学者能够对思想政治教育的动力机制进行全面、系统、深入的研究，提出有分量的研究成果。从这一意义上，在社会转型时期开展思想政治教育动力机制问题研究不仅是必要的，而且是可能的。首先，前人对思想政治教育动力机制问题的研究已经逐步展开并且取得了初步的成果，这就为开展思想政治教育动力机制问题的研究奠定了良好的基础。其次，从已经取得的研究成果来看，目前学术界对思想政治教育动力机制问题的研究还不够，现有研究也有很多需要深入的地方，迫切需要加强。再次，思想政治教育动力机制问题既是思想政治教育学科一个重要的基础理论问题，又是事关思想政治教育实效性的现实问题。只有从理论和实践、主体与客体、历史与逻辑、继承与创新等层面探究思想政治教育动力机制的机构要素、精神实质、基本经验和演变规律，才能真正明确思想政治教育动力机制的全部内涵，全面加强和改进思想政治教育，提高思想政治教育针对性和实效性，从而推动思想政治教育学科建设系统化、理论化和科学化的发展。
参考文献
[1] 邱伟光，张耀灿.思想政治教育学原理[M].北京：高等教育出版社，2002：207-208.
[2] 宋 明.大学生道德动力建构探析[J].思想教育研究，2005（2）：10-12.
[3] 李丽军.当代大学生思想道德动力分析及实践研究[D].济南：山东大学硕士论文，2007：3.
[4] 范树成.德育过程论[M].北京：中国社会科学出版社，2004：154-155.
[5] 刘卓红，钟明华等.开放德育论[M].北京：人民出版社，2008：81-82.
[6] 彭未名.大学德育：在文化动力中生成[J].高教探索，2005（5）：25.
[7] 孔伟英.德育美学寻回德育的原貌与动力[J].探索与争鸣，2006（5）：45.
[8] 冯东飞.思想政治教育中的精神动力问题探析[J].思想政治教育研究，2012（2）：46-48.
[9] 张耀灿，郑永廷，刘书林，吴潜涛等.现代思想政治教育学[M].北京：人民出版社，2001：32-33.
[10] 王礼湛，余潇枫.思想政治教育学[M].杭州：浙江大学出版社，2001：247-254.
[11] 姚红波，许悦联.思想政治教育视野下自我教育的动力机制研究[J].求实，2006（1）：80-82.
[12][37] 周晓波.激励原则是高等学校思想政治教育工作的驱动力[J].锦州医学院学报（社会科学版），2004（8）：56.
[13] 邵献平.思想政治教育动力机制新论[J].探索，2006（5）：90.
[14] 李合亮.思想政治教育探本——关于其起源及本质的研究[M].北京：人民出版社，2007：59.
[15] 马奇柯.论思想政治教育的动力机制[J].江汉论坛，2004（9）：25.
[16][19] 张 雯.试论思想政治工作中的动力原则[J].山西青年管理干部学院学报，2003（4）：19-20.
[17] 李海林.高校学生管理和思想教育工作中的动力探源[J].江苏高教，1994（4）：29-32.
[18] 吴晓敏.思想政治工作要坚持辩证动力观[J].求实，2000（12）：40.
[20][36] 刘党英.思想政治教育动力机制探析[J].扬州大学学报（高教研究版），2006（3）：53.
[21] 刘居安.论思想政治教育动力机制[J].与现实，2005（4）：130-132.
[22] 刘先进.思想政治教育动力机制探析[J].求实，2006（7）：80.
[23] 刘居安.思想政治教育接受主体动力问题探析[J].与现实，2004（4）：106.
[24] 刘居安.论思想政治教育接受主体动力系统的结构及其管理[J].学校党建与思想教育，2004（9）：19.
[25] 刘居安.思想政治教育接受主体内在主动力系统结构解析[J].理论探讨，2005（2）：77.
[26] 刘居安.思想政治教育接受主体外在被动力分析[J].求实，2005（12）：8.
[27] 郜火星.思想政治教育接受主体正向外在被动力分析[J].探索，2006（2）：109.
[28] 刘居安.思想政治教育接受主体的主动力系统审视[J].理论探索，2005（4）：49.
[29] 郜火星.思想政治教育接受主体动力类型研究[J].许昌学院学报，2006（3）：153.
[30] 张毅翔.论思想政治教育客体精神动力系统[J].学校党建与思想教育，2006（8）：11.
[31] 杨 媚.思想政治教育动力问题研究[D].济南：山东大学硕士论文，2004.
[32] 李成飞.浅论思想政治教育的动力机制[J].盐城师专学报（哲学社会科学版），1992（4）：79.
[33] 马奇柯.论思想政治教育的动力机制[J].江汉论坛，2004，（9）：25.
[34] 张亚梅.高校思想政治工作动力机制探析[J].江苏教育学院学报（社会科学版），2001（4）：41.
[35] 姜维茂，李新仁.高校思想政治教育动力机制当议[J].潍坊医学院学报，1995（4）：252.
[38] 张栓兴，武 炎，单舒平.试论思想政治教育的动力保障机制[J].理论月刊，2006（3）：59.
[39] 刘红梅.新时期思想政治教育机制研究[D].西安：西北师范大学硕士论文，2007.
政治发展的动力范文5
【关键词】企业文化；建设；思想政治工作；重要性
引言
企业的竞争力不仅仅显示在产品层面，更多是显示在企业文化以及员工的精神方面。随着近年的经济发展，企业文化的建设已经形成一股热潮，企业文化已经成为了促进企业发展的动力。在企业发展的过程中，各个企业都建设、发展了各具特色的企业文化，这些不同的企业文化对于各个企业自身的发展都有着重要的作用。企业文化对于拓宽企业思想政治工作的渠道也有着促进作用。而企业思想政治工作则是以培养“四有”员工，提高企业经济、社会效益为目标的一项活动，企业的思想政治工作关系到企业的发展全局，同时也是企业内部党的建设的一项重要工作[1]。
一、企业文化建设与企业思想政治工作的关系
企业的文化建设与企业的思想政治工作之间是相互依存，相辅相成的关系。
（一）二者的目标相同 企业的文化建设与企业的思想政治工作都是为了企业的经济、社会效益以及企业的长期发展而开展的。
（二）二者的工作对象相同 企业文化建设与企业思想政治工作作用的对象是企业的全体员工，是在工作的过程中强调对员工的关怀、理解，并且帮助提升员工的道德素养，协调员工之间的人际关系，为整个企业的安全、稳定、发展起到了促进作用。企业文化以员工为出发点，重点培养员工的集体意识和合作精神。而思想政治工作是对人的思想进行正面教育的工作，纠正员工的思想问题，对员工的发展具有重要的作用。
（三）二者工作内容与方式相似 企业的文化建设与企业的思想政治工作在内容方面具有一定的相似性，企业文化的一部分内容可以归纳为企业思想政治工作的范畴，例如企业的风气，企业的道德精神、核心价值观等等。而在工作方式上，企业的文化建设与企业的思想政治工作往往都是以宣传的方式来进行的，一般会对企业员工进行一些政策，法制的宣传和教育，以达到工作的目标。这些方面的共同点都能反应出两者之间的联系，因此我们能够看出，企业的文化建设不能离开企业的思想政治工作，而企业的文化建设又在企业的思想政治工作中占有重要的地位[2]。
二、企业思想政治工作的特点分析
（一）企业思想政治工作的政治特点 企业的思想政治工作与其他领域的思想政治工作具有的相同特点是其本身的政治性。思想政治工作是对人的思想进行指导的一项工作，能够帮助员工树立正确的发展目标和思想认知，也能够提高员工的政治觉悟。在社会主义市场经济的大前提之下，虽然企业能够得到一定的自由发展空间，但仍应当坚持党的领导，各企业应有正确的认识。因此思想政治工作的重要性就得以体现，各级企业应在行动上贯彻好党的领导。
（二）企业思想政治工作具有社会特点 企业的生存与发展与社会环境的变化紧密相关，企业的发展能够为社会的物质发展产生促进作用，但同时更应该为社会的文化发展做出应有的贡献，企业的思想政治工作既能够为企业的文化建设提供基础，也能够为社会的文化发展提供助力。因此企业发展的各个方面都是与社会分不开的，企业应当在发展的过程中扮演好自身的社会角色，为社会的发展做出贡献[3]。
（三）企业思想政治工作的经济特点 企业的思想政治工作的目的就是为了企业的经济效益服务，同时也是为了社会经济的发展做出的服务。在企业内部，企业的思想政治工作也是围绕着企业的经济、社会效益的提高来进行的，是一切从实际出发的，是从促进员工思想政治工作的提升来最终达到为企业提高经营效率为目的。
（四）企业思想政治工作具有开放性 企业的思想政治工作应当与企业的发展同步，共同适应市场的变化发展，这就要求企业的思想政治工作与时代的发展紧密结合，并积极寻求创新的发展路径和方式，要有开阔的发展思路，能够为企业的开放性发展提供动力。企业的思想政治工作具有的开放性特征能够更好地帮助员工树立开放的思想，对于企业的开放性发展具有重要的意义。
（五）企业思想政治工作具有自主性 企业的改革实际上是帮助企业自主地解决自身问题的途径，因此企业的思想政治工作也就相应的具有了一定的自主性。现代经济的飞速发展也造就了不同的企业具有不同的特征，因此在不同的企业之间就会产生不同的管理模式和发展道路，这种不同就决定了不同企业思想政治工作的不同之处。
（六）企业思想政治工作的广泛性 企业的发展和改革会导致企业内部一系列的变革，同时也能够带动企业员工的价值观念，思想认识的改变，因此这些领域的改变都要求企业的思想政治工作做到足够的广泛性，深入到企业变革的各个方面。
三、借助企业文化建设，促进思想政治工作的发展
企业文化建设能够帮助思想政治工作的宣传和渗透，能够使思想政治工作的效果得到一定的提升，并且也能够使思想政治工作更好地与企业的特色相结合，更易于被员工所接受，而思想政治工作的经验积累又可以反过来为企业的文化建设提供宝贵材料以及思想基础。
（一）企业文化建设能够帮助思想政治工作与企业经营的结合 企业的文化内容包括企业的发展理念以及企业的发展宗旨，它们能够共同反映出企业的基本价值导向，而企业文化建设的根本目标是为了促进企业机构的变革及效益的提高，因此企业文化的建设与企业的经营是密不可分的。确定企业发展的目标能够激励员工更好的工作，而目标的现实性则决定了结果的成功与否，员工只有在实现企业发展目标的过程中实现自身的价值，才能够更有工作的动力，而这种内在的精神力量正是企业思想政治工作所需要的。因此我们可以看到，企业的文化建设能够更好地帮助企业的思想政治工作落到实处，真正作用于企业的发展。
（二）企业文化建设能够帮助拓宽企业思想政治工作的内涵 企业在进行文化建设工作的过程中所展现出来的企业的精神内涵，不仅使员工感受到了企业发展的动力，并且也更好的为企业的发展带来了活力，也能够为企业思想政治工作带来了新的变化发展，也丰富了思想政治工作的内容。同时在促进员工发展的过程中，也为思想政治工作的发展提供了更加广阔的前景，并且在企业不断的发展过程中也为企业思想政治工作的开展提供了创新的发展动力，创造了广阔的发展空间以及源源不断的创新动力[4]。
政治发展的动力范文6
说到“理念”的历史渊源，不得不提到西方哲学乃至整个西方文化中最伟大的哲学家和思想家柏拉图。在他看来，“理念”是离开具体事物而独立存在的精神实体，是永恒不变的，是普遍、绝对和必然的存在。随着时间的推移和历史的发展，不同时期的哲学家和思想家对柏拉图的“理念论”进行了批判与继承，如康德在《纯粹理性批判》中把理念理解为推动知性产生到超越经验的纯粹理性；黑格尔在《小逻辑》里将理念称为“自在而自为的真理概念和客观性的绝对统一”[1]；……等等。在上述历史线索中不难看出，“理念”一词在唯心主义学派的研究中占有重要地位，并且其内涵也随着唯心主义的发展不断地丰富起来。
随着近代辩证唯物主义的兴起并逐渐成为哲学主流话语，人们开始更多地关注“物质世界”，强调其对“意识”的决定性作用，拒绝那种超越物质世界而存在的“理念”，从而“理念”一词在学界研究中也走向了落寞。
进入20世纪80年代以来，后现代主义思潮逐渐闯入了人们的视野，其中影响较大的建构主义站在相对主义的哲学立场上重新强调了主体认知的重要性，力图把唯心主义和唯物主义结合起来进行解释与分析，这为“理念”的回归带来了新的历史契机。20世纪90年代，建构主义首先在政治学科中的国际政治关系研究方面占据了主流地位，之后，很快蔓延到其它的政治分析领域，形成了政治学科的建构主义模式；其核心思想认为决定政治结果的既不是观念也不是物质因素，而是观念与物质因素间的互动对政治后果起到了决定性的作用。
二、理念路径的基本模式
在理念路径中，其核心问题就是理念如何影响政治行为。它认为，政治行为既是行动者的动机、利益和偏好相结合的产物，也是环境提供机会及限制约束的复杂后果。这种观点被认为有着很大的进步性，其把动机、利益和偏好都当成了变量，这与政治现实更为切合。进而，它阐述了理念路径的核心分析点对政治现象中的“利益”概念进行了重新认识。它强调利益分为两个层面的，一是客观的利益，二是主观对客观利益的认识，并且这两者在多数情况下是不一致的。那影响政治行为的究竟是前者还是后者呢？对此，科林·海在唯物主义“背景物质利益行为”[2]的解释模式基础之上，发展了一种“背景‘现实’或物质利益对物质利益的认知行为”[3]的建构主义模式。虽然这种模式更符合实际政治生活状态，但其最为明显的不足之处是必须借助其他变量才可能阐明理念对行为的影响机制。在这种背景之下，处于政治学科研究前沿的新制度主义学派力图把理念与制度结合起来。
三、理念与制度的结合
就目前来说，理念与制度的结合主要沿着三条线路展开。第一，理念在制度化过程中的作用。这一线路分析了理念是如何转变成为有形制度的，对此旧制度主义做出了巨大贡献，如洛克、孟德斯鸠等人的思想转变成了制度设计就是最好的释例。第二，理念在公共协商、对话、主体际的沟通以及集体认同中的作用。这一线路阐述了理念对政治行动者的偏好、利益观、价值观等发挥着决定性的形塑作用。第三，理念在制度变迁中的作用。这一线路有效地解释了制度变迁中的动力问题。通常情况下，理念与政治制度绩效之间会存在一定的“摩擦”现象，这是政治制度变革的直接动力。亨廷顿在1981年的《美国政治：不和谐的许诺》中指出：推动美国政治发展的动力之一就是政治理念与政治制度的绩效之间存在着摩擦，当两者之间的距离非常大的时候，它就能推动制度变革，向政治理念倡导的方向发展[4]。具体来说，首先，理念通常描绘了一个令人向往的未来状态，它与现实情况之间的差距激励政治精英进行政治变革，并为政治变革提供了行动“蓝图”。然后，在制度变革的“前夜”，既有政治制度出现“去功能化”倾向，它们无法再为政治行动者提供稳定的预期，在这一时间序列里，理念具有替代制度以减少不确定性的功能。最后，在理念的进一步细化下解决集体行动的困境，从而对原有的政治制度提出全面挑战。在上述的条件都已具备的情况下，随着旧的政治制度合法性的丧失，理念为新的制度设计奠定了合法性基础。从而实现了理念对政治精英行为的约束和对政治生活的有序性的维护，诠释了理念引导下的制度变迁的全过程。
摘要:“理念”一词有着深刻的历史渊源，其回归与发展为当代政治学科提供了新的思考视角与研究路径。其中，理念与制度的结合很好地弥补了制度变迁理论中动力不足的缺陷，为新制度主义政治学的进一步发展带来了巨大的推动力。
关键词:新制度主义政治学理念制度
参考文献：
[1]黑格尔.小逻辑[M].北京：商务印书馆,1980.
