新高考改革的认识范文1
关键词：改革；素质教育；地理高考
一、改革的地理背景
地理高考从“3+x”模式转到文综模式已走过多年，“3+x”地理试题为150分制，选择题占60分，综合题占90分，试题量大，覆盖面广，重在知识面的考查；而文综题100分制，选择题占44分，综合题占56分，重在能力的考查，题型求新求活，突出素质教育能力目标要求；前者重在量，后者突出活。因此，在地理教师所面临的新的机遇和挑战面前，努力提高自身素质，使之符合素质教育的基本要求和教育发展的需要，适应地理高考的要求，必须认真地对地理教学进行全方位的改革。
二、改革的前提条件
1.更新教学观念，提高教师素质。更新教学观念，首先要在现代教育教学理论的指导下，把培养学科能力作为教学的重要任务，并落实到教学的各个环节中去。这首先要求我们在地理教学过程中，要在全面准确传授知识的基础上，适时地引导学生对知识形成质的认识和客观的看法，让学生既掌握基本的知识，又能用发展的观点看待出现的地理事物现象。
2.改革教学内容，既体现素质教育又体现高考要求。教学内容是实现培养目标的直接载体，是培养学生学科素质的基础。因此教学内容的改革是教学改革的关键。但就目前高中地理使用的教材来说，它主要强调知识性、继承性，缺少对学生创造与持续发展能力的培养；注意全面性和系统性，对个性和差异重视不够：引用的事例，资料较陈旧，反映现代科学技术新成果不足，没有体现出地理学科的现实性和实用性。
三、改革的方法与途径列举
1.改革教学方法，优化教学过程。教学方法的改革，是和教学内容的改革相一致的。传统的地理教学，只是把具体的知识要素作为重要内容来讲授，忽视系统的知识结构和分析方法。这样很难使学生提高认识，培养能力，因此教学中要重点分析知识结构体系，并引导学生捕捉知识要素，使其各得其所，实现要素和结构的有机统一，使学生获得分析、综合、评比、概括等各种能力。
（1）重组法：这里所说的重组，是指变换角度，以不同的标准去重新编织所学的知识，如按地点的分布、时间的顺序、因果的联系等不同的要求重新组合所学的地理知识，编织成不同的知识系列。（2）图示法：利用地图或示意图整理知识，称之为图示法。地理事象具有明显的空间性，对地理事象分布知识宜采取形象编码，即在地图上显示出地理事象之间的“形”、“位”关系，建立起地理事象的空间形象，便于学生从图上一目了然地把握地理知识，便于学生整体地认识和分析地理问题。
2.注意地理知识的能力的培养与运用。即运用已获得的地理知识分析、综合、比较地理事象，解决地理问题的能力。根据思维方式的不同，这一层次的能力可分为下列两个级别：（1）分析判断能力。指通过对复杂的地理事象的分层、分类剖析，认识各个组成要素之间的联系和特征。例如，根据非洲大陆大河流向的分析可初步判断非洲地势的倾斜方向；利用气压高低判断气温的高低，利用气流的上升下降运动，推知气压的高低等等。（2）综合（概括）能力。培养学生的综合（概括）能力就是要在认识地理事象的基础上，善于揭示它们之间的本质联系和发展规律，扩大学生对地理事象认识的广度和深度，增强其认识能力和创造力。如，通过对资源、交通、劳动力、市场、环境、技术等影响工业布局因素的分析，明白了德国的鲁尔地区为什么会发展成为一个重要工业区，就能够对其他任何一个地区（特别是自己家乡）工业发展方向提出自己的设想。
3.加强与历史学科知识的联系。（1）要精选与地理课堂内容相关联的历史内容。文综考试与历史的联系很大，地理课教学过程中，巧妙地与历史知识加以联系。这样联系历史，反映现实的地理知识，突出了地理教学的特点。（2）地理教材的许多内容，从历史角度举例联系，更能确切地表述自然地理的规律和人文地理的现象。
总之，改革的途径是多方面的，但教学方法、考试内容、能力研究与培养、学科渗透是主要的。素质教育体现的是知识与能力的培养，而高考则体现知识的灵活，技巧的应用，两者相辅相承。素质教育也可通过考试体现出来，所以教学的主攻方向也应体现灵活，学生学习更要注重技巧的积累，知识的拓展，能力的渗透。改革与创新是社会发展永恒的主题，也是教育教学发展的主题，只有这样才能适应素质教育的发展，适应新的地理高考。
参考文献：
新高考改革的认识范文2
一、选修与必修完全交叉的内容应视为必修
高中六本选修教材，除了《世界文化遗产荟萃》，其余五本教材中的部分内容皆属于必修教材中相关内容的补充完善或深化拓展。
1.利用选修教材补充必修教材，完善知识体系
例1.宋代的政治制度。在必修（Ⅰ）政治文明史板块，着墨最多的是宋代君主专制政体的强化，即“二府三司”的中枢权力体系的建构；在王安石变法的背景中，则补充了宋代强化中央集权制度的一系列举措，如强干弱枝、守内虚外、一职多官等。因此，通过整合必修和选修教材，从而建立起宋代官制从中央到地方的立体知识体系。
例2.辛亥革命。关于《临时约法》，在必修（Ⅰ）政治文明史中对它的内容介绍得比较全面，但对其评价则比较简约，仅涉及《临时约法》的性质和作用。在选修教材《近代社会的民主思想与实践》中对《临时约法》的评价则作了理论提升，如人民版教材说“它第一次以宪法的形式提出了在民的思想……成为资产阶级反对专制的法律武器”“为捍卫民主共和制提供了思想武器和法律武器”等。关于孙中山“三民主义”的核心思想――民权主义，在必修（Ⅲ）中主要对其内涵作了介绍，而选修教材《近代社会的民主思想与实践》中不仅指出它是维新派的民权思想的进一步发展，而且解读和评价了孙中山民权思想的基本内容――“五权宪法”的基本原则。近年来的高考试题正是通过必修教材与选修教材的融会贯通来对上述考点进行考查。
2.利用选修教材拓展必修教材，深化知识内涵
必修教材中对有些考点的内涵缺乏深度的解析，考生不易理解。例如梭伦改革的主要措施在必修教材中均有涉及：经济上，颁布“解负令”；发展工商业。政治上，按财产收入划分公民等级；成立“四百人会议”；组建陪审法庭。但是对每项措施的内涵及其作用分析得都不深入。高考命题早已从“知识立意”转向“能力立意”，考生若局限于必修教材，则很难适应高考的能力要求。
选修教材《中外历史上的重要改革》中则对梭伦改革的每项措施作了深度解读。关于“解负令”，选修教材对其内涵解读为：规定废除平民所欠一切债务，解放沦为债务奴隶的全部雅典公民，同时禁止以土地作为债务抵押。对其作用则指出：经济上的独立，为平民享有政治权利提供了物质保障。可见，选修教材能够帮助学生理解经济独立与实现民主政治之间的关系。关于发展工商业，选修教材虽然对梭伦发展工商业的举措讲得过于繁琐（考生其实不需识记），但是它对这一措施的评价却十分精确，教材讲到“社会经济的多元化”“多元化的政治格局进一步巩固”，这有利于学生理解多元化的社会经济和多元化的政治格局是建立民主政治的物质基础和社会基础。总之，必修教材中的部分内容让学生“知其然而不知其所以然”，而选修教材则解决了学生“知其所以然”的困惑。可见，高三后期备考复习中，把选修教材融会贯通到必修教材中是多么的重要。
二、选修教材中和必修没有交叉的内容才能视为选考部分
高考试题有全国卷和部分省市自主命题卷，它们对选修教材的考查无论是独立考查或者融合考查，对于设置有选考部分的省市的考生来说，只能把选修教材和必修教材没有交叉的内容视为选考部分。由于高考对其分数控制在10―15分之间，因此高三后期应对这部分选修教材的复习策略就显得十分重要。
第一，处理好“识读”与“识记”的关系
新课程高考试题，独立考查类的选做题几乎很少要求对知识的死记硬背，融合考查类的选择题或非选择题对知识的识记要求也不算高，对选修教材的能力考查都侧重于对知识的理解和运用。因此，备考复习中，应侧重识记历史学科中背景、内容（过程）、影响（作用）类的主干知识，对教材中那些琐碎的考点简单地识读即可。当然，对那些学有余力的考生而言，多记忆一些知识点总会有用处的。因为多识记一个知识点，对选择题而言，就多一次运用排除法解题的机会；多识记一个知识点，对非选择题而言，就多一个进行背景判断的信息，有利于考生实现材料信息与教材知识的对接。
第二，重点复习可以弥补必修教材编写缺陷的选修模块
以历史必修（Ⅰ）政治史模块为例，新课标教材编写的一个重大缺陷是既没有编写“中外历史上的重大改革”，也没有编写“20世纪的两次世界大战和国际关系格局的变迁”，这使政治史模块的内容显得过于狭窄，也在一定程度上损害了政治史模块的教育价值。从某种程度上说，这两个模块是所有选修模块中最为重要的。
第三，有针对性地复习选考模块中的核心知识
选修教材的编写出于促进学生在历史学习上更具选择性和自主性的新课标要求，但选修教材的“繁、难、偏、杂”却让学生在备考时感到头疼。鉴于上文对选修教材考查特点的分析，备考中抓住核心知识也就可以了，其主要包括重要的历史人物、历史事件、历史现象以及社会经济政治制度等。
以选修模块“民主思想与实践”为例，核心知识可以理解为最能代表民主与专制斗争的主干知识，即重要的历史人物（政治家、思想家）及其思想；重要的历史文献；重要的制度建设。如英国资产阶级革命和代议制的发展完善，涉及的重要人物主要有查理一世、威廉三世夫妇、克伦威尔、沃波尔；重要文献有《权利请愿书》《大抗议书》《权利法案》《王位继承法》；重要的制度有君主立宪制、内阁制、两党制。再如美国、法国的民主政治史，在选修教材中的两部历史文献即美国《独立宣言》和法国《人权宣言》都是非常重要的考点。
三、备考选修教材的重心在能力提升
选修教材在高考试题中的体现最为突出的不是对知识目标的检测，而是对能力目标的检测，侧重于对考生的历史意识、历史思维、文化素质和人文素养的考查。命题素材的来源不是依据教材，而是依托教材。
1.学会迁移所学知识
高考试题源于教材又高于教材，其创设的新的“情境―问题”，实际上是要求考生调动和运用所学知识予以解决，而迁移所学知识是学以致用能力的重要表现。
例如中外历史上的重大改革非常之多，教材不可能一一涉及，如古代中国的王莽改制、唐朝的杨炎改革和刘晏改革、明朝的张居正改革，这几次改革中的刘晏改革已被引入高考命题中，这些对高中生而言并不熟悉甚至闻所未闻的重要改革，通常导致一些考生“未战先怯”。
考生如果把握好以下两点，应对这类考题其实并不困难。以2012年海南卷考查1935―1936年法国勃鲁姆改革为例，要求考生概括法国人民阵线成立的背景，指出勃鲁姆改革的措施与罗斯福新政的共同之处，评述勃鲁姆改革的作用。本题表面上检测的是“中外历史上的重大改革”模块，实际上依据教材的考点属于“20世纪的战争与和平”这一选修模块。第一，根据试题提供的时间联系历史事件反映的时代特征，如回答“概括法国人民阵线成立的背景”，要求联系1929―1933年的世界经济危机和第二次世界大战前夕法国的内政外交。第二，联系同一时段教材中的类似改革进行知识的迁移，如回答“指出勃鲁姆改革的措施与罗斯福新政的共同之处”和“评述勃鲁姆改革的作用”，迁移罗斯福新政的近似措施、联系第二次世界大战爆发的背景知识即可。
2.学会整合所学知识
高考对考生知识与能力测试的要求一直是源于教材又高于教材，其提供的新材料、新情境、新问题，实际上是要求考生构建一个不同于教材体系的新的知识系统。下面是笔者在高三教学复习中引导学生整合所学知识的一个教学案例。
【问题】梭伦改革选择了一条怎样的改革路径？这一路径选择有何作用？联系商鞅变法和范仲淹改革的相关史实作进一步的说明论证。
【参考答案】路径：先经后政、先易后难。作用：颁布“解负令”，废除债务奴隶制，平民在经济上的独立为他们参与政治提供了物质保障；鼓励发展工商业，促进了社会经济的多元化，壮大了工商业阶层，防止社会阶层的固态化，创造了民主政治建设所必需的政治多元化的社会环境。说明论证：商鞅第一次变法的主要措施中除“奖励军功”外，没有触及核心的制度层次，第二次变法实行的“废井田、废分封”才最终完成了从经济基础到上层建筑的根本改制。而范仲淹改革从吏治改革入手，从一开始就直接危及当权派的利益。可见，改革的“顶层设计”中，改革路径的选择和设计至关重要。（提示：同学们还可以尝试选择中国与日本明治维新进行说明论证，也可选择苏联戈尔巴乔夫改革和中国邓小平改革进行说明论证。）
3.学会提炼历史结论
高考非选择题常要求对史实进行概括和分析，一些试题还要求考生“独立地对历史问题和历史观点提出不同（自己的）看法”。这就意味着同学们在复习过程中应深入挖掘历史知识的内涵、揭示其本质、发现历史运动的规律。
仍以“中外历史上的重大改革”这一模块为例，在备考复习中要把所学的重大改革进行分类，形成结论性的认识。例如，中国古代的重要改革按照原因和性质，可分为以下类型：①奴隶社会内部富国强兵的改革（如管仲改革）；②地主阶级封建化改革，促进旧社会形态向新社会形态转化（如商鞅变法）；③封建社会内部调整统治政策的改革（如王安石变法）；④少数民族学习汉族先进文化和制度的改革（带有封建化性质，如北魏孝文帝改革）。
新高考改革的认识范文3
[摘要]陕西省商南县在几年基础教育课程改革实验工作实践中已积累了一定的经验，取得了许多成绩。但同时也存在一些问题和困惑，如认识上的不到位，发展的不平衡，课堂教学的形式主义等。要进一步深化基础教育课程改革，学习培训、校本教研、课堂教学、评价机制等方面都需要我们去重新审视和思考。
[关键词]课程改革实践反思
一、基础教育课程改革实施情况
陕西省商南县新课程改革实验工作自2003年启动以来，新的教育理念已被大多数教师接受和认同，旧的师生关系正在被民主、平等的新型师生关系所替代，教学行为由封闭走向开放，学生学习方式和活动方式正在发生变化，质量也由单一评价走向多元评价。教学活动空间、课程意识、学校激励机制等也都在一定程度上发生了变化。特别是在课程改革实践中，一些学校得到了发展，办出了特色；一些校长形成了自己的办学理念；一批教师脱颖而出，成为课程改革的示范者、引路者。但同时，我们也清醒地看到，课程改革的实践中依然存在着一些不容忽视的问题。
1认识不到位，观念难更新。个别学校领导思想认识不到位，对课程改革的重要性、紧迫性认识不足。少数教师学习培训不够，或者浅尝辄止，或者断章取义，他们在心理上与课程改革相背离，在行动上总以客观条件的不足来掩盖主观上的消极。
2课堂教学形式主义的现象较普遍，对交流、合作及现代教育手段的运用存在认识上的偏差。例如表扬过多，无效的小组学习，画蛇添足式的滥用多媒体等。
3对新课程标准目标的理解、把握在认识和行动上还存在不到位现象。新课程所提出的三维目标与传统的教学大纲及“双基”的差异，教学中如何体现、如何突破是目前我们的困难和问题。
4发展不平衡。学校之间、班级之间、教师之间，在课程改革的实践中进展不一，有的甚至差距较大，从而影响了课程改革的整体推进。
5校本教研大而空的课题研究多，缺乏对新课程背景下日常教学中出现的问题的思考和研究。
6有疑虑，放不开。由于课程改革是一项系统工程，而新课程评价机制还处在探索阶段，许多学校和教师对课程改革实践中遇到的困难和问题准备不足，应对措施不力，总是担心教学质量受到影响，因此在实践中缩手缩脚，行动上等、靠、拖。
二、对基础教育课程改革中几个问题的理性思考
在课程改革的实践中，出现困惑和问题是难免的，而理性的思考和积极的探索能帮助我们走出困惑，沿着正确的方向前进。目前，我们要注意思考并处理好以下几个方面的关系。
1客观条件与主观能动性的关系。教育部的《基础教育课程改革纲要(试行)》为基础教育清晰地勾勒出具体目标和要求，可以说，这是一幅理想的蓝图，但它和现实的差异是客观存在的，实现这一理想蓝图的物质条件和师资条件在大多数地方，尤其是对我们贫困山区而言还远不具备，甚至有些地方、有些学校目前是力所难及的。在这种情况下，立足现实，充分调动和发挥主观能动性，是我们每一所学校，每一位教师顺应改革大势的必然选择。在现有条件下，如果每一位教师都能真正吃透了课改精神，因校制宜，因地制宜，因陋就简，不求大求全，只求不断进步，只要持之以恒，肯定能达到课程改革所追求的目标。因为条件是逐步改善的，条件的改善需要我们共同努力；条件的改善也是永无止境的，如果我们坐等万事俱备，就会丧失改革的时机和发展的机遇。
2改革与继承的关系。改革不是否定一切，它是在继承中发展，在发展中创新。我们提倡新理念，实践新思想，但绝不矫枉过正，轻易丢弃我们在教育实践中积累起来的成功经验，抹杀基础教育中已被证明是正确的东西。几千年前孔子的教育思想，如“因材施教”、“温故知新”等，今天依然行之有效。新课程倡导的三维目标，强调课堂教学目标应注重过程与方法的教学，注重情感、态度、价值观的培养，但绝不是放松或弱化对知识与技能的要求；强调探索、合作的学习方式，但绝不因此否定传承、接受在学习中的重要作用；强调师生互动、合作，但绝不因此否定教师在教学中的指导作用；强调学生多样化发展和个性差异，但绝不放松对学生基础知识、基本技能的共同要求；强调赞赏、鼓励，但同时也不否认批评规劝在学生成长中的作用。总之，课程改革绝不是简单地用一种理念去代替另一种理念，用一种教学方法去代替另一种教学方法，而是新旧教学理念的相互碰撞，新旧教学内容的相互更迭，新旧教学方法的彼此消长，关键在于把握好二者的“度”，扬长避短，用辩证的方法思考问题，用发展的目光看待问题。
3课程改革与教学质量的关系。很多教师最大的疑虑就是改革会不会影响质量。质量是改革的生命力，改革的最终目标就是提高基础教育质量，质量也是衡量课程改革成效的最终目标。不过这里所说的质量和我们教师所关注的质量在概念上有广义和狭义之分，教学质量是教育质量的一个组成部分，试想，整个质量提高了，教学质量能上不去吗?单纯就教学而言，传统的中考、高考、质量检测中所考查的基础知识和基本技能依然是新课程三维目标中的首要目标，即使过程和方法、情感态度与价值观这两个目标也不是孤立地分割开来的，而是融合在基础知识和基本技能这个目标之中，并通过它们来共同实现的。通过三维目标的教学不仅能实现传统的教学目标，而且能培养学生的实践能力，培养其获取新信息处理新问题的能力和创新精神。随着中考、高考、质量检测的逐步改革，只有用新的理念去实施教学的教师才能取得更好的教学成绩，才能真正提高教学质量。当然，如果在实施课程改革中我们抱着“任务观念”、“运动观念”，缺乏长远安排和整体意识，临时应对，等待观望，那么只会使改革走上歧路，那么质量下降也是必然的。
三、进一步深化基础教育课程改革的几点建议
本着“立足实际，稳步推进”的原则，为使课程改革工作有条不紊地深入进行，提出如下几点建议：
1进一步强化组织领导，强化学习培训。虽然各乡镇、学校都建立了课程改革组织领导机构和一系列规章制度，使课程改革工作有了机制上的保障。但这些机构，职责是否落实，是否真正发挥了其应有的效能，形成了促进课程改革的合力，我们应该认真总结反思，该调整的调整，该健全的健全，以不断完善课程改革的保障机制。
在学习培训方面，不能认为通过几次学习培训就解决了所有问题，就可以一劳永逸。培训时必须坚持以校本培训为主，制定切实可行的学习制度，强化学习的针对性和实效陸，一个阶段要有一个阶段的重点，解决突出问题。全体中小学教师要把新课程学习作为继续教育的重要内容，坚持自主学习与实践探索相结合。学习的方式和途径要灵活多样，如通过教育网站观看优秀光碟；采取“走出去，请进来”等办法及时、全面地获取自己所需的信息等等。总之，在这方面，学校要有学习培训计划，并真正落到实处，从而建设一支具有较高能力的、实施新课程教学的师资队伍。
2立足课堂教学改革，真正把新的教学理念体现在教学行为之中。课堂教学改革是课程改革的主战场，其关键是如何把新的理念转变为广大教师有效的教学行为，落实到课堂教学之中。切忌“穿新鞋，走老路”，或“形式丰富多彩，思想陈旧落后”。努力使课堂教学做到“师生互动、合作交流、自我探究、求异创新”，要实现课堂教学的生活化、活动化、情感化，充分调动学生活动的参与意识，培养其探究精神。同时探索现代信息技术与学科教学的整合，以现代信息技术为手段，实现教学内容呈现方式、学生学习方式、教育教学方式和师生互动方式的变革，为学生学习和发展提供丰富多彩的教育环境和有力工具。
在课堂教学方面，要探索和构建具有学校特色、学科特色的创新型课堂教学模式，教师间可相互交流观摩、评课议课，也可以通过观看优秀课例从中受到启发。县教研室要努力适应目前课程改革的要求，充分发挥指引方向、发现典型、面上推广的作用。
3坚持以校为本的教研制度，为课程改革提供动力。课程改革实施过程是一个不断发现问题、分析问题、解决问题的过程。新的理念下教师不仅是教学者更是研究者，教学研究重在行动研究。从这个方面来说学校是最好的教研场所，科任教师条件得天独厚。而如何把教师由过去的纯教学者转变为研究者，必须做到“三个坚持”，实现“三个转移”，找准新的定位。“三个坚持”即：坚持教学研究从实际出发，从教师成长和课程改革需要出发，不搞形式主义的花架子；坚持以教师为主体，充分调动广大教师参与研究的积极性，创设群众性教研氛围；坚持以对教育教学产生的实际效益作为衡量教研成果的根本标准。“三个转移”即：重心下移，教研人员要深入学校，深入课程改革第一线；中心转移，学校把工作重点真正转移到课程改革实验和教师培训上来；目标前移，教研要瞄准改革最前沿和最新发展动向，传播最新理论成果，具有适当的前瞻性。找准定位，就是要把研究的立足点放在教师在课程改革实验中所遇到的实际问题的解决上；着眼点放在理论与实践的结合上；切入点放在教法的改进和学法的指导上。
要搞好校本教研，教师在教学中要以研究者的心态置身于教学情景之中，审视和分析教学实践中的各种问题，对自身的教学行为进行反思，对出现的问题进行探究，对积累的经验进行总结，既要“脑勤”，也要“手勤”，平时要善于进行资料的搜集整理。
4总结经验，汇聚成果，校际互动，信息共享。在课程改革的实践中要善于用理论指导实践，同时也要善于把实践经验上升到理论高度，以便形成“实践——理论——实践”的良性循环。
新高考改革的认识范文4
〔论文摘要随着墓础教育语丈课程改革的不断推进，人们对语文教学改革的认识更加深入。但是，在改革过程中也存在认识的误区和教学操作上的失误:“以学生为主体”就是让学生多说多讲，让学生占用较多的课堂时呵;开展“自主、合作、探究”式的教学，就是让学生组成小组进行讨论，大家共同研究问题;鉴赏课文写作之美只通过反复诵读就可实现;对课程改革与考试的关系认识定位不准确;新课程要淡化语法、修辞的学习。
现代社会要求公民具备良好的人文素养和科学素养，具备创新精神、合作意识和开发的视野，具备包括阅读理解与表达交流在内的多方面的基本能力。语文教育应该为造就现代社会所需要的一代新人发挥重要作用。
基础教育课程改革已经进行了多年，随着语文课程改革的不断推进，人们对语文改革的认识更加深入，关于语文课程的思维也变得更加活跃，但也出现了一些认识上的误区和教学操作上的失误，出现了矫枉过正的倾向。这些都应引起我们足够的重视。
误区一:“以学生为主体”就是让学生多说多讲，一切交给学生做
《语文课程标准》强调指出;“学生是学习和发展的主体。” “学生是语文学习的主人。语文教学应激发学生的学习兴趣，注重培养学生自主学习的意识和习惯，为学生创设良好的自主学习的情景。坚持学生为主体的思想，是新课程的重要指导思想。
有的教师认为:让学生自主学习、以学生为主体，就是让学生多说多讲，教师少讲或者不讲;上课时教师不能占据课堂，要把课堂交给学生，让学生唱主角。因此，每节语文课教师都把读书、了解作者、认字、释词、分析重点句子、剖析文章脉络、总结文章主旨、探求文章写法、赏析语言特色、实施美育，甚至处理作业、批改作文、出考试题、评阅试卷、批改作文等，完全交给学生自己去做:每一节课都要把学生分成小组进行讨论，要求大面积发言，把大部分时间交给学生自己去学习。教师不能也不敢多讲，否则就是教师包办学习，就是一言堂，就是压抑学生的创造能力，就是严重违背课程改革的理念。有些地方甚至把“一切交给学生去做”作为教学改革的成绩加以渲染。
这是严重的认识偏颇，是对课程改革理念的曲解，是矫枉过正、走上极端的错误做法。把学习权、参与权交给学生，课堂上让学生唱主角，这是对的。但是，首先需要弄清“唱主角”的内涵。确立“学生是学习的主人”，整个教学过程中以“学生为主体”，不能简单地从教学活动的形式或者占用课堂时间的多少去衡量。让学生“唱主角”，首先是在教育理念上，要确立让学生发挥主观能动性、积极思维的新观念，改变以往教师主宰课堂、“一言堂”、学生被动接受的教学状况，让学生充分调动“想要学”的内因，真正开动思维机器，确保良好的学习效果。教师在备课、施教、作业、训练等各个环节，都要清楚学生的基础，了解学生的认知能力，时时想到如何让学生容易学会，如何使学生学得更好，这就是在理念上确立了学生的主体地位。同时，传授知识和训练能力，要因文章体裁、内容制宜，要因人制宜，灵活掌握，求真务实，以学习效果为根本。至于谁为主体、谁是主角，不能仅仅看外在形式，也不能仅仅看谁在活动或者谁占用课堂时间多。教师或学生占用时间多甚至始终占用课堂时间，这并不等于他就是真正意义上的主体、主角。在这个问题上，既要看形式，又要看动机和效果。课堂上热热闹闹，实际所学甚少，就是一种花架子。那种一提到教学改革，就连必要的教师引导和讲解也不敢做了以及担心被指责是“穿新鞋走老路”的顾虑，是完全没有必要的，也是错误的。从另一个角度来说，假如教师不讲了，那么教学方法中最基本、最传统的讲授法也就不存在了，这显然是不可能的。
误区二:开展“自主、合作、探究”式的教学就是让学生组成小组进行讨论
《语文课程标准》在“课程的基本理念”部分特别指出:语文课程“倡导自主、合作、探究的学习方式。教学内容的确定，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形成。”
一些教师对这个问题的认识存在偏差，他们认为:提倡自主学习，就是让教师放开约束，让学生自由自在、毫无压力地轻松学习，让学生自己安排自己的学习;合作、探究，就是让学生分组讨论，大家共同研究问题，发挥各自特长，互相交流，集体探讨。因此，教师在课堂上对学生的学习不提要求，尽量让学生放松地学习，消除压力，并且，每一节课都安排小组讨论，即便有的问题无需探究，也要这么做，课堂讨论成了每一节课必不可少的固定教学形式。有的教师甚至不看学习内容反复进行没有必要的讨论，似乎不使用这个形式就是陈旧的教学方式，使用了这一方式就是落实了新课程标准。
这里存在着对课堂讨论教学形式的使用和开展“自主、合作、探究式”学习方式两方面的误解。课堂讨论这一教学形式有很多优点，但教师在使用时要掌握好时机，不能乱用。开展“自主、合作、探究式”学习方式是新课程教学的一个重要思想，教师要正确、全面地理解。
倡导“自主、合作、探究”式的学习方式，目的是为了改变过去那种陈旧的学习方式。其中的“研究性学习”是针对“接受性学习”而言的。接受性学习即学生在课堂上时时处于被动接受、机械训练、死记硬背、简单重复的地位或状态，学生的创新精神和创新能力受到压抑。“自主、合作、探究式”学习方式，就是要激发学生主动学习、阅读求知、表达交流、探究创造、自我完善的潜能，就是要培养学生团结合作的精神，转变学生他主性、被动性的学习状态，促使学生主体性、能动性、独立性不断生成、张扬、发展、提升，使学生学习的内在精神获得解放，把学习过程中的发现、探究、研究等认识活动凸显出来，使学习过程成为学生发现问题、提出问题、分析问题、解决问题的过程。同时，这一学习方式也十分注重培养学生的批判意识和怀疑精神，鼓励学生对书本质疑和对教师的超越，赞赏学生富于独特性和个性化的理解和表达，积极引导学生从事实验活动和实践活动，培养学生乐于动手、勤于实践的意识和习惯。
“自主、合作、探究”的学习方式不能仅仅表现为外在的学习组织方式上，学习组织方式仅仅是一个必要条件。诚然，介合作”不能是一个人，课堂讨论可以体现合作，但缺乏合作本质的课堂讨论就会流于形式。课堂讨论可以是进行探究的形式，但是，进行课堂讨论不等于就是在进行探究。这取决于课堂讨论的内容，取决于教师的引导。同时，探究不一定只限在教室里进行，也不一定非在固定课时内进行，或者非得要小组活动，只要学生能从学习生活和社会生活中选择和确定研究专题，主动地获取知识、应用知识、解决问题，就实现了探究的目的。
误区三:鉴赏课文写作之美只要通过反复诵读就会达到
《语文课程标准》指出:语文课程还应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使学生逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展，提高文化品味和审美情趣，培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣。
课程标准从培养学生的品德、人格需要出发，提出要培养学生的审美情趣，这是一个重要的思想。以往我们在这个方面强调得不够或者不全面，因此，出现有的学生荣辱不清、审美标准不明的问题，甚至在品德和人格上出现问题。所以，新课程标准的要求是有积极意义的。
新课程标准颁布之后，广大语文教师纷纷把加强审美教育作为新课程教学的重要方面。教师们在进行语文教学设计时，注意加强教学内容方面的审美，遇到重点课文，更是牢牢把握这一点，进一步提升了学生的审美情趣。但也不能否认，一些教师对此存在认识上的误区。一些教师认为:对于意境优美的文章，只要反复诵读，学生自然就会产生审美情趣。于是，在教学设计中，就出现了采用放录音、教师范读、学生单人读、学生分组读、集体诵读和穿插默读、放声读、有感情地诵读、分角色朗读等读书形式。课堂上热热闹闹，朗朗读书之声不绝于耳。有的教师把这种做法冠名为“美读”。但是，在整个教学过程中，基本没有教师引导学生进行审美的活动，教师不进行分析讲解，全让学生自己去熟读感悟，似乎只要多读，问题就会全部解决，甚至还以“读书百遍，其义自现”来解释自己的做法。
审美，是一项复杂的思维活动。鉴赏语文的美，需要对语文资料的积累和感悟，需要理论的指引。只能这样才能深刻、全面地领悟到美的实质。
感悟美，不读文章不行，但要获得美感，需要教师的引导、点拨，需要教师带领学生走进课文的意境之中，利用自己的文学知识去分析、点评文章的优美之处，带领学生咀嚼、品味文章的意境、构思、文句，启发学生联系自身体验进行感悟，达到对美的欣赏。
要达到好的审美效果，教师一定要通过引导、分析、讲解，以激发学生的联想和增加学生的间接生活经验，让学生在此基础上多读、体验、感悟。
误区四:课程改革将取消考试与靠考试拉动课改
课程改革强调评价的改革，主张在考查教与学的效果时采用多种方法，不把考试作为唯一手段。于是，一些教师的认识又出现矫枉过正的倾向，认为:落实新的课程标准、进行教学改革，就不能进行考试，要尽快向取消考试的方向发展。于是，主张让学生轻轻松松地学，在游戏中学，提倡从小学到高中不留课外作业，不再考试，让学生摆脱作业的压力，让学生从考试的栓桔中解放出来。
还有的教师认为:考试依然是教学的指挥棒，考试不改，课程改革就寸步难行，除非创造一套适应新课程的考试方法，让考试拉动改革，否则，改革就难以深入。
以上的认识都有片面性。课程改革没有主张取消考试，也没有回避考试这一敏感的问题。新的课程标准在考试方面提出了明确的主张:新课程注重考查学生的综合素质，尤其是学生的分析问题、解决问题的能力。倡导灵活多样的、开放的、动态的考试方式，注重给予学生更大的自主选择空间;在考试结果上，杜绝大排队现象，以减轻学生的压力;普及九年义务教育的地区，小学毕业可以免试就近升学;初中升高中，考试内容应加强与社会实际和学生生活经验的联系，重视考查学生分析问题、解决问题的能力;部分学科可以实行开卷考试:高中毕业生会考应突出水平考试的性质;高考要突出3个“有助于’，加强对学生能力和素质的考查，改革考试内容，探索提供多次机会、双向选择、综合评价的考试选拔方式。
本轮课程改革从来没有说过要取消所有考试，只是提倡小学生毕业可以免试就近入学。把新课程理解为任何时间都要取消考试，是对新课程的曲解。考试和考查，是检测学生学业状况的有效的方式方法，考试是难以取消的。我国要普及九年义务教育，小学升初中可以不用考试就能入学。但是，要了解学生的学业或者素质情况，学校还是要根据具体情况进行摸底考试的。每一个教师、每一所学校都会这么做，这是必要的，也是必需的。考试制度和考试内容要不断地加以完善和改革，但课程改革决不能只寄希望于用考试改革来拉动。考试能促进教学，考试能引导教学，“考试怎么考，我们就怎么教”道出了人们看重考试引导的心声。但是，考试的内容不是课程学习的一切，“考试考什么，我们就教什么”的思想显然是错误的。出题考试比较易于衡量学生的学业成绩，但是，学习态度、创新精神、动手实践能力、解决问题的能力、科学探究精神、健康的审美情趣等是很难用量化的方式和考试的办法加以考查的。而这些，都是新课程教学的重要目标。因此，应该打破“考试万能”的神话，尊重教育追求的价值，建立一种新的考试文化。考试改革并不能解决课程改革中的所有问题，也不是决定课程改革成败的决定性因素。
误区五:新课程要淡化语法、修辞的学习
《语文课程标准》在“实施建议”中指出:在阅读教学中，可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识，但不必进行系统、集中的语法、修辞知识教学。
课程标准之所以提出这样的要求，是想改变过去的学习方法。过去的中学课本系统地刊载现代汉语、古代汉语有关语法、修辞的专门知识，强调知识的系统性，要求教师带领学生系统地、专题地进行学习。但由于学生没有足够的阅读积累和抽象的概括能力，系统地、专门的学习，就成了空洞、抽象的理论学习。有鉴于此，初中阶段应提倡多阅读、多积累、多从感性认识出发，而不必过早形成系统的理论认知。
一些教师对此存在误解，认为新课程提出了重要的指导思想，就是要淡化语法、修辞的学习。因而，在教学过程中，不再进行有关语法、修辞知识的渗透。在组织学生做练习时，不再出现有关语法、修辞的内容。有关部门组织结业考试、升学考试也不再出现相关知识的考查。在错误的思想指导下，有的教师在教材中出现比喻、夸张、比拟、排比、对偶等最基本的修辞方式时，也不敢加以介绍:对一些典型的、有代表性的句式，不敢进行分析，一些必要的概念更是不敢提出，生怕有人说自己违背新课程理念。目前，这一做法已经导致了严重的后果:很多升入高中的学生，口语交际、书面表达都出现了相当多的语法错误。有些文科的大学生，对现代汉语和古代汉语学习倍感吃力，欣赏诗文时讲不明、道不出，感悟不到诗文的优美;对文学理论和美学原理的理解非常吃力。
认为新的课程标准要求淡化语法、修辞学习，不提倡进行语法、修辞的讲解，是对新课程的曲解。新课程标准提出的建议是“不必进行系统、集中的语法、修辞的学习”，而不是“不进行语法、修辞的学习”。新课程标准倡导改变过去的学习方法，以求取得更好的学习效果，而不是要求停止对语法、修辞的学习。二者有着本质的不同。新课程标准反对进行超出学生接受范围的、过于系统的、抽象的语法和修辞知识的学习，目的在于引导教师注意知识的传授方法和传授时机，倡导让学生通过大量的言语实践进行感性认识，再形成系统理论，这符合教育规律和认识规律，绝不可把它曲解为反对或者淡化语法、修辞知识的学习。
新高考改革的认识范文5
关键词：高中数学；新课程；高中数学处于初等数学与高等数学的过渡阶段，对我国的数学教学改革有着举足轻重的作用。当前我国高中数学正在接受新课改的改革过程中，学校以及数学教师正致力于改变当前的教学现状，虽然取得了一定的成效，但是与预期的目标之间还有较大的差距。
一、高中数学新课程教学改革的现状
高中数学是学生由初等数学向高等教育过渡的阶段，对学生数学的发展有着不可替代的作用，在某种程度上决定了学生的发展前途。高中是学生步入大学殿堂接受高等教育的重要前提，因此必须不断提高高中数学的教学质量，从而提高学生的数学素养。新课程改革的理念在于提高学生的各个方面的能力，通过改变学校的教学方式与教学理念、课本教学内容等方面实现教学改革的目标。目前我们国家高中数学新课程教学改革对提高学校的整体教学实力有所益处，但是仍然存在着各个方面的问题，因此我们必须不断探讨高中数学新课程教学改革过程中存在的问题。
二、高中数学新课程教学改革过程中存在的问题
（1）学校在新课程改革推广方面力度不够，没有深刻认识到新课程教学水平以及教学质量的提高的重要性。高中数学为了响应国家实行新课程改革的号召纷纷进行教学改革，但是仅仅局限于高中数学的课程改革，没有从本质上认识新课程改革的具体内容。课程改革仅仅是新课改的一个组成部分，新课改不仅是课程的改变，还应当包括教学方式、教学理念的改变。许多高中在进行数学教学改革的时候教学过程过于形式化，穿新鞋走老路。并没有从本质上进行改革
（2）教师改革的意识不强，认为课程改革就是加了一点新内容。如：程序框图、证明方法等。知识板块的次序变化，多数教师不知新课改的宗旨和理念，教学模式延用过去的模式，还是以知识为本而不是以培养人的素质为本。
（3）学生的学习观念改变不大，学生对新教材的学习理念是跟着老师走，自己没有主观能动性，只有被动的接受。传统的教学方式与教育内容导致学生的课堂积极性偏低，学生对新课程改革的重要性认识不足。
三、解决高中数学新课程教学改革问题的主要对策
（1）学校要积极加强新课程力度，深刻认识到新课程改革对教学水平以及教学质量的提高的重要性，从本质上认识新课程改革的具体内容。学校要认识到新课改不仅是课程的改变，还应当包括教学方式、教学理念的改变。高中在进行数学教学改革的时候不能够重于形式，应当从本质上进行改革。
（2）高中数学教师要充分解读新课程改革的内容，深入理解新课改的宗旨与理念，将其改革发展的目标贯彻于教学过程始终。数学教师应当转变对国家实行新课程改革的认识，要充分认识到国家实行新课程改革是为了促进国家与民族的发展，是为了提高国民的整体文化素质，教师自己也要根据实际的教学情况转变教育模式，从根本上改变我国应试教育的现状。
（3）高中学生由于接受传统的应试教育模式，导致其在新课程改革的过程中适应性不够，因此教师应当积极转变学生的意识，改变学生的数学学习思维。数学教师应当根据数学学科的特点进行教学创新，提高教育水平与教育质量，增强学生的课堂积极性。
四、结论
目前我们国家正在大范围的实行新课程改革，以此来转变我国的教育方式，让我国的教育体制逐渐符合现代化社会的发展需要。高中数学教学改革存在的问题需要学校、教师以及学生的共同努力，从而实现我国新课改的目标。
参考文献
新高考改革的认识范文6
关键词：高职教育 考试模式 改革 实践
中图分类号：G4 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2012）10（a）-0222-01
教育部印发的相关意见中，明确的指出：高职教育必须要改革考试方法，除了要笔试之外，还可以增加答辩、口试以及现场操作、测试等考核形式，强化学生综合运用所学知识去解决实际问题的能力，通过对考试模式的革新，使其能够为推动学生能力和个性的发展服务。对于高职教育来说，其主要是为一线的生产活动提供过所需的专业人才，考试模式的改革是其教学改革中的重要组成部分。本文从当前高职考试中存在的问题谈起，继而阐述了考试模式改革的必要性，最后介绍了改革的模式和具体措施。
1 高职教育考试中存在一些问题
1.1 缺乏对考试的正确认识，致使开始不能够发挥其功能
考试具有两种功能：评价功能和导向功能。但是，在当前的高职院校中，普遍存在着“轻导向、重评价”的情况。这样的情况导致了评价中的一锤定音，使分数的价值被过分的夸大了，设置给分数赋予了决定奖学金发放和评优秀、评先进的权利。这样的情况使教师更加注重分数的高低，而不去关注分数所体现出的价值，致使其形成了为考试而教学的情况，而学生则是为考试而学习，作弊现象层出不穷。这样的情况严重的阻碍了对学生能力和素质的培养。
1.2 考试内容设置不合理
伴随着我国教育事业的发展，很多高职院校都开始关注对学生能力的培养，但是其考试模式仍旧是局限于课堂知识和教材内容，重知识、轻能力的情况十分严重。这样的考试模式使教师不能够通过考试来了解学生的能力、知识以及素质的情况。而且，试题的类型多为名词解析、单项选择题或者多项选择题，分析题和思考题较少。对于名词解析、单项选择题或者多项选择题来讲，其都是记忆性试题，试卷中，这类题目占得比例过高，就会导致学生为了拿高分而死记硬背，严重的影响了对学生的思维能力和分析能力的培养，不利于学生构建完整的知识结构体系。
1.3 考试的方式十分单一
考试方式单一并非是高职院校所特有的问题，而是一个共性问题，无论是高职院校，还是高等院校，亦或是高中、初中甚至小学都存着这样的问题。闭卷测试多，开卷测试少；关于理论知识的考试多，实践能力的考察少。此种考试模式所考察的对象并非是学生对知识的掌握情况和能力的水平，而是学生的记忆力。记忆力好，成绩就好；记忆力差，就只能靠死记硬背或者作弊来提高分数。这样的考试所得到的结果是不能够反映学生的发展情况的，是与高职教育目标不相符的。而且，因为这样的考试形式，还导致学生中普遍存在着“平时松松垮垮，考前挑灯夜读，考后转身就忘”的情况。此外，客观题较多主观题较少的情况，也限制了学生自身创造性的发展，不利于培养其创新能力。
2 考试改革的必要性
首先，高职院校是培养高级技术应应用型人才，其更加侧重于对学生实践能力的培养，因此其在教学过程中实践教学占有很大的比重。所以，必须要对考试模式进行改革，建立起一套符合高职学生培养目标的考试体系。
其次，对于高职院校的学生来说，其具有思维活跃、自制力差等特点，此外，生源比较广泛且学生的水平差距较大。基于这些特点，高职院校的考试模式就必要抛弃原有的“一刀切”的考试模式，转变考试观念，根据学生的专业和特点，采取与之相适应的考试模式。只有这样才能够发挥考试的作用，才能够更好地发掘学生的潜力。
3 高职考试模式的改革和实践
3.1 教师必须要革新思想，正确的认识考试的作用和目的
任何一个事物，如果对其没有正确的认识，就不能够发挥其作用。对于考试来说，也是如此。因此，要想对考试模式进行改革，高职院校以及院校内的教师就必须要革新自己的思想观念，对考试树立正确的认识。要重视考试的导向作用，而不是评价作用，不能够将考试的成绩作为评奖评优以及发放奖学金的依据。要关注分数所体现出来的价值和问题，并以此作为调整教学的内容。具体的实践措施如下：首先，学校可以让以论文的形式阐述考试对高职教学的重要性；其次，从教师上教的论文中，选举出思想认识正确的论文，并让其作者为全体教师演讲，帮助教师正确的认识考试。通过这样的方式能够有效的帮助教师树立正确的认识，为考试模式的改革打下坚实的基础。
3.2 要完善考试内容，使其更加符合教学的目标
考试的内容必须要从原有的对学生当前知识掌握情况的检测转变成对学生掌握基本知识、知识迁移和创新等方面的检测。即要减少名词解析、单项选择题或者多项选择题等具有标准答案的题目，增加主观性较强的分析题、思考题等所占的比重。在对这些主观题进行评分时，教师必须要打破标准答案的限制，要根据学生答题观点正确与否，思维脉路清晰与否等情况对其进行评分，对于见解独到且论据充分的学生，要给予其高分以示奖励。
3.3 要增加考试的方式
要先对考试模式进行改革，除了要做好上述的工作之外，还要丰富考试的方式。首先，教师可以利用随堂提问的形式，对学生进行不定期的抽查，对于这样的考核方式来说，因为学生事先并不知道提问的时间和内容，因此能够更加真实的反映学生的知识掌握情况。其次，要将实际操作和笔试相结合。教师在对学生进行考核时，可以先设计一个操作题，让学生去完成，继而让学生写下操作的过程和易错点。而后教师通过对学生实际操作和所写内容的评定，来判断学生知识掌握的情况。这样的做法能有效的考察学生知识的掌握情况和应用能力。最后，还可以增加口试、答辩等考试形式。
4 结语
综上所含，高职院校的考试模式改革是一件势在必行的事情，要想更好的对考试模式进行改革和实践，就必须要正确的认识当前考试模式中存在的问题，继而根据这些问题制定相应的、与学生相应并且符合教育目标的考试模式，只有这样才能够让考试推动教学的发展。
参考文献
[1] 刘莉宏.高职“数字电路”课程考试模式的探索与实践[J].北京工业职业技术学院学报，2008（2）.
