前言：中文期刊网精心挑选了生态旅游的特征范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
生态旅游的特征范文1
关键词:生态旅游管理;管理系统;系统分析;决策模式;管理模式
生态旅游作为一种新兴的旅游方式，在10多年前被提出后，规模迅速扩大。随之而来的管理问题也日益突出。而人们对此仍然采用传统大众旅游管理的方式进行管理。由此，不但于事无补，反而使生态旅游陷入困境。香格里拉腹地迪庆州中甸县作为在我省较早开展区域生态旅游的地区，也同样显示了这个问题。全县客增长速度所料不及，而管理问题也日益增多。例如虎跳先开发后规划的现实，碧塔海景区双线进入的矛盾和碧塔海水面行船的争论，以及门票收入分配的问题等。这些现象所蕴涵的，其实是生态旅游的组织体制、开发及环保等综合管理问题。而传统大众旅游管理对此束手无策。由于生态旅游与传统大众旅游在性质上的差别，以及传统大众旅游管理已不适应生态旅游的现实，更鉴于生态旅游资源及环境具有脆弱性和管理失误造成损坏的不可修复性，有必要构建生旅游管理体系，以适应生态旅游的发展。特别是在生态旅游作为一个区域的支柱产业加以发展的今天，生态旅游管理的理论研究和实际应用已成为当务之急。本文试图从生态游的性质和般管理理论出发，以中甸县的生态旅游为范例，用系统的方法在理论上构建生态旅游管理系统框架，并部模拟应用，以期在理论上和实践中抛砖引玉，引起有关专家深入研究这一问题。生态旅游管理的概念当个区域把旅业确立为区域社会经济发展的支柱性产业时，旅游业必须是可持续发展的产业。旅游业作为支柱产业是否能实现可持续发展，首先取决于旅游方式。生态旅游作为另一种新的旅游方式，是实现区域旅游业可持续发展的途径。而生态旅游管理则是实现区域旅游业可持续发展的关键和保证。所谓生态旅游管理，就是对生态旅游活动的管理。即对生态旅游活动的计划，组织，指挥，控制和协调。生态旅游活动是指生态旅游系统各因素及因素之间相互关系运动的表现。生态旅游活动可概括为以下七个主要内容:
1.旅游活动:游客以观赏自然景观为目的的旅游过程。
2.保护活动:保护生态旅游资源及环境，以防止其变异的活动。
3.开发活动:开发生态旅游资源的活动。
4.服务活动:指在旅游活动过程中为游客提供相应服务的活动，包括提供住宿，餐饮，旅行，导游，翻译，游览娱乐，购物等服务的活动。
5.行政活动:指为规范旅游活动使其有序的政府管理机构的活动。
6.营销活动:指为招揽游客或推销生态旅游产品而开展的活动。
7.管理活动:即对生态旅游活动进行计划，组织，指挥，控制，协调等管理职能的执行过程。其实，一切涉及生态旅游的活动都属生态旅游活动的范畴。生态旅游与传统大众旅游相比较，具有三大特征，即:保护旅游资源及环境;谋富旅游地社区居民;从而所开展的各项活动紧密联系，不可分割形成整体。这些特征反映了生态旅游的本质。并使得生态旅游管理与传统的大众旅游管理也呈现出本质的差别。事实上，传统的大众旅游管理在本质上是企业管理与行政管理的综合运用。这种管理模式把景区作为一个企业或是社会福利机构(例如城市公园)，在开发管理上尽其所能寸土寸金。在组织管理上，一包了之，收取承包费。这种管理模式对于城市景区或人工景区而言，或许行之有效。但对于生态旅游来说，却是灾难性的。而遗憾的是，碧塔海景区的游船项却是采用这种方式管理的。生态旅游管理既不是离散的单元管理，也不是行业管理，而是系统管理，是微观管理景区，景点及服务机构的管理)与客观管理(行业管理)的系统结合。因此生态旅游管理的模式必定是系统模式，即生态旅游管理系统。作为管理系统，既要强调系统各组成部分的功能，以及各分之间的内在有机联系，更要强调系统的整体性。生态旅游管理系统的整体性首先表现在管理范围上。生态旅游管理不以一个景区或一个服务机构，或者是这些管理点的简单集合作为管理范围。因为它将割裂生态旅游活动各内容之间的内在有机联系，从而降低管理效率，甚至造成管理失效。生态旅游管理的范围是生态旅游区域。对于以旅游业为支柱产业的区域来说更是如此。生态旅游区域一般有两种划分，一种是行政区域，如中甸县生态旅游区。另一种是自然生态地域，如香格里拉生态旅游区。对生态旅管理来说，以第二种区域划分作为管理范围更合理。因为它体现了自然生态系统的整体性。而作为世界地理一大奇观的长虎跳峡介于两行政区之间，使管理造成困难。但很遗憾，现实是人们只认可行政区域。生态旅游管理系统框架构建态旅游地往往是一些自然生态系统保存较为原始，很少被人类活动涉及的地域，和保存有较为独特的民族及宗教文化习俗的区域。者说，正是因为这种特点，才使这种区域成为生态旅游胜地。但另一方面，这种区域的社会经济发展水平低下，区域居民的生存方式主要依靠传统产业，如传统农业，牧业和林木业。而传统产业对自然界的无度索取，不但毁坏自然生态系统，还将使区域的社会经济发展无以为继，并危害流域下游。旅游业的兴起为这种区域的社会经济发展提供了新的产业支持。迪庆州中甸县正是具备上述特征的典型的生态旅游胜地。雪山，峡谷，五花草甸，高原湖泊及森林等较为原始的自然生态系统和独具特色的藏传佛教以及东巴文化发祥地，是中甸县以藏族为主的各族人民的骄傲。但世代居住于此的中甸人民仍未摆脱贫困。特别是天然林禁伐之后他们翘首以盼旅游业能带来新的生机，并把它确立为区域的支柱产业。因此我们所构建的生态旅游管理系统必须以区域为出发点，并以实现区域旅游业的可持续发展为目标，最终保证区域的社会经济的可持续发展。事实上，以区域为出发点，不仅是区域社会经济发展的需要，也是生态旅游管理系统整体性的要求。而区域旅游业可持续发展的目标也是生态旅游管理的系统目标。出发点与目标之间相联系的是生态旅游活动。由此形成一条由发点到目标相连贯的主线。这条主线是生态旅游概念的象描述和总体概括，因此它是构建生态旅游管理系统的逻辑基础。在生态旅游管理中，被管理的因素众多，且关系复杂。因此管理必须有一定中心，以便抓住重点，突出重点，从而把握生态旅游管理的关键。生态旅游的性质决定了生态旅游管理必须以游客为中心，必须以保护为中心，必须以发展为中心。因为，参与生态旅游活动的因素繁多，在这些因素中，游客是决定性的因素。没有游客就不能开展旅游活动，生态旅游的其他活动都是围绕游客的旅游活动展开的。游客是生态旅游区的财富。游客是生态旅游的上帝。因此，生态旅游管理必须以游客为中心。生态旅游资源和环境是游客旅游的目标和对象，也是旅游地社区居民生存的条件。事实上，它们是生态旅游的客观基础。保护这种客观基础，是生态旅游可持续发展的需要和必然求，也是旅游地社区居民生存和发展的需要和必然要求。因此生态旅游管理也必须以保护生态旅游资源及环境为中心，即以保护为中心。生态旅游管理的目标是实现区域旅游业的可持续发展，而旅游业可持续发展的关键是区域社会，经济与生态环境之间的协调发展，发展是区域开展生态旅游活动78的核心，因此生态旅游管理还必须以发展为中心。这就是生态旅游性质决定的生态旅游管理的三个中心，同时也是构建生态旅游管理系统的逻辑要求。构建生态旅游管理系统的逻辑基础和逻辑要求是构建生态旅游管理系统的逻辑前提。生态旅游管理系统的构建将以主线为基础，围绕三个中心展开。构建的框架模式运用系统观念和系统方法研究生态旅游管理，必须明确系统状况，辨明系统及各子系统的性质，功能及地位，阐述其相互关系，从而构建系构，并对其进行系统分析。系统按其性质分为功能系统和分析系统两类。功能系统是指具备实现系统目标功能的系统。分析系统是指描述，解释要素集合关系的系统。生态旅游管理系统是一个功能系统，其系统目标是实现区域旅游业的可持续发展。旅游业的可持续发展，在实质上是指要求旅游与自然、文化和人类生存环境成为一个整体。其表现是指空间上的规模扩张、时间上的延续和指标上的递增。区域旅游业的可持续发展是一个长期的动态变化过程。它总是由低级向高级，由局部向整体，由要素向系统优化演进，这一发展演化过程具有阶段性和层次性。生态旅游管理系统，以其管理观念、管理结构、管理方法和管理运行形成系统功能，以保证系统目标的实现。生态旅游管理系统是一个复杂的大系统。它由五个子系统构成:即管理目标子系统、管理对象子系统和组织管理子系统、开发管理子系统以及环保管理子系统。其中管理目标管理对象子系统是分析系统。其他三个子系统是功能系统。管理目标子系统作为分析系统是各功能系统的系统目标集合的系统描述。管理对象子系统是被管理要素集合的系统描述。通过系统描述，解释系统要素，阐明要素之间的关系和结构，从而正确地把握有关生态旅游管理的基本概念。三个功能系统是以主线为基础，围绕三个管理中心展开的，按不同管理类别划分的管理职能的集合。所形成的系统功能以实现子系统目标的方式，来保证生态旅游管理大系统目标的实现。生态旅游管理系统的结构形如一个三角金字塔，塔中心为主线串三个管理中心由下至上贯穿全塔，塔底为管理对象子系统，塔尖为管理目标子系统，塔的三面由三个功能系统环中心线封闭。以强调功能系统之间的广泛联系。中甸县的生态旅游，近几年发展很快，管理滞后已成为人们的共识，但试图套用现成的管理模式解决管理问题却不实际。事实上，中甸县现在的管理问题还不在于管理手段和管理方法落后，而首先是管理观念的问题。对生态旅游管理系统构架模式认的意义就在于领导者和管理者对管理问题要树立系统的观念，并在决策和管理运作中贯彻这种观念，以提高管理效率或减少因管理失误造成的损失。特别是对于像中甸县这样生态旅游刚兴起的区域，这种认识就更有意义。管理对象系统的分析管理对象系统作为一个分析系统，主要是阐述作为管对象各要素的内容，以及各要素之间的关系和所形成的结构，以便解决生态旅游管理是管理什么的问题。管理对象系统从静态看，其要素包括三类，即人、文化(精神)、物。第一类是指生态旅游区域中与生态旅游有关的全体人员。包括游客、旅游从业人员、管理人员和社区居民。这些人的个体以某种方式集合表现出群体特征或依附于一定机构形成组织。第二类指生态旅游区域中具有特色的民族民俗文化和宗教文化。例如独特的民族生活方式及民俗和宗教精神及仪式等。第三类是指生态旅游区域中与生态旅游有关的客观存在。包括自然存在物和人工存在物。自然存在物主要是指自然生态系统，由它形成自然生态旅游资源及环境自然景观)。人工存在物主要指建筑、设施、道路等。除此之外还包括第二类的物化体，如民族服饰、宗教信仰等。第二类及第三类的人工存在物形生态旅游资源(人文景观)。管理对象各要素综合表现为景区(点)，并依其主体显示区以自然生态资源为主体，松赞林寺景区以宗教文化资源为主体，藏民家访(一种旅游形式)以民族民俗资源为主体。从动态看，管理对象系统的各要素及要素之间关系的运动形成生态旅游活动。因此管理对象系统分为两个子系统，即对象动态子系统和对象静态子系统。对象动态子系统是生态旅游活动的系统描述。对象静态子系统是要素及要素关系的系统描述。事实上对象静态子系统的运动形态就是对象动态子系统，而对象动态子系统的静止形态就是对象静态子系统。在生态旅游管理系统中，管理对象系统其实有两个表现。一是底部的管理对象系统，二是从底到顶的生态旅游活动。事实上，前者是对象静态子系统，后者是对象动态子系统。生态旅游管理系统的这种结构表述，更体现了系统的整体性和系统各部分之间有机联系。换句话说，管理对象系统的各要素及要素之间的关系，以生态旅游活动的形式直接影响和79决定着管理目标。这也说明，生态旅游管理系统是一个社会系统。生态旅游管理的社会系性质，反映了系统的复杂性管理难度。同时也提醒我们，在确定管理目标时，必须考虑相关者的态度。功能系统的综合分析从理的系统理论来说，一般的管理功能系统，由管理的五个职能形成子系统。如果我们仅从不同管理类别(例如组织管理、开发管理、环保管理)进行相应的功能系统分析，无疑会得到某些有益的启示或形成一些有效的管理手段。而这正是传统大众旅游管理进一步研究的方向。但对生态旅游管理系统来说，不仅要重视各功能系统的系统分析(由于篇幅所限，不展开其系统分析)，更强调各功能系统的整合性分析。而各功能系统的整合性，是生态旅游管理系统整体性的表现和要求。事实上，前述的生态旅游管理框架结构所强调的正是这一点。对开发管理和环保管理而言，首要的管理问题是决策问题(管理就是决策)。例如，开不开发，开发到什么程度，怎样开发以及从环保政策的角度看准不准开发，怎样保护等。似乎两者水火不容，但开发是生态旅游的生命，而环保是生态旅游可持续的根本。正确处理两者的关系，不仅要在思想上强调保护性开发的观念，也要应用管理模式中确立环境与开发的综合决策模式。这种综合决策模式，既是一个原则也是一种方法。作为原则，它指环境状态对开发有否决权，任何景区(点)在任何时候，都不能以牺牲生态环境为代价去换取旅游增长或社区发展，不能用当前的发展去损害未来的发展，更不能以局部的发展去损害全局的发展。作为方法，它是指环境承载力和环境容量是开发程度的技术限度。开发就其程度来说，可划分为零开发(即原生状态)、保护性开发(对环境状态有控制的开发)、完全开发(事实上是人工系统)、掠夺式开发(完全不顾环境后果的开发)。生态旅游的开发是保护性开发。开发就其方式来说，分为两种，一是为游客观赏方便而进行的建造，例如解决可进入性问题或建造食宿设施。二是扩展景观或增加旅游项目。对于生态旅游，不同的开发方式应制定不同的政策和标准。因为不同的开发方式对环境状态的影响不同，对旅游的作用也不同。开发就其目的来说也有两个，一是经济效益，二是社区发。如果仅就开发管理子系统来说，这种目的性也是合理的。但如果考虑环保管理的目标，这种目的的实现程度也必须不突破环境的技术标准为限。碧塔海水面的开发利用是说明环境与开发综合决策模式的最好例子。碧塔海水面的开发是指在水面上行船其功用有两种，一是作为交通使南线西线沟通，形成旅游环线。二是开发游船项目，增加游览内容(实际此项目已在运行)。由此引发争论，形成三种观点。一种是禁止行船，认为行船影响水质，长此已往会使湖水变异。二是可开交通船，认为有必要沟通南线西线，由于船只少，对水质影响较小。三是开发游船项目，认为这是碧塔海的重要项目。第一种观点纯粹是从环境出发的。第三种观点纯粹从旅游出发。第二种介于两者之间。事实上，如果以环境和开发综合决策模式来解决这个问题，这种争论也就没有必要。在方法上，以水质的背景值为标准，查明水体自净能力，计算环境容量，进行行船的环境影响评价，确定环境承载量。以便决定是否开发或开发方式。如果一条船都会引起水质变异，则否决此项目。由此可见，环境和开发综合决策模式是正确处理环保管理与开发管理关系的科学手段。事实上，这种决策模式的实质是把开发决策建立在环境科学的基础上。但是环境与开发综合决策模式的应用和实施取决于组织管理模式，或者说，组织管理模式是环境与开发综合决策模式落实的保证。因此，景区(点)的应用管理模式是由组织管理模式和环境与开发综合决策模式两者构成。组织管理模式景区(点)的组织机构是生态旅游组织系统中最重要的内容，其组织管理也是生态旅游管理系统中组织管理子系统的重要内容。景区(点)组织管理的核心是管理体制。因为各种管理问题、管理矛盾都与管理体制有关。中甸县生态旅游管理的现实也说明这一点。但是认为在短期内从根本上完全理顺管理体制也不现实。本文从实际出发，回避尖锐的体制矛盾，提出两种景区(点)的组织管理模式构架，以适应不同特征的生态旅游资源及环境。并以环境和开发综合决策模式与管理原则来实现对景区(点)的管理，从而达成生态旅游管理系统的目标。管理委员会制适用管理委员会制的景区(点)有以下特征:
第一，环境特征:景区以自然生态旅游资源为主体(或是自然保护区)，并且生态环境较脆弱，可开发性低，一但造成损害则不可恢复(碧塔海就于这类景区)。
第二，权属特征:在产权关系上，自然生态旅游资源主要为国家所有。但管理权分散在政府的一些职能部门，例如80林业部门，环保部门，消防部门，旅游部门，及社区的行政机构，如乡(镇)政府。
第三，体制特征:各部门关系交叉，各自为政，在管理中追逐部门的经济利益，而不愿真正负起生态旅游管理责任。
第四，开发的目的特征:不以盈利为目的。以有限开发为手段，获取资金用于自然生态环境的保护，以实现自然生态环境的可持续利用。以此相适应的管委会模式具有以下特征:
第一，组织特征:前述的政府职能部门派员参加管委会(包括旅游地社区的乡镇政府人员)。
第二，责任特征:参与管委会的人员既对管委会负责，也对所派出的职能部门负责。
第三，权限特征:只有管理权、监督权，没有开发权。但有开发建议权和按照环境与开发综合决策模式的要求提交建议开发报告，由上一级对开发进行决策。
第四，财务特征:税后收入除用于管委会运行费用和开发投资外，其余用于自然生态环境的保护，剩余部分上交财政，不足部分由财政拨付。由上述特征可知，管委会并不只是个称谓，而是以景区(点)的自然生态旅游资源性质和特征为基础所形成的景区(点)的组织管理体制。公司制公司制模式就是把景区
(点)作为一个企业进行管理。适用公司制的景区有以下特征:
第一，环境及资源特征:景区(点)以自然生态旅游资源为主，但生态环境有较强的承受力，具有良好的可开发性，即使造成一定损害也可恢复(虎跳峡就属于这类景区)。
生态旅游的特征范文2
关键词：环境科学；生态产业；生态旅游；可持续发展
一、生态旅游
（一）生态旅游的定义
生态旅游作为绿色旅游消费，一经提出便在全球引起巨大反响，生态旅游的概念迅速普及到全球，其内涵也得到了不断的充实，针对目前生存环境的不断恶化的状况，旅游业从生态旅游要点之一出发，将生态旅游定义为“回归大自然旅游”和“绿色旅游”；针对现在旅游业发展中出现的种种环境问题，旅游业从生态旅游要点之二出发，将生态旅游定义为“保护旅游”和“可持续发展旅游”。
（二）生态旅游的特征
1、生态旅游的目的地是一些保护完整的自然和文化生态系统，参与者能够获得与众不同的经历，这种经历具有原始性、独特性的特点。
2、生态旅游强调旅游规模的小型化，限定在承受能力范围之内，这样有利于游人的观光质量，又不会对旅游造成大的破坏。
3、生态旅游可以让旅游者亲自参与其中，在实际体验中领会生态旅游的奥秘，从而更加热爱自然，这也有利于自然与文化资源的保护。
4、生态旅游是一种负责任的旅游，这些责任包括对旅游资源的保护责任，对旅游的可持续发展的责任等。由于生态旅游自身的这些特征能满足旅游需求和旅游供给的需要，从而使生态旅游兴起成为可能。
（三）生态旅游的发展目标
生态旅游发展的终极目标是可持续，“可持续发展”是判断生态旅游的决定性标准，这在国内外的旅游研究者中均已经达成了共识。按照可持续发展的含义，生态旅游的可持续发展可以概括为，以可持续发展的理论和方式管理生态旅游资源，保证生态旅游地的经济、社会、生态效益的可持续发展，在满足当代人开展生态旅游的同时，不影响后代人满足其对生态旅游需要的能力，具体而言，生态旅游可持续发展主要表现为维护自然生态的可持续发展。
二、承德的生态旅游
（一）承德市的旅游现状
承德市地处河北省东北部，周围毗邻北京、天津、辽宁、内蒙古等省、市、自治区及河北省唐山、秦皇岛、张家口等地级市。“十一五”全市共接待中外游客4661万人次，实现旅游收入303亿元，保持了年均16.8%的增长速度。通过跨越式发展，承德旅游呈现出皇家文化与生态休闲同步、城市与乡村联动的喜人局面。
“十一五”期间，承德大力实施项目带动战略，提出了建设国际旅游城市新目标。五年共引进重点旅游项目96个，完成投资218亿元。其中，承德皇家围场体育休闲基地一期、双滦元宝山滑雪场、东杉假日酒店一期、蒙古大汗行宫等一批重点旅游项目已基本完工，碧峰门民俗文化街、元宝山山地体育文化公园、中国承德鼎盛王朝文化产业园区、隆化御泉湾温泉度假庄园等项目建设正在顺利建设。不断涌现的新项目催生出日益丰富的旅游产品体系，促进承德旅游形成了新的产业布局，加快了食、住、行、游、购、娱旅游产品的发展。
（二）生态产业形式十分多样
生态产业即将成为承德市经济建设中的不可缺少的部分。生态产业的形式已经发展出很多形式，比如现在比较流行的生态种植园、生态餐厅、生态旅游和屋顶绿化等等。农业生态园就是采用生态园模式进行观光园内农业的布局和生产，将农业活动、自然风光、科技示范、休闲娱乐、环境保护等融为一体，实现生态效益、经济效益与社会效益的统一。生态餐厅有如将饭桌搬进了森林里，提供一种舒适祥和的就餐环境，这种方式深得大家的喜爱。屋顶绿化是比较新的技术，还未大范围的应用，在屋顶让种植绿色植物，能有效的保护屋顶墙体，能大大增加墙体寿命，并有效减低室内温度节省空调电力。
（三）承德市生态旅游建设应提高的地方
加强项目建设、提高生态旅游产业供给水平是生态旅游最基础、最根本的工作，如果旅游供给水平上不去，那么生态旅游的发展就是一句空话，承德与海南、昆明、桂林等旅游城市相比，还有一定差距，主要原因是旅游业缺乏资金投入，旅游项目建设相对滞后，旅游资源开发和景区景点建设形不成规模，缺少新的有吸引力的旅游产品。因此今后要把项目工作作为生态旅游的重点工作，实施项目带动战略，通过谋划、建设一批能带动全局的大项目，改善旅游产品过于单一的现状，提高生态旅游产业的供给能力。
参考文献：
1、晏路明.人类发展与生态环境[M].中国环境科学出版社,2001.
2、吴楚材,吴章文,郑群明等.生态旅游概念的研究[J].旅游学刊,2007(1).
生态旅游的特征范文3
摘要：社区居民对农业生态旅游的认知程度，是发展农业生态旅游前需重视的问题。采用类别尺度和李克特五点量表尺度进行问卷设计，通过问卷调查和访谈获取数据，通过描述分析、相关分析、聚类分析进行统计分析。经统计分析发现：社区居民对农业生态旅游的认知程度总体较高，但不同年龄层、不同受教育程度层的认知程度存在差异化；社区居民对发展农业生态旅游造成的影响有正面影响，也有负面影响。
关键词：农业生态旅游；认知；莲塘村
中图分类号：F2 文献标识码：A 文章编号：16723198（2013）18001202
在旅游业大发展的今天，在城镇化和“三农”问题高度重视化，及农业产业结构调整的背景下，我国农业生态旅游的发展方兴未艾。旅游业的发展必然对旅游地社会经济、文化、环境造成影响，人们逐渐意识到旅游业的发展离不开社区居民的参与。旅游地居民的认知和态度是影响旅游是否能永续发展的主要原因之一。Doxey（1975）认为，旅游业发展阶段不同，居民对旅游业的态度也存在差异。旅游目的地社区居民对旅游的认知程度和态度是旅游业开展与发展的重要因素（Ap，John，1992）。农业生态旅游给人们是一种回归田园生活的感觉，它的发展更离不开社区居民的参与和支持。本文通过对莲塘村居民进行关于农业生态旅游认知和态度的问卷调查，分析整理数据，得出结果，为漓江流域的农业生态旅游的发展提供数据借鉴。
1 研究设计
1.1 莲塘村概况
莲塘村位于溶江镇北部，紧邻国道322线，在桂黄公路线上，距县城21公里，交通便利。全村共88户360人。全村种植葡萄380多亩，村民年人均纯收入7200多元，仅葡萄一项人均纯收入5500多元。溶江镇四面环山，整个镇就像是被山包围起来的一块平坦世外桃源，四周景色优美，环境宜人，平坦的地势给了莲塘村进行农业种植的地利条件，再加上这里的光照特点，水源情况，非常适合葡萄、柑橘、茴香、水稻等的种植，各种农产品的种植，不同生长时期，形成一道道奇特的田源景观。莲塘村拥有自然的美景；淳朴的民风；以葡萄为主，丰富多彩的农产品生产与种植，万亩葡萄产业基地，被誉为“南方的吐鲁番”；覆盖全村的沼气生态农业系统。致力打造生态农业、规模农业、标准农业、精品农业，依托大桂林旅游和兴安旅游，农业生态旅游在莲塘村已初现端倪。
1.2 设计与调查
数据主要来源于问卷调查，兼顾访谈。问卷分为2部分：社区居民的人口学特征；社区居民对农业生态旅游的认知。在问卷设计上采用了类别尺度和李克特五点量表尺度，类别尺度包括居民的基本情况和是否听说过农业生态旅游，李克特五点量表尺度包括居民对农业生态旅游的认知，按照非常不赞同、不赞同、中立、赞同、非常赞同，依序赋予1分、2分、3分、4分、5分。其中居民对农业生态旅游的认知设计了12个问题，主要包括农业生态旅游的内涵要素和对开展农业生态旅游的外部性期望两方面。
问卷调查所选区域是兴安县莲塘村，调查对象是抽取每户中的一位代表，本村共88户人口，共发放88份问卷，由于一些家中只留下70岁以上的老人和未成年的小孩，他们无能力填写问卷，有些家里全家都外出打工，问卷回收了75份，回收率85.2%，有效问卷70份，有效率93.3%。运用SPSS17.0对问卷的效度进行分析，其中对农业生态旅游的认知量表进行信度分析，信度Cronbach's Alpha值为0.919；对整个问卷的信度进行分析，其信度Cronbach's Alpha值为0.909，所有的信度值均高于0.800，问卷的信度较高，问卷的数据是有效的。对有效问卷运用SPSS17.0进行分析，除了常规的描述性统计指标外，如频数、均值等，还进行了各量表间及量表内部的相关分析，找出各变量之间的相关性，以及量变间的聚类分析，找出不同居民的认知程度特征。
2 结果与分析
2.1 社区居民人口学特征
被抽查的样本中，从性别上来看，男性高于女性（男性占55.7%，女性占44.3%），这与莲塘村的男女比例基本吻合。年龄分布上以中青年为主，30岁到60岁之间所占的比例为77.1%。受教育程度主要集中于小学及以下和初中。年龄和受教育水平的分布结构主要原因是，村里较高学历的青年人大多都不愿在家务农，而会选择外出打工。莲塘村的家庭收入一般在2万到6万之间，收入主要来源于农业种植与生产，经过访谈，收入的差距主要产生于葡萄种植的面积大小，每户的种植面积在2—10亩不等，每亩的收入大概在8000元左右。在受访居民中，有81.4%的人听说过农业生态旅游，只有年龄较大的老人没听说过。具体统计结果见表1。
2.2 社区居民对农业生态旅游的认知分析
运用SPSS17.0对数据进行描述性分析，选取了均值、众数、标准差、偏度、极大值、极小值统计量。统计结果显示，各变量得分均值都大于4，标准误差也较小，说明各项指标的得分相对比较集中；偏度值大部分都小于1且趋向于1，说明统计数据大部分都在均值的右侧，且趋向于均值；各变量的统计数据的众数都是4，可以看出社区居民对农业生态旅游的认知程度较高。关于发展农业生态旅游产生的经济效益、环境效益、社会效益，社区居民的感知是积极的。具体统计结果见表2。
3 相关性分析
把社区居民的人口学特征与认知进行相关分析，分析结果显示，性别与认知各变量之间呈负相关，但不显著，说明男性对农业生态旅游要素的认知相对女性要较高些，但这种现象不显著；受教育水平与认知各变量之间呈正相关，且在显著性水平为0.01呈显著相关，说明受教育水平越高对农业生态旅游要素的认知越高；年龄与认知各要素之间呈负相关，且呈显著相关，这与受教育水平有关，同中国对教育的重视程度一致，相关性的结果也与受育教程度与认知各要素之间相关性相吻合；家庭年收入和从事职业是否与农业有关这两项指标与认知各要素之间没有明显的相关性。总结，社区居民对农业生态旅游的认知程度与居民的年龄和受教育水平相关，且表现出显著的差异性。具体统计分析见表3。
4 聚类分析
由前面的分析可知，不同居民对农业生态旅游的认知程度存在差异。因此，有必要研究不同群体的认知程度和同一群体是如何区别于其他群体。研究利用SPSS17.0，采用系统聚类法，对认知的11个指标进行聚类，按照居民对农业生态旅游认知程度的高低，把具有差异认知的居民分为5大类，并将5大类命名为：深知者、理解者、了解者、一般了解者、无知者。分析结果显示，第1类（深知者）占总样本的14.3%，比重较小，对发展农业生态旅游的各构成要素较赞同，对发展农业生态旅游给社区社会、经济、环境的影响持积极态度；第2类（理解者）占总样本的24.3%，比重较大，他们非常支持发展农业生态旅游；第3类（了解者）占总样本的52.9%，占的比重最大，他们对农业生态旅游有一定的认知，但对发展农业生态旅游给社区的社会、经济、环境造成的影响，持理性的态度，认为发展农业生态旅游带给社区的影响有正面的，也有负面的；第4类（一般了解者）占总样本的7.1%，比重较小，对农业生态旅游的认知较浅；第5类（无知者）占总样本的1.4%，比重最小，对农业生态旅游几乎不知道，对发展农业生态旅游的影响没有意见。具体分析见表4。
5 结论
综合上述分析，莲塘村居民对农业生态旅游的总体认知程度较高，但认知的深度不够，多半集中在了解的层次上面，对发展农业生态旅游给社区的社会、经济、环境造成的影响，大部分人都认为有正面影响，也有负面影响。通过变量间的相关分析，居民对农业生态旅游的认知与居民的受教育程度、年龄相关。统计数据的相关分析结果显示年龄与认知呈显著负相关，居民的人口学特征显示，莲塘村居民的年龄大部发集中在55岁以下，占90%，属于中青年的行列，所以绝大多数居民对农业生态旅游是有了解的。受教育程度与认知呈显著正相关，受教育程度越高，对农业生态旅游的认知程度越高，莲塘村居民受教育程度整体不高，主要集中在初中和小学及以下，阻碍了居民对农业生态旅游的认知。综合上面问题，一方面可以通过强化居民的教育、加强宣传力度，特别是针对中青年人，来提高居民的农业生态旅游认知程度；另一方面，发展农业生态旅游前，应科学合理的编制农业生态旅游发展总体规划，强调社区的参与，建立健全补偿机制，让社区居民从发展农业生态旅游中获得的利益高于成本。
参考文献
[1]Doxey，G.V.A Causation Theory of Visitor—Resident Irritants[C]//Proceedings of the Sixth Annual Confernce on Travel and Tourism Research Association，San Diego，1975.
[2]Ap，John.Residents'perceptions on tourism impacts[J].Annals of Tourism Research，1992.
[3]吴忠宏，洪常明等.居民对生态旅游认知与态度研究——以澎湖列岛为例[J].旅游学刊，2005，20（1）：5762.
[4]慎丽华，曲聪聪.城市近郊农村居民旅游认知特征分析——以青岛市崂山区为例[J].安徽农业科学，2010，38（3）：16141615，1639.
[5]黄洁，吴赞科.目的地居民对旅游影响的认知态度研究—以浙江省兰溪市诸葛、长乐村为例[J].旅游学刊，2003，18（6）：8489.
[6]章家恩.关于农业生态旅游的几点看法[J].农村生态环境，2000，16（1）：5659.
[7]魏敏，冯永军等.农业生态旅游地综合评价指标体系的研究[J].中国生态农业学报，2004，12（4）：188191.
生态旅游的特征范文4
【关键词】生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（ceta）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（wto,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三） 拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构, 引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1] 中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[m]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2] 卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[j]．经济地理.，1996，16（1）．
[3] 张广瑞.．生态旅游的理论与实践[j]． 财贸经济，1998，（8）．
[4] 晓，彭建．生态旅游内涵辨析[j]． 桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[j].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎． 泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[j].．地理研究，1997，16（4）．
[7] 白光润． 生态旅游[m]． 福州：福建人民出版社，2002．
生态旅游的特征范文5
关键词：生态旅游评估
自从Ceballos-Lascurain.H于1988年在《生态旅游的未来》一文中正式引入生态旅游的概念以来，在生态旅游的概念以及由其延伸的具体实施方案上一直存在着激烈的争论。而在我国，尽管对生态旅游的乐观估计时有报道，生态旅游也被广泛地认为是自然旅游的一种形式，被期望能促进资源的保护和发展，但不可否认的是许多生态旅游项目并未达到预期的效果。原因之一就是对生态旅游的内涵缺乏一个统一的认识，从而导致缺少一个评估生态旅游贡献大小的明确的指标体系。而本文的写作目的就是力图初步建立一个对生态旅游进行评价的框架。该框架是基于对生态旅游内涵的正确认识以及对当地居民、自然资源和旅游三者间关系上进行设计。
关于生态旅游内涵的认识
由于缺乏一个被广泛认同的生态旅游的概念，因此生态旅游和其他旅游方式的区别显得模糊不清。王家骏选择了44个具有代表意义的生态旅游定义来进行分析，将关键词一一选出,按聚类方法将其归纳为6大类11组分，构成了生态旅游定义分类系统。然后根据构成生态旅游定义分类系统的6大类组分的内在联系,参考Edward·S·等人的模型,构建起理解生态旅游的概念模型。这一模型对于我们理解生态旅游的概念有一定的帮助。从这一模型中，可看出大多数的学者都认为生态旅游既可以促进环境资源的保护和发展，同时也可以促进地区经济的发展。但是,大部分的定义仍将生态旅游对象局限在自然生态、自然环境方面,忽视与自然相伴而生的历史遗产、传统社区等文化生态。也就是从旅游资源角度来看，对生态旅游的认识可分为狭义和广义两大类：狭义的生态旅游是基于自然资源的一种旅游形式，包括风景、地形、水文特征、植被和野生动植物等；广义的生态旅游资源则把当地的民俗风情、传统文化等人文景观也包括了进去。也就是说，广义的生态旅游还包含了民俗旅游等文化生态的内容。笔者的观点倾向于后者。
笔者认为对生态旅游的内涵可以从多个角度来认识：从旅游者角度来看，生态旅游是对受外界环境影响较小同时具有高质量的自然景观及人文景观的一种全新体验过程；从环境保护和文化保护角度看，生态旅游是一种对当地自然生态环境和文化生态环境破坏较小，实现资源环境可持续发展以及文化保护为目的的旅游方式；从当地居民角度看，生态旅游是一种对当地传统生产生活方式影响较小、并可为当地社区带来经济和社会效益的新型产业。总的来说，生态旅游应当以实现当地居民、生态旅游资源以及旅游三者之间的良性互动以及社会、环境、经济、文化的协调发展为终极目标。而这个终极目标的实现必须是以对生态旅游产品的正确规划设计和有效管理作前提的。
生态旅游评估框架的设计
通过上面对生态旅游内涵的认识，我们可以看出生态旅游应当以实现当地居民、生态旅游资源以及旅游业三者之间的良性互动并以社会、环境、经济、文化可持续发展为终极目标。生态旅游评估指标框架至少应包括四个方面：对当地居民和生态旅游资源之间联系的评估；对当地居民和旅游业之间关系的评估；旅游业和生态旅游资源之间关系的评估；对规划和管理有效性的评估。选择评估因子时应注意其是否具有相关性、实用性、可操作性、敏感性等特征。这样才能使设计出的评估体系不仅能够实时监测生态旅游点的状态以及发展趋势，并进行优劣判断，而且还可为管理决策体系提供重要的信息资源。
当地居民和生态旅游资源的关系及其评估该关系的指标
在现实中居民和环境间的冲突时常发生，这一情况有其深层次的原因：一方面来自当地政府一相情愿的保护和开发政策，没有征求和顾及当地居民的意见、想法和利益，另一方面则来自于居民传统的生活、生产方式以及缺乏对生活、生产方式加以选择的余地。持续的环境压力不仅会影响居民的正常生产生活，而且会危及到脆弱的生态系统和旅游业的发展，以至造成不可逆转的灾难性的后果。当地居民和生态旅游地资源之间应建立一个和谐的关系：一方面，居民主动地参于生态旅游点的建设和环境保护工作，同时从良好自然环境带来的旅游产业中获得回报；另一方面，居民完全可以通过适度的农、林、牧、副、渔等产业从自然资源中获得回报，但同时应避免资源的过度开采掠夺，造成生态系统处于过度的环境压力之下。
对两者关系的评估可从居民对资源的依赖程度、对待资源保护的态度、地方参与资源保护的程度（数量和类型）、当地居民和保护区内员工的关系、对资源的使用频率等方面来进行。
生态旅游资源和旅游业的关系及其评估该关系的指标
生态旅游资源是生态旅游业发展的基础。自然景观（包括风景、地形、水文特征、动植物资源、生物多样性等）和人文景观（包括过去和现在）决定了生态旅游点发展的潜力和竞争力。自然景观连同人文景观同时可以为游客提供高质量的自然体验和文化交流，这是生态旅游业蓬勃发展的前提和保障。同时一个良好的自然和文化环境也会加强当地居民和游客的环境和文化保护意识。从这个意义上说，一个良好的自然和文化环境就是一个生动的环境和文化保护课堂。反过来，对环境和文化保护必须在资金上给予保障，在当地旅游业所带来的财政收入中，必须保证充足的资金返还到环境和文化保护中去,促进旅游业发展与环境、文化保护的良性循环。在发展生态旅游的同时，还必须认识到资源的有限性和生态环境的脆弱性。生态旅游的开发不能使资源退化,而应当实现一种敏感于环境的发展方式，即保持适当的发展速度和规模，避免超出旅游景点的环境本底，破坏当地的自然景观和人文景观。
因此评估生态旅游资源与旅游业的关系要从两个方面来进行：首先要评估生态旅游资源对旅游业的贡献率，这可从生态旅游资源是否提供了有质量的旅游经历，是否提供了高质量的环境教育的场所，对现有容易利用的物质改进的潜力如何，对文化生态的体验质量怎么样等来进行；其次要评估旅游业对生态旅游资源所应做出的贡献，这可从旅游业是否对生态旅游资源有意识地进行保护，保护如何，对当地居民和旅游者进行的环境教育怎么样等方面来进行。如果这两个方面的贡献都比较高，说明这两者的关系处于良性的互动之中。
旅游业和当地居民的关系及其评估该关系的指标
生态旅游应该充分考虑当地居民的需求和利益，让当地居民加入到生态旅游建设中来，即从经济、心理、社会、政治等多方面参与生态旅游开发,充分发挥他们的主动性，尊重和保护他们的正当经济利益。只有居民对生态旅游有了正确的认识，以及和生态旅游之间建立起这种正向的互动关系，才能从根本上解决环境保护和经济发展的难题。
在当地居民参与生态旅游业的同时，我们也应注意：当地居民的经济来源不能完全依赖生态旅游业，应该补充其它的经济形式，使经济多元化。旅游业不仅可以为国家和地方带来大量的外汇收入，同时可以为当地居民带来社会和经济效应。反过来，旅游设施的改善和良好的自然及文化景观会给旅游者带来全新的体验，并为生态旅游业的后续发展奠定坚实的物质文化基础，与此同时还会增进当地居民对自身文化的自豪感，从而有利于当地文化遗产的继承和保护。
要评估旅游业和生态旅游地当地居民的关系，主要要看当地居民是否从旅游业中获利。当地居民从旅游业中获利的类型主要有三种：一是由于开展旅游业而提高了的经济收益，在这方面主要看地方居民从事旅游业及其与旅游业相关行业的数量，看地方的旅游业企业或与旅游业相关的企业数量以及当地居民与外来者的比例。二是当地基础设施的改善，这方面主要是评估当地离供应商品与服务的最近城镇的距离，医疗状况，教育状况、邮政、电话和电力供应，道路质量、公共交通状况等。三是社会福利条件的改善。这主要是评估居民健康和教育水平的上升，收入增加的影响，地方居民对旅游者和旅游业的态度，真正的认识或经历地方文化等。
对规划和管理有效性的评估
没有好的规划和有效的管理，开展生态旅游不能成功。因此对生态旅游地的管理机构以及生态旅游经营管理人员进行评估是对生态旅游进行评估的重要组成部分。这些管理机构和管理人员也是能够调控生态旅游地域系统的能动因素，其管理水平的高低对生态旅游地域结构是否有序及系统是否能够良性循环有决定性作用。而要对生态旅游进行有效管理，首先就必须有科学的管理目标。其次要做好生态旅游规划，生态旅游区要确定区域的游客临界容量。第三还要加强旅游环保工作，加强环境保护的科研工作，加快环境保护法规的建设，加强对国民的环境教育，重视环境质量的监测和效应评估工作，同时还要增加环保经费的投入。第四是要加强对生态旅游经营者的管理，要求经营者慎重选择旅游目的地，精心编排旅游路线，培养游客的环保意识，严格控制旅游团人数，培养好的生态旅游专业领队。
评估能影响生态旅游是否最终取得成功的管理因素的指标，因此要从三个方面来进行，一是要看管理政策的完善和有效性，这包括了环境保护法规的制订和执行情况，生态旅游规划的制订和执行情况，生态保护区的规定和使用限制如何，对社区的介入的支持如何等。二是要看管理策略如何，是否对生态旅游地的年度资料进行更新（包括物种、旅游者数量、周围社区统计等），是否有社区共享计划以及对旅游者的管理如何（包括对旅游者行为的控制、群体的数量、运载量等）。三要评估保护区管理人员和员工的素质，这可从对物种的监控，担当旅游向导、景区巡逻和执法的状况，跟科研单位的合作情况以及跟社区的公共关系等。
通过认识资源、当地居民和旅游业之间的互动关系，我们可了解到对生态旅游的评估，其实就是看这三者的关系是否处于一种良性的互动之中，如果三者的关系良好，可见生态旅游地开展的生态旅游是成功的，而发现三者关系中任何两方的关系处于不好的互动时，就可以提醒当地的旅游管理者采取相应的管理措施，使三者的关系重回正轨。这个评估框架也显示了只要通过运用适当的管理策略，在资源、当地居民、旅游业之间建立起良好的互动关系的基础上，生态旅游既可以促进保护，又可以促进发展。因而这个框架既可以评估生态旅游业的各个重要方面的相互联系，同时又可以评估一地生态旅游的地位。
参考资料：
1.王家骏，关于“生态旅游”概念的探讨，地理学与国土研究，2002，18(1)：103-106
生态旅游的特征范文6
论文关键词 生态旅游 法律规制 立法完善
一、生态旅游的概念、特征及在我国的发展历程
（一）生态旅游的概念及特征
旅游界的普遍共识，认为生态旅游思想起源于20世纪60年代。1965年，赫兹（Hetzer）在分析旅游活动对自然和社会资源的不当利用造成的对环境和社会负面影响时，用生态学的理念提出旅游应对自然生态环境和旅游地负有责任。作为一个独立的学术概念的生态旅游，是由世界自然保护联盟（IUCN）生态旅游特别顾问，墨西哥学者谢贝洛斯（H．Ceballos）于1983年提出的。他认为：“生态旅游就是前往相对没有扰或污染的自然区域，专门为了学习、赞美、欣赏这些地方的景色和野生动植物与存在的文化表现的一种旅游形式。”直到1992年，“联合国世界环境与发展大会”在世界范围内提出了并广泛的推广可持续发展的概念和原则之后，生态旅游才作为旅游业实现可持续发展的主要形式在世界范围内被研究和实践。生态旅游的特征主要有三个方面：（1）生态旅游秉承的是一种“可持续性”旅游的理念，旅游者在该理念下进行的可持续旅游活动。（2）生态旅游坚持的是小型化的旅游规模，限定在环境容量可承受的范围之内。（3）从生态的整体性要求出发，综合考虑生态旅游所涉及的所有自然和人文过程及其影响，实现生态、社会、经济的可持续发展。
（二）国内生态旅游的发展
我国生态旅游的发展还处在初级阶段，改革开放之后，人们的生活水平普遍提高，于是开始走出去纵览祖国的大好山河，同时也成为了为旅游地新的经济增长点，从而带动了旅游业的发展，从旅游景观的开发到旅游线路的设定，到旅行社和游客数量的暴增，都给旅游地的环境带来了极大的压力。人们在享受景观带来的愉悦感的同时，却忽视了对旅游地环境的保护。2006年8月，国家旅游局、国家环保局、建设部在四川九寨沟召开了全国生态旅游现场会。这次会议对我国促进旅游业与环境保护的有机结合，促进生态旅游的发展产生了积极作用。2008年10月，由国家旅游局和环境保护部全国生态旅游发展工作会议在大连召开。会议了两部门共同编制的《全国生态旅游发展纲要》和《国家生态旅游示范区标准（征求意见稿）》。会议决定，为推进生态旅游精品建设，环境保护部、国家旅游局将联合开展国家公园建设试点工作。
二、对生态旅游问题的法律分析
（一）生态旅游环境保护的相关法律法规
我国十分重视环境保护的立法工作，截至目前我国已经建立了由国家宪法、法律、国务院行政法规、政府部门规章、地方性法规、地方政府规章和环境保护国际条约等组成的环境保护法律法规体系。环境保护专项法律主要有：《环境保护法》、《固体废物污染环境防治法》、《海洋环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《环境影响评价法》等；自然资源专项法律主要有：《水法》、《森林法》、《水土保持法》、《草原法》、《矿产资源法》、《野生动物保护法》、《渔业法》等；相关行政法规、法规性文件主要有：《野生植物保护条例》、《风景名胜区条例》、《森林公园管理办法》、《旅游景区质量等级评定管理办法》、《自然保护区条例》、《旅游发展规划管理办法》等。
（二）存在的相关法律问题
1．立法存在真空地带，缺乏体系性。改革开放以来，我国的旅游业蓬勃发展。但旅游法规的建设工作与旅游业的蓬勃发展不相适应。最根本的表现就是缺少旅游基本法。我国环境保护法规的经济、技术政策偏少，很多法规条款缺乏可操作性和实用性，众多的法律法规之间还存在许多不协调的情况。目前基本上是参照其他相关法律法规中的一些规定，由于这些相关规定内容少，不成体系，给当前生态旅游的管理工作带来了很多不便和一定程度的混乱，严重阻碍了生态旅游的正常发展。
2．生态旅游的权属制度模糊。当前状态下，生态旅游资源名义上属于国家所有，但在实际开发过程中，各部门、地方、企业“谁占有，谁受益”，对生态旅游资源采取掠夺性的开发现象普遍存在。不少地区在开发生态旅游景区过程中实行整体经营权甚至管理权出让，严重违反《风景名胜区条例》等国家法律法规的有关规定，导致短期行为和破坏资源与生态环境的现象发生。一些生态旅游景区一旦整体出让后，景区管委会就变成了一个既无权又无钱的空架子，无法对生态环境行使监管和保护职能。
3.生态旅游景区的管理体制滞后。在我国，至今没有一部完整的、成体系的生态旅游环境保护的法律法规，有关规定散见于《环境保护法》、《风景名胜区条例》、《自然保护区条例》等法规中。目前我国的生态旅游管理体制，实际上是一个地区分割、部门分割的管理体制，各部门地方难免从自身利益出发来考虑问题，再加上地方保护主义盛行，整体利益被轻易的忽视，因此，需要建立统一、科学、高效的管理体制，以此来确定生态旅游环境保护的责任主体。
4.对生态旅游环境保护的执法力度亟待加强。生态旅游环境执法监督工作薄弱，内部监督制约措施不健全，层级监督不完善，社会监督不落实，是我国目前环境法规建设中存在的突出问题。现有环境法律法规偏软，环保部门缺乏强制执行权，可操作性不强，对违法企业和个人的处罚额度过低。而且地方保护主义严重干扰了环境执法工作，有法不依、执法不严、违法不究的现象在某些旅游地还比较普遍。目前，对环境的破坏性开发行为主要是处以罚款，罚款是治标不治本的办法，许多违规开发给破坏者带来的利润要远远高于罚款，所以这种处罚方式不具有威慑力，以致旅游开发中破坏生态环境的事件屡禁不止。
三、完善我国生态旅游法律规制的对策
（一）制定完善的生态旅游政策法规体系
认真研究并借鉴生态旅游发达国家的立法经验。1916年，美国通过了关于成立国家公园管理局的法案，《黄石法案》和《国家公园事业法》相继颁布，并制定了一系列保证生态旅游发展的法规和规范。哥斯达黎加于1970年成立了国家公园局，并设置了监督这些法规执行的专门机构。旅游业属于服务业的一种，具有很强的可塑造性。我国自2001年加入世贸组织以来，旅游活动的相关法律法规至今还未与国际完全接轨，在一定程度上阻碍了旅游业的健康发展。为了使生态旅游活动更好更快地发展，与生态旅游活动相关的政策、法律、法规等应当尽快得到完善。切实做好生态旅游基本法与各单行法的制定工作，完善实施细则，个旅游景点所在的省市自治区根据本地区情况制定。并对不符合社会现实的老法、旧法进行修订。在制定相关法律法规之前要做好前期调研工作，使工作落到实处，加大经费投入，也不能完全照搬国外的法律，应该做到因地制宜。
（二）多角度完善生态旅游的法律监督，加强生态教育工作
要做到专门监督、一般监督和职能监督相结合。就行政监督来说，可以考虑建立相对独立的监督机构，并赋予监督机构以更大权力，才能使监督工作更能行之有效的开展。通过法律规定来明确各种监督主体的监督权力、监督范围、监督手段，将权力机关的监督、司法机关的监督、行政机关的监督和社会舆论的监督统一起来，使生态旅游法律监督的整体效能得到充分的发挥。加大生态旅游活动的执法力度，严格贯彻执行有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的十六字方针，避免使执法工作流于形式。同时也应当注意到加强执法队伍人员的培训工作，提高工作人员素质，杜绝近年来在旅游旺季频发的执法人员暴力执法现象。
更好地开展生态旅游活动，当下生态教育工作势在必行。一是管理开发从业人员的生态意识，主要指各地方领导者、从事具体工作的开发管理者和旅游经营从业者的生态环保意识；二是参与旅游活动者的生态环保意识。增强人们的自觉性，转变旅游者只注重基本旅游需要满足的观念，通过宣传教育活动等措施培养合格的生态旅游者，大力开展各种形式的宣传教育活动，转变各级政府管理部门、旅游从业人员和社区居民只注重短期经济发展目标实现的观念，增强他们的生态环保意识。
（三）明确生态旅游各项活动从业人员的法律责任
细化法律责任规定，现有的法律责任规定太过笼统，使得操作性不强。应当将法律责任贯彻到生态旅游活动的各项环节中，在旅游资源的规划、开发、建设到建成之后的使用、管理等各项环节若出现问题，对相关责任人员实行“一票否决”制度，决不姑息。多角度全方位运用法律、经济、行政手段对相关责任人员予以规范。对生态旅游活动中的各种行为进行全面地调整。
（四）规范生态旅游景区的管理工作
