前言：中文期刊网精心挑选了政治哲学含义范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
政治哲学含义范文1
中图分类号：D0 文献标识码：A
1、政治与政治学的产生
“政治”这种现象很早就产生了，在奴隶制社会就有过相关描述。《尚书》里说“道洽政治，泽润生民”，《周礼》则有“掌其政治其令”，《管子》中有“政治不侮”一说等等，当然，中国古代语境中的“政治”与现在所使用的“政治”在含义上显然不尽相同。在儒家学派的著作中，政治和道德始终是结合在一起论述的，它们在价值追求和功能上相差无几。西方学界一般认为，“政治”是从希腊字polis(城邦)和politieia(国家)逐渐演变而来。英语里将这个词的转而翻译为polities，因此，在词源上讲，“政治”讲的是城邦中对于公共事务管理或统治的意思。柏拉图在其经典著作《理想国》中，将“城邦的正义”、“国家的善”作为主题，通过苏格拉底的辩论，阐明了理想的城邦应该是一个善的城邦，它应该拥有智慧、勇敢、节制和正义的美德。亚里士多德在《政治学》中认为“人类在本性上，也正是一个政治动物”，而城邦就是为某种善业的社会团体。不难看出，在古希腊的文献中，“政治”这个概念的主要含义就是最高的善，就是实现正义。因此，无论是古代中国还是古希腊，政治和道德、伦理等范畴都在同一个意义上被思想家们所使用的，它们的主要研究对象都是知识、美德、正义等善的理念，政治学、哲学、伦理学没有被区分开来。
从政治思想的发展史来看，亚里士多德的《政治学》从概念上最早对政治学概念进行界定，他在书中认为“研究最高善的科学就是政治学”。尽管他的政治观还带有浓厚的哲学色彩，但亚里士多德当之无愧为开创政治学的“鼻祖”。而真正使政治学从与哲学、伦理学的交织中独立出来成为一门独立学科的，当属文艺复兴时期的马基雅维利，他的《君主论》开辟了政治学发展的全新时代。与古代学者不同的是，他不再从哲学上去揭示政治的本质，而是把政治作为人类社会中的独立现象加以界定说明其内涵、特征、意义，在他看来，对权力和权术的支配是政治的本质。因此，马克思认为马基雅维利从“近代的其他许多思想家谈起，权力都是作为法的基础的，由此，政治的理论观念摆脱了道德，所剩下的是独立地研究政治的主张，其他没有别的了”。
2、政治哲学何以可能
正如政治哲学在形式上囊括了政治、哲学两门大学科一样，厘清政治学与哲学的关系，是我们理解政治哲学的基本问题。哲学能够为政治共同体提供政治价值(善、正义、德行)，使当权者依据政治价值制定出良好的法律，维持社会秩序，让人民过上稳定的、秩序井然的生活。同时，哲学也是需要政治学的。哲学不仅探究政治事物的一般性和普遍性知识，而且需要政治学为哲学活动的合法性进行辩护，需要在政治上为把哲学理念转化为现实提供条件。
以希腊半岛和地中海东岸为核心的“希腊世界”长期沉浸于神秘自然界，毕达哥拉斯学派的出现以及自然法传统奠定下来之后，哲学思想开始萌芽并逐步发展。最初。研究对象多是自然世界的事物，后来便应用到这种方法来研究人类的思想精神。一般的哲学家到了此时，开始集中讨论人生意义，分析人与人，人和宇宙的关系；推而广之，伦理的观念被运用到希腊的社会政治情形上去，于是，最初的伦理国家观、是非善恶标准等问题就成了希腊哲学家们终身辩论的事业，这是政治哲学得以存在的逻辑起点。
一种学说，只要能够代表一种时代的思潮，就不是凭空杜撰；研究必然存在一个对象，背后必然存在一种研究背景，由此，构建起一种学说成为可能。政治哲学的产生亦是如此。环境变迁，固有的风俗习惯、祖先留下的老旧经验，已经发现了不足以适应当时需要的一些弱点，因此产生研究的需要：它的缺点在哪里?什么方法才是最好的?有什么方法可以代替吗?当这一类批评形成趋势出现时，政治哲学便应运而生了。它的对象和背景，便是当时政治社会的情形，和时势思潮的状况。因为政治情形的扰乱是发生政治哲学的原因，故政治哲学的发生，不但是在有了政治制度之后，且是在政治制度成为困难问题之后。
而政治哲学最早在希腊得以萌芽、甚至一度繁荣，主要得益于希腊政治变迁、思想动荡以及专门能够从事思辨工作的公民团体的分化。具体说来，有三层原因：第一，政体变换。亚里士多德为写作《政治学》考察了希腊数百个城邦仍然难以穷尽，足见希腊地区城邦数量之多。在这么多的城邦中间，君主、贵族、专制、平民四种政体的频繁交替并不鲜见，正如威洛比所说，政治的成功带来了政治的危险；平民的政治进步，带来了行政方法的退步，外交知识的匮乏；哲学思想的发展，带来了社会的伦理的无政府理想。不同的制度，不同的愿景，与遗传的风俗制度、道德伦理混合在一起不断冲突、交织，你争我辩、你是我非，客观上为政治哲学提供了研究材料。第二，民治盛行。平民议会、人民法庭等等机构的设立，使希腊出现一种有趣的现象，那就是：要想以自己的能力夺取权势，就必须擅长政治议论。这种自由辩论的市场，造就了哲学家高水平的辩论技能。第三，希波战争。这场战争给希腊思想自由带来了极大冲击，进一步启发了民族的自觉，“大家都觉悟救出希腊危险的‘是人类不是上帝’”，从此，人本主义逐渐冲破了宗教的篱笆，政治哲学的核心、主题得到进一步确立。
由上可见，从产生根源上来讲，无论是哲学、政治学还是政治哲学，都是古希腊哲学家们基于希腊政治社会现实的一种理论反应，从主体上来讲，哲学家们既表达了哲学上的价值追寻，又展现了政治学上的制度追求，价值分析、道德分析、事实分析同时交集于他们的思想之中。对规范性与事实性、理想性与现实性相统一的追求，形成了政治哲学的特殊语境。因此，只有将政治哲学放到哲学、政治学共同的视野中，才能进行准确定位。政治哲学既是政治学，更是哲学，从政治学、哲学两个维度共同对人类世界进行现实关怀，最终造就了政治哲学。
3、差别之辨析
作为两门独立的学科，政治学和政治哲学都有各自的话语体系与理论规范。下面从五方面具体阐述。
政治哲学含义范文2
20世纪中叶,哲学家试图用实证的方式描述思维与存在的关系时,哲学发生了语言学的转向.很多哲学家试图通过人们之间的言语交流来探寻人类的思维模式和社会运行的逻辑.维特根斯坦是哲学语言学转向研究中的先驱者,他受到了逻辑学家费雷格的现代逻辑理论的启发,提出哲学的本质就是语言,语言是人类思想的表达,是整个人类社会人文的基础,他消解了传统哲学形而上学的唯一本质从而为哲学找到了新的方向[3].哲学的语言学转向导致了很多哲学的问题成为了语言学的问题.语言与思维、语言及其使用者、使用者之间的关系成为哲学语言学转向后的研究重点,人类的个体特征得到了重视,并在政治、文化、法治等方面得到了表现[4].同时,哲学的语言学转向导致描述人类思维和探寻未知世界的逻辑方法也发生了从传统形式逻辑向语用逻辑的转变,这一转变很快就体现在法律理论上.哈贝马斯、阿列克西、佩雷尔曼、福柯、图尔敏等学者在遵从法律知识就是一种话语的观念下,以全新的法律推理模式对法律司法过程进行合理性分析.他们认为,法律的话语理论所隐含的充分具有语境依赖性的法律推理模式并不能被具有高度抽象及零语境特征的传统推理模式所充分反映,法律推理在本质上是充分体现了“人性”的会话过程.法哲学家在法律知识话语情形下对重构法律推理的过程作了具有开拓性的尝试.法哲学家主要从辩证法、修辞学、解释学、论辩术等角度重构了法律推理的过程,试图用更真实的视角描述法律推理的过程,使其更具人性化的特点.
二．法律会话推理的概念.随着法律语言学的兴起
越来越多的语言学家开始从语言学的角度研究法律问题.其关注的焦点主要是以法律语言作为语料研究法律语言有别于日常语言的语法特点.其主要是以话语分析的方法研究司法过程中的法庭话语技巧问题,而对于如何用语言学方法推进司法改革促进司法公正鲜有研究.即使如此,语言学家对于法律语言的探索仍然为法学学者推进司法进程提供了全新的视角.法律会话推理的提出正是这样的一种尝试,它试图从实证的角度用话语分析的方法研究法律推理问题.法律会话推理就是这样一种推理,在司法过程中,会话各方在析出法律会话参与人的法律会话含义(一般会话含义和特殊会话含义)的基础上,法律当事人通过充分表达与互动从前提推理结论的过程.其主要研究的是司法过程中的推理过程,司法过程主要包括民事、刑事和行政法庭庭审和刑事侦查、.法律会话推理从说话者和听话者理解会话含义的内在的视角进行推理过程的描述,这样的方式描述了司法实践中法律推理的真实过程,让他人有身临其境的直观感受.法律会话发生在一定的语境中,依据法律当事人的会话语境推理话语的深层含义,根据其话语的真实含义而不是仅仅局限于会话的字面形式进行推理,弥补了传统推理以概念的单一语形语义进行推理的缺陷,因而更具有合理性。在这两个司法会话中,都含有“你该死”这句话语,如果不考虑话语的语境,“你该死”这个话语的法律含义就是表明说话人有杀害被害人的主观故意,两人都可能成为故意杀人的嫌疑人.但是,根据会话的语境推理出此句话语的真实含义,我们发觉结果完全不同.甲说出“你该死”的话语时,在当时的语境中,其会话含义是想杀害章某.章某女朋友说出“你该死”的话语时,其会话语境发生了改变,其会话含义只是情人之间的撒娇而已,所以不能根据女朋友说出这句话的单一法律含义认为她是嫌疑犯.
政治哲学含义范文3
关键词:创设;愉悦;课堂
中图分类号:G622文献标识码:文章编号:1003-2851(2010)08-0155-01
一、 以巧妙的构思导入正课
通过课间休息,同学们往往于玩兴未尽之际开始上课。此时,他们的思绪处于杂乱无序状态,如何转移学生的注意便成了有效导入正课的重要环节。一句幽默的话语,一则激动人心的消息或新闻,一声令人兴奋的问候,一些优美的疑难或悬念设置以及政治生活中的许多疑点或热点等等,常常能立杆见影地把学生的注意力转移到课堂教学上来。例如在教授高二《生活与哲学》的前言课时,我们可以用日常生活化的导入来有效的转移学生的注意力,教师在教学中就进行了行如下的导入:同学们,今天,我们将开始学习一门新的课程,就是哲学。那么,哲学是什么呢?请大家欣赏一首歌《雾里看花》:“雾里看花,水中望月,你能分辨这变化莫测的世界?涛走云飞,花开花谢,你能把握这摇曳多姿的季节?借我一双慧眼吧,让我把这纷扰看个清清楚楚、明明白白、真真切切。”告诉你们吧,哲学就是这样一双慧眼。有同学可能会问,哲学有这样神奇吗?
好的开头是成功的一半。音乐是一种特殊的信息符号,对人的感知活动有调节和支配的作用。学生大都喜欢流行歌曲,这首歌旋律动听,用这种方式引入新课,可以给学生留下很深刻的印象,而且架起一座学科间沟通的桥梁,体现了哲学课教学应有的开放性和兼容性,符合时展的需要和素质教育、创新教育的要求。
二、 用活跃的气氛笼罩课堂
欢快愉悦的课堂气氛,轻松愉快的教学环境,能感化人的心灵,激起人们情感上的共鸣,诱发人们浓厚的学习兴趣。
在日常的教学中,幽默的谈吐,潇洒的举止,大方自然的教态和平易近人的面部表情,都能烘托出一种轻松愉快的教学气氛,使人于自由自在中得到知识上的升华。作为政治课教学,必须认真营造欢快愉悦的课堂气氛,是指贯穿于课堂教学的全过程。语言要抑扬顿挫,风趣幽默;教态要端庄自然,朴素大方;表情要平易近人,丰富多彩;举止要大方得体;选例要精简实用。
例如:在引出“博大精深的中华文化”这一课题时,我们就引用了以下事例:
播放视频《奥运吉祥物:五个福娃含义各不同》。(请同学们看视频,并思考福娃所传递的精神跟我们的中华文化的关系),每个娃娃都有一个琅琅上口的名字,在中国,叠音名字是对孩子表达喜爱的一种传统方式。当把五个福娃的名字连在一起,你会读出北京对世界的盛情邀请“北京欢迎您”……这些都体现出我们中华文化的深刻内涵和巨大的包容性。富有时代感的教学时事的引入,既给学生耳目一新之感,又能直击课题。
三、 用优美的板书吸引学生
课堂上的板书是教师无声的语言,规范的板书能给学生以优美的感受。当学生面对优美的板书时,仿佛面对的不是单纯的字形本身而是字义深处的丰富内蕴,是一种无声胜有声的。政治课教师必须认真设计课堂上的板书,力求做到规范匀称,层次分明,重点突出,详略得当,布局合理,有条不紊。有时还可以通过艺术构思,行画龙点睛之笔,以发挥板书作为一种教学手段的最佳效果,在学习《生活与哲学》的前言课时,为进一步使学生明确“哲学的产生以及哲学与其它科学、哲学与世界观的相互关系”,我在和学生的轻声慢语的交流中,边讨论便进行板书:
人生活在世界上,一定会看些什么,想些什么,做些什么。概括起来不外乎两大类活动。
板书:人类的活动:认识世界(想);改造世界(做)
人在从事这两种活动的时候,有的成功,有的失败,这是为什么呢?
板书:处理三个关系:人与自然;人与社会;自己与自己
成功的人总结经验,失败的人总结教训,这种经验教训成为知识。
板书:具体科学:自然科学;社会科学
具体科学的发展越来越专业化,于是人们就思考有没有一种理论,能够概括整个世界的本质和规律,具有最大的综合性呢?
板书:哲学产生
哲学研究的是万事万物的共同性质和共同规律,以及人与外部世界共同本质和共同规律(以整个世界最普遍的本质和规律作为研究对象)
板书:哲学含义:(1)关于世界观的学说
哲学的理论适用于一切领域,那么我们是否可以只学哲学,何必花精力去学习那么多学科呢?
板书:(2)具体知识的概括和总结
哲学是生活的产物,是实践的结晶。哲学发展的源泉和动力,来自社会实践,来自人类文明成果的不断积累。哲学的使命是既要解释世界更要改造世界。黑格尔说:哲学是时代精神的精华。
四、 以精简的语言作小结
政治哲学含义范文4
近代以来，亦即资本时代以来，无论是在重商主义、重农主义还是在古典经济学那里，经济学最初的含义也是政治经济学，意即与城邦、共同体、国家相关的经济活动。亚当•斯密在其著作《道德情操论》问世之后发表了《国富论》，开始了经济学的独立行程，也就是说，经济具有自己独立的运动规律。李嘉图理论的意义就是发现了一切经济运动都是围绕着“价值”这一共性展开的，对于价值规律的思考，标志着“政治经济学作为一门独立的科学”逐渐形成。19世纪30年代以后，古典政治经济学分化为两支，一支是以马克思恩格斯为代表的政治经济学，从一般价值走向剩余价值，直指社会生活的本质；另一支则是以马歇尔为代表的“新古典经济学”，开启了经济学的非阶级分析，即纯粹数量化的经济学分析，瓦尔拉斯的《纯粹经济学要义》可以看作这一学派的代表作，熊彼特曾赞誉此书为经济学作为严密科学所取得的最高成就。开始于20世纪30年代的凯恩斯主义标志着现代宏观经济学的诞生。凯恩斯、琼•罗宾逊、斯拉伐、萨缪尔森、弗里德曼和卢卡斯都是这一派的代表人物。现代经济学的基本特征就是越来越数量化、公式化、模型化，无论是强调国家干预还是主张进一步自由化，其基本的依据都是对经济过程的量化分析，也就是说，摒弃一切非经济价值的判断。以社会价值中立的立场研究经济现象各变量之间动态平衡及其变化规律，成为现代经济学的主要追求。对于现代经济学的这一走向，我们应该如何看待呢？过去我们主要是从价值判断或阶级分析的角度对其进行批判，认为这是维护资产阶级统治的意识形态。但是从知性科学、实证科学和形而上学角度去思考，我们却发现这是一门知性科学成熟的标志，即从“理性经济人”这一假设前提出发，排除一切非经济因素干扰，以利益最大化为原则，探索经济过程的规律性。现代经济学包括从微观层面定量分析经济行为主体的决策行为、操作过程及其经济后果的性质和规律；从宏观层面定量分析各国和各地区经济增长或衰退的性质和原因，定量分析各国和各地区的生产要素总供给和总需求的性质和规律，定量分析货币体系平衡和失衡的原因和规律；从超宏观层面定量分析国际资本市场、国际金融体系以及各生产要素在世界市场上的变动和规律。
经济学从政治经济学向数量经济学的转化，说明了两点，一是经济学越来越脱离现实的人、现实的社会，而把经济看作“理性经济人”基础上的纯粹的数量演绎；二是说明了经济学作为一门知性科学越来越走向成熟。正像马克思所说：“一门科学只有能成功地应用数学时，才算达到了真正完善的地步。”也就是说，在假想的前提下，在排除了一切非经济因素的影响下，经济学已在相当的程度上用数量和模型的方式把握住了经济过程的规律，但这种把握是知性的、工具理性的、形而上学的，而非现实的、实践理性的、总体性的。“理性经济人”是西方经济学一切推论的逻辑起点。现实的人是具体的，除了经济属性，他还有政治的、文化的、社会的、血缘的、民族的等属性。当一种学说专注于人的一种属性，而舍弃人的其他属性，这种研究本身就是抽象的，而不是具体的。同样，人类社会也并不等同于经济社会，除了进行物质生产，人类社会还必须进行人的自身再生产、精神生产、社会关系再生产、人与自然关系再生产，当一种学说把人当作经济人，把社会当作经济社会，而专注于人类某一种活动时，其思维的本质和内涵都是抽象的、知性的、形而上学的、狭隘的。它研究的出发点不是人的全面的存在和全面的需求，它研究的目的也不是为了人类的幸福和社会的和谐，它探寻的目的仅仅是要说明理性经济人的行为规律，因而一切非经济因素在它看来都是要排除的偶然因素，也就是说，工人的苦难和人类的幸福不在它的思考范围之内。哲学是对人类生存和发展的最根本的总体性思考，因而当经济成为影响人类生存和发展的最主要因素的时候，经济自然进入哲学的视野，但是这种研究不是经济学的路径，而是哲学的路径，它思考的重心不是经济内部的经济规律，而是经济与人类生存和发展的关系。如果说“哲学可以定义为对于事物的思维着的考察”，那么经济哲学就是对于经济行为的思维着的考察。在哲学看来，经济不是抽象独立的东西，而是人类千千万万种行为之一种，它无不生发于人类生存和发展的需要，并服务于人类的生存和发展，它的出发点和落脚点以及存在价值都必须以与人类的生存和发展的关系来衡量。在哲学看来，经济也不是孤立独行的，而是与政治、社会、文化有着千丝万缕的联系，孤立的经济行为是不存在的。在哲学看来，经济还只是在普遍联系中发展变化的，尤其是在与政治、社会、文化的错综复杂关系中，经济展现出不同的特点和规律，因而一切经济现象和经济范畴本质上都不是非历史的，永恒的经济现象和范畴是不存在的，无论商品、货币、资本范畴都不是永恒的，而是一定历史阶段的产物。从这点讲，现代经济学的理论本身是抽象的、孤立的、非历史的。它不是在真实的历史中研究经济，而是在假想的前提下研究经济。
不难发现，经济哲学是把经济放到人类社会、人类历史的大视野中思考的，而经济学是把经济从大社会、大历史中抽象出来，经济哲学思考的正是经济学所忽视的，因而对于人类的生存和发展而言，二者具有互补性，这也正是经济学家与哲学家长期喜欢对话的根本原因。实际情况也正是如此，一种经济问题的发生，其根源可能在政治、社会、经济之外，这时如果一味以经济的方法和理念去解决，结果就可能适得其反。因此，对经济的研究也必须有哲学的眼光。经济学如果排斥哲学，其结果不仅使自己陷入形而上学的境地，越来越孤立和片面，而且有可能将经济原则、财富原则、资本原则上升为社会的根本原则，而使自己堕落为为资本服务的工具。因为排斥哲学的经济学只把人看作经济人，把社会看作经济社会，因而背叛了现实的人和现实的社会的基本哲学立场。任何理论都是有哲学立场的，马克思在其著名的《提纲》第十条指出：“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点是人类社会或社会化的人类。”排斥哲学的经济学立场，本质上就是市民社会立场，因而也就是资本的立场，因为市民社会的本意就是“一切人反对一切人的”经济社会。在旧唯物主义看来，人就是经济人，社会就是经济社会，因此弱肉强食是社会的基本原则，财富急剧地向资本集中，以及一切人间悲苦都是合规律现象，不需要反思、不需要反抗、不需要改造，这种立场就是马克思所批判的资本立场，它关心的是资本的增值，而不是所有人的幸福。现代经济学标榜“价值中立”，而客观上就堕落为为资本服务的意识形态，因为它并不关心人民、关心社会。但是如果哲学排斥经济学，我们就不可能真正把握现代经济运行的规律，因而也就不可能真正理解现代社会。现代社会是以现代经济为基础和内核的，如果我们把现代社会和现代经济比作两个同心圆，那么现代社会是大圆，而现代经济是小圆，以小圆取代大圆，是知性形而上学的资本立场，然而无视小圆的存在和规律，则是反科学的经济虚无主义立场，真正的哲学是以对经济的深刻理解为前提的。马克思在其著名的《序言》中指出：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”，“这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪的英国人和法国人的先例，称之为‘市民社会’”，因而在考察社会“变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式”。这里所指的物质的、可以用自然科学的精确性计算的领域，就是经济学研究的经济领域。正是这种可计算性，使经济学有可能成为科学。因此历史唯物主义是建立在对经济的科学认识基础之上的，离开了经济领域，就没有真正的哲学思维。正是由于经济学与哲学的这种互补性，才使人类对经济的认识更加完整和全面。
二、资本与经济哲学
经济哲学是对经济过程思维着的考察，在所有的问题中，最核心的问题是对资本的全面认识，以便弄清资本与人类生存和发展的关系，弄清资本、国家与人民的本质联系。在经济学看来，资本只是物，只是一种生产要素，但在经济哲学看来，资本不是物，资本是人与人之间的一种关系，正是这种关系奠定了现代社会发展的基础，因而市场经济的真正起点不是商品，也不是货币，而是资本，是资本与雇佣劳动之间的关系。由于资本是市场竞争的主体，是市场经济的核心动力，因而一切经济学，无论是古典政治经济学或现代经济学，本质上都是对以资本为主体的经济过程的思考，对近代以来市场经济的思考。经济哲学本质上也是对这一问题和这一过程的思考。如果说经济学侧重于物质过程，那么经济哲学侧重于人与人之间的关系，侧重于从宏观上分析资本与人类生存和发展的关系。经济思想家不是没有哲学，而是认为经济具有自身的发展规律，亚当•斯密就是在研究了人的社会本性，即《道德情操论》之后，专门发表《国富论》的，以证明经济领域存在“看不见的手”，提出“理性经济人”的假说。以后的所有经济理论都是建立在这一假说基础之上的，无论各种理论之间存在多大分歧，但基本的理论前提是一致的。这就说明，经济具有其自身的规律性，资本是按照资本的逻辑发展的，这个逻辑用马克思的话说就是追求剩余价值的逻辑，用西方经济学的话说就是追求财富的最大化。在市场经济中，真正的主体是资本，工人是被排挤出市民社会的成员，他是从属于资本并受资本剥削的，因而市场经济表现为资本间的竞争，表现为“一切人反对一切人”的战争。正是资本的本性，导致了市场经济的规律性。从理论和现实性上讲，资本的本性是狭隘的，但是为什么狭隘的本性会有利于社会的发展？因为这是一个以市场交换为基础的社会，虽然每一个资本家的目的都是狭隘的，但是他只有通过满足社会需要的方式，通过市场并生产社会需要的东西才能获得利润，由此展开了资本家之间的竞争。谁越能发现社会的需要，谁越能生产出社会需要的产品，谁越能高效率地生产出社会需要的产品，谁就能获得最大的利润，正是这种狭隘目的所导致的竞争，使社会的需要不断被发现、被满足、被高效地满足。现代社会正是由此发展起来的。资本不仅推动着现代社会经济的发展，而且推动着科学和社会生产力的发展。资本剥削的秘密是：“生产过程中劳动的分工和结合，是不费资本家分文的机构。资本家支付报酬的，只是单个的劳动力，而不是他们的结合，不是劳动的社会力。科学的力量也是不费资本家分文的另一种生产力。其次，人口的增长，也是不费资本家分文的生产力。”正因为资本家看到了无偿占有科学力量和劳动的社会力的可能性，发现了财富的真正源泉，因此有史以来，只有资本家最重视科学，重视管理，重视人与人之间的社会结合，并利用它们为资本的增值服务，从而创造了超过以往任何时代的生产力。因此，从现代经济和现代社会的发展讲，资本是最有效的经济发展方式。它以雇佣劳动为基础，使人摆脱政治的、地域的、宗教的人身束缚；通过交换而不是强制的方式，把一切人力、物力组合进社会化机器大生产；通过发展社会生产力的方式积累相对剩余价值，发展交通、通讯、信贷，激励教育、科学为生产过程服务；通过竞争，瓦解着一切传统的生产方式和生活方式，激发起一切人的致富欲望，并把市场交换推向全世界。自资本诞生以来，资本创造了无数人间奇迹。搞市场经济不能离开资本，不仅不能离开，而且要承认资本、发展资本。但是资本的发展“是和构成整个这一发展基础的那一部分人口的利益相矛盾的”，是以雇佣工人的普遍贫困和普遍异化为前提的。
资本的必然趋势是社会的两极分化，因此马克思说：“资本主义生产不是绝对的生产方式，而只是一种历史的、和物质生产条件的某个有限的发展时期相适应的生产方式”，“资本既不是生产力发展的绝对形式，也不是与生产力发展绝对一致的财富形式。”资本的发展有四个界限：“（1）必要劳动是活劳动能力的交换价值的界限；（2）剩余价值是剩余劳动和生产力发展的界限；（3）货币是生产的界限；（4）使用价值的生产受交换价值的限制。”（《马克思恩格斯全集》第46卷上册，第400页）因此，只要有资本存在，社会必然潜伏着矛盾和冲突。经济学只思考经济过程的必然性，经济增值的趋势和规律，而经济哲学则必须思考经济与人类生存和发展的关系，思考经济过程后果以及这种后果反过来对经济的影响。因此从经济哲学眼光看，资本只是一种与一定历史阶段相联系的有限的生产方式，按资本的本性和资本的逻辑，资本运动的结果必然是社会的两极分化，因而必然不能解决人的全面发展问题，不能解决社会和谐与共同富裕问题，也不能解决由资本的局限性所导致的经济危机和金融危机。也就是说，资本的有限性决定了资本不是解决一切社会问题的最高原则，社会生活需要更高的生活原则。由此，我们必须把整个社会生活区分为两个领域：经济领域和非经济领域，非经济领域也就是民生领域或社会和谐领域，这两个领域通行的原则是不同的。经济领域，通行的是利润原则、财富原则、资本原则，而在社会领域，通行的是人本原则或社会原则。离开了利润原则、财富原则、资本原则，经济就发展不起来，而离开了社会原则或人本原则，社会就要衰弱。资本的领域在经济，如果认为资本是解决一切社会问题的最高原则，那么这在历史上就被称为资本主义。因此，社会主义与资本主义的区别不在于要不要搞市场经济，而在于在市场经济基础之上，以什么作为解决一切社会问题的最高原则。以资为本的，是资本主义；以人为本的，则是社会主义。资本的本性必然是想占领整个世界，使资本原则成为社会生活的最高原则，其结果必然是伤害人类和社会，因此必须站在人民和社会的立场上，思考资本的历史必然性。资本的界域和有限性，就成为经济哲学在当前的最主要任务。对这个问题更深层次的思考实际上是资本、国家与人民（或社会）的关系问题。因为在市场经济条件下，任何个人都无法与资本抗衡，唯有组成国家，才可能引导资本，驾驭资本，使资本更好地为人民服务，为社会服务。因此在市场经济条件下，组成真正的人民的国家就成为追求幸福生活的所有个人的必然选择。在这种情况下，人的生活的双重性就充分地显示出来了，正如马克思所说：“在政治国家真正形成的地方，人不仅在思想中，在意识中，而且在现实中，在生活中，都过着双重的生活———天国的生活和尘世的生活。前一种是政治共同体中的生活，在这个共同体中，人把自己看作社会存在物；后一种是市民社会中的生活，在这个社会中，人作为私人进行活动，把他人看做工具，把自己也降为工具，并成为异己力量的。”人的这种生活的双重性，其根源就在于经济生活与社会生活生活原则的双重性。因此，作为市民社会的一员，人必须要干活，要挣钱，要遵循市民社会原则，但作为政治社会的一员，作为公民，人必须要过政治共同体生活，热爱社会，关心社会，并把公众的意志上升为国家的意志。由此提出了一个更深的理论问题，即资本、国家与人民的关系问题。在现实社会中，人并不等同于经济人，社会也并不等同于市民社会，那么在经济生活之外，人的全面需求和社会的全面需求如何得到满足？一般人们是通过组织政治国家来解决这一问题的。
政治哲学含义范文5
关键词：主体间性理论；思想政治；运用
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）12-0371-02
关于主体间性理论的渊源是在20世纪的哲学之中出现并且被使用的，当时被用作以建构交往这一理论模式的核心以及范畴，而在那之后，以非常快的速度进入了教育界以及很多其他的领域。在最近几年的时间里，思想政治教育这一教学领域也正在慢慢地用主体间性的理论来看待问题和解决问题，用这样的视角来分析和考察问题，各个高校使用主体间性理论来对政治教育进行指导，可以让高校学生也作为主体，是一种创新的思想政治界的教育模式，以下是关于它的应用方面的各个纽带关系以及各方面的影响及含义。
一、在各个高校的思想政治教育的主体间性形成需要的条件
思想政治的教育工作是在20世纪80年代的时候作为一门独立的学科发展起来的，而且也在哲学的指导之下把哲学作为背景，与之相协调而成的主体间性理论。主体性的思想政治教学虽然确立了教育者这个主体，可是却也存在着很多的缺陷及问题。
（一）在高校的思想政治教学之中，主体间性的解释和意义
主体间性是一个十分重要的哲学概念，是在20世纪的后现代哲学里面产生的，它在于把主体问题深化主体间性理论在一定的程度上可以说是人类的思维方式上的又一次转变或者是创新，把以往的认识论思维转变成为关于人类学的思维形式，也就是我们现在所说的“以人为核心”，从根本上改变了主体和客体的绝对性关系。
（二）高校之中的思想政治教育之中，关于主体间性生成这一理论的基础
的观点认为，人类的时间结构本身就是从主体到客体，最后再到主体的结构，也就是含有主客体的双重关系链，所以，也可以说是后现代实践的一种双管齐下和两种超越，也为高校的思想政治教育的探索在一定程度上指明了方向。
一是的实践交往观体现了学生们的主体性以及他们的主体地位。二是马克思的实践交往观很深一层次的强调了教师与学生这一主体间的关系以及他们的客观基础。三是马克思的实践交往观，更是反映了主体之间各种关系的存在和交往性的一些重要特征。
（三）在高校之中，思想政治教育的主体间性形成所需要的实践条件
我们把主体间性这一理论作为基础，在教育的实践中更是实现了其思想政治教育领域内的真真正正的变革，我们如若想把主体间性这一理论的精神全部体现到思想教育的教学之中，必须要让主体间性和高校的思想政治教育课程生成必要充分的条件。
1.教育者们的教育方式以及思维变革，这都是高校的思想政治教学主题间性理论生成的一个大前提
高校的思想政治教育的参与者就是教师和学生，他们不仅仅是参与者的身份，也是组成者的身份，他们彼此的思想和认识，很直接地决定和影响着主体与主体之间交往上的成败，因此，改变传统的教育观念和教育行为，也就是让其从思维上得到一次深刻的变革，也就是所说的“人学思维”，用这个来深刻地让学生和教师都能够更好的渗透主体间性这一理论。
2.高校的大学生主体意识是否得到强化，这也是高校思想政治教育和主体间性理论形成与否的关键之所在
高校学生们的主体意识，是作为这些高校学生教育活动主体方面对自己的主体角色地位以及自我调控能力、自我的存在价值一种全新的自觉意识，更是学生们主体能动性、自主性、独立性以及其创新性和创造性在它的主观意识里面最深刻的体现和反映。每个学生因为受到环境的影响、不同的遗传基因的影响、教育以及自己的主观能动性影响等，决定了高校学生们具有不同的兴趣、能力以及不同的气质和爱好特长等多种特点，这也是主体性的最本质特点之中的一个要素，一个人只有足够独立和自己具备分辨的能力，才能把主体间性这一理论更好地发挥。
3.使用最合理有效的语言进行交流是各个高校在思想政治教育和主体间性理论结合的重要基础
在教育的过程之中，教师是传道授业解惑的主体，学生们是接受理解知识的主体，这样的两种主体关系就要求教师这一主体应该用很好的语言进行沟通和交流，这样做能更加容易使学生们理解，这也与学生们的学习成绩有着密切的关系，更是起着构筑精神世界和对于知识的掌握以及能力的发展都存在着至关重要的决定性作用。毕竟语言很好的表达可以增强高校学生们对于知识的领悟程度，也可以建立一个良好的师生关系，同时，这也是主体间性理论在师生之间运用的最为重要的一个基础环节，更是要引起我们的关注。
二、主体间性理论对于高校学生们思想政治教育的实效性
政治哲学含义范文6
中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：
一，引言
近年来,实践哲学在我国渐渐引起了人们的关注和提倡。其实,实践哲学并不是什么新东西。中国古代哲学可以说就是一种实践哲学，而在古希腊哲学家中,柏拉图和亚里士多德的哲学其实际性质也是实践哲学。随着近代哲学的兴起,实践哲学的传统一度衰落,但终于在上个世纪开始首先在西方复兴。实践哲学的现代复兴,是在哲学普遍危机的大背景下发生的,这就暗示了,实践哲学可能是哲学的出路之所在。二，作者介绍
奥特弗里德・赫费，当代德国著名的哲学家、法理学家，现为德国图宾根大学哲学教授。其研究领域涵盖亚里士多德哲学、康德哲学、道德哲学、政治哲学、应用伦理学及认识论，被誉为“欧洲最多产的哲学家之一”。由于赫费在法哲学及法伦理学领域的突出成就，他在德国乃至整个西方哲学界获得了包括哈贝马斯在内的许多著名哲学家的高度评价。其哲学思想代表了德国实践哲学发展的一个新的方向。被认为是当代德语世界“最先使法学、国家理论和哲学三者重新结盟的哲学家，也是一位最富有成果的开拓者”。三，理论背景作为学科的实践哲学是亚里士多德建立的。亚里士多德把人类活动和知识分为理论、实践与制作。近代德国哲学家沃尔夫将传统分类简化为理论哲学与实践哲学，并为康德所沿用。近代英、法的知识分类系统中也有类似实践哲学的领域。
最初的哲学,自然而然具有实践哲学的性质。就拿西方实践哲学的奠基者亚里士多德来说,亚里士多德固然把形而上学称为第一哲学,但这个第一哲学不但不是与伦理学毫不相干,而且是伦理学的对象。因为对于亚里士多德来说,哲学本身就是一种道德现象,是最高形式的自由活动,因此理论就是最高的实践。因此,第一哲学不是伦理学在其上建立为第二哲学的基本学科;伦理学也不是为第一哲学做准备的引论,而是善的哲学,是实践意义上的基础科学,或实践的基础哲学。[ 汪子嵩, 希腊哲学史:第2 卷[M] .北京:人民出版社, 1993.]因此，从实践哲学产生的源头来看，亚里士多德的实践主要是人际交往的道德活动，它直接指向最高的善，不包含我们今天通常理解的体现人与自然关系的技艺活动和生产活动。作为最高善的实现活动，实践本质上是一种终极的道德关怀，是一种基于终极关怀的人与人之间的交往行为。实践哲学就是实现该原则的伦理学和，在人类学实践论的基础上，实践哲学才可能开拓出一种新的哲学范式。“范式”是现代西方科学哲学家库恩阐述科学历史主义思想时使用的一个重要范畴。在库恩的理论中，范式概念有多种规定，但一般来说，有三个层面：首先，它是一种形而上学的设定和一种信念；其次，它是一种科学习惯和学术传统；再次，它是由基本定律、基本理论及其应用以及相关的仪器设备等构成的系统。从范式的内涵可以看出，严格意义上，范式主要是在科学，特别是自然科学研究中形成并在科学中使用的。把范式概念用于哲学只能是非严格意义上的一种类比，主要是指一种基本的哲学设定，一种研究的基本背景、习惯和传统。[ (古希腊) 亚里士多德.形而上学[M ] . 北京: 商务印书馆, 1959. ]四，实践哲学的构成
由于实践概念的复杂性和多义性，实践哲学存在着不同的思想传统。要确立实践哲学作为第一哲学的地位,首先要明确界定“实践”的定义。实际上作为哲学的概念的“实践”虽然并不完全与日常语言使用中的“实践”无关,但还是有严格的规定的。不顾“实践”概念的严格规定,不明确界定它的哲学意义,那么实践哲学也会失去它自己的特殊意义。因此,在谈论实践哲学时,首先必须界定作为哲学概念的“实践”的意义。 [ [英]培根：《新工具》，商务印书馆1984.]
在《尼各马可伦理学》和《政治学》中，“善”既具有形而上的含义，又具有形而下的含义。亚里士多德认为，“善”在特定立场上可以分为具体的、作为手段的善和善自身，前者是所有的具体的科学追求的目标，后者则是实践追求的目标。在这两类善中，“善自身”作为实践的目标，是所有的具体的善中最后、最完满的善，因而，它是由于自身而被选择的，是自足的。他又把善分为“外在的善”与“灵魂的和身体的善”，认为，“外在的善”是作为手段的善，是次要的；“灵魂的和身体的善”是主要的、最高的善。所谓“灵魂的和身体的善”即是善自身。他强调善应当被看作灵魂的行为和活动――“认为最高善在于具有德性还是认为在于实现活动，认为善在于拥有它的状态还是认为在于行动”，这是一条分界线。所谓“实现活动”必然要有所行为，这种行为就是实践。[ 苗力田. 亚里士多德全集( 第8卷) [M ] .北京:中国人民大学出版社,1997.]
亚里士多德首先把这个“实践”变成一个哲学的概念。亚里士多德把人的行为分为理论、生产和实践三种。与“生产”不同的是,“实践”趋向的目的不在自身之外,而就在其自身,其自身就是目的;而“生产”的目的却在它产生的结果,而自身不构成目的。与“理论”不同的是,实践活动总是在人际展开,不像理论的沉思是人独对真理。但在自身即是目的这一点上,二者是相同的,所以在亚里士多德看来,理论是最高的实践。[ 苗力田. 亚里士多德全集( 第9 卷) [M ] .北京:中国人民大学出版社,1997.]赫费从作为实践哲学的伦理学及作为概貌性科学的实践哲学两个方面对亚里士多德的实践哲学模式作了全面剖析，揭示了亚里士多德思维中的实践维度。在赫费看来，亚里士多德的实践哲学模式的核心内容便是过一种合乎道德的、幸福论意义上的美好生活，使自己的潜能得到最大程度的发挥，赫费同时指出亚里士多德的实践哲学具有显明的概貌性特征，概貌性科学的理念体现了亚里士多德实践哲学的一种方法论原则及其动态的思维逻辑。[ 徐长福. 论亚里士多德的实践概念[ J] .吉林大学社会科学学报,2004 .
作者简介：
马蕾：（1988-），女，祖籍陕西省榆林，长安大学政治与行政学院科学技术哲学专业2012级硕士研究生
]
五，实践哲学的当代意义
首先，实践哲学的兴起在很大的程度上超越了传统的教科书的辩证唯物主义的理论体系的缺陷，确立了主体性的原则在哲学体系中的突出地位。实践哲学的兴起超越了传统哲学的主客体二元对立的哲学的理解范式，在人的实践活动的基础上确立了主体与客体相统一的原则。实践哲学所确立的主体性的原则和主客体统一的原则，奠定了过去20年中国哲学的研究领域的基础。
其次，如果忽视了实践作为人类总体性存在方式的根本现实，从本体论或认识论的思维方式出发，就会使实践的生存论内涵受到消解和遮蔽，就会影响实践在哲学中的核心地位以及实践哲学的真实意义。只有超越本体论和认识论的思维方式，恢复实践的总体性地位，才能更加深入地理解实践哲学给哲学发展带来的革命性变革，从而为实践哲学在中国的发展提供一个更加广阔的空间。
最后，实践哲学为发现和解决问题提供生长点。实践哲学真实地昭示了哲学所实现的革命性变革，标明了哲学的独特本质。实践哲学的论争，使我们在检视和反思一定历史条件下形成的辩证唯物主义历史唯物主义的解释框架时寻到了纠偏和发展的根据和契机。传统解释模式由于对物质本体论的片面性倚重，在理论上强化了客观性原则、规律性原则和决定论原则，这无疑造成人的自由和创造性的缺度，使主体性丧。实践范畴在哲中核心地位的确立使这一问题得到了根本的解决。
参 考 文 献
汪子嵩, 希腊哲学史:第2 卷[M] .北京:人民出版社, 1993.
(古希腊) 亚里士多德.形而上学[M ] . 北京: 商务印书馆, 1959.
[英]培根：《新工具》，商务印书馆1984.
苗力田. 亚里士多德全集( 第8卷) [M ] .北京:中国人民大学出版社,1997.
苗力田. 亚里士多德全集( 第9 卷) [M ] .北京:中国人民大学出版社,1997.
徐长福. 论亚里士多德的实践概念[ J] .吉林大学社会科学学报,2004 .
