摘要：在社会转型的今天，政府管理与社会治理，正在面临诸多需要解决的全新课题。不同专家学者站在本专业领域，提出了研究建议。但这些建议，更多仅仅是局限于某一领域内的探索，缺乏整体性视角。在新常态发展的今天，一场从政治体制改革出发的社会变革正在推进。这就需要我们认真反思，并且探索一条适合当前社会管理活动创新的时代路径。结合高效、服务政府建设背景看，全面推进协同治理，正是经过理论探索、实践检验之后的社会管理发展方向。
关键词：协同治理视域；社会管理；创新策略；服务型政府
社会管理是影响社会发展进步的重要因素。良好的社会管理，不仅是政府履行职责的基础，更是化解社会矛盾、调节不同群体利益的重要内容。关于社会管理的认识，由于我们缺乏科学完善的应对体系，显得比较被动、局促。早在2003年以前，我们对国家发展的认知仅仅局限在政治建设与经济发展，以及精神文明建设，但是一场SARS带来的“全民恐慌”，让我们发现国家管理上的“社会短板”。今天，我国正处于社会转型、社会改革的全新阶段，出现了许多以往所不曾遇到的新问题。如果我们用“头疼医头”的被动解决思维，将很难适应当前多变的时代要求。因此，社会管理与创新，需要在寻找到合适研究视角之后，探索一条符合国情、符合大众利益的时代路径。
一、协同治理：社会管理与创新策略的研究视角
从协同治理这一视角出发，研究社会管理与创新策略，不仅是一种研究新视角，也是符合社会管理与创新活动发展方向的新举措。
（一）协同的内涵本质、治理的内涵本质
协同治理是“协同”与“治理”之间的结合。从协同治理视角来研究社会管理与创新策略时，就需要从协同与治理的不同内涵出发，对其形成深层次理解。从基础词语含义看，协同指的是不同事物、不同要素之间，保持互相合作的一种状态。在西方文化中，协同，强调的是协调合作。从战略学角度看，协同，强调的是构成整体的部分元素通过互相配合之后，所达到的最佳状态。物理学家哈肯则结合物理学中的“激光”现象，提出协同是一种有序的协同、合作。这与哲学观点“结构调整引发质变”本质上相同。我们认为协同的本质，主要表现为：其一，协同是一种基于部分元素合作之后的状态，各部分之间也在相互依存的基础上，实现风险共担、利益共享；其二，协同是一种协作之后的功能扩大。当前我们并未能对治理形成清晰的概念界定。治理一词，仍然有着多种内涵，站在不同出发点，治理自然也就形成了针对性理念。但是，我们可以对治理的具体特征进行概括。治理是一种以调和为前提，涉及多个部门的综合性过程。治理既不是一种死板的规则，更不是某一项活动。在具体的治理活动中，容纳了丰富理念，并结合治理实际，得以完善。
（二）协同治理的内涵本质
结合诸多理论研究，我们认为：协同治理指的是在同一治理结构体系中，各个多元主体元素之间在相互协调与合作之后，结合互相依存的关系，形成合理、有序的治理结构，从而追求整体的最佳利益。协同治理，不是协同与治理的叠加，而是追求最佳“治理”目标下的协同合作。协同治理主要包含了以下内涵：首先，协同的各项元素之间，应该具有极强的互补与协调性，这是形成“有效性”协同治理关系的基础。其次，在这一关系中，各个组成元素与整体之间，有着共同的目标诉求，旨在实现治理的最佳效果。此外，在治理语境下，协同治理应该是一种动态性过程，环境的不确定性、各种元素状态的不确定性，都对最终治理结果，产生了重要影响。最后，在协同治理理论中，其倡导参与治理的各项元素，应该以有序、协作的关系参与到合作之中，避免治理资源出现内耗与重复等问题。
二、动力与成因：社会管理与创新策略的背景
党的十六大以来，我们对社会问题的认知与研究，实现了新发展。逐渐从发现社会、聚焦社会问题，再到社会管理，直至今天的社会管理与创新。这一不断发展，背后所诠释的是党坚持人民利益为重的目标，是对传统管理理念、西方管理理念的有效借鉴，也是社会管理经验的日益成熟。但是，在社会管理过程中，我们依旧存在问题困惑和管理短板，这也发展成为我们创新社会管理活动的主要动力。
（一）社会管理与创新策略的成因——社会管理的传统误区
其一，社会管理活动的本质，存在误区，往往将社会管理与政府管理相“混淆”。从秦朝实施中央集权制以来，社会事务与政府事务之间的边界较为模糊。对于大众来说，普遍认为社会事务就是政府事务，人们更是将解决社会事务寄希望于“政府”，这并不有利于当前社会问题的有效解决。对于政府来说，既未能及时转变管理思维，又未能积极引导社会组织、公民参与到社会管理活动之中。客观的看，想要有效推进政府管理与社会管理，就应该将两者予以适当区分，通过寻找到合适点，孕育参与社会管理的多种力量，适当为政府管理“减负”，提升社会管理的效果。其二，社会管理活动的实施方式、管理要素存在问题。结合我国实际国情来看，关于社会管理活动的认识尚且处于探索阶段，无论是具体的管理理念，还是参与经验都相对较少。一，部分基层社会管理者往往将该管理局限于“组织生活”、“治安管理”或者“思想引导”等等，这就影响了社会管理的“民生”、“服务”等因素。二，社会管理的基础应该是广大公民、社会组织等等，但是我们在开展社会管理时，往往存在“政府与社会”分工不明等问题，影响了该管理活动的有效实施。三，现行的社会管理方式，更多是一种“解决问题”的应对型管理，未能对该管理活动的“服务”理念，形成正确认识。其三，社会管理活动存在“理论”与“实际”之间的脱节现象。作为一种社会理论，其中所有的理论认知都来自于实践，也需要在实践理念驱动下，不断变化、实时调整。当我们对社会问题、社会现象的认识比较肤浅时，更多使用的是“管理”理念。对于公众来说，认为“社会管理”就是“稳定社会秩序”。但是，随着社会管理活动的不断深化，学术界立足实际，提出了更为完善、更贴近实际的观点。中国社会科学院副院长李培林研究员认为：社会管理是在政府主导下，包含社会组织与社会大众在内的管理主体，结合我国法律、政策等要求，通过使用各种方式来对社会的各个环节，予以协调组织、监督约束和服务的过程。在这一认识中，就提出了大众与社会组织，也是这一管理活动的主体。
（二）社会管理与创新策略的动力——社会管理的发展方向
在市场化建设更加成熟，治理方式日益完善的今天，我国进入政府权责进一步规范、社会管理比重进一步提升的新局面。社会管理逐渐向“善治”、“民生”方向发展，这也成为社会管理与创新策略的本质动力。整体上看，未来社会管理的发展方向集中表现为：首先，社会管理逐渐向“社会自治”方向发展，在这一管理活动中，突出强调的是社会自身对各项社会事务进行管理，并非政府“大包大揽”的管理活动。今后，社团组织、行业协会、企业和基层社区以及个人，成为整个社会事务的管理主体。发挥多种力量的协同治理，已经成为社会管理的创新方向。社会力量在社会管理活动中所承担的职责更为突出，这就要求社会管理活动，探索出一条适合发展趋势的解决路径。其次，社会管理活动实现常态化、生活化。实际上，在传统的社会管理中，官方更多将其狭隘定义为一种约束、一种规范化管理，将社会管理等同于秩序管理，这实际上，并不科学。社会管理活动是公民积极参与生活化和常态化活动，也是公民个人、社会组织价值诠释的方式。所以，社会管理出现了诸多类型的生活化现象，比如，慈善机构定期组织的慈善活动，不同类型的俱乐部组织活动等等，这既是一种社会管理的生活化，也是一种社会文化现象。因此，针对这种常态化和生活化现象来看，当前在开展社会管理时，就不能在以“组织活动”的方式，来开展管理与沟通活动，应该是一种基于社会力量自我价值发挥的协作性活动，服务意识、弹性管理、协同配合等等，就成为社会管理活动开展的全新要求。［2］最后，社会管理活动将从一种被动管理上升为一种社会交流与文化传递。因此，不能再用传统的管理理念来认识，同时要注重积极孕育社会力量，为社会力量参与管理活动提供平台的基础，推动社会自治活动的有效实施。结合古典政治学的相关理论观点看，最好的社会状态就是“有德性的公民自治社会”，具体到社会管理与创新，未来社会管理活动中所应该构建的是“国家法制作保障”+“社会高度自治为基础”的协同治理体系。
三、时代路径：基于协同治理视域下的社会管理与创新策略
从一定程度上看，国家（政府）与社会之间的关系处理状况，诠释了该国家的治理水平，也是国家治理能力的具体表现。随着我国社会体制改革不断深化，我们对社会管理活动的价值研究，也形成了更完善的认知。
（一）协同治理对社会管理与创新的影响
协同治理，所强调的是治理过程的有序性和治理结果的有效性，该理论是对治理思维的丰富与完善，也有着理念的指引性优势、方法的可执行性。因此，从协同治理视角出发，则是在开阔社会管理与创新视野的同时，寻找到适合于社会管理的具体策略。其一，协同治理为社会管理与创新，提供了科学、高效的实施方法。协同治理基于协同规律前提下，所提供的一种最佳治理方法。结合协同治理的内容，我们可以构建协同治理框架，通过使用数字量化技术对协同治理框架进行建模，通过设置合理的参数，剔除多余数据，从而模拟出协同治理的最佳临界点。其二，协同治理为社会管理与创新，提供了指引性理念。结合协同治理的理论看，其中提出如下观点：治理活动是一项集体性活动，应该发挥整体协同优势。治理活动的核心在于多元主体的参与、互补合作。协同治理是一种有序活动，就当前社会管理创新来说，使用“治理”的思维来解决各种社会管理问题，其中倡导发挥政府、社会组织和公民个人的力量，同时各类组织也可以有序、有分工的方式来参与整个社会管理活动之中。所以，协同治理理论为我们创新社会管理，提供了本质性指引。其三，协同治理为社会管理与创新，提供了整体性指引。协同治理倡导实施有序协作，避免资源内耗，同时也强调整个治理体系中的各项组成要素，应该在共同的“目标”诉求下，来开展协作活动。在整个社会管理过程中，主体涉及公民个人、社会组织、政府等多种力量，如果不能在主导力量引导下整合各方力量，就会造成管理资源的“浪费”，以及管理活动的“碎片化”。
（二）基于协同治理视域下的社会管理与创新路径
在协同治理视域下，社会管理与创新是调动所有社会力量全面参与的活动。因此，良好的社会管理活动，除了需要政治基础之外，还要有经济条件和政策指引作为动力保障等等。因此，当前做好社会管理与创新时，需要从转变社会管理意识出发，完善立法，融入协同治理思维，实现从社会管理向社会治理的本质革新。［4］其一，完善政策、强化引导，构建公民、社会组织与政府相结合的社会管理新机制。结合未来社会管理的发展方向来看，要充实整个管理活动的参与力量，将管理空间“归还”给大众和社会组织。因此，要积极宣传和引导社会组织参与整个社会管理活动，同时有效破解和消除人们传统意识中的“社会管理等同政府管理”这一错误思维，通过增进大众理解，营造社会多元力量积极参与的良好氛围。要注重完善鼓励和规范化发展社会组织的政策，通过改革现行公共机构、协会管理机制，孕育社会力量。其二，政府主导，更新理念，构建时代化、创新性的社会管理新思维，结合协同治理理念看，在构建这一管理机制时，应该坚持发挥政府的主导力量，政府、公民与社会组织要处在有序的结构状态之中，同时各个参与主体应该形成社会“善治”这一共同目标，避免资源浪费和消耗。随着“治理”这一理念，逐渐被大众所认可，社会管理的内涵，更加丰富，社会治理成为“代名词”。在这一认识中，其认为社会治理需要有多方力量参与，在政府主导下，达到共同治理的理想目标。这一理念，恰恰是协同治理理念下的管理思维。即：在社会管理过程中，通过政府、大众和社会组织等多种元素，互补协作，并以有序结构来发挥作用，实现“善治”这一目标。［5］其三，完善法治，注重融合，构建法治与自治相结合的社会管理新体系。结合当前社会管理与创新的整体要求看，只有构建完善的法律机制，才能为大众和社会组织参与社会管理活动提供保障。在当前协同治理理念下，参与社会管理的主体日益复杂，只有以法治为基础，才能有效维护社会秩序，为社会管理创新提供保障。当然，社会管理活动的未来发展方向中，社会组织所承担的职责更为突出。作为整个管理活动的基石，只有坚持做好社会组织自我管理，才能适应复杂的社会形势。结合协同治理的技术性优势看，可以结合相应社会事务，构建数字化的治理框架，探究最佳临界点，完善分配管理权重与职责。对于社会管理活动来说，关键在于情感理念的融入。有效的社会管理方式，一定是充满情感内涵的沟通交流活动。因此，要注重选择合适的文化因素与精神理念融合到社会管理活动之中，实现社会管理资源的全面调动与最佳应用。
四、结语
结合当前社会管理活动看，管理的主体逐渐经历了政府主体论到社会主体论，再到协作论的成熟转变，结合社会管理创新的具体实践经验与反思，我们认为，只有从协同治理角度出发，精准研判社会管理活动的时代趋势，有效发挥政府、公民与社会组织的不同价值，才能真正构建社会管理与创新的“最强大脑”。
参考文献：
［1］刘金发.从社会管理到社会治理:创新的经验、反思与新常态——对38个社会管理创新综合试点的分析［J］.南都学坛，2017，（07）:122-123.
［2］韦加庆；季宇.社会管理创新视角下城市环境信访问题处理机制研究——以上海市闵行区为例［J］，宿州学院学报，2017，（08）:104-105.
［3］洪慧萍；严超；沈燕萍.论社会管理创新中人民调解价值的体现与提升——以浙江省杭州市创新人民调解工作为例［J］，人民调解，2017，（03）:114-115.
［4］侯江红；刘文婧.城乡居民对基本公共服务满意度的对比分析——基于2013年中国综合社会调查数据［J］，华北电力大学学报（社会科学版），2017，（10）:120-121.
［5］么萌萌.我国民众最高受教育程度对社会管理公共服务评价的影响——基于CGSS2013的SPSS研究［J］，统计与管理，2018，（07）:147-148.
作者:朱晓晖 单位:西安外事学院