摘要：近年来，我国学术期刊的发展取得了很大的成果，但仍存在实力薄弱、规模小、分散性分布、缺乏市场竞争力、国际影响力弱等问题。因此，促进学术期刊的革新和发展成为了学术期刊业内的共识。文章以新时代为背景，综合分析学术期刊的创新路径。
关键词：新时代；学术期刊；创新路径
一、引言
目前，大部分学术期刊的编辑选择了使用投稿检测数据库的一些相关程序，根据程序的检测结果，判断其是否有剽窃或其他学术性的作弊行为，进而科学的避免期刊的重新发行和学术侵害等问题。如果我们只是依靠编辑的个人经验，剽窃、抄袭文章的问题很难解决。学术杂志选择与学术性热点密切相关的话题，挖掘作者的潜力，通过利用从期刊获得的大量信息和数据来进行学术性开发。由于技术条件和认知手段的限制，落后思维的一些数据一般情况下都集中在一起，然后使用抽样和典型数据的结果来判断数据。如果根据如今大数据判断，那个判断结果比较全面，不过难以确保可靠性，所以，大数据都重视数据的集中性，并且“与其依赖于少数数据样本的分析，还不如分析所有相关数据”。学术性期刊通过贡献，学术性会议交换、网络检索等渠道，广泛地收集相关数据，并通过作者信息数据库、连接到评论专家信息数据库与读者信息数据库，所以期刊资源数据的使用价值常常是多种多样的。例如大多数学术咨询数据库，它可以逐步建立基于数据的较大数据资源，即使用后，他会产生不同的分析和处理的再利用价值吗？当然会，但是大数据的思考也需要注意避免大数据的迷信和数据倾向。在大数据时代，信息通信具有质量和分段的特征。我们的网络媒体的繁荣也带来了很多负面因素，如不均匀的信息传播，很难从假中区分真相。所以，针对网络上很多的信息和一些数据库资源，学术期刊编辑必须加强自身的网关能力，而不是盲目服从大数据。例如，检查文档引用时，编辑器不能信任所有类型的学术搜索数据库，根据需要，他们会尽力寻找原创的作品和论文，并用单词确认单词。另外，在期刊编辑中，参考文献的数量必须在15条以上、文本的内容必须有至少3个部分、文章中的各部分必须有3个等级而且还有很多硬性的要求等。这个数据的过度强迫观念不仅关系到新的刻板论文的形式主义，而且还很难推进学术创新。
二、学术期刊的评价路径：数据化评价
在大数据的背景下，评估系统的相关标准开始从定性分析转变为定量分析，数据库评估趋于一般化。本研究以北京大学图书馆评估中心、中国社会科学评价中心、南京大学中国社会科学研究评价中心的三个核心评估系统为重点，这些评估系统将重点放在具体的评估指标上，所以它们都拥有明显的一致性，也就是说，它们都强调数据指标的评价。数据评估的重要指标是论文的引用率，所谓的引用率是指期刊发行后其他论文引用的论文的概率或频率。基于数据的客观评价的重要性越来越重要，评价论文的学术影响。许多国内学术性的成就奖也需要作为评估指数的纸质引用率。另外，论文的引用率直接影响学术杂志水平和学术影响的一些测定，在著名大学进行研究评价过程中，重视评价系统的研究，认为杂志的评价系统是非常关键的评价指标，同时，不同的期刊引用率也是不相同的。自然科学杂志的引用率一般情况下都高于社会科学杂志，经济杂志的引用率一般高于文学杂志。近年来，《山东师范大学（人文社会科学版）》通过实施著名作家和著名贡献战略，为寻求著名学者的贡献而采取了主动措施。著名作者的论文往往更具学术价值、更有创新性、更容易产生社会影响。当然，引用率的促进与期刊的多频道合作和普及密切相关。当今时代，在大量的期刊和海量信息的大数据充斥下，如果作品不被积极的推荐与宣传，那么学术团体也会无视，不通过多个渠道普及，著名作家的原稿也可能无情地沉没在纸海中。数据评估的另一个重要指标是杂志上发表的论文的再版率。所谓的再版率，是在其他杂志再转发的杂志上发表的论文的比率。每年在其他杂志上刊登的转载用纸的总数被称为再版量，印刷的文章数量相对于被刷新的论文总数的比率是再版率。通过再版率和转载量，可以看出学会和学术期刊所认识的学术论文的程度，从不同的层面显示学术论文的学术影响和编辑水平。如今有100种以上的刊物中，收集优秀的人文社会科学学术论文，每年在4000多家国内的杂志和报纸重新印刷，覆盖了中国人文社会科学的所有一级领域。在学术论文排行榜被刷新的同时，期刊和新闻数据中心定期更新学术论文数据，进行中国人文、社会科学杂志、教育、研究机构的统计排名。自2001年以来，《中国出版》《文学与艺术》，中国高校人文社会科学信息网，每年3月发表了“转载排行榜”。在正常情况下，反映了中国人文社会科学杂志和学术研究机构的发展状况，杂志、教育机构、研究机构和人文社会科学广泛受到一些关注。另外，《新华文摘》《红旗文摘》是中国最重要的学术纲要，作为期刊编辑，如果希望其编辑的论文通过这些文摘杂志再版，得到更高的再版率，首先，编辑必须努力提高学术质量和提升自身的文化水平；其次，通过大规模数据分析，可以对现有转载论文的再版率和主要印刷杂志的再版要求进行必要的调整。例如，在重新印刷得分数据的过程中，“报纸资料的复印”具有排除会议新闻、报告、书评等非学术论文的原则。根据本研究结论的应用，如果避免非学术论文、学术性有弱点和没有著名学术创新的文章要进行必要的调整，可以提高出版论文的转载率。再引用率和再版率是数据评估的定量分析的一个方面，很难称为综合客观评价系统。从中国三大最具影响力的期刊评估系统的角度来看，南京大学中国社会科学研究评价中心的CSSCI期刊评估系统重点分析了引用率数据，并分析了北京大学图书馆的核心期刊评估系统的再版率数据的焦点。另外，在中国社会科学院评价中心的人文·社会科学系核心期刊的评价系统中，正在讨论自我引用科目数、发行数、引用率、领取率、接受率等评价指标，比较全面。因此，综合定量指标分析是数据评估的发展趋势。如果学术期刊想在数据评估中取得好的结果，他们不仅要注意努力的一个方面，还要全面发展引用率和再版率的索引。只有这样做才能有效地提高学术期刊的综合性强度。
三、学术期刊的传播路径：现代新媒体融合
在现在的大数据发展背景下，新技术发展非常快，出现了很多的新媒体，给传统的媒体带来了很多的机遇和挑战，同时新媒体的竞争压力十分激烈。目前，全球的新媒体都呈现出下降的情况，销售额度明显降低。很多世界著名的媒体宣布，纸质媒体的出版被停止，用数字出版物代替原有的纸质出版物。根据相关数据的最新统计，我国在2014年一共出版了966种不同的刊物，同2013年比较，上涨了0.9%。印刷的抄本总数低于5.4%。打印的页数为18.36页，减少5.7%。为了消除目前的窘境，落后的媒体需要进行创新和改革，不断与新媒体进行整合，在和新媒体整合的过程中，学术期刊更倾向于和新媒体进行整合，为了实现学术杂志在新媒体时代的全面发展和创新，我们需要不断地把一些学术期刊合理的整合在一起，换句话来说，就是在期刊的整合过程中不断融入新媒体。网络媒体现在给新时代的信息传播方面提供了各种各样的渠道。而且，那个比传统的报刊更显著。因此，为了创造扩大学术信息的新方法，必须取得微博客等传统媒体的划时代的交流效果。目前，期刊网站的构建是一种广受好评的综合开发形式。根据相关权威的一些项目团队对我国很多种社会科学学术杂志网站建设的不断调查过程中，一直到2015年的3月上旬，已经有百分之九十多本杂志开设了自己的杂志网站，很多的杂志全部由作者、专家和编辑共同完成自己杂志的网站建设，可以实现线上工作，积极完成审稿和杂志编辑的一些工作，不过这些工作都是最基础的收集和编辑的杂志网站系统，从杂志网站技术的开发和用户的需求方面可以看出，一些学术期刊的网络建设期刊和发展情况相对来说还是比较落后的，很对的杂志网站对信息的及时更新、交换和开放程度等相关内容严重缺乏。所以Web手机终端越来越引人注目。越来越多的学术期刊建立了自己的微信官方账号，以便更快地开始开展交互、开放接入等网络信息工作。在学术期刊与现代新媒体整合的发展中，在学术期刊与多媒体整合的同时，应该注意同一产业之间的期刊合并。在知识更新和信息发送极快的大数据时代，在庞大的论文信息海洋和杂志森林中，单靠期刊本身就很难引起关注。如果我们希望被关注，就必须与强有力的杂志一起进行合作，以执行杂志合并的发展战略。在这一点上，《中国高校专业期刊》更具代表性。《中国高校专业期刊》目的是打破大学与大学的界限，集中名校科研优势的系列专业期刊，通过网络和推送等新型手段，强化传播效果，在数字平台上不断实现学术期刊的专业创新和技术变革，为积极实现高校权威专业杂志期刊的伟大目标、长期遵循开放接入和杂志网站免费使用的概念、努力实现学术资源共享的最大化、为人文科学和社会科学的相关学者提供最佳的网络学习技术平台，希望能够对其有所帮助，促进学术期刊的创新性发展。
四、结束语
综上所述，学术期刊不是特定媒体技术用来赚钱的工具，也不需要以特定媒体形式共存。借助网络学术交流平台的帮助，促进更好的学术交流，这是新时代的学术期刊的任务。随着媒体技术和环境的快速发展，我们更应该基于学术需求，基于用户服务需求，在数字化背景的前提下，加强学术期刊间的交流合作，设计和构建一个全新在线学术交流平台，为学术期刊的发展提供新路径。
