一、综合院校产品设计教育课程顺应“产学研”联合模式
1高等产品设计教育课程应当顺应“产学研”联合模式
从社会各界对课程体系改革的未来诉求看，产品设计教育的利益相关者也认为教学、科研、生产联合的课程体系是必然的方向。从总体发展趋势来看，从“传统课程体系”到“产学研联合”课程体系的阶段转换势不可挡。本研究前期已然从企业、学生以及教师的诉求出发探究目前我国课程体系的困惑是“从何而来”的，我国产品设计专业课程体系的问题与现状，可以从课程体系的课程目标、课程内容、课程结构、课程实施与课程评价等5个层面进行解析。研究结果表明：课程目标“指向不明”与“过度借鉴”没有很好地体现当代产学研时代背景的特点，课程内容的“门类狭窄”与“知识陈旧”无法跟上当代时代背景下科技与知识更新的步伐，课程结构体系失衡，课程实施方式单一等现实问题都表明，我国产品设计专业课程体系与“产学研”的社会背景尚存鸿沟。对我国课程体系“现居何处”进行现状与问题分析，意义重大。不过，仅局限在教育系统内部，还不能充分体现产品设计教育的社会属性。笔者将研究视角从现实转向未来，探寻外部社会对课程“意欲何往”的观点，破解课程改革的前瞻性难题：当前社会中的产品设计教育利益相关者，对课程改革的期待为何。
2不同利益相关者对“产学研”联合课程体系的认识各有侧重
从调研结果来看，大四毕业生、企业雇主、产品设计教师等不同社会主体，对教学、科研、生产联合课程体系的趋势持肯定态度。但是，大四毕业生更关注课程的内容及为工作技能做准备；企业雇主更关注产品设计毕业生解决实际问题的能力及人际交往与职业技能；产品设计专业界更关注产品设计师和产品设计毕业生的产品设计专业能力要求；产品设计教师更关注教师和学生体验到的课程面向“产学研”的改革变化。
二、“产学研”联合模式对产品设计毕业生能力的要求
1社会需求对产品设计毕业生的要求体现在“产品设计专业能力”框架
本研究提出的我国本科层次产品设计毕业生通过知识、技能、态度、方法目标所体现出来的“产品设计专业能力”框架，是共性与个性能力的结合，与当代设计实践对产品设计师的要求具有较好的匹配性和兼容性。
2利益相关者对产品设计能力的重要性认识各有侧重
产品设计教育界(学生与教师)更关注知识应用、设计表现、设计分析等设计能力，但对可持续发展等非设计能力重视不够。设计产业界(企业雇主)偏重设计产生的经济效益，因而对团队合作、沟通交流、商务管理、创业等非设计能力情有独钟。
三、产学研联合产品设计专业课程体系改革的具体措施
根据我国产品设计教育利益相关者对课程改革的诉求、产品设计专业课程体系的现状与问题，并结合国内外产品设计课程体系改革的探索与实践，本文研究得出：我国产品设计教育课程的走向应当与当下社会背景和我国的国情接轨，着重构建教学、科研、生产的课程体系。其构建的思路与设想如下：
1课程构建的价值取向
通过从“传统”到“产学研”的时代背景透视中挖掘出面向“产学研”的课程体系的趋势，在此基础上构建课程体系的价值取向。从课程体系各要素的“价值取向”来源中梳理出适应“产学研”社会背景的课程体系价值取向，如课程目标的“生成性目标”取向与“表现性目标”取向结合、课程结构的“混合”取向、课程实施的“相互适应”取向、课程评价的“主体”取向等。面向“两化融合”的课程体系要素价值取相注重信息素养、注重人才高阶能力的发展、坚持以学生为主体的基本原则和理念，为本文研究提供了研究的理论支撑。
2课程目标的重建
课程应以培养产品设计毕业生的“产品设计专业能力”为重建目标。随着某课程目标的实现，新的、更高层次的课程目标将由课程实施的主体——教师和学生共同构建出来。产品设计专业能力包括知识、技能、态度和方法四个子维度，体现的是整合的能力观，连接着产品设计实践与课程。如表2所示，产品设计毕业生的产品设计专业能力框架从知识、技能、态度、方法这几个维度进行设置。
3课程内容的重组
重组课程内容的目的是为了落实课程目标并体现面向“产学研”的理念。产品设计专业课程的“产品设计专业能力”目标框架为课程内容的选择提供了导航。我们先对课程目标框架中的分类与要素进行调整和重组，并具体化为可教学、可评价的表述；再分别根据行业、学校和专业人才培养标准的个性要求，最终确定课程内容。
4课程结构的优化
课程结构的优化是学校层面课程重构的重点。我国产品设计教育课程结构优化的方向，应重点调整课程结构中通识与专业课程整合化、通识课程内部要素优化、分科课程融合综合化、必修与选修课程的模块化、理论课程与实践课程一体化、显性课程与隐性课程的协同化等层面。本研究提出的我国产品设计专业“模块化的课程结构模型”，可作为高校产品设计教育课程体系改革的参考。
5课程实施的改革
以学生为中心的课程实施设计是产品设计教育课程构建的难点。以学生为中心的课程实施需要多方实施主体的全面参与；实施方式的多样选择；有效利用现代信息技术，力求适应实施媒介的更新换代；实施环境的优化处理。课程实施的难点在于，如何为学生提供真实的设计背景、信息化的实施环境。
6课程评价的选择
笔者认为可以尝试性的建立课程体系的评价方式从“单一化”走向“多元化”、从“重他评”走向“重自评”、从“重知识”转向“重能力和素质”、从“硬性规定”到“弹性约定”、从“比较标准”到“绝对与个体标准的相互结合”、从“定性与定量的分离”到“定性与定量的有机结合”，加强评价对于培养“人”这一教育目标的导向。
四、结语
本文得出的最终结论是：我国产品设计专业课程体系应当面向“产学研”，课程体系改革的走向应当是从传统走向“实践”的螺旋上升式，着重构建面向“产学研”的“设计范式”课程，以“产品设计专业能力”框架为课程目标，以“模块化系统的课程结构模型”为课程体系设计的参照系，并通过课程内容的重组、课程结构的设计和课程实施的选择等方面的改革，最终构建出产学研联合创新课程体系。
作者：曹小琴 刘太雷 单位：仲恺农业工程学院