期末值周总结范文1
【关键词】阿立哌唑 利培酮 精神分裂症
【Key words】Aripiprazole Risperidone Schizophrenia
【Abstract】 Objective To explore the efficacy and safety of Aripiprazole in the treatment of schizophrenia. Methods: 100 patients of schizophrenia were treated with aripiprazole and resperidone for 8 weeks .The efficacy was with the positive and negative symptoms scal，and the safety was assessed with treatment emetgent symptoms scale beforetreatment and at the ends of week 2、4、6and8treatment. Results:The effective rate of Aripiprazole were 78%，and there were no significant differences between two groups. The changes of weight and ECG were less in aripiprazole groups.
阿立哌唑是喹诺酮类衍生物，其作用机制为多巴胺（DA）D2受体及5-羟色胺(5-HT)1A受体部分激动剂，对5-HT2A受体拮抗。该药于2002年被FDA批准用于治疗精神分裂症，2004年引入中国。国内外研究显示，其对精神分裂症的阳性、阴性症状均有明显疗效，副反应发生率低[1]。我们采用随机对照方法，比较阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的疗效与安全性。
1 对象
1.1 首次发病精神分裂症患者，年龄（18-45岁），符合中国精神障碍分类与诊断标准CMDD-3，PANSS阳性与阴性量表总分≥60分。排除标准：有躯体疾病，有药物和成瘾物质依赖历史、妊娠和哺乳期妇女。退出标准：撤销知情同意，研究人员认为对患者产生不利结果；破盲；不能耐受药物副反应。
1.2 一般资料：共入组100例，随机进入阿立哌唑和利培酮组各50例。阿立哌唑组男性23例，女性17例，平均年龄（21±10岁）PANSS总分（86.7±9.6）分；利培酮组男性24例，女性16例，平均年龄（22±11）岁PANSS总分为（84.2±9.2）分。两组间人口学特征、PANSS基线总分等无统计学差异（p＞0.05）。研究中有2例脱落，脱落原因为家属要求终止治疗。
2 方法
2.1 随机双盲实验 病人随机接受口服阿立哌唑+模拟利培酮外观安慰剂，口服利培酮+模拟阿立哌唑外观的安慰剂。双盲试验给予固定剂量，二组服药次数和片数相同，疗程8周，实验全部完成后揭盲。阿立哌唑（商品名：奥派，上海中西药业有限公司）规格10mg/片，口服，起始剂量10mg/天，剂量范围10-30mg/天。对照药物为利培酮（商品名：索乐）起始剂量为1mg/天，剂量范围4-8mg/天。治疗中禁止使用其他抗精神病药物、抗抑郁药物和心境稳定剂，允许使用苯二氮类、苯海索和普奈洛尔。
2.2 疗效评定指标：以PANSS总分及PANSS减分率作为疗效评定指标，减分率【（PANSS治疗前总分-PANSS治疗后总分）/（PANSS治疗前总分-30）×100%】。减分率≥80%为痊愈，≥50%为有效，＜50%为无效。
2.3 安全性评价：不良事件，实验室指标和心电图。
2.4 统计学处理：所有数据均输入SPSS11.5统计软件包作统计处理分析，计数资料采用X2或X2校正检验，计量资料采用t检验和F检验。
3 结果
3.1 临床疗效：治疗8周末，阿立哌唑平均剂量（18±6.5），最大剂量。50例患者中治愈28例，有效11例治愈率56%，有效率为78%；利培酮组平均剂量为（6±1.6），最大剂量8，40例患者中治愈26例，有效12例，治愈率为52%，有效率为76%。两组有效率的差异无有统计学意义（X2＝2.38，P≥0.05）。
3.2 两组治疗前后PANSS评分比较，见表-1。由表-1可见在治疗第二周末与治疗前比较PANSS评分已经有明显减少（p＜0.05），至第八周末PANSS减分差异更为显著（p＜0.01），阿立哌唑组与利培酮组在治疗第八周末最终PANSS减分率未见显著差异（p＞0.05）。阿立哌唑组与利培酮组PANSS阴性症状量表评分分别从基线和下降至，分别下降分和分，与基线分的差异均有统计学意义（t=-10.67，-10.11）;（p均=0.000）。
3.3 安全性分析。不良事件发生率。阿立哌唑组与药物相关不良反应发生率为63.17%利培酮组为67.42%。神经系统常见不良反应常见；肌张力增高、静坐不能、震颤。其中阿立哌唑组4例肌张力增高，2例震颤，1例静坐不能；利培酮组9例肌张力增高，5例震颤，7例静坐不能。2例重度不良事件均为利培酮组。
实验室检查：1、血常规检查 阿立哌唑组与利培酮组血常规检查均未见异常。2、生化检查 阿立哌唑组：基线正常20例，治疗8周末ALT值异常7例，最高值63u/l；基线异常5例，治疗8周末ALT最高为101u/l。天冬氨酸转移酶（AST）基线正常，治疗8周末异常者4例，最大值为71u/l，基线异常1例，治疗8周末最大值为98 u/l；利培酮组基线正常28例，治疗8周末ALT异常者7例，最大值为87 u/l，基线异常者2例，治疗8周末最大值为97 u/l；天冬氨酸转移酶（AST）基线正常者28例，治疗8周末异常者4例，最大值为78 u/l，治疗异常者1例，治疗8周末最大值为97 u/l。2心电图 利培酮组与阿立哌唑组治疗8周末心动过速者分别为8例和5例，两组患者均未见PK间期、QRS间期及QT/QTC间期发生有临床意义的改变。3、体质量 在治疗的各个时点阿立哌唑组患者体质量未见有统计学意义的改变；利培酮组从治疗第三周末体质量较基线出现增加，治疗8周末平均体质量增加（1.2±2.5）Kg，与阿立哌唑组相比较有统计学意义，（F=4.382，p＜0.05）。
4 讨论
阿立哌唑时D和5-HT双受体阻滞剂，并部分机动D和5-HT而达到改善精神分裂症阳性和阴性症状。国外对此报道较多。[2][3]
本结果显示，阿立哌唑与利培酮对精神分裂症的总体疗效及对精神分裂症的阳性和阴性症状的改善相当。不论是阿立哌唑还是利培酮对兴奋、激越等阳性症状控制时间都在一周左右，这一点患者家属的接受度稍低。如在治疗的第一周合并苯二氮桌类药物，兴奋、激越症状控制会更快，故对于兴奋、激越症状明显的患者初期治疗最好合并用药，等患者的兴奋、激越症状缓解后再撤药。
阿立哌唑对患者的体质量的影响不明显，利培酮对患者的体质量影响相对阿立哌唑比较明显，结果显示，利培酮组患者血清催乳素水平明显升高，阿立哌唑对患者血清催乳素无明显影响，这一优点很受女性患者的好评，相对于利培酮组，阿立哌唑组出现体重明显增加和月经紊乱的患者很少。
利培酮，阿立哌唑对患者的生化指标均有影响，多数患者不需特殊处理，随着服药时间的延长而自动缓解，但这不能作为可以不用生化检查的依据，因为仍有个别患者需要特别注意，以防止重大不良药物副反应的发生。相对于利培酮，阿立哌唑服用更为方便，患者依从性更高，对于防止复发有较好的作用，由于精神疾病的复发是一个复杂的问题，依从性只是影响因素的一个，故其对防止精神疾病复发的作用有待进一步研究。 转贴于 参 考 文 献
[1]Meltzer HY，Li z， kaneda Y，et al，serotonin receptors: their key role in drugs to treat schizophrenia.Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry， 2003， 27: 1159-1172.
[2]Cassano GB，Fagiolini A， Lattanzi L，et al.Aripiprazole in the treatment of schizophrenia: a consensus report produced by schizophrenia experts in Italy. Clin Drug Inrestig;2007，27:131.
期末值周总结范文2
关键词：有效市场假说周末效应收益率波动性
周末效应，又周日效应，顾名思义，就是指股票的收益与风险在周内各交易日表现出不同的特征。国外的研究比较早，Cross(1973年)、French(1980年)、Gibbons和Hess(1981年)对美国纽约股票市场研究发现，周一股票的平均收益率显著为负值，且比同周内其他交易日都低；周五的收益率比其他交易日都高，且风险相对较小，即存在周末效应。随后Jaffe和Westerfield等又对欧洲和亚洲新兴的股票市场进行研究分析，同样发现澳大利亚、瑞士、中国香港、中国台湾、韩国、菲律宾、新加坡、马来西亚的股票市场显著表现出周末效应，只是最低的平均收益率不是发生在周一而是周二。关于我国上海和深圳股市是否存在周末效应，国内不少学者也进行了研究，认为我国沪深两市和其他新兴市场一样，存在显著的周末效应：周五的平均收益率大于周内其他交易日，而风险最小；周二的平均收益率小于周内其他交易日，风险却是最大。但是，1998年12月29日《证券法》正式颁布，标志着中国股票市场结束试点，正式进入规范发展的新阶段，对规范上市公司行为、保护投资者利益、规范证券市场制度有极为深远的影响，是一个长期性的信息。《证券法》的颁布是我国证券发展史上的一个里程碑，其出台的前后市场特征是明显有差别的，因此本文着重研究《证券法》出台后我国股市的周末效应现象，主要考虑两个方面的问题，即是否还存在周末效应？如果存在的话，是否仍表现为显著为负的“周二效应”和显著为正的“周五效应”？
周末效应的描述性统计分析
考虑到《证券法》的颁布时间，本文所选取的数据是1999年1月4日——2004年8月27日的每日收盘价，上海股市以上证A股指数（股票代码000002）为考察对象，深圳股市以成份A股指数（股票代码399002）为考察对象，所有的历史数据都来源于“证券之星”网站的历史数据库。收益率采用指数法计算，即股票收益率
pt
Rt=100*LN(——)，
Pt-1
因为当Rt很小时，指数收益率与百分比收益率相差很小，几乎相等，且指数收益率具有简单相加性，只要将各期的收益率相加就可计算连续几期的收益率。
对表1的描述统计量初步分析显示：
两市从总体上比较，沪市的平均收益率较大，风险较小；沪市收益率的平均值小于中值，有点向左偏斜；而深市收益率的平均值大于中值，有点向右偏斜。
沪市中，负收益率出现在周一、四、五，正收益率出现在周二、三。其中周一收益率的均值是一周内最低的，标准偏差是最大的；周二的平均收益率是周内各交易日中最高的，标准偏差相对较小，低于收益率同样为正的周三；有趣的是，周五的平均收益率为负值，且是负收益率中最大的，标准偏差却是周内各交易日中最小的。因此，沪市周一的收益率比较符合周末效应的特征“收益率最小，风险最大”，初步说明负的“周一效应”较显著；不能说明存在明显的“周二效应”和“周五效应”，但表明存在一定程度正的“周二效应”和负的“周五效应”，这与以往的学者研究结果正好相反。
深市周内各交易日的收益率与风险分布，与沪市的特征差不多，只是显著性稍微差一点。周一、四、五的收益率也为负值，周二、三的收益率为正值；周一的平均收益率最低，波动性最大；而周三的平均收益率最高，周五的波动性最小。因此，深市也可以初步认为存在较显著的负的“周一效应”，一定程度上存在正的“周二效应”和负的“周五效应”(收益与风险的对比见图1和图2)。
以上分析表明：上海股市和深圳股市在一定程度上都缺乏对信息反映的有效性，且上海的有效程度低于深圳。
周末效应的标准偏差分析
建立检验假设H0:σi=σ0（i=1,2,3,4,5，其中0表示总体），即检验周内各交易日的标准偏差与整体收益率的标准偏差是否存在显著差异，也就是检验各交易日与市场整体的风险是否一致。
从表2的检验结果可以看出，各交易日的风险与市场整体的风险一致性检验时，沪深两市的周一、五均拒绝原假设，其他三个交易日均接受原假设。这说明周一、五的风险与市场风险整体上并不一致，周一的风险偏大，周五的风险偏小；而周二、三、四的风险与市场整体风险的一致性表现显著。
进一步检验各交易日之间的标准偏差是否显著相等H0:σi=σj(i，j＝1,2,3,4,5)，从检验结果的P值(见表2)可以看出，在显著水平α=5%下，沪市的周一、五的波动性显著不同于其它各交易日，周四的波动性与其他各交易日也存在差异，但显著性没有周一、五明显；深市的周五的波动性明显不同于其他交易日，周一的波动性与周二、三、五存在显著差异，而与周四差异性不显著。
因此，F方差检验的结论是：周内的各交易日中，周一的风险最大，周五的风险最小。
周末效应的均值分析
提出待检假设H0:μi=μ0（i=1,2,3,4,5），即检验周内各交易日的收益率均值是否与整体收益率的均值相等，也就是检验各交易日的平均收益率与整体收益率是否存在显著差异。
t检验结果可知，在5%的显著性检验水平下，沪深两市中各交易日都接受原假设，即各交易日的平均收益率都与整体收益率之间的差异不显著。进一步检验各交易日之间的平均收益率是否存在显著差异H0:σi=σj（i，j＝1,2.,3,4,5），从均值t检验的P值（见表3）可知：在5%的显著水平下，都接受各交易日收益率均值显著相等的假设。因此t检验认为：沪深两市中，周内每日的期望收益率之间不存在显著差异，这是我国证券市场有效性提高的表现。
以上实证研究表明：我国股市中，周内各交易日的平均收益率与市场整体收益率一致性显著，各日之间的平均收益率也没有表现出差异性；而周一的波动性偏大，周五的波动性偏小，其他各交易日的风险与市场风险整体上一致。因此本文的结论是：1998年底《证券法》出台以来，我国股市周内各交易日的收益率大致相等，并没有表现出“周末收益率效应”，却存在“周末波动性效应”，即周一波动性大，周五波动性小，且上海股市的“周末波动性效应”比深圳股市的显著。研究中没有发现以上学者所说的负“周二效应”，可能在于：投资者素质提高，投资理性化成份增加，获取信息的渠道增多，尤其是互联网在中国的飞速发展；《证券法》颁布后，证券市场监管力度增强，上市公司披露的信息量增多、及时性提高、虚假性有所减少等。从而，我国股市周一波动性最大，类似于西方发达国家的股票市场，而不是滞后到周二才发生较大的波动。本人认为这是我国证券市场成熟化的表现，虽然这种周末效应仍有悖于Roberts的市场有效假说。
参考文献：
1.郑振农，汪孔亮，陈蓉，李建斌.中国证券发展简史[M].北京：经济科学出版社，2000
2.戴国强，陆蓉.中国股票市场的周末效应[J].金融研究，1999(4)
期末值周总结范文3
一、财务风险预警系统综述
企业财务风险预警系统是指通过全面分析企业内部经营和外部环境各种资料，对企业的财务危机状态进行监测，并建立相应的数学化分析模型，以财务指标数据形式将企业面临的潜在危险预先告知经营者，同时寻找财务危机发生的原因和企业财务管理中存在的问题，使经营者及早采取相应措施加以防范的管理体系。主要具有以下功能：
1、预报功能。即跟踪上市公司的生产经营过程, 将上市公司生产经营的实际情况同上市公司预定的目标、计划、标准进行对比, 对上市公司营运状况做出预测, 找出偏差, 进行核算、考核, 从中发现产生偏差的原因或存在的问题。当危害上市公司的财务关键因素出现之时, 可以进行预报, 让上市公司经营者早日寻求对策, 以减少财务损失。
2、诊断功能。即根据跟踪、预报的结果对比分析, 运用现代管理技术、诊断技术对上市公司营运状况的优劣做出判断, 找出上市公司运行中的弊端及其病根之所在。
3、预控功能。即通过预报、诊断, 判断上市公司存在的弊病, 找出病根后,应对症下药, 预控上市公司营运中的偏差或过失, 消除隐患, 使上市公司及时回复到正常运转的轨道。
4、保健功能。即通过预警分析, 上市公司能系统而详细地记录财务风险发生的缘由、处理经过解除危机的各项措施, 以及处理反馈与改进建议, 作为未来类似情况的前车之鉴。这样, 将上市公司纠正偏差与过失的一些经验、教训转化成上市公司管理活动的规范, 以免重犯同样或类似的错误, 不断增强上市公司防范财务风险的能力。
二、财务风险预警系统的模型比较
市场经济的瞬变性和不可准确预见性，加之决策者决策水平的影响，促使上市公司必须卓有成效地规避和防范各种风险因素，否则势必使企业的未来发展陷入严重的危机境地。由于诱发财务危机的各种因素，都将直接或间接地在资金运动的晴雨表――一些敏感性财务指标值的变化上体现出来，因此通过观察这些敏感性财务指标的优劣变化，建立相应的预测模型，便可以对上市公司的财务危机发挥预警作用。
1、单变量判定模型
最早研究公司失败问题的是美国的威廉比佛，他通过比较研究1954-1964年期间的79家失败企业和相同数量、相同资产规模的成功企业提出了单变量预警模型，并提出了几个预测财务失败的比率：
债务保障率=现金流量/债务总额×100%；
资产收益率=净收益/资产总额×100%；
资产负债率=负债总额/资产总额×100%；
资产安全率=资产变现率－资产负债率×100%。
他首先以单变量分析法发展出财务危机预警模型，使用五个财务比率分别作为变量对79家经营未失败公司和79家经营失败公司进行一元判定预测，发现债务保障率预测的效果最好，资产收益率次之，在失败的前五年可达70%以上的预测能力，失败前一年更可达87%的正确区别率。其中，“现金流量”来自“现金流量表”的三种现金流量之和，除现金外还充分考虑了资产变现力，同时结合了企业销售和利润的实现及生产经营状况的综合分析，这个比率用总负债作为基数，是考虑到长期负债与流动负债的转化关系，但是总负债只考虑了负债规模，而没有考虑负债的流动性，即企业的债务结构，因此对一些因短期偿债能力不足而出现危机的企业存在很大的误判性。
2、Z 计分模型
最早运用多变量区别分析法探讨公司财务危机预测问题的是另一位美国学者奥曼（Altlan,1968）。他将若干变量合并入一个函数方程：
Z＝0.012 X1＋0.014 X2＋0.033 X3＋0.006 X4＋0.999 X5其中：
X1＝（期末流动资产－期末流动负债）／期末总资产
X2＝期末留存收益／期末总资产
X3＝息税前利润／期末总资产
X4＝期末股东权益的市场价值／期末总负债
X5＝本期销售收入／总资产
X1 为营运资本／资产总额，反映了企业资产的折现能力和规模特征。营运资本是企业的劳动对象，具有周转速度快，变现能力强，项目繁多，性质复杂，获利能力高，投资风险小等特点。一个企业营运资本的持续减少，往往预示着企业资金周转不灵或出现短期偿债危机。
X2反映了企业的累积获利能力。期末留存收益是由企业累积税后利润而形成，对于上市公司，留存收益是指净利润减去全部股利的累积余额。一般说来，新企业收益较少，因此相对于老企业来说X2 较小，而财务失败的风险较大。
X3即EBIT／资产总额，可称为总资产息税前利润率，而我们通常所用的总资产息税前利润率为EBIT／平均资产总额，分母间的区别在于平均资产总额避免了期末大量购进资产时使X3降低，不能客观反映一年中资产的获利能力。EBIT 是指扣除债务利息与所得税之前的正常业务利润（包括对外投资收益），不包括非正常项目、中断营业和特别项目以及会计原则变更的累积前期影响而产生的收支净额。原因在于，由负债与资本支持的项目一般属于正常业务范围，因此，计算总资产利润率时以正常业务经营的息税前利润为基础，有利于考核债权人及所有者投入企业的资本的使用效益。该指标主要是从企业各种资金来源（包括所有者权益和负债）的角度对企业资产的使用效益进行评价的，通常是反映企业财务失败的最有力依据之一。
X4测定的是财务结构，分母为流动负债、长期负债的账面价值之和；分子以股东权益的市场价值取代了账面价值，因而对公认的、影响企业财务状况的产权比率进行了修正，使分子能客观地反映公司价值的大小。对于上市公司，分子应该是：“期末未流通的股票账面价值＋流通股票期末市价×流通股股份数”。 X4 的分子是一个较难确定的参数，尤其对于股权结构较复杂的企业。
X5为总资产周转率，企业总资产的营运能力集中反映在总资产的经营水平上，因此，总资产周转率可以用来分析企业全部资产的使用效率。如果企业总资产周转率高，说明企业利用全部资产进行经营的成果好，效率高；反之，如果总资产周转率低，则说明企业利用全部资产进行经营活动的成果差，效率低，最终将影响企业的获利能力。Z 分数模型从企业的资产规模、折现能力、获利能力、财务结构、偿债能力、资产利用效率等方面综合反映了企业财务状况，进一步推动了财务预警的发展。奥曼教授通过对Z 分数模型的研究分析得出：Z 值越小，该企业遭受财务危机的可能性就越大。企业的Z 值的临界值为1.8，Z分数模型具体判断标准是：当Z大于等于3.0时，财务危机的可能性很小；当Z大于等于2.8小于等于2.9时，有财务危机的可能性；当Z大于等于1.8小于等于2.7时，财务危机的可能性很大；当Z小于等于1.8时，财务危机的可能性非常大。
3、F 分数模型
由于Z 分数模式在建立时并没有充分考虑到现金流量的变动等方面的情况，因而具有一定的局限性。为此，有学者拟对Z 分数模型加以改造，并建立其财务危机预测的新模式――F 分数模型。F 分数模型的主要有以下三个特点特点：
第一，F 分数模型加入现金流量这一预测自变量。许多专家证实现金流量比率是预测公司破产的有效变量，因此它弥补了Z 分数模型的不足。
第二，本模型考虑到了现代化公司财务状况的发展及其有关标准的更新。比如公司所应有的财务比率标准已发生了许多变化，特别是现金管理技术的应用，已使公司所应维持的必要的流动比率大为降低。
第三，本模型使用的样本更加扩大。其使用了Compustat PC Plus 会计数据库中1990年以来的4160 家公司的数据进行了检查；而Z 分数模型的样本仅为66 家（3 家破产公司及33 家非破产公司）。
F 分数模型如下：
F＝－0.1774＋1.1091 X1＋0.1074 X2＋1.9271 X3＋0.0302 X4＋0.4961 X5
其中：X1、X2 及X4 与Z 分数模型中的X1、X2 及X4相同，这里不再进行分析。
X1＝（期末流动资产－期末流动负债）／期末总资产
X2＝期未留存收益／期末总资产
X3＝（税后纯收益＋折旧）／平均总负债
X4＝期末股东权益的市场价值／期末总负债
X5＝（税后纯收益＋利息＋折旧）／平均总资产
F 分数模型中的五个自变量的选择是基于财务理论，其临界点为0.0274；若某一特定的F 分数低于0.0274，则将被预测为破产公司；反之，若F 分数高于0.0274，则公司将被预测为继续生存公司。
三、运用财务风险预警系统模型应注意的问题
一些现实问题将会影响财务风险预警系统模型的实用性，应当引起我们的充分重视。
1、会计信息的失真问题
几乎所有的财务预警模型都是以企业财务报表所提供的信息来进行构建的，若财务预警模型所采用的信息都不真实可靠，那也无从谈起模型预测的真实性与可靠性了。随着我国证券市场的发展，市场已开始由“脱离业绩炒个股”的状态向注重公司业绩的投资理念转变，投资者会越来越关注披露的会计信息。因此，会计信息的失真将误导投资者的决策，从而损害证券市场的资源优化配置功能。虽然近年来我国财会界乃至整个经济界对会计信息失真的原因和解决办法从各个层面做了分析研究，并提出了多种应对措施，但就总体而言，会计信息失真的状况尚未从根本上得到遏制。
2、行业的差异化
行业的差异化也是影响预警模型有效性的一个重要因素。由于各个行业生产、销售情况都有不同，相应的各个行业的财务状况就有较大的差异性。比如生产周期长的企业其应收账款周转率、存货周转率、利润率具有较大的差异。如果不考虑这些行业固有的差异，硬将所有的行业都使用统一的预警模型，不仅会降低预警模型的正确率，而且也是不现实的。
期末值周总结范文4
【关键词】米氮平；氟西汀；抑郁症
米氮平是一种新型甲肾上腺素能和特异性5 羟色胺能（NaSSA）抗抑郁剂，近年来的临床研究［1 4］表明治疗抑郁症疗效显著，不良反应少。为进一步探讨其临床疗效和不良反应，我们将其与氟西汀进行了临床对照研究，既报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 样本选自2009年6月至2010年6月院门诊和住院治疗的100例抑郁症患者。入组标准：（1）符合《中国精神障碍与诊断标准》第3版（CCMD 3）抑郁症诊断标准；（2）HAMD17项评分≥18分；（3）排除严重躯体疾病和脑器质性疾病、药物或酒精过敏史、妊娠或哺乳妇女、治疗前HAMA总分≥25分者。共入组100例，随机分为米氮平组和氟西汀组各50例。米氮平组有3例因经济因素脱落，实际完成研究47例。其中男18例，女29例；年龄18~54岁，平均（34.2±13.67）岁；病程6周~3.1年，平均（16.8±10.8）周。氟西汀组有1例恶心退出研究，1例因经济因素脱落，实际完成研究48例，其中男20例，女28例；年龄17~53岁，平均（33.1±11.8）岁；疗程6周~3.5年，平均（17.0±12.4）周。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P均>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 治疗方法 两组入组前均进行7天的清洗期。按患者就诊顺序随机入米氮平组和氟西汀组。米氮平起始剂量30 mg/d，最高剂量40 mg/，平均剂量（30.3±6.1）mg/d，治疗期间可酌情使用心得安及苯二氮草类药物。
1.2.2 疗效评定 于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末由经过培训的2名主治医师采用HAMD、CGE和TESS评定临床疗效及不良反应。一致性检验Kappa=0.85。疗效标准以HAMD减分率判定，减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，
1.2.3 统计方法 所有数据应用SPSS11.0统计包理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。
2 结果
2.1 临床疗效 米氮平组痊愈17例，显著进步20例，进步6例，无效4例，总有效率91.5%；氟西汀组痊愈例，显著进步19例，进步8例，无效5例，总有效率89.6%。两组总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组治疗前后HAMD评分比较，见表1。
表1
两组治疗前后HAMD评分（x±s）
组别治疗前治疗后
1周末2周末4周末6周末
米氮平组（n=47）25.6±5.5221.1±6.2115.6±7.3011.4±7.805.40±4.10
氟西汀组（n=48）25.3±5.7025.1±4.1020.1±6.7012.1±6.305.60±5.20
t值0.25 3.16 3.08 0.41 0.10
P值0.790.0020.0030.6840.919
注：与治疗前比较P
表1显示，HAMA评分米氮平组治疗1周末起，氟西汀治疗2周末起较治疗前均有极显著下降，差异均有统计学意义
作者单位：122000辽宁省朝阳市康宁医院
（P
2.3 两组治疗前后CGI评分比较，见表2。
表2
两组治疗前后CGI评分（x±s）
组别治疗前治疗后
1周末2周末4周末6周末
米氮平组（n=47）5.3±0.84.3±0.93.2±0.71.8±0.61.6±0.5
氟西汀组（n=48）5.2±0.95.0±1.33.5±0.62.3±0.81.7±0.5
t值0.56 3.421.271.13 0.76
P值0.5620.0010.2310.2310.482
注：与治疗前比较 P
表2显示，CGI评分米氮平组治疗1周末起，氟西汀组治疗2周末起较治疗前均有极显著下降，差异均有统计学意义（P
2.4 不良反应 米氮平组：恶心2例，口干3例，出汗2例，便秘2例，食欲减退3例，嗜睡1例。氟西汀组口干10例，便秘、失眠各3例，头痛、头晕各4例，恶心、呕吐、心悸各2例，兴奋激动3例，障碍6例。米氮平组药物不良反应明显少于氟西汀组，但两组的不良反应均较轻，未影响正常的研究。
3 讨论
米氮平是一种去甲肾上腺素能和特异性5 羟色胺能双重作用的抗抑郁剂，有既增强去甲肾上腺素能递质系统，也增加5 羟色胺能递质系统的神经传导，具有强效中枢性α2肾上腺素能自受体和异受体拮抗作用和突触后5 羟色胺2和5 羟色胺3受体拮抗作用，其药理作用机制不同于5 羟色胺再摄取抑制剂的是，它通过阻断α2受体，增加去甲肾上腺素的释放；还因阻断5 羟色胺2和5 羟色胺3受体，促进抗和改善睡眠的作用［3 4］。由于它与受体特异性的结合，因而不具有抗胆碱能，抗肾上腺素能及典型的5 羟色胺再摄取抑制剂的副作用。
本研究结果显示，米氮平治疗抑郁症的总有效率91.5%，与氟西汀相当，但米氮平的显效时间较氟西汀快。不良反就少，且很少引起障碍，与文献报道［1］一致。
米氮平的清除半衰期长，20～40 h，在3～5 d可达稳态［5］。提示米氮平抗抑郁作用起效时间较快，且服用简便，治疗依从性好。
总之，米氮平治疗抑郁症疗效好，起效快，安全性高，依从性好，值得作为临床一线药物推广应用。
参考文献
［1］ 刘文英,廖春平,高欢.米氮平与帕罗西洒治疗抑郁症对照研究.临床心身疾病杂志,2007,13（3）：200 202.
［2］ Keller MB,Pinder RM. The role of mirta zapine in the Pharmacotherapy of depression.J clin Psychiatry,2000,61(9):609.
［3］ 杨长虹.米氮平与丙咪嗦治疗抑郁症伴焦虑症状对照研究.临床疾病杂志,2006,12（6）：411.
期末值周总结范文5
周末，不管对学生还是我们这些编辑来说，都是一件值得期待的美好事情。本期学园的主题就是关于周末你会做什么，本想看一下星星们在周末都会做些什么好玩有意思的事的，结果却发现：大家的周末都很惨淡嘛。或为学习或为工作所困，似乎自己经营的独立时间都缺乏了点生气和色彩。对此，清扬小编深深扼腕：噢，我们原本美好无比的周末啊……不是应该出去游山玩水、吹吹风看看落日，然后骑着单车飞扬在洒满夕阳的归家路
每一个周末都总是让人感到遥遥无期，在人心急如焚时才姗姗而来。
当那期待已久的周末到来，我常常是迫不及待地开始自己“谋划”已久的活动。先是八点多钟才懒懒地睁开睡眼，又懒懒地坐起，伸伸我的小懒腰，才磨磨蹭蹭地穿上衣服。
我会抱上那个被我冷落了近一周的心爱的篮球，跑到篮球场上，加入班上篮球爱好者的行列，痛痛快快地“疯”上整整一个上午或下午，直至大汗淋漓，衣衫湿透，或场上人散，天色渐暗。那时总是心无杂念的，全身心地投入到篮球的运动中；那时，我的眼里，我的心里，也只有篮球的“倩影”。
有时，因为作业做差了或者考试失利，心里会很郁闷，就会约上两三好友，骑上自行车，前往附近最高的一座山――南山，进行登山活动。看着身边山岗和田野渐渐枯黄的树叶和草地，看着秋冬季节萧条的景象，心中会莫名地涌现出一阵凄凉。但转而一想，头顶有蓝蓝的天，有或卷或舒的白云，有偶尔飞过的小鸟；前方有火红的枫叶，或连绵起伏的皑皑雪峦；身旁有知心的好友，又正值美好的青春年华，谁又会有多大多深多久的悲伤呢？
更多的时候，我会去“泡”图书馆，拿起一本《红楼梦》，或《巴黎圣母院》，或其它什么心爱的图书，人在室内，心在书中，在那里静静地打发一天的时光沉浸其中。或者上上网，浏览新闻，感慨一阵，高兴一阵。或挂上QQ，与远方的好友聊聊天，互诉衷肠，把自己心底里的话全部倾倒出来，换得一身舒畅与惬意。
周末，何止是这些活动呢？有时，也会很高兴地跟随着爸爸妈妈，“叽叽喳喳”地围着他们转上一个下午，逛逛街。或去看看爷爷奶奶外公外婆舅舅姑姑三大姨婆，让他们“心肝宝贝儿”地叫上几声，听他们唠叨几句；还会去打打乒乓球、羽毛球，或者在校园内散散步。
期末值周总结范文6
1982年中山大学中文系毕业,同年进入南方日报社,90年代初任《南方农村报》主编。
1995年秋,江艺平被任命为社委,由于社委会分工的缘故,与左方等人一起为《南方周末》工作。1996年,左方退休后,江艺平接任《南方周末》主编。
《南方周末》1984年创刊,首任主编左方。不几年《南方周末》就“一纸风行”。而在江艺平时代《南方周末》的影响达到顶峰。“让无力者有力,让悲观者前行”、“总有一种力量让你泪流满面”《南方周末》上的这两句话,打动过多少人的心。
2000年1月,江艺平卸任《南方周末》主编一职。2006年11月,担任南方日报社副总编辑。2008年12月3日被调离《南方都市报》,主管《南方农村报》和南方新闻研究所。现系南方报业传媒集团管理委员会副主任、编辑委员会副总编辑。
多年前,张略凇督艺平 南方周末 人性关怀》中讲述到:
提起《南方周末》,我们更多想到的是江艺平时代。是时,《南方周末》的影响达到顶峰。
江艺平不喜欢张扬。但在她负责《南方周末》期间,却极度地张扬着关爱和平等,张扬着正义和尊严,挖掘着一个民族的良知。
平等心态。江艺平无疑是最优秀的中国市民之一。在她看来,平等不仅仅体现在那些所谓的大事上,它更是一种生活态度。
知识女性。“江老师的形象,就像30年代知识女性那种,气质独特。”一个媒体的同行这样评价江艺平。
江艺平回忆自己的大学生活说,自己那时“说得少,听得多”,但和同学一样,读书“特别疯狂”……其实她后来一直是“说得少,听得多”,不同的是做的也多。当初她是带着好奇去看禁片,后来她做报纸时试着去闯新的路子,则决不是因为好奇。但二者都需要勇气,一个弱女子的勇气。有人对江艺平这代人进行分析:这些人,跟他们的前几代人不一样,也跟中国后来的几代人迥然有别。在他们身上,你总是毫不费力就可发现一种非常特异的标志,让人一眼看去就能够感觉到。他们最爱使用“我们”而很少说到“我怎样怎样”。
在中国,没有任何一份周报的影响力能与《南方周末》比肩,《南方周末》创办之初发行量只有7000份,但它后来却成为中国发行量最大的综合性周报,有数字说它单周发行曾达到130万份。
对于《南方周末》的成功,仁者见仁,智者见智。有说它有敢于说真话的勇气;有人说它是惟一坚持下来的周报;有人说它的市场化步伐走得比较早……不管怎么说,《南方周末》用比较体面的待遇和清晰的新闻理想来吸引着成熟的新闻人,然后给大家比较宽松的空间,使记者和编辑能够自由地发挥,这是《南方周末》成为一个上品的关键。
