知识共享论文范文1
论文摘要：本文从知识管理理论的角度出发，研究了图书馆知识共享的相关问题．并以此作为基点来实证分析图书馆实行知识共享的现状与存在的障碍因素．进而探求克服共享障碍的激励措施。论文分成3个部分：第一部分探讨图书馆知识共享的内涵．并从三个方面阐述图书馆实施知识共享的必要性。第二部分提出并分析了图书馆知识共享实践的障碍。第三部分提出了解决图书馆知识共享障碍的主要途径。
20世纪90年代以来．图书馆面临着新技术特别是信息技术的飞速发展的挑战，信息技术不断改变着社会的文化，图书馆也随之改变管理与服务方式。无论是为促进社会的发展还是为自身的生存。图书馆都应该认真审视周边变化的环境，明确自身的定位和任务。引入知识管理．建立一个实时、开放的知识共享系统。总之。实行知识共享是图书馆在知识经济时代的必然选择。
1、图书馆知识共享的内涵
图书馆知识共享也是图书馆开展的知识共享。这不仅包括图书馆内部人员之间的知识共享，还包括与图书馆紧密相连的外部机构之间、图书馆和图书馆用户之间的知识共享。图书馆内部人员知识共享是指图书馆内部人员个人的知识通过各种交流方式与其他成员所分享从而转化成组织知识的过程；图书馆外部的知识共享主要是图书馆与图书馆用户与其价值链上的组织的知识互补性和协同发展的需要而进行的知识转移的过程。其中图书馆内部人员的知识共享和图书馆与用户之间的知识共享是图书馆知识共享的主要方面，而图书馆与外部机构之间的知识共享是图书馆知识共享的次要方面。
2、目前国内图书馆知识共享实践的障碍
2．1部分读者和馆员提供隐性知识的被动性
图书馆馆员作为知识拥有者，在获得知识的过程中．要付出一定的物力、精力和财力。对于个人来说，馆员对图书馆的价值取决于自身所知道的而其他人并不知晓的知识。个人拥有的独特技能使自己改进工作效率，提高个人在团体中的地位，而共享之后的知识不再为个人独有，自己存在的价值就会减少。
2．2缺乏有效的激励机制
由于对隐性知识的重要性和复杂性认识不足．缺乏对隐性知识的研究和有效管理，图书馆知识共享管理大多不健全。馆员所拥有的隐性知识贮存在头脑中，是否贡献出来供其他人共享，完全取决于馆员的意愿。所以合理的激励机制对促进隐性知识交流和共享极为重要。但目前大多数图书馆采取的分配制度明显不利于隐性知识的交流与共享，缺少由物质、精神等多方面激励形成有效的激励机制，是图书馆隐性知识得不到有效管理的一大障碍。
2．3图书馆利用的复杂性和难度
图书馆对知识的组织和整序是其基本功能，而知识的组织和整序需要的是特殊的专业性技能。因其组织和整序的日益复杂化不可避免地影响用户的检索和利用。这是造成用户利用图书馆难度的根本原因。因为从用户查询利用来说．尽管需要的知识和技能的专业化色彩已经淡化，但仍然会带来不少麻烦。在现代化信息技术条件下，随着复合图书馆、数字图书馆建设的推进。图书馆利用的复杂性和难度没有降低。资源的丰富和复杂性，检索查询的复杂性，图书馆服务设施的复杂性，这些都给用户的利用造成了一定的困难。而图书馆对用户的培训、咨询实际上是把自身的个人知识和技能拿来与用户分享，这种个人知识和技能不是显性知识，而是主观化的隐性知识。
3、解决图书馆知识共享障碍的主要途径。
3．1通过宣传教育广泛达到共识
由于知识共享的研究大多集中在企业中，知识共享对提高组织竞争力具有十分重要的作用，但对图书馆的知识共享却并未引起足够的重视。图书馆是社会文化结构，长期以来一直受财政拨款的扶持，因此竞争意识不强。随着中国加入WTO，图书馆信息服务的职能受到商业机构或信息咨询公司的挑战越来越大，图书馆要想在今后的竞争中立住脚跟，就要重视知识共享和知识创新，增加知识资本，提高工作和业务能力，增强图书馆的整体服务能力和服务效果。图书馆利用教育、培训活动以及通过领导示范、业绩考评等手段把知识共享与图书馆的核心价值观相联系，打破部门思维．帮助成员之间建立合作关系，建立一种学习、合用、开放的文化环境，激励人们以内在的力量和他人进行知识共享。
3．2建立图书馆知识共享协议
图书馆和其他社会组织一样，有工作关系维系的供需链，图书馆与书商、行政管辖部门、社区、用户、本行业及其他文献信息服务部门、技术支持行业及部门，同样也包括其他图书馆。图书馆最重要的使命就是为其用户扩大知识的获取、各图书馆之间的关系是共存共荣的互助协作关系。网络技术和通讯技术的迅猛发展为身处异地的图书馆员知识交流和共享提供了必要的工具，因此在某种程度上说，在全球范围内实现图书馆知识共享是有可能的，主要建立图书馆知识共享协议，这是深度合作和长久合作的必要措施。由于各馆知识资源分布不平衡，所以共享具有差异性。为平衡各馆之间的利益，有必要建立合适的补偿机制。可以对贡献知识的数量、知识的受认可度及运用到工作中所取得的成效进行大致测定，根据测定结果决定补偿力度。利益平衡是知识交流和共享得以持续进行的基石。
3．3建立图书馆知识共享激励机制
3．3．1激励用户知识共享的主要措施
建立知识共享的激励机制，包括物质激励和精神激励。使用户既能获得实际的利益又能得到心理上的满足．从而激发用户的知识学习、创新及知识共享的主动性和积极性，增强其知识交换的意愿。
(1)共同创新机制
创新并不总是来自图书馆内部．很大部分是来自用户。图书馆可以积极地加强与用户的联系，使用户成为图书馆良好的合作者．共同进行信息服务的开发和革新。
(2)共同学习机制
这是一种突出图书馆无形的社会文化价值创造和利用的方式．重点在于促进图书馆和用户之间以及不同用户之间的团队学习。通过这种方式图书馆可以在与用户的互动中创造价值，甚至可以利用用户的知识创造一种全新的价值链或者进行组织结构及流程的再造。同时促进图书馆与用户进行显性和隐性知识的共享。
(3)智力资产共享机制
共享智力资产是图书馆与用户关系最为密切的知识共享方式。把用户视为图书馆的“所有者”，图书馆与用户共同分享双方的智力资产，并且创造出新的智力资产，以获取智力资产的最大收益。用户不仅参与参考咨询服务，还同图书馆一起共同开创图书馆的未来。
3．3．2激励馆员知识共享的主要措施
(1)知识(成果)署名并定期公布制度
对图书馆员工个人或团队的知识成果都加以署名。其它的知识(成果)都定期在图书馆内部公开，并在指定的地方加以公布。这样做一方面是图书馆对员工运用和创造知识的辛勤劳动的肯定和尊重，他们由此也会产生一种自我价值实现感，在以后的工作中就会更加努力地自觉创造出更多的成果与大家分享；另一方面，要求图书馆员申报一定时期内(比如说一个月)以来的知识成果，汇报与其他馆员交流了多少有用的知识，将多少知识应用到实际工作中了。
(2)知识薪酬支付制度
对贡献了知识成果的馆员。通过增发薪水与酬金来激励。对那些贡献了较多经验、技能等隐知识而对经济利益较敏感的馆员，图书馆可将其贡献与奖金等挂钩，或稿酬的方式支付。馆员发表的作品在馆内公布时亦以一定的稿酬鼓励。凡第一次在馆内公布的重要理论观点及技术知识为其付予一定的稿酬。这方面可制定一个详细的标准。
知识共享论文范文2
论文摘要：本文从企业并购的定义入手，分析了并购后的整合问题，提出了在知识经济时代，知识整合在并购企业的重要作用，进而得出企业并购后的知识整合模型，以对当前经济环境下的并购企业有所借鉴。
0引言
2008年随着金融危机愈演愈烈，全球各国经济都不可避免地遭受重刨，尽管各国政府竭尽全力斥资救市，但蓄势已久的经济危机却不会在一时之间消除。直接导致的结果是各类企业为缩减资金全球裁员。更有一些知名企业采取了企业并购的措施来度过难关，像美国最大汽车企业通用汽车目前传出消息，将收购美国第三大汽车企业——克莱斯勒汽车公司。而根据麦肯锡公司的一份权威资料表明，在西方发达国家，并购之后真正实现企业规模扩张和良性发展的，也仅占全部并购案例的20％一30％，并购失败率很高的原因，主要是并购后的整合不得力。在知识经济时代，知识作为企业重要的竞争资源如果不能被充分利用，将会导致企业竞争优势的削减，乃至世界经济地位的削弱。因此，如何对并购企业的知识进行整合，就成为各类并购企业亟需解决的问题。
1企业并购
并购在英文中有两个单词组成：MergersandAcquisitions，从字面上看，它包含了兼并和收购两层含义、两种方式。国际上习惯将兼并和收购合在一起使用，统称为M＆A，在我国统称为并购。从本质上看，企业并购(M&A)泛指在市场机制作用下，企业根据特定的法律制度所规定的程序，企业为获得目标企业的控制权而进行的产权交易活动，是一种重要的资本运营活动。而这种活动主要通过两种方式来实现，即企业兼并和企业收购。
1．1企业兼并狭义企业的兼并是指在市场机制的作用下，企业通过产权交易获得其他企业的产权，使被兼并企业法人资格丧失，并获得它们控制权的经济行为。广义的兼并是指一个企业获得另一个企业的控制权，从而使若干个企业结合成一个整体来经营。
1．2企业收购企业收购是指一家企业通过对另一家企业的资产或股份的购买以获得对该企业的有效控制权的产权交易行为。资产收购是指一家公司购买另一家公司的部分或全部资产；股份收购则是指一家公司直接或间接购买另一家公司的部分或全部股份，从而成为被收购公司的股东，同时相应地承担该公司的债务。
2企业并购后的整合
企业整合是产业优化和资源重新配置的一种现象或一个过程。现在主要是从五个方面完成对并购企业的整合：经营战略整合，就是对并购企业的优势战略环节进行整合，以提高企业整体的盈利能力和核心竞争力；组织与制度整合是在企业并购后形成有序统一的组织结构及管理制度体系，以尽快实现企业的稳定经营：人力资源整合，就是对并购企业的员工通过调整、培训、激励等措施实现人员的重组与整合，以达到并购企业的人力资源需求和防止有效员工流失的目的：企业文化整合是指有意识地对并购企业内不同的文化倾向或文化因素通过有效地整理整顿，并将其结合为一个有机整体的过程，是文化主张、文化意识和文化实践一体化的过程；财务整合是运用财务整合理论建立一套健全高效的财务制度体系，最终达到收益最大化和对并购企业经营、投资、融资等财务活动实施有效管理。
而随着全球化进程的不断加快和知识经济时代的不断变化和深入，各并购企业正力所能及地去分析影响并购成功的各个方面并力图实现有效地整合，以实现并购后的利益最大化和竞争力的提升，其中最重要的一个方面就是并购后的知识整合问题。
3企业并购后的知识整合
1996年初，世界经合组织提出“以知识为基础的经济”，即以知识密集的智力资源为基础的经济，知识经济是以高度重视知识生产、知识传播和知识应用的全过程为核心、高新化、高效化的科学研究体系为后盾，以追求知识不断更新为目标的经济，自此世界正式进入知识经济时代。由此可以看出知识成为经济增长和社会发展以及企业成长的关键性资源，知识经济时代的企业管理重心需要从有形资产转向智力资本，而相应的知识管理的研究也得到了进一步的重视。知识管理(KnowledgeManagement，KM)就是把知识作为企业的重要资源，知识的积累和处理、知识的传播和共享、知识的创新和应用、知识水平的提高进行管理，发挥企业员工个人和集体的智慧，以提高企业创新能力和竞争力，从而形成持续竞争优势的管理活动。这里的知识分为隐性知识和显性知识，显性知识能以文字与数字来表达，以资料、科学法则、特定规格及手册等形式展现，随时都可在个人或组织之间正式而有系统的相互传送；而隐性知识是相当个人化且富有弹性的东西，因人而异，很难用刻板的公式来加以说明，因而也就难以流传或共享。
目前有关知识管理的理论研究和应用研究已取得了长足的进步，但是作为知识管理的重要环节，对知识整合的研究还远远不够。所谓知识整合就是运用科学的方法对不同来源、不同层次、不同结构、不同内容的知识进行综合和集成，实施再建构，使单一知识、零散知识、新旧知识经过整合提升形成新的知识体系，需要注意的是知识整合绝不是现有知识的简单相加，而是一个知识创新的过程，企业也只有经过真正意义上的知识整合，才能进行实质上的知识管理。根据企业的知识理论，知识是企业获得持续的竞争优势的主要来源，而要完成对并购企业的有效整合，目的就是要把来自不同企业的隐性的或者显性的知识合理地综合、集成，形成新企业的知识体系，从而形成新企业的竞争优势。
4企业并购后的知识整合战略
4．1企业并购后的知识整合障碍首先，如上所述，由于隐性知识无法用语言和文字进行表述，显性与隐性知识的转换难度很大，所以并购后各企业的知识难以转移和共享，而且转移过程中常出现偏差，造成知识冲突；其次，企业认知遵循“观察渗透理论”，美国英籍科学家N·汉森的观察渗透理论认为，观察的直觉依赖于其已有的知识经验，观察者的知识背景会影响观察的结果和对观察的解释。企业并购的知识交流转移中，当事人受已有的知识结构、认知结构的严重影响，以自己的知识观察感知对方的行为和知识，并做出反应。由于各并购企业的不同，知识整合的速度与和效果与各企业本身知识的性质、认知方式和知识吸收能力等方面有密切关系。根据企业知识理论，企业的知识可以分为同质知识和异质知识。由于各企业所处环境不同，员工知识专业化程度不同，员工间作用方式的不同，并购双方对异质知识存在一定排异现象。同质知识是个并购企业沟通的桥梁，而异质知识是造成中突的潜在原因。在整合过程中，用同质知识吸收对方的异质知识，同质知识会越来越多，知识会逐渐融合。知识整合冲突的内在原因是企业问的异质知识存量、隐性知识的转移困难，以及企业的认知方式和吸收能力。企业合并时，要进行磨合和调整，相互平等地交流各方的知识。即使一方以强势资源同化另一方的弱势资源，也不能强迫，而是要为被并方企业员工接受和认同。再次，从员工个体心理和需求看，企业知识的载体是员工和部门，有价值的知识存在于某些员工和部门中，由于特权地位和优势地位的考虑，知识拥有者往往不情愿将自己的知识与他人共享。最后，相应的技术手段也是加快企业知识转化与高效整合的重要条件，主要包括计算机等现代信息技术手段。但由于各种原因许多企业目前还不具备这些条件，这也是导致企业知识整合效率低下的一个重要原因。
4．2企业并购后的知识整合模型基于上述影响并购企业知识整合的因素，在此提出企业并购后的知识整合模型，这个模型包括两个维度，维度一是上半部分，知识整合的过程；维度二是下半部分，对知识整合起支持作用的三要素。
4．2．1知识采集就是搜集和整理并购后各企业的显性知识和隐性知识，以找到需要整合的对象。而这些知识不仅来自各并购企业的内部，也包括与各并购企业相关的有联系的一些外部知识。知识采集是知识整合过程中不可或缺的一部分，在整个知识整合过程中处于基础地位，只有做好对知识的采集工作才可能进一步利用知识、创造知识。
4．2．2知识筛选实际包括两个方面，一是知识的鉴别，是指对采集到的知识进行辨别、分析其对企业的有用性和重要性。在鉴别过程中会发现，企业获得的知识并不是都有利于企业整体知识整合的实现，所以要摒弃对企业战略无用的知识，集中力量管理好企业的核心知识。但是，要用战略的眼光对知识进行评价。因为有的知识可能现在对企业的发展没用，但它可能影响企业的长期利润，对这些知识不应该抛弃而应把它们放在知识库里供以后使用。另一方面对知识的分类也很重要，对所采集到的所有知识按照隐性知识和显性知识的类别进行划分，因为两种知识的转化方式，共享过程差别很大，乒斤以需要对两种知识进行明确划分后才能有针对性的进行知识的转化或者转移等促进知识交流的步骤。总体来说，这个过程的最终目的就是为了更好地促进知识交流。
4．2．3知识交流是指将前面筛选好的各类知识在各企业各部门之间进行传递和反馈。这样不仅有助于显性知识共享，而且对于模糊化、情境化和不易被显性化的隐性知识也可以促进共享。知识交流环节知识整合中至关重要，如果各并购企业之间无法进行交流和沟通，知识共享就无法实现，那么对于最终的知识整合更是无从谈起了。
4．2．4知识整合是指把那些经过整理的、有用的、能够共享的知识进行综合和集成形成新的知识体系。企业知识整合的最终目的是为了使知识得以在员工之间传递达到共享，而只有将整合以后的知识分享给每个相关的人，才能使企业在真正意义上掌握知识，获取知识竞争力。知识管理的关键是知识的有效整合，即促进个人知识向组织知识转化，使其成为企业的宝贵资源、关键资产和重要生产要素，企业不仅要有核心技术和核心产品，更重要的是要具备有效的整合能力。因此，知识整合是整个流程中的关键。:
知识共享论文范文3
论文关键词：知识共享，进化博弈，研发团队
知识经济时代，知识管理的逐渐普及和深化，使得知识共享的地位日益突出。知识共享作为知识管理的关键环节，在提高企业对环境的应变能力和知识创新能力方面有巨大的推动作用。越来越多的企业清楚地认识到，只有致力于知识的共享，才能把分散于个体头脑中的零星知识整
1文献回顾<
在知识经济中，绝大部分知识将通过共享得到应用，个人独占形式的知识将微不足道，共享成为知识价值实现的一种形式，也成为知识增值发展的一种途径。鉴于知识共享的价值和重要性，国内外已有研究人员就知识共享进行了大量的研究企业文化论文，国内对知识共享的研究要晚于国外。通过文献的查询和阅读发现目前国内的研究方向大致集中在对企业知识共享中存在的障碍及对策的分析，如文献[1]；对知识共享机制的研究，如文献[2]的研究；企业文
2企业研发团队知识共
2.1知识共享
知识共享（Knowledge Sharing）的概念是伴随着知识管理理论和实践的产生而出现的，在最初的知识管理研究中，学者们只是把知识共享看作知识管理的一个子内容来研究。随着知识管理理论及其实践的逐渐普及和深化，管理者们逐渐认识到组织实施知识管理的
对于知识共享的概念，目前学术界还没有统一的定论。很多学者用不同的文字从不同的角度对知识共享进行了解释和描述，如有的学者从沟通的观点用知识转移（Knowledge Transfer）来描述知识共享，认为知识是通过个体之间的沟通交流来实现知识从拥有者到接受者的转移[2]；有的学者从知识社区的视角用知识扩散（Knowledge Distribution）来描述知识共享，认为知识共享就是知识在知识社区内的扩散过程，从而实现知识的增值[6]；还有的学者从市场交易的观点用知识交易（Knowledge Transaction）来描述知识共
2.2企业研发团队的
企业研发团队的知识水平决定了企业开发新产品的能力。企业研发团队的成员都是高水平的知识工作者，都拥有很专业的知
结合以上关于知识共享的定义和企业研发团队的实际，可以将研发团队的知识共享理解为将研发团队中从属不同个体的知识进行整合的过程，在这个过程中研发团队成员之间不断地进行沟通和学习小论文。在知识共享的过程中，研发团队中作为知识提供者的个体成员将其本身所拥有的知识、技能、经验等外化，提供出来，以获得某种有形或无形的收益；而作为知识接收者的其他成员通过各种方式与知识提供者互动学习
3企业研发团队知识共享的
3.1进化博弈
进化博弈论（Evolutionary Game Theory）是近年来博弈理论的新发展，最初产生于生物学领域。进化博弈论是基于生物进化论，以有限理性为前提的实用性较强的博弈理论，它突破了传统博弈论对参与人完全理性假定的限制。以进化理论为基本的进化博弈理论的基本思路是：在具有一定规模的博弈群体中，博弈双方进行着反复的博弈活动[2]。进化博弈论遵从生物进化论中“物竞天择，适者生存”的基本原则。在进化博弈论中，由于有
在进化博弈论中企业文化论文，最核心的概念是“进化稳定策略”（Evolutionary Stable Strategy ,ESS）和“复制动态”（Replicator Dynamics）[8]
若策略s*是一个ESS，当
s*构成一个Nash均衡（即对任意的s，有u (s* ,s*)
如果s*s满足u (s* ,s*)= (s*,s)，则必有u(s* ,s*)>u(s,
复制动态实际上是描述某一特定策略在一个种群中被采用的频数或频度的动态微分方程。根据进化的原理，一种策略的适应度或支付（Payoff）比种群的平均适应度高，这种策略就会在种群中发展，即适者生存体现在这种策略的增长
=[u(k ,s)-u(s ,s)],k=1,2…K
其中为一个种群中采用策略k的比例，u(k ,s)表示采用策略k时的适应度，
3.2研发团队知识共享进化
由于掌握知识的个体的创新能力高于没有掌握的个体，所以其所得的企业报酬相对要高，加之知识共享使得员工充满不安全感，于是就产生了知识共享的障碍，这里将这些障碍因素看作一个综合效益参数。
研发团队知识共享的进化博弈的支付
表1 博弈双方的支
知识共享者S
知识独占者M
共享（Co）
独占（Mo）
知识共享论文范文4
[关键词]科研团队 知识共享 风险认知 实证分析
[分类号]G350
1 引言
知识共享是促进知识创新的有效举措，它使团队的每个项目都建立在团队全体成员的经验与知识基础之上，从而提高团队的创新能力。但对于知识的承载者，即团队知识共建共享的实现者来说，知识共享是存在风险的，个人对于这种风险的认知将直接影响到团队知识共享的实现。因此，讨论个人对知识共享的风险认知将有助于采取有效措施降低风险，加强成员的共享意愿和行为，进而提高团队的科研能力。
鉴于高校科研团队知识共享的重要性，国内外众多研究者从各个角度进行了研究，国内的研究主要关注知识共享的机理、措施及如何通过共享进行知识创新等，且均属于理论研究，缺乏实证的探讨。国外有一些实证的研究，如文献[1]和文献[2]以企业为对象研究进行了探讨。另外，由于文化背景及社会环境等因素的不同，对于同一问题，国内外可能会有完全不同的回答，如：在美国，最不能问的问题就是工作及薪水问题，因为对美国人来说，这是比较私密的问题；而在我国多数地区，除特殊行业外，工作及个人收入问题也不是什么大秘密(如：在高校基本可认为是公开的)，但谈性则比较避讳，不像美国那么容易。鉴于这些原因，本文认为，对于知识共享的个人风险认知问题，不能完全借鉴国外的研究成果，有必要对国内高校科研团队知识共享的风险认知进行专门的探讨。2理论基础与研究假设推演
根据理理论，人们的行为很大程度上是由其意图引起的，在团队内成员的知识共享活动也不例外，若某成员愿意把知识拿出来彼此共享，他／她将会用相应的行动来支持这一意愿。反之，成员的知识共享意愿下降时，就导致其独占知识，抵制共享行为。理理论认为决定共享意愿的主要因素是态度，从各个领域的行为理论研究中可以看出，主体的认知及观念对其行为意愿有着不可忽视的影响作用。文献指出人是知识共享的承担者和发动者，其知识私有的价值观及贡献知识后心理上的不安全感和风险感是组织实现共享的主要障碍之一，而个人的知识私有意识及共享后的不安全感集中表现为其对知识共享的风险认知。
个人对知识共享的风险认知主要表现在两个方面：对个人惟一性价值丧失风险的认知和对成本收益不对称风险的认知。知识共享的反面是知识垄断，团队内部拥有唯一性知识的成员拥有唯一性价值，尽管贡献知识供团队共享之后，集体的价值会增加，但个人唯一性价值则丧失，他／她们对于团队将不再是必须，共享结果显然会威胁到自身利益。因为担心自身惟一性价值丧失而抵制共享的观念是知识私有观的一种衍生观念。Birgit Renzl通过对美国各大企业的200名知识型员工进行调查，得出企业员工对于知识共享后自身唯一性价值丧失的担心对团队内部和团队间知识共享都有显著的负面影响。从团队成员的认知层面，探讨个人对唯一性价值丧失风险的认知与其知识共享意愿的关系，可拟定假设：
H1：个人对惟一性价值丧失风险的认知对其知识共享意愿有负向显著影响。
个人知识共享风险的另一个方面是成本收益不对称风险，主要表现在两个层面：一是知识的学习、创新及研究过程需付出成本，知识密集型工作更是如此。而共享的实施使得其他成员通过简单的复制和被告知便可以得到与知识贡献者相同的成果，这将造成知识贡献者心理上的不安全感和不平衡感。二是在团队实施共享的过程中，对于每个成员来说知识共享都有贡献知识和获取知识两个环节，于是其贡献知识后是否能得到至少等值的回报同样会影响其共享意愿。文献以博弈理论为基础对知识共享机会成本的特征进行分析，得出与共享知识相比，知识主体的知识垄断收益具有及时性、公平性和确定性等特征，在没有外界刺激的情况下，知识主体将倾向于垄断知识。所以成员对共享成本收益不对称风险的认知将对其知识共享意愿产生负向影响。据此，拟定假设，即：
H2：个人对成本收益不对称风险的认知对其知识共享意愿有显著负向影响。
风险认知行为在各个行业和领域(食品安全、疾病控制、生命科学、金融等行业)得到了广泛的研究，并指出女性／年老者／低收入群体更倾向于选择稳妥、风险小的决策，即他／她们对风险的认知水平更高。在知识共享风险认知的问题上，性别、年龄及收入的差异性是否依旧?为了回答这个问题，本文对几个科研团队进行了深入访谈。
性别因素一直被认为是态度、意愿、行为等的重要影响因素。人们一般认为女性比男性更倾向于风险较小的选择，即女性比男性的风险认知高，且相关研究也证明了这一点，所以本文也假设在科研团队知识共享风险认知这个问题上，性别差异显著。此外，由于本文是以高校科研团队的成员为研究对象，科研团队是知识密集度极高的组织，而学历是知识层次的一个有力表征变量，所以本研究将学历纳入考虑范畴，以探讨知识层次的不同对科研人员知识共享风险认知的影响作用。
年龄大的人相对而言阅历丰富，拥有的隐性知识多，知识共享对他们来说付出的相对也多，而且年龄大的人大多思想保守，因此其知识共享风险认知也就最高，年纪轻的则相反，所以本文假设不同年龄的人对知识共享风险的认知有显著差异。收入高多是由于其知识层次、科研贡献、职务等相对较高。如果在知识共享的过程中贡献出知识而又得不到相应的回报，他们高收入的前提则不复存在，因此本文认为收入高的人知识共享风险的认知也相对高。本文深度访谈的结果也初步证实了这些理论，例如，某25岁的男性(月薪2000以下)受访者认为：既然我把自己的知识拿出来供大家分享，我相信他们也会贡献自己的知识的；而某39岁的男性(月薪多于1万元)受访者的做法：每年不惜重金购书、参加一些培训，而且这些都不会让同事们知道。
根据上述推导，提出如下4个假设：H3：不同性别的人对知识共享风险的认知有明显差异；H4：不同学历的人对知识共享风险的认知有明显差异；H5：不同年龄的人对知识共享风险的认知有明显差异；H6：不同收入的人对知识共享风险的认知有明显差异。
3 研究设计
3.1 变量定义与衡量
本研究所用问卷分为两部分：第一部分为个人基本信息表，主要调查被试的年龄、性别、学历及个人收入问题；第二部分个人风险认知与知识共享调查量表，主要包括个人惟一性价值丧失的风险认知、成本收益不对称风险认知、共享意愿三个变量。
3.2 试测
本次问卷调查受众为高校科研团队成员，要求受
访者均主持或参与过科研项目。试测共收集问卷41份，其中男性21人，女性20人。量表信度和效度分析如下：每个变量的题项组合后只能抽出一个因子，解释量都在0.7以上，变量内部一致性较好，每个变量的信度均在0.8以上且各题项删除后的信度均低于组合信度，说明可信度也达到了要求，如表1所示：
4 数据分析结果
为进一步验证前文推导的结论，本文在通过深度访谈进行了充分的预研究的前提下，形成试测量表。在上述两步工作完成的基础上，发放了最后形成的问卷。通过对回收问卷的分析，又针对部分问题进行二次访谈，以期对数据做出更合理的解释及提出更贴切的管理策略。因此，尽管本文发放的问卷仅有100份(有效回收96份)，结论还是有一定的参考价值。
4.1 人口统计学特征分布(见表2)
4.2 个人对惟一性价值丧失风险及成本收益不对称风险的认知对知识共享意愿的影响
以衡量知识共享风险认知的两个变量为自变量，知识共享意愿为因变量，做多元线性回归分析，结果见表3，通过显著性检验(p
4.3 性别、学历、年龄及收入对知识共享认知的差异性分析
以性别、学历为自变量，知识共享风险认知为因变量进行多元方差分析，结果如表4所示：
显著性P值均大于0.05，说明性别和学历对知识共享风险认知差异性不显著，即：假设3、4不成立。
用相同的方法得出，年龄和收入对知识共享风险认知的影响组间差异具有统计学意义，即假设5、6成立。为进一步确定每两组之间的差异，进行两两差异分析。以年龄为自变量，个人知识共享风险认知为因变量利用事后多重比较法中的最小显著差法和q检验法进行组间两两比较，结果见表5，年龄组a
以同样的统计方法得出，收入在2 500≤r
5 思考与建议
5.1 对数据分析结果的思考
风险认知对共享意愿回归分析的结果显示，前者的两个测量变量个人惟一性价值丧失的风险认知和成本收益不对称风险认知对知识共享意愿均有负向显著影响，自变量对因变量的解释量为39.7％。计划行为理论指出，行为意图由对该行为的态度、主观规范及行为控制认知决定。风险认知是态度的一个表现方面，其对共享意愿的负向影响得到证实，但本文未对主观规范和行为控制的认知对共享意愿的影响进行探讨。
性别、学历对知识共享风险认知的影响被证实无显著差异。性别差异性在高校科研团队知识共享风险认知问题的测量上得出与其它领域不同的结果，笔者认为原因有二：一是群体特征因素，在高校科研团队这个高层次的知识群体中人们心理上都具有较强的风险承受能力，故不存在性别差异；二是由于男性本身的社会特殊性，假设女性对知识共享和对其它问题的风险认知没有变化，她们依然更倾向风险低的选择，即她更偏向不愿意参与知识共享。而男性尽管在其它问题上更倾向风险高的选择，但其社会压力更大，为了获得垄断知识的利益，他们在知识共享这个问题上也偏向了低风险的选择，从而表现为男女的差异性不显著。另外，学历差异性检验的结果也不成立，本文认为是因为现在的高校科研团队成员大都是科研能力比较强的工作者，若学历低的成员可以加入这样的团队也自然说明了其在科研方面的潜力和过人之处，所以在知识共享问题上，他们不会因为自己学历低而有不同的看法。
年龄、收入对个人知识共享风险认知的显著性差异被证实。数据分析结果表明，中年群体(25≤a
5.2 建议
5.2.1 建立科学竞争与团队承诺相结合的机制数据分析结果表明，个人惟一性价值丧失风险的认知对科研团队知识共享意愿有负向显著影响。因此，为了加强团队成员的知识共享意愿，应降低其对共享后个人惟一性价值丧失的担心。所以单纯的竞争不利于团队知识共享的施行和集体创新能力的提高，但缺乏竞争的团队又会丧失活力。基于此，应建立科学竞争和团队承诺相结合的机制。
科学竞争机制，即以“相互信任、共知共赢”为特征的良性竞争机制，既合作又竞争，在竞争中合作，在合作中竞争，既维护个人知识产权又努力实现团队集体共享。但个人得失的考虑仍会成为激发团队集体共享协作内趋力的瓶颈，所以，对于良性竞争的施行，团队承诺是前提和保障。团队的承诺在于保障知识首创者的产权和荣誉，在充分维护其知识产权的同时将其发扬光大，实现共享，最大限度的发挥创新知识的积极作用。只有两者的结合才能既使团队不乏活力又使成员无后顾之忧。
5.2.2 建立知识共享补偿机制
数据分析结果表明，成本收益不对称风险认知对科研团队知识共享意愿有负向显著影响。知识的创新是团队成员在长期科研工作过程中从量的积累到质的突变的一个漫长的过程。
长期的积累是需要付出巨大成本的，对自身所创知识的个人垄断和私有是其获得收益的有效方式。让成员自愿贡献其所有知识的唯一方法便是给予其至少于成本等价的补偿与回报，建立有效的知识共享补偿机制。一方面，通过满足其自我成长、成就感及荣誉感等需求促使其贡献自己的知识，通过在团队内部建立知识署名流传制、知识共享标杆制等来实现，以增强知识贡献者的成就感及荣誉感；另一方面，可以将成员对团队的知识贡献与其晋升机会挂钩，以实现其自我成长；另外，还可以通过成员对团队的知识贡献数量和质量情况给予一定的物质补偿。但知识质和量的评定要注意公平与公开问题，否则可能会适得其反。
5.2.3 建立基于情境的团队领导模式在高度信息化、科技化、商业化的今天，组织需要的不仅仅是优秀个人，而是具有高度协作精神和集体效能的团队，科研组织更是如此。领导是团队的方向指南，缺乏领导的团队，目标不明确而且行动迟缓。目前的团队领导模式，按权力分配方式可分为集权和分权两模式，按资源利用方式可分为先锋式领导和资源式领导两种。这两个层面的各种领导方式都各有利弊。集权领导模式下团队效率高，但易造成个别人假公济私；分权模式就可避免这种现象，但其效率又会随之下降；先锋领导效率很高，但易形成领导人高高在上，而导致成员的不满；资源式领导模式可保证团体有控制，但又丧失活力。
本文所定义的“情境式领导”是指：在领导团队时，不能用一成不变的方法，而要随着情况和环境的改变及员工的不同，改变我们领导和管理的方式。实证研究结果表明，中年群体或中等收入群体的知识共享风险认知水平更高，而青年或低收入群体和中老年群体或和高收入群体的科研人员在团队知识共享过程中个人风险感知则相对较低。为有利于科研团队中员工参与知识共享，对于员工的三个不同阶段，也应采取三种不同的领导模式。当员工在第一阶段时，领导者要采取“教导式”领导模式来引导并指示员工参与团队知识共享。当员工在第二阶段时，领导者要采取“激励式”领导模式通过给予其物质的嘉奖和成长的机会来鼓励员工参与共享过程。而当员工在第三阶段时，领导者要采取“授权式”模式来加强其团队共享成就感和与团队荣辱与共的责任感。情境领导的最大贡献，在于强调领导者的行为应有弹性，应用不同方式对待处于不同情境之中的部属。
知识共享论文范文5
关键词 组织内
正式／非正式知识共享 二元悖论 复杂适应系统
分类号 F270.7
组织内知识共享是组织成员将其技能和经验扩散到其他组织单元或成员的过程。依据正规化程度和组织成员互动方式不同，这个过程可以划分为相辅相成的两种基本模式：正式知识共享与非正式知识共享。正式知识共享的基本特征是知识共享主要依赖于正式的组织制度，有较为固定的内容、程序或形式约定。组织单元及成员间的正式交往、制度化的技术文档整理与知识传播、将知识贡献于组织数据库等是正式知识共享的主要途径。在这种模式下，组织的正式系统和横向协调成为知识共享的主要载体。非正式知识共享则独立于组织结构、政策和正式协作，体现了个体间基于私人关系的一种知识援助。相应地，组织单元及成员间的非正式交往、兴趣小组、网上论坛、实践社区等是非正式知识共享的主要途径。知识在这个过程中以共享价值观和非正式网络为媒介被有意或无意传播。正式知识共享重要性不言而喻，经验数据库、文档知识库等在组织知识管理实践中日益普及；非正式知识共享的重要性则在近年被反复强调，员工在工作场所获取的知识有80％来自于非正式途径，只有20％来自正式途径。可见，两种模式在促进组织内知识共享方面发挥着重要作用。但是，在实践中，企业在推进这两种知识共享模式时往往会遇到一个难题：如何有效整合这两种知识共享模式，在这两种模式之间建立一种平衡?迈克尔・科索马罗和理查德・塞尔比在《微软的秘密》一书中提到微软面临着上述困扰，我们接触的一些企业也报告了类似问题，这反映了企业在调控正式与非正式知识共享机制中的困难。
1
组织内正式与非正式知识共享二元悖论
对组织内正式与非正式知识共享平衡的需求来自于知识演化的内在规律。正式知识共享模式适合显性知识共享，而非正式知识共享模式更适于隐性知识共享。知识演化过程中显性知识和隐性知识的内在交互机制要求这两种知识共享模式也应充分契合，以达到更好的知识传播效果。然而，正式知识共享与非正式知识共享作为组织知识共享的两个相对侧面，企业在调控二者时常常陷入非此即彼的二元悖论之中：一方面，组织中较多的正式知识共享机制虽然有利于知识在可控范围内有目的共享和转移，但强调正式机制却可能弱化非正式机制的影响，由此导致组织内隐性知识共享不足的机会损失(简称隐性知识损失)；另一方面，较多的非正式知识共享机制，虽然有利于提高知识传播的渗透性和灵活性，但强调非正式机制却可能弱化正式机制的影响，由此导致组织内知识显性化不足的机会损失(简称显性知识损失)。
上述悖论，可借助一个模型加以说明，模型假设：
・组织知识共享状态s是一个取值范围从“完全正式”(c-formal)到“完全非正式”(c-informal)的连续区间，记为：
s∈[c-formal，c-informal] (1)
・组织知识共享不足的总损失TL由显性知识损失(EL)和隐性知识损失(IL)构成，即：
TL(s)=EL(s)+IL(s) (2)
・显性知识损失函数EL(s)在组织知识共享状态区间s上是连续且单调递增的，随着组织知识共享状态逐渐远离“完全正式”状态，显性知识损失逐渐上升；并且知识共享状态越接近“完全非正式”状态，显性知识损失上升速率越快，即：
EL'(s)≥0，EL''(s)>0 3)
・隐性知识损失函数IL(s)在组织知识共享状态区间s上是连续且单调递减的，随着知识共享状态逐渐向“完全非正式”靠近，隐性知识损失逐渐下降，并且知识共享状态越接近“完全非正式”状态，隐性知识损失下降速率越慢，即：
IL'(s)≤0，IL''(s)>0 (4)
上述模型如图1所示，纵轴代表知识共享不足导致的机会损失，横轴代表组织知识共享状态。
由图1可知，在知识共享状态“完全正式”的极端情况下，显性知识损失最小，而隐性知识损失很大；在“完全非正式”的极端情况下，隐性知识损失最小，显性知识损失却很大。组织要追求知识共享不足的总损失最低，需要在显性知识损失和隐性知识损失之间进行权衡，即在知识共享的正式机制与非正式机制之间寻求一种平衡。根据图1，该平衡点满足I EL’(s)|=I IL’(s)|，在该点处显性知识边际损失的上升刚好抵消隐性知识边际损失的降低(如图1中M点所示)，该点也是给定显性知识损失和隐性知识损失函数曲线下，最优的组织知识共享状态。
由于复杂动态的组织内外部环境，企业在实际调控中很难将两种知识共享模式稳定在平衡点，导致二元悖论出现。而且，即使在平衡点M，一个组织仍可能由于显性知识损失和隐性知识损失曲线取值较高而导致较高的总损失。因此，从长期来看，组织仍然可以通过优化显性知识损失和隐性知识损失曲线来逐步降低最优点的总损失。
2 悖论的复杂性成因分析
组织知识管理实践中，上述正式与非正式知识共享二元悖论的彻底解决，即寻求组织知识共享总损失最小，并不容易。究其原因，主要来自于以下三方面的复杂性：
2，1正式与非正式知识共享对象复杂性
知识共享对象即知识，可分为显性知识和隐性知识。正式知识共享的特点使其更适合显性知识共享；非正式知识共享则更适合隐性知识共享。显性知识和隐性知识特性具有明显的不同：显性知识可抽象化并存于客观世界，无需知识主体参与即可理解和共享，易于交流和转移；而隐性知识在缺少知识主体时难以交流、理解和应用，而且由于隐性知识的行动导向和个体化特征，只有主体间高度信任及紧密互动才可能达到共享目的。在有明显区别的同时，二者又互相依存：如果把知识看作由隐性知识和显性知识为两级的连续统一体，则现实中的绝大多数知识介于完全显性和完全隐性之间，是隐性知识和显性知识的结合体。可见，二者即对立又统一，有着复杂的作用关系。由此，导致以它们为主要对象的正式与非正式知识共享难以管控。并且，二者总处在不断转化和持续改变的动态过程中，进一步加剧了正式与非正式知识共享调控的难度。可以断言，正式与非正式知识共享二元悖论很大程度上源于显性知识和隐性知识的复杂性关系。
2，2正式与非正式知识共享主体复杂性
知识共享主体即组织中参与知识共享的组织单元及成员。组织内正式与非正式知识共享二元悖论出现的原因之一是知识共享主体的复杂动态行为，组织中
知识共享主体行为按其正规性可以划分为正式行为与非正式行为，它们与承载它们的组织正式结构与非正式网络一起在知识共享中发挥重要作用。相对而言，正式知识共享较多地依赖组织正式结构及行为；非正式知识共享更多地依赖非正式网络及行为，组织中正式结构与非正式网络的交互是十分复杂的。至今，学者们对它们的关系与作用机制仍缺乏共识，而且，由于组织正式结构对依附于它的非正式网络具有重塑能力，又使一个组织的正式结构与非正式网络互动总是随着组织结构调整和人员调动不断变化。组织中正式结构与非正式网络这种共生的复杂作用关系，也直接导致了以它们为主要载体的正式与非正式知识共享行为难以管控和平衡，形成正式与非正式知识共享二元悖论。
2，3情境复杂性
在一个组织中，无论知识共享对象还是知识共享主体都不可避免地嵌入于组织文化、组织结构、IT基础设施等特定的组织情境中。以组织文化为例，不同组织文化类型下，正式与非正式知识共享交互特征有所不同：①在控制型文化下，知识倾向于被编码化并存在于组织结构、规则和流程之中，相应的知识共享机制以正式知识共享为主；②模糊型文化下，以一种一致、合乎逻辑的方式应用已有抽象知识的专家是关键的知识人，知识共享主要表现为正式的专家知识在各自专业领域内的共享；③鼓舞型文化下，更注重非正式关系与协作，鼓励创新与改变，这时组织的正式与非正式知识共享开始整合；④培育型文化下，组织为提高员工创新能力，为他们提供相应的工具与技术培训，激励员工的创新思维，组织成员有良好的关系和较高的信任度，正式与非正式知识共享得以充分交互整合。情境复杂性使组织不可能以一种简单思维去管理知识共享。当组织对其自身知识共享状况与情境因素的适配关系缺乏清醒认识，而采取了不恰当的调控策略时，正式与非正式知识共享的不均衡会进一步加剧，增加上述悖论的解决难度。
3 悖论的解决：基于复杂适应系统的分析框架
上述成因分析表明，由于知识共享对象、主体和情境的复杂性，寻求组织内正式与非正式知识共享的平衡并非易事，导致正式与非正式知识共享二元悖论的产生。基于悖论成因的复杂性，笔者尝试提出一种基于复杂适应系统的解决框架。
3，1基于复杂适应系统理论的组织知识观点
约翰・霍兰将复杂适应系统定义为“由用规则描述的、相互作用的智能体组成的系统”。智能体的核心特征是适应性，能够主动发现外界的信息和刺激，选择合理有效的行为规则，通过自己的内部模型对外界做出反应，把外界环境的变化转化成内部结构的变化，并能够接受反馈回来的信息，修正行为规则，提高智能体行为的有效性。一个知识密集型组织可看作一个复杂适应系统，在这类组织中，每个成员、组织单元都可以看作具有适应性特征的智能体。对于具有复杂适应系统特点的组织，由于其智能体的复杂动态模式，它总是处于变化、转换、调整之中，因此，寻求组织知识系统稳定平衡是十分困难的。所以，从复杂适应系统观点来看，基本否定了寻求稳定最优点的可能性。
3，2基于复杂适应系统的悖论解决对策
基于复杂适应系统理论可以发现，悖论来源于知识共享主体、客体和情境三方面的复杂性，并且三方面复杂性叠加起来，进一步加大了问题复杂性，因此针对单方面复杂性成因的解决策略很难生效。需要将三者看成一个整体加以调控，并在调控对象和调控策略上有所侧重：
・在调控对象上，以情境因素调控为主。尽管知识共享对象和主体复杂性是上述悖论的重要来源，但从复杂适应系统观点来看，对于知识共享对象而言，知识演化(即显性知识和隐性知识的交互和转化)有其内在规律，其本质上是一个自组织过程，过多的外力干扰有可能破坏自组织特征，从而抑制知识创新。知识共享主体，即组织单元及成员，则是具有适应性特征的智能体，适应性造就了复杂性，也成为知识密集型企业这种复杂适应系统组织演化的重要动力，对主体进行过多的管控和规制，就可能限制主体行为及内部模型的多样性，从而降低主体适应度，不利于组织知识创造。情境因素的影响则在于为知识共享对象和主体的演化提供环境，当它有利于知识共享对象和主体的自组织与演化时，可以有效地消解上述悖论，反之则导致知识共享对象和主体已有不均衡现象进一步扩大，加剧上述悖论。因此，为了消解上述悖论，组织应将调控的重心放在有利于知识共享对象和主体交互的情境创设上。
・在调控策略上，以“适应、调整和变革”为主。对于具有复杂适应系统特征的组织知识系统，依靠简单、机械的管理方式很难生效，因此组织应避免简单地依靠自上而下的行政命令来管理知识共享，在管理策略上有所转变，将管理重心放在“适应、调整和变革”上，鼓励自组织与强化正反馈，通过情境的创设有效缩小正式与非正式知识共享的情境距离，使组织内正式与非正式知识共享对象、主体以及情境因素充分融合，为组织知识演化创造一个良好的环境。
为了分析情境因素的影响，在图1所示模型基础上，考虑情境因素对两种知识共享模式的调节效应，引入情境因素对正式知识共享的调节函数sF(s)以及对非正式知识共享的调节函数sI(s)，则组织知识共享不足的总损失函数在式(2)的基础上修正为：
TL1(s)=SF(s)×EL(s)+sI(s)×IL(s) (5)
其中，sF(s)>0，sI(s)>0，其他含义同公式(2)。
基于上式，组织知识共享不足的总损失被看做知识显性化不足和隐性知识共享不足的损失函数被情境因素调节后的结果。为了便于分析，不妨将某一既定时点下情境因素的影响固化为相应的系数，即令sF(s)=sf(sf>0)，SI(s)=si(si>0)。情境因素对相应知识共享模式的匹配度越高，带来的损失越小，则系数sf和si的取值越小，反之则越大。
通过情境因素的调控，使情境与正式／非正式知识共享的匹配度增加，则系数sf、si的值降低，相应的显性／隐性知识损失曲线下降。改进后的显性／隐性知识损失曲线见图2中实线所示，虚线为原有曲线。
通过情境的改善，创造适合正式与非正式知识共享整合的组织环境，有助于显性知识损失与隐性知识损失曲线同步下降，从而使总损失降低。因此即使组织知识共享状态达不到新曲线下的最优点M’，仍可能通过调控达到L’点、N’点等次优位置，仍然优于原有曲线最优点M，从而使组织内正式与非正式知识共享不平衡现象得到缓解，上述悖论得到一定程度的解决。
4 案例及讨论
基于上文提出的悖论消解思路，组织可以针对影响正式与非正式知识共享交互的关键情境因素采取多种方法拉近二者的情境距离，促进二者的整合与平衡。笔者在此给出一个具体案例，以供借鉴。
H公司是东部沿海某市的一个中国软件百强企业的下属子公司，是国内电力行业领先的软件提供商。
知识共享论文范文6
[关键词]虚拟团队；知识共享；新木桶理论
引 言
木桶理论是管 理学 中比较成熟的理论，目前管理学界流行的新木桶理论则是在原来木桶理论的基础上 发展 而来。新木桶理论更重视在管理过程中避短扬长，以自身的优势资源或者核心竞争力去博采众长，整合别人的优势资源，从而形成一个互补、协作、共享型的新整体，以达到共赢的目标。…随着 网络 的迅速发展，基于网络进行工作、沟通和管理的虚拟团队也日渐流行。如果说新木桶理论是一种优势整合、合作共赢的管理理念，那么虚拟团队中的知识共享则是该理念在虚拟团队中的实践应用。本文拟就新木桶理论来探讨虚拟团队中的知识共享机制。
1 新木桶理论与虚拟团队知识共享分析
1.1 新木桶理论分析
新木桶理论是指修补木桶时不仅可以用自己内部的木板来对原木桶进行修补，更重要的是用其他机构的长木板进行拼装，组成一只容积更大的新木桶。同样，短板也可以寻找其他短板通过组建形成新的短板，构成新木桶。这样既可最大限度地发挥长板的作用，短板的资源也得到充分利用，可谓一箭双雕。
从新木桶理论可以得出这样的启示：组织要依靠自己的优势资源(长木板)去寻找价值链中各环节最强的合作伙伴，作为桶帮共同形成桶壁，增加盛水量。与传统木桶理论相比，新木桶理论将资源视作处于一个开放、动态的系统中：一是强调补短板是个开放的过程，短板不一定要自己来补，合作伙伴的长板可以为我所用；二是要想获得合作伙伴的长板，自己必须先拥有对合作伙伴有足够吸引力的独特的长板资源；三是市场是动态可变的，随着新木桶的搭建，原有木桶的桶底必须变大，才更能体现新木桶的优势；四是长板(资源)的无缝整合需要有合适的桶箍制约。
1.2 虚拟团队知识共享分析
虚拟团队是基于信息技术的应用而呈现分散化、网络化的扁平组织结构。它与传统团队的最大区别在于成员之间的知识交流和共享是借助于 现代 网络技术。知识的流动与共享过程形成了知识链，多条知识链便构成了知识交流与共享的网络结构模型。虚拟团队中的成员都拥有隐性知识和自身的核心技能或能力，他们为了完成各自所分配的任务而在团队内部向其他团队成员、甚至是其他部门寻求知识帮助。同时，他们也协助其他团队成员完成任务，提供他们所需的自己掌握的专业知识和经验，这些是虚拟团队知识共享发生的根本动力和原因。在激烈的市场竞争中，虚拟团队的知识共享更有其必要性。
尽管人们认识到了在虚拟团队中推行知识共享的必要性，但现实中进行知识共享仍然存在许多障碍，严重影响着知识共享的进程。一是来自知识的障碍。虚拟团队的关键知识多以隐性知识为主，其共享难度较大；二是来自个人的障碍，缺乏利他主义。虚拟团队的成员来自不同的地方，拥有不同的专业背景，这些差异使得他们之间缺少基本的信任，知识共享的积极性和实现都会存在很大的困难；三是知识共享绩效难以量化。各成员容易因自我感觉报酬不合理而导致各种纠纷存在，再加上缺乏有效的团队激励机制，使得共享利益难以均衡。这势必会影响组织成员共享知识的参与热情，使知识共享处于疲软状态，知识交流流于形式。
2 新木桶理论对虚拟团队知识共享的启示
新木桶理论可以很好地阐释虚拟团队中的知识共享，有利于虚拟团队实现知识共享。
2.1 提高新木桶容量
提高木桶容量途径有：其一，提高短木板的长度，使其与其他木板一致；其二，如果原最短木板的宽度不太宽，干脆去掉那个最短木板，然后重新用桶箍围成桶；其三，找到合适的长板换掉最短木板，再重新用桶箍围成桶。虚拟团队主要是从事高知识含量的工作，这对虚拟团队成员提出了较高的要求。同时，团队利用各成员的专长来完成团队目标，就要求团队成员间有很大的兼容性，即成员间彼此利用自己和他人特长来完成团队目标。因此，虚拟团队要依据组织的目标，进行优化选择成员，不仅要注重成员的知识，而且要看其是否愿意共享其知识。
2.2 木桶桶板之间的紧密度
桶板间是否有缝隙(即紧密度如何)是木桶能否盛水的关键。对于虚拟团队而言，各成员之间的关系就如同木桶各桶板之间的协作和配合一样，只有桶板之间紧密、相互衔接得好，即团队成员间相互配合得好，虚拟团队中知识共享才能充分体现。将这点启示应用到虚拟团队的知识共享中，就是要求虚拟团队成员要相互信任，充分合作，分享和贡献自己的才智，实现知识交流和共享，从而提高整个虚拟团队的实力。
2.3 桶箍的作用不容忽视
木桶能否有效地容水，还取决于能否有效发挥桶箍作用。桶箍的妙处就在于它能把一堆独立的木板联合起来，并消除木板与木板之间的缝隙。使木板之间形成了一种协作关系。虚拟团队成员的合同关系、虚拟团队中领导的职能，就像设置的桶箍一样起着重要作用。它们致力于构建一种柔性化的知识共享机制，努力使团队成员确立共同目标，彼此认同、理解对方的期望和价值，使各方有效沟通、协调，形成一个和谐的超越传统组织边界的团队，各方能够实现信息共享和重要资源共享。
2.4 木桶桶底有待扩大
桶底越大，木桶的盛水量就会越大。虚拟团队成员通过知识共享，调整实力，充分发挥核心竞争力，形成团队强大的力量，能获得更多的利益。而每个木板在长度和宽度一定的情况下，桶底的大小往往能决定木桶的盛水量。映射到虚拟团队知识共享机制中，桶底好比支撑整个虚拟团队知识共享运作的硬件平台，虚拟团队的知识共享是基于这个平台才得以建立和 发展 的。这就是 网络 建设的重要性。
2.5 充分发挥每个桶板的性能
木桶要容纳更多的水，组成木桶的每个板都必须有足够的强度、刚度和稳定性，并且在组建木桶中发挥的作用都应不可替代。映射到虚拟团队知识共享机制中，团队成员应拥有自己的“核心知识、技术”，在团队中发挥的作用不可替代，且团队核心成员应相对稳定。
3 构建虚拟团队知识共享机制
新木桶理论对虚拟团队的启示说明，虚拟团队应重视一个核心——虚拟团队间知识共享。
构建虚拟团队知识共享机制的主要困难是挖掘成员的隐性知识，使其在虚拟团队中共享。另外，新木桶原理对于虚拟团队知识共享机制建设提供了其他一些重要启示。据此，笔者提出了构建虚拟团队知识共享机制的一些可行性建议。
3.1 虚拟团队成员的选择标准
虚拟团队应该选择那些愿意或乐意分享自己知识的人，而不能仅仅考虑他们的专长。很多人具有一技之长，是虚拟团队寻找的“长板”，但是如果他们不愿意分享自己的知识，只能让虚拟团队成员间的关系陷入彼此不信任的恶性循环。另外，所选择的成员要有很强的主动性和自主管理的能力，这是由虚拟团队的自身性质决定的。
3.2 虚拟团队领导的作用
虚拟团队中领导的作用就像木桶的桶箍。由于虚拟团队是一个松散、相对自由、趋近扁平化的组织，因此，领导的作用显得非常重要。一个好的虚拟团队领导能使“木桶”各个板间距最小化，能使虚拟团队成员之间关系更加融洽。使各个成员乐于为实现团队目标共享和贡献自己的知识。虚拟团队的领导如何使其成员为虚拟团队充分共享、贡献自己的知识呢?
3.2.1 营造创新的团队文化氛围
团队文化以团队精神为核心，可以对组织成员起到价值导向和角色规范的作用。团队领导应该充分了解团队的成员，营造一种以人为本、鼓励知识交流与共享的文化氛围。虚拟团队的领导应该鼓励成员之间发言、交流。成员的隐性知识只有通过交流才能不经意问流露或是在充分讨论中激发出来。激发员工的表达欲望，提高员工的表达能力，鼓励他们用隐喻陛文字、象征性语言、模型、概念等表达自己的经验、知觉、直觉和灵感，使一些难以表达的思想直观化和易于理解。
3.2.2 在虚拟团队中设立激励措施
在团队中建立一种动态的团队百科知识系统，不仅能激励团队成员贡献自己的知识，还可以为将来积累经验，以后遇到类似问题时，能迅速吸取经验，了解其中的注意事项以及不足。也就是说在虚拟团队中建立知识库，成员对团队解决问题时提出的有见解性的方案将保存在知识库里并公开给每个成员，还可作为对成员精神上、物质上的奖励依据。选择精神还是物质上的奖励，领导应该把握好成员的需求，从而将激励变成成员间充分进行知识共享的动力，更利于团队目标的实现。
3.2.3 虚拟团队知识共享机制规章制度化
虚拟团队领导应制定虚拟团队知识共享规章，不要将虚拟团队中成员置于利益冲突的关系中，而是把团队绑缚在一起，要让团队中的每个人都知道，彼此之间是相互依靠和不可分割的。只有把各自的才智发挥到极致，才能创造团队利益最大化。
3.2.4 虚拟团队及其知识共享平台的建设
虚拟团队的成员来自世界各地，他们分散在世界每个角落，靠互联网保持着密切联系。平台技术的发展相当于扩建木桶的桶底，将给虚拟团队及其知识共享产生事半功倍的效果。虚拟团队知识共享方面目前需要两种技术的存在，它们是群件系统和工作流管理：a 群件系统。群件是帮助协同工作的软件，一般包括 电子 邮件、文档管理与工作应用等部分；b 工作流管理。知识集成的工作流管理系统，能够将知识管理和工作流管理有效地结合起来，分析和识别 企业 业务中的关键知识，合理地将知识管理融入到企业的核心业务流程中。目前，这两项技术已经相当成熟，在许多企业得到了应用。
3.2.5 虚拟团队中核心成员相对稳定
虚拟团队中的核心成员掌握着核心的技术，一旦核心成员流失，不仅会导致核心技术流失，而且与其进行合作的其他成员建立的可靠关系也不得不中断。这些成员同时还面临着与替补核心成员迅速建立信任关系的问题，这将给整个团队的正常运转带来不利。虚拟团队成员为了达到知识的持续共享，就要保持该虚拟团队的核心成员不流失。从另一角度讲，为了保证团队核心成员的流失不对团队造成更大的波动，可将核心成员的知识共享给其他成员，这样利于培养其他成员掌握核心技术，一旦团队中核心成员流动可暂时由该类成员负责。若想保持虚拟团队核心成员相对稳定，可从三个方面着手：首先，要满足他们合理的需求，比如相对公平合理的薪金、给予相对自由的环境等；其次，虚拟团队的工作内容应能充分挖掘成员的才智，即团队对成员有吸引力；最后，成员在虚拟团队中要有强烈的归属感。团队成员彼此信任，彼此工作、合作愉快等都是培养其归属感的最基本条件。
