社保审计论文范文1
一、基本养老保险基金审计的准备工作
通过建立社会养老保险审计的基本框架，让审计人员从总体上对所进行的工作有一个宏观的把握，在具体的审计过程中，按照框架按部就班地进行具体审计。
（一）确立社会养老保险基金的总体审计目标。我国认定社会养老保险的总体审计目标为：通过审计全面掌握社会养老保险基金的收支规模、基金结余分布及基金管理运行情况，揭露资金筹集、管理、使用中存在的突出问题，促进加强基金管理和落实各项社保政策，保障基金的安全完整，维护人民群众的切身利益。笔者认为，可以进一步把总体审计目标进行浓缩，概括为：1、安全完整：检查社会养老保险基金从征收到使用过程中存在的问题，有无挪用、贪污现象等；2、准确性：与征收和支出有关的金额及其他数据以恰当纪录；3、分类：与征收和支出有关的事项记录与恰当的账户；4、存在性：记录在资产负债表上的金额是确实存在的；5、发生：记录在基本养老保险基金收支表上的金额确实发生。这仅是笔者个人的一点见解，随着社会养老保险审计工作的不断开展，审计的目标会进一步完善。
（二）计划审计工作。“凡事预则立，不预则废。”高效的审计计划有助于审计人员恰当地组织和管理审计资源，提高审计效率和效果。在计划审计工作时，审计人员需要进行初步业务活动、制定总体审计策略和具体审计计划。在此过程中，需要作出很多关键决策。
1、初步业务活动。审计人员在展开审计工作之前，对所要审计的养老保险结算中心有一个初步了解。初步业务活动的目的主要有：（1）确保审计人员具备工作所需的独立性和专业胜任能力；（2）了解养老保险结算中心的基本情况。
2、总体审计策略。总体审计策略用以确定审计范围、时间和方向，并指导具体审计计划的制定。在制定总体审计策略时，应当考虑以下主要事项：（1）基本养老保险基金审计的范围；（2）基本养老保险基金审计的时间。
3、具体审计计划。制定总体审计策略和具体审计计划的过程紧密相连，并且两者的内容也紧密相关。具体审计计划包括：（1）风险评估程序。审计人员了解被审养老保险结算中心，目的是为了识别和评估资产负债表和基本养老保险基金收支表的重大错报风险。在这里重点需要对养老保险结算中心的内部控制进行测评；（2）计划实施进一步审计程序。针对风险评估程序中所发现的重大错报风险领域，审计人员计划实施进一步审计程序，该审计程序应包括控制测试和实质性程序。
以上所介绍的是基本养老保险基金审计的框架，这只是从宏观角度出发，下面将从具体的微观角度出发，阐述所实施的具体审计工作。
二、基本养老保险基金审计具体工作
通过前面的准备工作，已经对所要审计的基本养老保险基金结算中心有了一个总体性的了解，因此下面将根据所了解的情况实施具体审计工作。
1、对基本养老保险基金征缴情况的审计。审查的重点为：一是养老保险经办机构是否按法定项目和标准，及时足额征收，有无提高或降低征收比例、随意减免等问题；二是养老保险经办机构是否按规定将基金存入财政专户，有无多头开户、账外存储、贪污私分等问题；三是基金的投资收益和基金的利息收入是否及时入账，有无将基金运营所得或收取的滞纳金存入账外、私设“小金库”等问题。
2、对基本养老保险基金支付情况的审计。一是养老保险经办机构是否按规定的用途使用基金，是否依法按时足额支付基金，有无拖欠截留、擅自改变用途、贪污私分等问题。分析欠发和补发各项基金情况，找出造成欠发的原因；二是养老保险经办机构是否按规定的范围使用基金，有无扩大开支范围，把不属于基金负担的支出列入基金支出；三是养老经办机构是否按规定的标准支付基金，有无违反国家规定擅自提高或降低开支标准的问题。
3、对养老保险基金管理情况的审计。一是各级政府、财政部门、养老保险经办机构及其他单位和个人有无挤占挪用基金的问题。如有的养老保险管理机构及上级主管部门为了自身的利益，违反规定随意挤占挪用养老资金，用于投资、放贷经营、搞基本建设等；二是以前年度审计处理过的问题，是否得到纠正，被挤占挪用的基金是否按规定清理收回；三是财政部门是否按规定管理财政专户的资金，是否严格审核经办机构提出的用款计划，及时批复社保经办机构的预决算。
4、对养老保险基金政策执行情况的审计。养老保险基金审计政策性强，审计中应从主管部门和经办机构自身履行管理职责方面寻找突破口，重点审查各项政策法规贯彻落实情况，对比实际情况，分析有无执行政策不到位，影响基金征收、管理、支付的情况。
5、对管理、服务费计提与使用情况的审计。一是养老保险基金管理部门是否按规定比例提取管理费、服务费，有无预提或多提的现象；二是使用中有无挤占挪用、铺张浪费、滥发钱物的问题；三是管理费、服务费结余的处理是否符合事业单位会计准则和财务制度的规定等。
社保审计论文范文2
审计文化是审计机关及其审计人员在履行职责、发展审计事业过程中培育形成的，被共同认可、遵循的价值观念、道德规范、行为准则、群体意识的总和。创建和弘扬先进的审计文化，建设审计事业和审计人员共有的思想宝库，增强审计文化的吸引力和感召力，既是推动审计事业健康发展的必然要求，也是审计工作者在新时期的历史使命。
一、加强审计文化建设的重要性
㈠加强审计文化建设是构建和谐社会的需要。总书记在党的十七大报告中，从建设社会主义核心价值体系，增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力；建设和谐文化，培育文明风尚；弘扬中华文化，建设中华民族共有精神家园；推进文化创新，增强文化发展活力四个方面精辟阐述了文化建设的重要作用。在构建社会主义和谐社会中，文化建设具有基础性、先导性的作用，通过审计文化建设，可以为构建社会主义和谐社会提供有力的思想保证、强大的精神支撑、坚实的道德基础。十七大明确提出，构建和谐社会是贯穿中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务。要按照民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的总要求，着力解决人民最关心、最直接、最现实的利益问题。而审计作为政府经济监督部门之一，肩负着法律赋予的重要职责，通过对各类财政性资金的监督，尤其对支农扶贫资金、生态建设资金、社会保障资金和教育、卫生、民政等领域的审计，确保国家扶贫、救助等各项政策的贯彻落实，实现公平正义，维护社会稳定，促进民主法治建设。要实现社会和谐的目标，必须构建健康向上的、符合时代要求的审计文化。
㈡加强审计文化建设是审计事业发展的需要。国家审计机关成立以来，在整顿和规范市场经济秩序,保障经济快速可持续发展，促进党风廉政建设等方面发挥了积极的作用，取得了明显的成效，也为审计文化建设奠定了坚实的基础。这一时期的审计目标是以被审计单位财务收支的合规性、合法性、真实性为主，在计划经济向市场经济过渡过程中，起到了一定作用，但随着社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，公共财政框架的确立、现代企业制度的建立、政府与企业职能的分开、社会中介组织逐步规范，传统的财务收支审计已不能满足经济发展的需要，而要更多地关注宏观调控措施的落实情况，关注涉及群众切身利益的问题，关注财政资金的使用效益，实现真实、合法、效益三者并重。审计目标和重点的调整，审计对象和范围的扩大，审计内容和形式的深化，为审计工作提出更新、更高的要求。为此，必须加强审计文化建设，倡导科学的审计理念，追求高尚的审计精神，创造符合时展要求的审计方法和思维模式，实现由传统审计向现代审计迈进。
㈢加强审计文化建设是发展先进文化的需要。总书记强调支出“要坚持社会主义先进文化前进方向，掀起社会主义文化建设新高潮，激发全民族文化创造活力，提高国家文化软实力，使人民基本文化权益得到更好保障，使社会文化生活更加丰富多彩，使人民精神风貌更加昂扬向上。”当前，我国还处于社会转型时期，是整个社会系统内部结构的变迁，是社会生产方式、生活方式、心理结构、价值观念、就业形式、分配方式等方面发生深刻的变革时期，思想文化和价值观念、道德观念逐步多样化，加之因深化改革过程中带来的一些暂时困难和问题引起人们的疑问、困惑需要进一步化解矛盾；在经济全球化的大环境下，经济对文化的影响愈加突出，以及现代化带来许多新的社会问题，给人们的思想、精神和心理带来种种压力等都要进一步加强先进文化建设，实现文化的大发展、大繁荣。审计文化作为中国先进文化的一个组成部分，同样面临着严峻的挑战，其建设的任务十分紧迫和繁重。
二、审计文化的具体内容和精神内涵
审计文化作为一种行业文化，虽与其他行业文化同为中华文化的一部分，但是也具有自己鲜明的特征，它为审计机关和审计人员提供精神支柱和前进动力，能够把审计人员的思想和行为引导到国家审计所确定的职责要求和既定目标中来，使审计事业在日益复杂和千变万化的环境中得到发展和保障。
㈠依法审计，客观公正。依法审计是审计机关最基本的行为规范之一，也是审计人员最重要的职业理念之一，它包括两个方面：一方面是审计人员在工作中必须做到有法必依、执法必严、违法必究；另一方面是审计机关和人员在履职时，必须严格遵纪守法，按照法定的程序办理，避免工作中的随意性。客观公正是审计人员履行职责时的基本价值取向，它要求审计人员一切从实际出发，以事实为依据，真实反映情况，尊重事实，实事求是，既不掺杂个人的好恶和主观意愿，也不受被审计对象的干扰和左右。审计人员只有坚持依法审计，客观公正，才能得到被审计单位的支持和配合，审计也才能取得预期的效果。
㈡坚持原则，敢于碰硬。审计机关的一个重要职责就是监督法律法规的执行，维护法律的严肃性。国家审计机关监督的对象主要是党政机关和各级领导干部，而现在一些部门单位财务弄虚作假的情况比较严重，手段也越来越高明。因此，在审计工作中必须坚持原则，勇于同违法违规行为作斗争。这就要求审计人员必须忠于国家和人民，忠于审计事业，坚持原则，敢于碰硬。当然，审计机关既要鼓励审计人员大胆揭露和处理各种违纪违规问题，也要建立起对审计人员的保护机制，成为审计人员的坚强后盾，避免审计人员因为坚持原则而遭受打击报复。
㈢严谨细致，一丝不苟。审计是一种专业的经济监督活动，社会各方面对审计工作的期望值越来越高，对审计人员的专业技能和道德品行也提出了较高的要求。同时，随着技术的不断进步，违法违纪的手段愈来愈隐蔽，审计工作的艰巨性、复杂性日甚一日。这就要求审计人员始终坚持严谨细致，一丝不苟的工作作风，既不放过一点蛛丝马迹，又能提高审计工作效果。因此，审计人员应该在专业技能和自身修养上不断追求进步，掌握尽可能多的知识，提高自己的审计能力。审计机关也应该在打造复合型人才方面建立起有效的激励机制，着力提高审计工作水平。
㈣善于总结，促进规范。审计的目的不仅是为了发现问题，更重要的是注意从机制、体制上分析原因，规范今后。分析原因，规范今后，既是审计工作的目标，也是审计工作的归宿。审计人员要善于把平时发现的个别的问题进行归纳和总结，从中找出共性的问题，然后从制度层面去寻求产生问题的原因和解决问题的办法。特别是在经济体制改革不断深化，政治体制改革稳步推进的新形势下，审计人员既要善于学习和运用政策法规，又要善于对完善政策法规提出建议，因为审计人员最能发现政策法规的不足，也最有条件提出专业意见。
㈤廉洁自律，无私无畏。己身不正，何以正人。审计机关代表国家行使对经济的监督、评价全力，就相应地要求审计人员必须廉洁自律、正身守道，做到正人先正己。审计人员必须有崇高的人生目标及价值取向，严格执行审计工作纪律，不该拿、不该吃的决不伸手，并且要摆正心态，爱岗敬业，甘于奉献，做到生活上不奢侈，待遇上不攀比。俗话说，吃人家的嘴软，拿人家的手软。审计人员只有廉洁自律，两袖清风，才能做到一身正气，无私无畏。
三、大力加强先进审计文化建设的途径
审计文化是全体审计人员共同承认并遵守的价值体系，从承认、接受、内化到自觉作为准则，是一个长期培育的过程。建设先进审计文化就是要以党的十七届六中全会精神为指针，认真贯彻落实《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》提出的任务要求和措施，同时要结合审计自身的特点，从以下几个方面努力。
㈠增强政治修养，牢固树立审计核心价值观。审计作为政府经济监督部门之一，肩负着法律赋予的维护国家经济安全的重任，在审计文化建设中，必须把政治坚定性放在第一位，要学好马列主义、思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观，践行审计核心价值观。刘家义审计长提出了树立科学的审计理念和“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计核心价值观。审计的首要任务是维护国家经济安全、保障国家利益、推进民主法治、促进全面协调可持续发展，只有对人民和国家无限忠诚，有了这样的源动力，才能敢于碰硬，勇于坚持原则和不懈地同违法行为做斗争；只有具有忧患意识，才能保持敏锐性，不忘谏官职责，善于从苗头中发现问题，不断揭示和反映体制、制度、机制、管理等方面的问题，发挥好审计的建设作用；只有保持形式和实质上的独立，才能确保工作结果客观公正；审计作为经济监督机构，必须比别的部门更加清廉，是审计人员应有的品质，是审计工作对审计人员的必然要求。树立核心价值观，要坚持以人为本大力加强思想政治工作，尊重人的主体地位，注重积极引导，加强交流互动，充分调动人的创造性和参与热情，不断增强参与者的主体意识和责任意识，增强审计人对审计文化核心理念的认同感。
㈡提高理论修养，掌握建设审计文化的武器。理论修养是一个人的灵魂基础，是其本身内在需求。理论修养是把握全局、掌握方向的修养，政治上的清醒与坚定，精神上的高尚与亮节，来源于理论上的深刻与彻底。审计干部必须坚持终身学习、用心思考、学用相长。终身学习，强化学习意识，把学习当做一种修养、一种责任、一种追求，不断丰富知识储备。学习中，既要学习思想政治理论，又要学习经济、社会、科技和其他知识，博采众长，不断提高理论水平。用心思考，增强思考意识，培养思考习惯，通过理论的学习，不断的思考，要解决思想认识模糊、工作兴趣缺乏、作风学风浮躁等问题。把学与思结合起来，以深刻的认识、广博的知识、开阔的眼界提高理论水平，“学而不思则罔，思儿不学则殆”，深刻阐明了学思结合的重要性。学用相长，要把科学的理论和精神实质相统一，坚持理论与实践相统一，学以致用，学用相长。把所学的理论与实践有机的结合起来，充分运用马克思主义的立场、观点和方法分析问题、解决问题，用高度的理论思维，创新理念、更新思路、转变模式，把学习成果转化成谋划工作的思路，推动工作的方法，积极指导工作实践。
㈢加强审计职业道德建设，抓好审计文化建设主线。在审计文化建设上，必须要抓好道德建设这跟主线。首先要以审计人员自身的道德建设为先。孔子认为“政者，正也”，历史上优秀的从政者比较注意自身的道德修养，强调“立身惟正”，即“正以处心，廉以律己，忠以事君，恭以事上，信以接物，宽以待下，敬以处事，居官之七要也”。其次，在审计文化上要应健全道德回报机制，实现权利与义务对等。真正形成对道德行为的赞扬和对不道德行为的谴责，使人们分辨是非善恶。虽然道德是以尽义务为特征，但尽义务并不意味着就没有相应的权利。从道德主体而言，他从事某种道德行为，确实是以不谋取权利为目的，但这只能说明从事道德行为的主体的崇高，而不能由此证明这个社会的伦理秩序就是合理的。应在奉献和回报之间建立一个良性反馈机制，即行善就应得福，尽义务的人就应得到公正评价和回报，不尽义务的人就受到谴责和惩处。只有真正建立起不让老实人吃亏、扬善抑恶的有力机制，审计行业中的一些不良风气才会不断好转，审计文化建设才能顺利发展。
社保审计论文范文3
关键词：鉴证内容 财务信息 非财务信息 经济制度 经济行为
一、引言
民间审计机构的业务类型区分为鉴证业务和咨询业务，那么，鉴证业务能对什么进行鉴证呢？从何种角度鉴证？对于这些问题的不同界定，民间审计机构就会有不同的鉴证业务类型。所以，鉴证内容或鉴证业务类型是民间审计制度建构的重要内容。
从现实鉴证实践来说，民间审计机构通过审计业务、审核业务和确认业务，其鉴证内容已经超越财务信息，走向更加广泛的领域；从理论分析来看，基本认同随着受托责任的发展，民间审计机构的鉴证内容也会发展。然而，总体来说，关于民间审计机构的鉴证内容还是缺乏一个系统理论框架，本文拟提出这个理论框架。随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理民间审计机构鉴证业务类型相关文献；在此基础上，从鉴证主题、鉴证基础、保证程度三个维度，构建民间审计鉴证内容的理论框架；最后是结论和启示。
二、文献综述
民间审计机构鉴证业务类型是审计内容的主要体现，现有文献分为两类，一是民间审计机构鉴证业务类型现状的相关文献，二是民间审计机构鉴证业务类型理论分析的相关文献。
关于前者，民间审计机构的鉴证业务区分为审计、审核和确认（Arens、Elder& Beasley，2015），具体的确认业务类型，职业组织的权威规范有规定，一些研究性文献也有描述。从职业组织的权威规范来看，AICPA的《鉴证准则说明书》（Statement on Attestation Standards）规定了三种形式的确认业务：检查、复核及商定程序（王光远，1994）。IAASB颁布的ISAE 100及随后而代之的ISAE 3000，将确认业务主题区分为财务信息、非财务信息、流程及制度、行为（IAASB，2013）。我国的《中国注册会计师鉴证业务基本准则》（2006）规定，鉴证业务包括历史财务信息审计业务、历史财务信息审阅业务和其他鉴证业务。一些研究性文献对民间审计业务类型也有描述，不少的文献指出，民间审计的主要鉴证业务是企业财务报告审计（杨正良，1993；弓中岩，1994；来明敏，1996；王向东，1997）；还有些文献指出，民间审计通过审计业务外包的方式对公共组织进行审计，此时，除了关注财务报告是否公允外，还要关注内部控制是否存在缺陷、是否遵守相关法律法规（Roberts、Glezen、Jones，1990；Raman、Wlison，1992；Thorne etal，2000；蔡昌，2000；许汉友，2004；张小秋，2005；车嘉丽，2008）；还有不少的文献调查了民间审计机构的确认业务类型，发现确认的主题很广泛，涉及到财务信息、非财务信息、流程及制度、行为，已经从传统的财务审计向效益审计、经营管理审计、社会责任审计方向发展（Muysken，1998；Bennet，1998；Grant，1998；Wolosky，1998；Pace，1999；Beets、Souther，1999； English，1999；Hughes，1999；See、Mock，1999；Dassen、Schelleman，2001；Hasan etal，2005）。
关于民间审计机构鉴证业务类型的理论分析文献不多，但是，共识程度较高，认为随着受托责任的发展，民间审计内容也会发展，随着受托责任从财务责任走向管理责任，民间审计内容也从财务鉴证走向管理鉴证，鉴证对象及鉴证对象信息都得以扩大（Clarke，1968；王光远，1994；王光远，1994；曹建勇、杨俊凯，1996；房巧玲、李雪、刘学华，2001；王光远，2004；Arens、Elder、Beasley，2015）。
上述文献综述显示，民间审计机构通过审计业务、审核业务和确认业务，其鉴证内容已经超越财务信息，走向更加广泛的领域，但是，总体来说，关于民间审计鉴证内容，还是缺乏一个系统的理论框架。本文拟提出这个理论框架。
三、理论框架
民g审计机构的鉴证业务类型涉及三个问题，一是能对什么进行鉴证，这主要涉及鉴证主题，一般区分为财务信息、非财务信息、经济制度、经济行为四个方面；二是在什么基础上进行鉴证，一般区分为基于责任方认定业务和直接报告业务；三是以什么保证程度进行鉴证，一般区分为有限保证和合理保证。综合上述三个维度，民间审计机构的鉴证业务类型就呈现多样化，如图1所示，这也是本文的研究框架（图1实线部分）。无论何种鉴证业务，都是源于鉴证需求，这涉及的内容较多，本文不展开分析（图1虚线部分）。
（一）民间审计的鉴证主题
《中国注册会计师鉴证业务基本准则》规定，鉴证业务是指审计师对鉴证对象信息提出结论，以增强除责任方之外的预期使用者对鉴证对象信息信任程度的业务。鉴证主题是审计师提出结论、发表意见的特定事项（subject matter），所以，鉴证主题类型信赖于鉴证对象信息类型。那么，有哪些类型呢？
一些职业组织的权威规范有界定。《中国注册会计师鉴证业务基本准则》规定，鉴证对象与鉴证对象信息具有多种形式，主要包括：（1）当鉴证对象为财务业绩或状况时（如历史或预测的财务状况、经营成果和现金流量），鉴证对象信息是财务报表；（2）当鉴证对象为非财务业绩或状况时（如企业的运营情况），鉴证对象信息可能是反映效率或效果的关键指标；（3）当鉴证对象为物理特征时（如设备的生产能力），鉴证对象信息可能是有关鉴证对象物理特征的说明文件；（4）当鉴证对象为某种系统和过程时（如企业的内部控制或信息技术系统），鉴证对象信息可能是关于其有效性的认定；（5）当鉴证对象为一种行为时（如遵守法律法规的情况），鉴证对象信息可能是对法律法规遵守情况或执行效果的声明。IAASB颁布的ISAE 100及随后而代之的ISAE 3000，将确认业务主题区分为财务信息、非财务信息、流程及制度、行为（IAASB，2013）。
一些文献对民间审计机构的鉴证实践进行了较为广泛的调查，调查发现，其鉴证内容已经超越财务信息，走向更加广泛的领域，但是，总体来说，区分为财务信息、非财务信息、流程及制度、行为（Muysken，1998；Bennet，1998；Grant，1998；Wolosky，1998；Pace，1999；Beets、Souther，1999；English，1999；Hughes，1999；See、Mock，1999；Dassen、Schelleman，2001；Hasan etal，2005）。
C合职业组织权威文献的界定以及各类调查文献反映的鉴证实践，民间审计机构的鉴证主题大致如表1所示。
（二）鉴证基础与鉴证业务类型
根据ISAE 3000（IAASB，2013）和《中国注册会计师鉴证业务基本准则》（2006），以及鉴证业务基础，鉴证业务分为基于责任方认定的业务和直接报告业务。
在基于责任方认定的业务中，责任方对鉴证对象进行评价或计量，鉴证对象信息以责任方认定的形式为预期使用者获取。如在财务报表审计中，被审计单位管理层（责任方）对财务状况、经营成果和现金流量（鉴证对象）进行确认、计量和列报（评价或计量）而形成的财务报表（鉴证对象信息）即为责任方的认定，该财务报表可为预期报表使用者获取，审计师针对财务报表出具审计报告。在直接报告业务中，审计师直接对鉴证对象进行评价或计量，或者从责任方获取对鉴证对象评价或计量的认定，而该认定无法为预期使用者获取，预期使用者只能通过阅读鉴证报告获取鉴证对象信息。如在内部控制鉴证业务中，审计师直接对内部控制的有效性 （鉴证对象）进行评价并出具鉴证报告，预期使用者通过阅读该鉴证报告获得内部控制有效性的信息（鉴证对象信息），这种业务属于直接报告业务。
各种鉴证主题都可能在不同的基础上进行鉴证，从而形成不同基础的鉴证业务，基本情况如表2所示。当然，为什么会有不同基础的鉴证业务，这与鉴证需求相关，例如，内部控制鉴证可以是基于责任方认定业务，也可以是直接报告业务，最终选择了直接报告业务，这是源于一些需求因素（刘明辉，2010）。
（三）鉴证保证程度与鉴证业务类型
根据ISAE 3000（IAASB，2013）和《中国注册会计师鉴证业务基本准则》（2006），鉴证业务保证程度分为合理保证和有限保证。
合理保证的鉴证业务的目标是审计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的低水平，以此作为以积极方式提出结论的基础。如在历史财务信息审计中，要求审计师将审计风险降至可接受的低水平，对审计后的历史财务信息提供高水平保证（合理保证），在审计报告中对历史财务信息采用积极方式提出结论。这种业务属于合理保证的鉴证业务。有限保证的鉴证业务的目标是审计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的水平，以此作为以消极方式提出结论的基础。如在历史财务信息审阅中，要求审计师将审阅风险降至该业务环境下可接受的水平（高于历史财务信息审计中可接受的低水平），对审阅后的历史财务信息提供低于高水平的保证（有限保证），在审阅报告中对历史财务信息采用消极方式提出结论。这种业务属于有限保证的鉴证业务。一些非财务信息鉴证业务也属于有限保证，对于经济制度鉴证，可以是有限保证，也可以是合理保证。
根据调查，现实生活中，不同的鉴证主题都存在合理保证和有限保证的选择，所以，鉴证业务类型呈现多样化，基本情况如表3所示。当然，不同的鉴证保证程度，也是受到鉴证需求的重要影响，正是由于鉴证需求不同，才可能出现不同保证程度的鉴证业务（鲁桂华，2000；刘明辉、徐正刚，2006）。
四、结论和启示
民间审计机构的鉴证业务能对什么进行鉴证呢？以何种基础进行鉴证？从何种角度鉴证？对于这些问题的不同界定，民间审计机构就会有不同的鉴证业务类型。本文从鉴证主题、鉴证基础、保证程度三个维度，构建民间审计鉴证内容的理论框架。
民间审计机构的鉴证业务是指审计师对鉴证对象信息提出结论的业务，这里的鉴证对象信息就是鉴证主题，包括财务信息、非财务信息、经济制度和经济行为；对于上述这些鉴证主题，按鉴证基础不同，形成基于责任方认定业务和直接报告业务；按鉴证保证程度不同，形成有限保证业务和合理保证业务。由于鉴证主题不同、鉴证基础不同、鉴证保证程度不同，民间审计机构的鉴证业务呈现多样化。
本文的研究启示我们，随着审计环境的变化，审计需求在变化，随着这种审计需求的变化，民间审计的鉴证业务类型也在发展变化，并且，从发展总趋势来看，民间审计、政府审计、内部审计，其鉴证的主题、鉴证保证程度、鉴证基础，越来越呈现趋同化倾向，这种倾向，为一个国家有效地整合各类审计资源奠定了基础。如果国家的相关管理当局，不能正视这种趋势，可能浪费审计资源。X
参考文献：
[1]Arens A A，Elder R J，Beasley M S.Auditing and Assurance Services-an Intergration Approach，fourteen edition[M].北京：中国人民大学出版社，2015.
[2]王光远.民间审计发展的总趋势：从财务鉴证到管理鉴证（上）[J].中国注册会计师，1994，（10）：22-27.
[3]IAASB（international auditing and assurance standards board），ISAE 3000，Assurance Engagements Other than Audits or Reviews of Historical Financial Information（Effective for assurance reports dated on or after December 15，2015），2013.
[4]财政部.关于印发中国注册会计师执业准则的通知[S].2006.
[5]杨正良.日本的民间审计制度[J].现代日本经济，1993，（6）：38-39.
[6]弓中岩.英国的社会审计[J].中国审计，1994，（3）：25-26.
[7]来明敏.对我国社会审计的几点认R[J].现代财经，1996，（2）：39-41.
[8]王向东.德国的政府审计、社会审计和内部审计[J].中国审计信息与方法，1997，（9）：42-43.
[9]Roberts R W，Glezen G W，Jones T W.Determinants of auditor change in the public sector [J].Journal of Accounting Research，1990，28（1）：220-228.
[10]Raman K，Wlison W.An empirical investigation of the market for“single audit”services[J].Journal of Accounting and Public Policy， 1992，11（4）：271-295.
[11]Thorne J，Holmes S A，McGowan A S，Strand C A，Strawser R H.The relation between pricing and audit contract type：a public sector analysis[J].Journal of Accounting and Public Policy，2000，（20）：189-215.
[12]蔡昌.论社会审计的发展趋势[J].审计与经济研究，2000，（4）：16-17.
[13]许汉友.论政府审计与社会审计的协调[J].审计与经济研究，2004，（1）：18-20.
[14]张小秋.对国家审计与社会审计内部审计资源整合的探讨[J].陕西审计，2005，（5）：15-16.
[15]车嘉丽.政府审计和社会审计资源整合的研究[J].会计之友，2008，（6）：48-49.
[16]Muysken J. Web trust：assurance and ecommerce[J].Australian CPA，1998，68（7）：56-57.
[17]Bennet C，Sylph J. The trust business：assurance services and e-commerce[J].Australian CPA，1998，68（2）：43C44.
[18]Grant J.A principled approach to providing assurance[J].Accountancy，1998，121（4）.
[19]Wolosky H W.Choosing eldercare assurance services[J].The Practical Accountant，1998，31（1）：33-37.
[20]Pace D.Assurance in the electronic commerce environment[J].Pennsylvania CPA Journal，1999，70（3）：21-25.
[21]Beets D S，Souther C C. Corporate environmental reports：The need for standards and an environmental assurance service[J].Accounting Horizons，1999，（6）：129-145.
[22]English L.Seeking assurance-new courses[J].Australian CPA，1999，69（5）：28-29.
[23]Hughes D A.Assurance services issues[J].Australian CPA，1999，69（9）：36-38.
[24]See C P，Mock T J.The market for assurance services in Singapore[J].Accounting and Business Review，1999，6（2）：289-305.
[25]Dassen R J M，Schelleman C C M.The market for assurance services in the Netherlands [W].Working paper，Universiteit Maastricht，2001.
[26]Hasan M，Steven Maijoor S，Mock T J，Roebuck P，Simnett R，Vanstraelen A.The Different Types of Assurance Services and Levels of Assurance Provided[J].International Journal of Auditing，2005，（9）：91-102.
[27]Clarke R W.Extension of CPA′s attest function in corporate annual reports[J].The Accounting Review，1968，（10）：769-776.
[28]王光远.民间审计发展的总趋势：从财务鉴证到管理鉴证（下）[J].中国注册会计师，1994，（11）：11-16.
[29]曹建勇，杨俊凯.社会审计发展新趋势――管理审计[J].广东审计，1996，（7）：35-36.
[30]房巧玲，李雪，刘学华.论民间审计报告的未来发展[J].青岛海洋大学学报，2001，（2）：54-57.
[31]王光远.受托管理责任与管理审计[M].北京：中国时代经济出版社，2004.
[32]刘明辉.内部控制鉴证：争论与选择[J].会计研究，2010，（9）：43-50.
[33]鲁桂华.需求者均衡与审计意见的保证程度[J].审计理论与实践，2000，（9）：51-52.
[34]刘明辉，徐正刚.注册会计师鉴证业务中的保证概念[J].财务与会计，2006，（6）：55-57.
作者简介：
社保审计论文范文4
此次征文是全国审计机关第一次大范围地讨论审计工作为构建社会主义和谐社会发挥作用、如何发挥作用的活动。来稿集中反映了这次讨论的和成果，将对我国审计机关深入贯彻落实中央提出的科学发展观、构建和谐社会的战略思想，对于确立审计工作要以构建和谐社会为目标和归宿的方针，并对今后深入具体地落实这一方针奠定坚实的基础。下面将部分来稿观点综述如下。
一、审计机关应当为构建社会主义和谐社会发挥作用
许多征文来稿都从不同的角度，全面论述了审计机关和审计工作在构建社会主义和谐社会中应发挥的作用，提出要正确认识审计工作在构建社会主义和谐社会的责任；审计工作以构建社会主义和谐社会为目标和归宿，是共产党的历史使命、是审计工作的基本职能和作用、是近几年改革发展的现状所决定的；为构建和谐社会，要确立政府审计的发展战略，明确政府审计的对策。为构建社会主义和谐社会，审计机关要积极发现和查处经济领域中的违法违纪，加大对人民群众生产生活息息相关的专项资金的审计力度；要以科学发展观为指导，合理确定新形势下国家审计的职能定位；审计工作要增强服务大局能力，提高审计监督水平；要围绕促进全面发展，加强对财政、国有企业、公共投资效益审计，促进经济增长方式的转型和社会经济良性循环。
审计署昆明办谢新年同志认为，审计工作为建设和谐社会服务，要积极发现和查处经济领域中的违法违纪问题，为建设和谐的财政经济秩序服务。经济领域中的严重违法违纪问题往往以个人利用职权或者利用工作上的便利条件攫取公共财物与他人财物为目的，它践踏了公平正义的分配原则，是和谐财政经济秩序中的 “毒瘤”，是和谐社会建设的障碍。审计机关要按照“全面审计，突出重点”的要求，积极查处经济领域中的严重违法违纪问题，为和谐财政经济秩序建设扫清障碍。
山西省审计厅郝志远同志认为，以科学发展观为指导，合理确定新形势下国家审计的职能定位，是当前审计机关需要回答的一个重大课题。首先要依法维护财政经济秩序，维护预算内外各项财政收入的征收管理秩序，堵塞财政收入流失的各种漏洞；依法加强对财政资金分配和使用过程的监督。第二，要依法查处违法违纪行为，促进廉政建设。要通过审计，注意发现资金运行过程中的不正常现象，从中发现利用职权徇私舞弊、化公为私、贪污受贿、挪用公款、利用财政资金谋取私利，侵吞国家资财的违法违纪案件。第三，要加强管理、完善制度、促进深化改革。坚持“全面审计、突出重点”，把在国民经济和社会发展全局中具有重要地位和作用、与广大人民群众的利益密切相关、党政领导关注的重点领域、重点部门、重点资金和重大问题作为审计的重点。要通过审计加强对权力的监督和制约，促进科学发展观的贯彻落实。
审计署兰州办姚爱然同志认为，审计工作要增强服务大局能力，提高审计监督水平。审计机关要加大对政府部门预算执行的审计力度，促进规范财政财务管理；围绕维护群众切身利益，强化专项资金审计和审计调查，大力查处那些损害广大人民群众利益的违法乱纪案件和问题，保护社会公众利益，促进社会和谐发展。要围绕推进国家重点建设，加强重点建设项目审计；围绕国有企业的改革，进一步加强经济责任审计，促进国有企业进一步转换机制，建立企业制度，揭露决策失误和损失浪费。
审计署广州办高翔和曾俊同志认为，和谐社会建设的核心，就是促进经济利益在不同主体之间的合理分配。审计工作要按照以人为本的要求，注重社会的协调发展，围绕民生内容开展社保、农业等专项审计。要加大社会保障资金的审计，促进社会保障体系的建立和社会协调发展。审计机关应当加强调查研究，适时调整审计重点和方向，加强对财政、国有企业、投资、社会保障、金融、环境保护等领域的审计，更好地规范社会经济有关主体的财政、财务收支行为，维护有关经济秩序，增进效率、效益和效果。
审计署太原办袁定聪同志认为，审计工作为构建社会主义和谐社会服务，必须坚持科学的发展观。这就要求我们必须加强调查研究，认真经济发展状况、国家有关宏观政策措施和目标要求，在审计管理和决策上具备一定的预见性和超前性；在此基础上，还要结合审计工作的客观情况，找准审计工作与经济社会发展的最佳结合点。为此，必须坚持依法审计、服务大局，加强对权力的制约和监督，积极推进政府及其部门依法行政，促进经济法规制度的建立和完善，关注社会热点和人民群众的根本利益问题。
审计署审计科研所的研究报告认为，审计工作要以构建社会主义和谐社会为目标和归宿，主要基于以下一些认识。第一，这是中国共产党的历史使命所决定的。构建和谐社会，是坚持立党为公、执政为民的必然要求，是实现好、维护好、发展好最广大人民群众根本利益的重要体现，也是中国共产党巩固执政的社会基础、实现执政的历史任务的重要条件。第二，这是审计工作的基本职能和作用所决定的。在构建公共财政制度的过程中必须加强审计监督，促进实现中央构建和谐社会的战略构想，审计机关责无旁贷。建立和完善社会保障体系是构建和谐社会最重要的基础制度之一，也是公共财政最主要的职责之一。对于社会保障资金的审计监督，是审计机关为构建和谐社会所做工作的重点之一。第三，这是近几年改革发展的现状所决定的。财政预算编制和审议的问题突出，细化部门预算、打造“阳光财政”的改革任重道远；规范转移支付制度、奠定和谐社会的制度基础问题突出；国有企业改革、保障职工的合法权益、健全职工的社会保障体系的要求迫切。
甘肃省清水县审计局高爱民同志认为，审计工作在构建社会主义和谐社会方面发挥重要作用，主要表现在：第一，审计工作在推进国家民主法制建设、维护社会的正义与公平方面发挥重要作用。通过审计监督，及时发现财经领域违法违纪行为的体制性障碍，及时发现改革中遇到的法规滞后、和阻碍改革发展进程的问题。第二，审计工作在打造诚信政府、构建充满活力的社会方面可以发挥很大作用。
宁夏审计厅章建忠、金荣同志认为，加强审计监督是构建和谐社会的需要：审计监督对生产力和经济健康发展具有促进作用；审计监督对社会主义民主法制建设具有推动作用。在规范市场经济秩序，促进社会主义民主法制建设中，审计监督具有规范力和约束力；在加强对权力的制约和监督，促进文明建设中，审计监督具有推动作用；在推进决策的科学化、民主化，促进党的执政能力建设中，审计监督具有建设作用。审计监督对维护人民群众的根本利益具有保障作用；审计监督对先进文化的建设具有彰显作用。因此，审计监督在构建和谐社会中大有可为。
上海市审计科研所课题组认为，构建和谐社会，要确立政府审计的发展战略，明确政府审计的对策。要实现政府审计的经济监督职能，推进民主法制建设；通过审计监督和评价，促进经济可持续发展；化解社会矛盾，构建和谐社会。政府审计的发展战略包括思想观念的更新和确定重点的审计领域和内容。
福建省审计厅俞传尧同志提出，要正确认识审计工作在构建社会主义和谐社会中的历史责任，就是在财政、金融、企业审计和经济责任审计工作中，维护国家和人民利益，监督、保证人民的财产、老百姓的纳税钱能够管好、用好、有效益、不流失；在履行审计监督职责中，关注国家宏观调控政策的落实，关注税费改革、农村基础设施建设、粮食直补等政策措施和资金落实，关注群众切身利益，把社会保障资金、扶贫资金、救灾资金，农民征地拆迁补偿费作为审计监督的重点，减少侵犯人民群众利益的行为发生，促进社会的和谐稳定；审计工作还要十分注意资源和环境的保护，从资源环保资金的使用到政策的执行，都列入审计重点，为营造人和和谐相处而努力。
二、审计工作发挥作用的重点领域
审计工作应当为构建和谐社会发挥作用，那么应当在哪些重点领域或者哪些具体工作中发挥作用？很多来稿都认为，审计工作要围绕建立公共财政制度，在进一步细化部门预算和规范转移支付上下功夫；要高度关注金融机构对构筑和谐社会相关的管理和运作事项的真实性、合法性和效益性；大力发展环境审计，促进人与自然和谐相处，最终保障中国和谐社会的可持续发展；要创新审计结构和审计领域，实行“三加一”基础审计和“四加四”（“四保”与“四民生”）针对性审计；要通过审计监督，促进“共同富裕”和社会公正公平的实现，求得社会发展的和谐。
太原市审计局杨玲同志认为，在财政审计方面，应围绕财政改革的几项大的内容，按照“大财政审计”的工作思路，集中力量，突出重点，抓好对本级财政及各部门单位的预算执行审计和对各县（市、区）的财政决算审计。审计的重点是部门预算审计、政府非税收入审计、政府采购资金审计、农村税费改革审计等。行政事业审计的重点部门有两类，一是教育部门，二是有执法权和收费权的行政事业单位。社会保障审计应着眼于促进社会保障预算的建立，对社会保障资金预算执行情况和决算的真实性、合法性进行审计。
审计署审计科研所的研究报告认为，过去几年审计工作为构建和谐社会做出了应有的贡献，今后审计工作还要继续为构建和谐社会做出更大的贡献。首先，审计工作要为保持经济持续快速、协调健康发展做出贡献。第二，审计工作要围绕建立公共财政制度，在进一步细化部门预算和规范转移支付上下功夫。在财政审计中要关注财政安全，降低财政风险，保证财政的稳定是保证社会稳定的基础；要关注和分析财政支出的投向，以保证构建和谐社会的战略任务落到实处；要关注财政资金分配的公平，推进社会保障制度的完善等等。第三，审计工作要促进国有企业改革、为构建和谐社会服务。要以科学发展观为指导，确立企业审计的新观念，既要国有资产“流动”起来，又不能“流失”出去。
上海市审计科研所课题组认为，政府审计应重点关注用于教育投资的财政资金同国家经济增长的协调，兼顾可能性和必要性。关注教育资金的使用合理性与效果。从宏观角度应关注教育资源在地区、层次和结构上分布的是否兼顾各方利益和需求，是否兼顾当前和长远，是否保证重点。进一步完善对政府审计对社会公共资金用于社会医疗保障和养老保险的审计监督。对“三农”问题，政府审计关注的主要应是两个方面：一是该由政府和财政兑现的政策和资金是否到位；二是这些政策和资金利用的效果如何，原因是什么，如何改进。
高翔和曾俊同志认为，近年来，我国在环保投入方面的资金巨大，必须加大对这方面资金的审计力度，保证资金的合理合法使用。根据发达国家的经验测算，我国在“十一五”期间投入的资金对改善环境质量的需要来说，还远远不够，必须精打细算，一分钱掰成两分钱花，这也必须要求加强审计，促进资金使用效率的提高。
高爱民同志认为，强化审计监督，构建社会主义和谐社会，可以从几方面入手。要强化财政金融审计，切实保持国民经济快速协调发展；强化政府绩效审计，切实加强政府建设管理和社会化服务的能力；强化社会关注“热点”问题的审计，切实维护社会稳定；强化经济责任审计，不断增强领导干部构建社会主义和谐社会的能力；强化生态环境审计，促进人与自然和谐相处。
重庆市审计局课题组提出为构建和谐社会的“四加四”审计模式。所谓“四加四” 针对性审计是指“四保”审计与“四民生”审计。“四保”是指社会保障、保“三农”、环境保护、保“第一生产力”。“四民生”是指：教育、医疗、就业、安全稳定。要通过审计监督，关注体制机制，促进民主法制制度与阳光政府的形成，促进依法行政和政务公开，求得行政权力运行的和谐。要通过审计监督，加强对垄断行业、部门的审计，规范经济秩序，促进自由竞争和社会福利总量的最大化，求得经济发展的和谐。
三、专业审计要在构建和谐社会中发挥重要作用
大多数来稿都认为，专业审计要在构建和谐社会中发挥重要作用，并且从不同的专业角度具体论述了发挥作用的具体内容、途径以及意义。
（一）社会保障审计
许多征文来稿都提出，社会保障审计要在构建和谐社会中发挥重要作用。
审计署社保司王中信同志的论文认为，我国现行的社会保障制度虽然取得巨大成绩，但是距离社会主义和谐社会的要求仍然存在相当大的差距：劳动者的“安全网”缺漏短欠；收入分配“调节器”的功能受限；经济社会运行“减震器”的作用脆弱。在这种背景下，社保审计更应当在促进和谐社会建设过程中有为有位。首先，要把握社保审计工作的基本方位。五中全会《建议》内容充分体现了科学发展观与构建和谐社会的要求，社保审计在这一时期到底应做什么、可做什么、能做好什么？第二，要确立社保审计的新观念。李审计长曾指出社保审计工作家底不清的问题。“摸清家底”不仅仅是指对社保的基本数据的掌握，而是要对社保的现实状态、主要问题、原因所在、审计着力点做到了如指掌，做到心中有数。第三，明确社保审计工作的总体目标。新时期社会保障审计工作的总体目标是：通过组织审计和专项审计调查，基本掌握各类社会保障资金的收支规模、参保人员规模和管理现状，基本掌握全国及各地社会保障改革进展情况和存在的主要问题；通过连续的审计监督，严肃财经法纪，推动社保、财政、税务、民政等有关主管部门理顺关系，建立起有效的涵盖资金收入、管理、支出全过程的内控制度，最大限度地做到应收尽收、应保尽保，减少挤占挪用资金的现象发生，推动资金收支和管理的规范化，提高资金的使用效益；揭露在社会保障资金安排和分配过程中存在的不公开、不透明、随意性大等问题，逐步推动社会保障预算和监督体系框架的建立、健全和完善。
减少挤占挪用资金的现象发生，推动资金收支和管理的规范化，提高资金的使用效益；揭露在保障资金安排和分配过程中存在的不公开、不透明、随意性大等，逐步推动社会保障预算和监督体系框架的建立、健全和完善。
（二）农业环保资源审计
要加大对农业资金的审计力度，推进城乡统筹，促进社会主义新的建设；要通过审计监督，促进生态利益的最大化，求得人与环境的和谐。
那么，农业环保资源审计如何为构建和谐社会发挥作用，江西省审计科研所提出，监督好农业资金、增加农民收入是审计推动构建和谐农村的重要，优化环境、完善服务是必要路径。当前农业与资源环保审计呈现出全新的特点，一是审计资金量越来越大，二是投资渠道越来越多，三是资金拨付链延长，四是资金最终使用单位越来越多（点多面广的典型性特点进一步突出），五是审计范围已经打破了传统的行业区划，广泛涉及到财政、、、投资等诸多审计领域。为此，他们提出了“把握项目，盯紧资金，关注效益”的新思路，有效地打破了因行业区划给农业与资源环保审计工作带来的行业限制。
（三）金融审计
为构建和谐社会，审计机关要持续加强金融审计，促进防范和化解金融风险。
重庆特派办叶才伦、彭芳同志认为，十六届五中全会特别强调要加快金融体制改革，推进国有金融企业股份制改造，完善金融企业的公司治理结构，加强内部控制，提高金融业的资产质量、赢利水平和服务水平。和谐的金融审计环境通过金融审计与金融企业之间和谐的监督关系、利益关系和服务关系实现三个基本目标，但这三种关系往往蕴藏着诸多不和谐因素。金融审计应抓住金融领域中的热点、难点和倾向性问题，开展一些专题审计和审计调查，涉及货币政策的执行、金融监管、内部控制、资产质量等各方面。要结合问题产生的原因，与对其它银行、央行、财政、企业的审计乃至整个国民的运行联系起来进行深层次的。
高翔和曾俊同志认为，据估计四大专业银行的呆坏账的比例在20－25％之间，如果银行风险一路累积，储蓄者总有一天会对银行体系丧失信心，引发金融风险。另一方面，中国加入WTO前五年过渡期将结束，对外资银行的政策限制将逐步消退，并随着中国金融市场对外开放程度的提高，中国的银行体系极有可能受到外国投机者的冲击，由此可能导致中国出现银行恐慌和金融危机，从而威胁到整个经济的发展。因此，持续开展金融审计，摸清家底，防范和化解风险，防患于未然，对于促进经济社会的稳定发展，具有至关重要的作用，也是建立和谐社会的一个重要基础。
（四）财政和投资审计
财政、企业、固定资产投资、行政事业单位等专业审计也要结合自身工作特点，加强对人民群众生产生活的资金审计，以形成全方位的审计监督体系，共同为和谐社会建设发挥作用。
谢新年同志认为，在对上级财政转移支付资金的审计中，要在注重效率的前提下兼顾公平，看转移支付是否和规范，有无人为分配、长官意志分配的情况；要特别注意影响职工利益（如再就业资金等）、城镇居民生活（如特大自然灾害补助资金、城市改造居民房屋拆迁和农村土地收归政府所有后农民的安置资金等）、人民身体健康（如医疗卫生支出等）的资金的审计，每个审计项目都应结合工作特点，选择一、二项热点资金进行重点审计，深入剖析问题产生的原因，找出制度方面的缺陷，提出改进建议。
天津市审计局康燕同志提出，要开展建设项目跟踪审计，发挥威慑和警示作用。通过对国家重点建设项目跟踪审计，促进项目建设单位合法、有效地使用建设资金，督促建设单位和参建单位堵塞漏洞，规范建设资金、项目核算和工程的管理；从法规、政策、管理体制、管理水平等方面分析影响资金使用、建设工期、工程质量的主要原因，分析评价项目的建设效果和投资效益，将审计监督职能贯穿于整个过程当中，监督关口得到前移， 使得发现的问题随时进行整改，促进项目建设单位合法、有效地使用建设资金，尽可能地减少和避免问题的发生，防范于未然，其审计监督的威慑作用明显，审计的服务与建设职能亦得以发挥，有力促进了经济社会的和谐发展。
（五）加强对社会公共资源的审计
加强对社会公共资源的审计，是构建社会主义和谐社会的重要内容。公共资源表现在资金方面，包括国债资金、环保资金、水利建设维修资金、农业综合开发资金、城建开发资金、养老保险基金、资金、赈灾扶贫资金、住房公积金和住房基金、经费等。国家审计机关应注重加强这些方面的审计。
湖南省审计科研所课题组认为，在公共资源的审计中，应该注意掌握好审计依据。衡量公共资源的运用是否合理、有效，靠我们惯用的财经法规显然是太狭窄了，公共资源的审计依据或标准应有十分丰富的内涵与外延；其内容应涵盖技术、经济、环保、可持续发展等各个方面，形成综合的评价指标体系。在公共资源的审计中，还要用好审计。
四、审计公告制度是构建和谐社会的重要手段和措施
不少论文都谈到，审计公告制度是构建和谐社会的重要手段和措施，因此要进一步加大审计公告的力度。审计机关可以采用信息简报与专题报告等形式，向党委、政府和人大反映审计发现的制度缺陷。
中山大学张立民教授从上集中论述了构建和谐社会下的政府审计公开制度。他认为，从世界范围来看，积极有效推行审计结果公告制，已成为国际通行做法和保障执政为公、审计为民的关键措施和标志性特征。从理论上看，审计公告制度的基本理念体现了民主、和谐社会的思想。天赋人权，公民是一切权力的源泉；政府的本源是公民，政府权力来自公民权利的让渡；信息公开是保护公民权力的有效程序。
审计结果公开，表明了政府构建和谐社会的决心。但是，我国审计发挥明显作用的主要原因还是人的因素。民众对政府审计信息具有强烈的需求权，但没有得到有效的供给，其原因主要来自于审计机关的尴尬处境和政府有关机构的极力阻碍。总体上，我国审计制度在上的界定，体现了人民对审计的要求权，然而与比较发达的国家相比，从制度的有效性和效率来看，我们还存在明显的差距。为此，要建构审计信息公开制度体系，刚性规范政府行为。审计信息公开是一种行政行为，也是一种民主制度，更是一种民主的文化。审计信息公开行为的经济高效有赖于制度和文化的节约，制度规则促进公开文化的不断构建，同时又成为了公开文化的直接载体，而公开文化沉淀并内化在制度和组织行为中。它们互动互生，既互相联系又彼此制约，不断调整和协同，共同推动审计信息公开的实现。
五、创新发展审计工作，为构建和谐社会服务
一些论文把关注的视角放到审计的创新发展上，提出审计工作要在构建社会主义和谐社会中发挥作用，必须在审计理念、审计制度、审计内容、审计方法以及审计管理上进行创新，以适应构建和谐社会的需要。
姚爱然同志强调，审计机关要增强创新能力，提高审计成果水平。要进一步更新审计理念，扎实推进效益审计，提高资金管理使用水平，加强专项审计调查，发挥宏观服务作用。要积极稳妥地推行审计结果公告制度，增强审计透明度。在公告内容上，本着全面客观的原则，既如实披露审计查出的问题，也反映审计整改的效果，确保反映的情况客观、公正，做到对被审计对象负责，对社会公众负责。要增强依法审计能力，提高审计质量水平；强化依法审计意识，严格落实各项审计法规；要加强审计管理，提高审计项目质量控制水平；推广运用先进的审计技术方法和手段，提高审计质量和效率；增强审计执行能力， 提高队伍建设水平。
重庆市审计局课题组认为，在转型时期实现审计监督创新具有特殊重要意义。创新首先要创新审计目标，审计工作要以构建和谐社会为主要目标和归宿，要以构建和谐社会尤其是财经秩序的和谐作为思考整个审计工作的主要线索。
在审计内容和领域创新的基础上，要创新审计方式，积极开展举报式审计和审计公告。对党和政府以及群众普遍关注的热点问题要加强审计监督，并走群众路线，充分创造条件，积极开展举报式审计和审计公告。要创新审计管理，建立以审计质量管理为核心的审计管理体系，改进审计计划管理，加强审计准备管理，包括审前调查和审计实施方案。强化审计实施管理和现场质量控制管理，包括审计日记管理、三级审计复核、人力资源整合、同业检查等。要加强审计软技术管理，主要是指审计署5号令的内部控制测评技术、分析性复核技术、重要性水平的确定与审计风险分析技术等等。
社保审计论文范文5
关键词：政府审计公告；审计报告
政府审计信息披露也可称为政府审计公告，是指审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的内容、审计程序、过程、结果、举报方式等，采用适当方式向社会公众进行公开的制度，包括公开审计活动及结果，主动接受社会监督和群众举报，公开审计处理、处罚意见等（湖北省审计学会课题组，2003）。
一、政府审计公告制度的理论根源
法律社会学派从我国法律追根溯源寻找政府审计信息披露的法律依据，或者从公民个体权利出发对公开政府审计信息提出要求。如尚兆燕（2007）认为以上两种“自下而上”的审视态度忽视了审计公告制度赖以生存的法律文化与民众社会根基。该学者借鉴法律社会学的研究成果，“自上而下”，重新对这种制度产生和生长的法律、社会基础进行深层次考察。认为审计结果公告制度是法律与社会之间的断裂与融合地带，不能单纯的将审计信息披露视为一种处罚方式，而将其视为个体权利尤其是知情权的捍卫。要突破审计信息披露的“告”与“知”的限定，注重通过舆论在公告领域发挥社会控制作用。最后结合我国实际，说明在中国社会，政府审计信息披露有其特定的文化和制度背景，审计机关应把握并运用好好这些背景。给予政府审计信息披露制度极大启发，一方面中央应了解到披露的合理合法性，一方面中央还应完善相关法律，对审计信息披露制度能有一个明确的法律规定。
而更为主流的是公共受托经济责任学派，秦荣生（2004）认为，公共受托经济责任是政府审计工作的出发点和归宿点。根据我国宪法，我国的人民是国家的主人，国家一切权力属于人民，国家一切资源为人民所有，人民代表大会代表人民，是各级政府的最高权力机关。人民将人民公有的国家资源，通过各级人民代表大会，委托给人民选举出来的该级人民公仆（各级人民政府和他们的工作人员），按照由该级人民代表大会通过的年度预算和国民经济计划所反映的人民意志，去经营管理。政府完成人民的委托，接受由人代会产生的审计机关进行的监督。对政府受托责任履行情况进行独立认定后，必须向委托人即人民报告，向社会公布审计结果，人民据此决定是否解除政府和公仆们的责任。可以说审计信息披露是受托责任的最终体现。
受托责任理论从国家审计的本质——国家审计受谁委托、为谁负责、向谁报告的问题出发，研究政府审计存在的核心意义，从而推导出政府审计信息披露的理论依据，与之前的理论相比更能抓住事物本质，公共受托经济责任的观点应成为以人民利益为宗旨的政府部门及其工作人员必须明确的概念。
二、结合我国审计公告制度现状的几点思考
目前我国相关的审计信息披露受限于保密法范围，这是可以理解的，然而在实务中，对审计密级的确定不规范，对审计信息秘密的性质、重要程度难把握，没有可执行的定密程序，很难正确处理审计信息披露的保密性与透明度的关系。同时除保密范围之外应披露的信息仍旧不足，目前公布审计结果公告主要集中为大型国有企业审计及专项资金的审计结果，对涉及资源环境项目审计报告较少，与民生息息相关的民生资金和工程审计结果披露较少；另外后续的跟踪审计时间差过大，也使审计信息披露的效度受损。
同时，在建立“人本型”的服务型政府过程中仍有不足，应强调服务于群众需求，加大与民生密切相关的审计项目结果的披露，同时督促基层审计的信息披露，从而不仅满足人民对政府运行管理状况的了解愿望，更能服务于上级政府需求，落实各级地方政府的责任。
另外，我国目前依旧缺乏具备最高效力的正式法律法规，应明确赋予政府审计宪法意义上的法律权限，同时审计法于审计公告制度相关条文中的“可以”条文用语使披露审计结果成为带任意性的自由裁量行为，公开与否是审计机关及审计机关从属的政府机关的权利而非义务，将“可以”改为“应当”或者“必须”或许能为审计信息披露提供强有力的法律保障。并应对公告的内容有相应法律法规明文规定，减少审计人员在就披露内容与政府部门反复协调的无谓的重复的时间与精力的浪费。同时还应注意到在现今我国公民关于自身拥有政府审计信息的产权意识及知情权的认识不到位，对审计信息披露的热情还不够高涨。
通过审计信息公开披露来减少政府官员“经济人”属性导致的腐败，虽说是治标不治本，但不能忽视公开信息后营造的社会舆论氛围，这使得作为监督部门的审计机关也成为人民监督对象，从而敦促审计机关肃清机关内部的思想认识，积极的公布真实的、完整的审计信息。
明确政府审计信息的披露是履行受托责任的最终体现，并强化审计人员责任意识，同时采用民间审计轮换模式，具体的审计项目经常轮换相关负责人，强化审计问责制度；另外完善披露程序机制，形成一个如同民间审计一样完善的披露体系；同时为了更好的履行人民受托责任，应建立专门的信息反馈部门，了解每次信息披露后公众的反馈情况。
三、我国政府审计公告制度有待深化和改进之处
（一）贴合中国实际的理论体系尚未形成
自2002年以来关于政府审计信息披露的研究已成为热点，尽管众多学者纷纷从不同的理论学派的角度就政府审计信息披露的理论根源进行解释，流行观点有信息理论、新公共管理理论、法律社会学理论、公共选择理论及受托责任理论等，但是应注意到这些都是利用已有的关于审计基础理论的初步研究成果或只是单纯的对国外新理论的评述，鲜有基于我国特殊的国情并融合独立性不强的行政型审计模式来系统地对信息披露进行研究。例如最流行的关于政府审计信息披露的受托责任理论是从最基础的审计理论根源中简单的分离出来的，关于我国特殊背景下的公共受托责任形成及推动政府审计信息披露的过程等问题，理论界给出的回答并不明晰。必须注意的是，只有形成了贴合中国实际的理论体系，才能完善上文提到的法律法规体系，这是我国政府审计信息披露要取得进一步发展的关键。
（二）理论界与实务界的衔接不够紧密
政府审计信息披露是社会主义民主法制建设的重要环节，然其具有实务性、技术性、专业性很强的特点，我国在完善相关的法律法规体系及披露具体机制之前还将有一段空白期，政府审计人员实际披露过程中许多问题无法可依，无制可据。因而理论界要注意加强具有指导性和可操作性的披露制度、过程的研究，不能单纯的引进国外新理论而忽视了贴合我国实务操作情况，降低了理论的实用价值。可以把理论界相关专家学者和政府审计信息披露系统的相关高素质有经验的审计人员结合起来，组建研究小组，结合我国政府审计信息披露现状，大胆探索审计信息披露的内容、过程及表出形式。（作者单位：西南财经大学会计学院）
参考文献：
社保审计论文范文6
关键词：环境审计；环境保护；法律制度体系
中图分类号：F239.4 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）007-0-02
一、引言及文献回顾
改革开放以来，我国经济迅速增长，成就了“中国奇迹”。但是，在经济快速增长的同时，由于粗放型的经济增长方式没有根本改变，在很多地方出现了不同程度的环境污染问题，为此，许多有识之士提出了很多有意的建议，特别是党和政府制订了很多有关保护环境的法律、政策和制度，而且，有的法律、政策和制度还在进一步研究和完善之中。在这众多制度之中，我们认为环境审计制度是非常有效的对环境监管长效机制，是以法律的手段保护环境资源的重要环节，是解决环境问题的有效手段。
20世纪70年代末，环境审计首先开始于美国和加拿大，我国也于80年代中期开始了环境审计。随着环境审计实践的开展，对环境审计的研究也逐步开展，并且研究取得的理论成果对环境审计实践起着重要的指导作用。关于环境审计的理论基础，陈东（1999）认为是可持续发展理论、大循环理论[1]；张军等（2000）认为是经济的外部性理论、资源价值理论[2]。关于环境审计的定义，现有文献中存在多种不同角度的观点，但大多数的学者认为环境审计是一种环境管理的工具，是对组织的管理系统、政策和行为进行评估，确定组织对环境的影响和对资源的消耗程度。环境审计的实施能够帮助组织确定组织在是否达到了法律或者组织内部环境目标的要求。关于环境审计主体，陈淑芳等（1998）、包强（1998）、陈正兴（2001）认为应包括政府环境审计、企业内部环境审计、社会环境审计三个主体[3-5]。耿建新、房巧玲（2004）从研究视角的角度比较了西方国家与我国环境审计存在的差异及其原因，在此基础上，提出了意与建议[6]；王德升等（1997）、贺桂珍（2006）、付健等（2010）分别从不同方面介绍了德国和荷兰的环境审计发展现状，阐述国际上环境审计总体情况，提出了加强我国环境审计的建议[7-9]。在环境审计的方法上，辛金国等（2000）研究了费用效益方法在环境审计中的应用[10]；黄道国等（2011）提出了多元环境审计工作格局的理念，分析了九大主要审计领域的工作重点[11]；李璐等（2012）通过回顾最高审计机关国际组织（INTOSAI）1993年至2003年间组织召开的世界审计组织大会内容，及其下属环境审计工作组（WGEA）的全球审计调查结果，提出了我国未来环境审计发展的趋势是由合规性审计向绩效审计的转变，更加注重环保资金使用的经济性、效率性和效果性[12]。Ramon et al（2007）总结了对墨西哥政府推动环境审计普及的经验进行了总结，指出环境审计专家培养、公允可比的环境审计指标体系建设的重要性，值得借鉴[13]。
二、环境审计主体体系构成分析
我们认为环境审计主体应当包括政府审计机关、企业内部审计机构和社会审计组织。三种不同类别的审计组织在不同层面分别发挥作用、取长补短、相互协作，共同发挥环境审计在生态文明社会建设中的积极作用。
1.政府审计机关
政府审计机关作为环境审计的主体之一是基于政府的职责以及履行这一职责的权威性。第一，审计公共财政资金使用的合规性和经济性是政府审计机关的基本职责，以公共财政资金为基础的投资、补贴、污染治理等工作与环境的保护和治理有密切的关系，所以，在对公共财政资金审计中增加环境审计的内容是十分必要的。第二，解决环境公共物品的外部性是政府的职责。环境是一种公共物品，由于环境的公共物品特性使得某些企业或个人在对环境造成负面影响时并没有承担相应的社会成本，造成市场失灵。按照经济学的观点，政府部门作为“看得见的手”，使用税收、补贴等方式矫正企业的成本收益函数，具有天然的优势。第三，政府审计部门最重视社会公众的利益。环境管理的最终委托人和受益人是全体社会公众，由于政府的国家职能，国家审计机关最重视社会公众的利益，其审计服务的权威性和客观性是规范审计服务市场有效运行、制衡其他审计主体审计合谋串通的主导力量。第四，政府审计部门的权威性最强。政府审计机关制定的环境审计准则、环保标准和环保绩效考核指标是规范审计主体审计服务和企业生产行为的最基本、有效的衡量方法。同时，在开展国内国际技术交流，推动环境审计理念的革新和发展，在普及和运用最新环境审计技术和绩效考核方法等方面，政府审计机关也是最权威的审计主体。
2.内部审计机构
企业内部审计机构也是环境审计的主要执行者。第一，内部审计机构是企业的常设机构，拥有企业生产经营的第一手资料，相比其他两类审计主体，信息不对称程度更小，更有利于结合国家提出的环保政策和企业的审计结论因地制宜地提出适合企业改进生产经营方式的建议，并实时监督企业的改进进程。第二，环境绩效的显现往往是一个长期的过程，针对企业生产经营行为的环境审计是一项兼有长期性和连续性的工作，内部审计机构因其信息资源优势，对企业的历史生产经营中存在的问题和改进经验和企业未来的发展战略更加熟悉。同时，环境绩效既包括经济效益，也包括环境效益和社会效益，其评价过程往往是一个不断改善评价方法和标准的渐进的过程。企业内部常设的内部审计机构的审计方法、审计技术的连续性更强。因此内部审计机构更容易为企业提供长期的、前后一致的审计服务和改进建议。第三，内部审计机构负责对企业日常活动进行审计评价，可以及时地结合企业发展预期和环境审计规范对受托环境责任进行评价，更有利于充分发挥环境绩效审计的建设性作用。
3.社会审计组织
社会审计组织一般是指注册会计师事务所。之所以环境审计主体包括这一组织，主要是由于政府环境审计和企业内部环境审计存在一些不足而社会环境审计组织可以弥补这些不足。社会审计组织之所以能够成为环境审计的重要组成部分主要原因在于社会审计能够发动市场力量，有效地弥补目前我国环境审计领域的人才培养和激励机制方面的缺乏。境审计需要具备不同专业知识背景的专家组成审计团队，从经济、社会、环境等多个角度对企业生产经营行为提供审计服务。专家团队是一种稀缺资源，需要依靠市场机制进行配置。Ramon et al（2007）总结了墨西哥政府的做法：聘请专家审计团队提供审计服务是企业的自愿行为，政府对专家团队给出较高审计意见的企业给予两年的免检，专家团队负责提供审计服务、制定并监督企业环保改进进程，可以有效弥补企业内部审计的专业能力不足，同时又能更为全面地落实政府难以监管的环境审计要求，避免政企之间的信息不对称问题[13]。当然，此类做法在实践中也出现了一些问题，比如专家审计团队的非独立性和知识水平限制、企业聘请专家审计团队进行环境审计的成本问题等，前者的解决办法依赖于第三方非政府机构对专家审计团队的资质核准，而后者依赖于政府对采用环境审计企业的政策优惠（比如产品推广、出口支持等），使企业采用环境审计的预期收益大于成本。随着社会公众环境意识的觉醒，社会责任的理念越来越深入人心，企业越来越注重社会形象和环境形象，有越来越多的企业需要公开自己的h境绩效管理报告，在政府政策优惠的支持下，企业对社会审计组织提供环境审计服务的需求将越来越大。在市场经济环境下，社会审计组织正好是高质量环境审计服务的供给者。
总而言之，三类审计主体都拥有其各自的比较优势和比较劣势。政府审计机关具有较强的权威性，能够较好地代表社会公众的利益独立行驶环境审计职能；但其职能范围较窄，主要专注于审计财政资金的合规性、经济性和制定基本的环保标准、环境政策等。企业内部审计机构具有良好的信息资源优势，信息不对称程度最小，能够因地制宜地为企业提供长期连续的审计服务；但其审计独立性受到管理层任免和晋升的制约。社会审计组织作为市场环境下企业审计服务的主要供给者，能够弥补其余两类审计主体的缺点，如果能够恰当地借鉴别国环境审计的发展经验，借助市场力量从审计师多元化专业素质这一重要方面发展社会审计组织，社会审计组织将成为未来环境审计服务的主要提供者。
三、构建多元环境审计体系
尽管我国开展环境审计有十多年了，但从其发展水平看，还处于起步阶段，与西方国家环境审计体系建设和发挥的作用相比还有很大差距。但是我国不断恶化的环境状况要求环境审计不断改进、持续发挥环境保护的作用。目前我国环境审计及其环境审计体系的现状与存在的问题主要表现为：环境审计法规还不完善、缺乏最基本的环境会计准则体系和成熟的环境审计评价体系、环境审计主体体系还没有形成以及环境审计人员的素质有待提高。
针对我国环境审计的现状和不足，建设多元环境审计体系是一种有效的对策。政府环境审计要进一步明确环境审计的目的和内容，进一步加大政府环保资金审计力度。开展政府环境绩效审计，主导参考国际最新研究成果结合我国实际建立符合我国国情的、具有可比性又能适合具体情况的环保绩效评价体系。开展跨地区、跨国界联合审计，引进先进的环境审计方法和技术。推动建立科学的环境审计评价标准，并对企业生产经营行为的达标状况予以监管。主导培养多元化专业背景的环境审计人才。借助市场力量配置审计服务资源，率先培养一批采用环境审计的企业并给予相应的政策优惠，以点带面，推广环境审计。同时，应发动企业内部审计和社会组织审计的审计服务资源，使其比较优势得以发挥。
企业内部审计是对环境风险进行充分的评估，合理规避风险，降低企业固有环境风险的主要形式。企业内部审计应建立审计委员会，并要求审计委员会中必须包含独立非执行董事，增加企业内部审计的独立性。赋予企业内部审计人员更大权限和自由度，使其能充分运用信息资源优势对企业的日常生产经营行为进行实时评估和监督。建立企业内部审计人员与经理人的沟通机制，使审计人员了解并参与企业未来发展战略的制定过程，为企业提供未来导向的、长期的、连续的审计服务。组织企业内部审计人员学习基本的环境审计评价标准，帮助企业形成环境效率型生产经营方式。
社会组织审计是市场化审计服务的主要提供者。政府对环境审计企业的优惠政策将提升企业对专业环境审计服务的需求，而市场经济是配置环境审计服务资源的主要渠道。市场化的环境审计定价将反映企业治理环境问题的收益。由边际收益递减理论和供需理论可知，环境问题越严重，治理环境问题的收益越大，则市场经济下的环境审计定价将通过吸引多元化专业人才而拉升环境审计服务供给。随着环境问题逐步改善，环境审计服务供需平衡，审计市场中将会存在一批专业化的环境审计人才。所以，以社会组织审计为主体的市场资源配置不仅是吸引环境审计人才的有效方式，也是市场经济下我国大范围普及环境审计的主要方法。
参考文献：
[1]陈东.环境审计若干理论问题初探[J].财经论丛，1999（3）.
[2]张军.试论环境审计的理论基础[J].湖北审计，2000（12）.
[3]陈淑芳，李青.关于环境审计几个问题的探讨[J].当代财经，1998（9）.
[4]包强.论环境审计概念结构[J].审计与经济研究，1999（4）.
[5]陈正兴.环境审计[M].北京：中国审计出版社，2001，6（第1版）：47.
[6]耿建新，房巧玲.环境信息披露与环境审计的国际比较[J].环境保护，2003（1）.
[7]王德升，等.借鉴国际经验研究环境审计[J].审计研究，1997（5）.
[8]贺桂珍.荷兰的政府环境审计及其对中国的启示[J].审计研究，2006（1）.
[9]付健，等.略论我国绿色审计制度的创建[J].社会科学家，2010，12.
[10]辛金国，杜巨玲，等.试论费用效益分析法在环境审计的应用[J].审计研究，2000（5）.
[11]黄道国，邵云帆.多元环境审计工作格局构建研究[J].审计研究，2011（3）.
[12]李璐，张龙平.WGEA的全球性环境审计调查结果：分析与借鉴[J].审计研究，2012（1）.
