前言：中文期刊网精心挑选了国有企业审计报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
国有企业审计报告范文1
关键词：新常态；内部审计；实践；思考
随着我国经济进入新常态，如何加强内部审计工作，努力创建国资监管新模式的探索也愈加紧迫。金华市国资委受市政府委托，对市政府授权国有企业履行出资人职责，对加强内部审计工作进行了一些研究与尝试。
一、内部审计工作与社会经济发展紧密相连
（一）内部审计工作与当时的社会经济发展现状紧密相关
2010年底前，社会经济发展处于快速增长期的末期，企业经济增长属于外部扩张式、外延式增长，企业内部审计工作的重点更多偏向影响企业外部经营规模扩张的因素。
2011年-2014年，企业经营发展关注的重点与目标转向了内部扩张式，通过各项管理手段降本增效，提升增长质量，相应地，企业内部审计工作的重点更多的是偏向影响降低企业成本费用、经营风险的因素。
2015年以后，社会经济发展开始进入新常态，经济增长速度有所放缓，经营风险有所增加，企业经营发展关注的焦点转向加强企业内部管理规范，尤其是内部控制制度的建立与执行有效性，执行有关规定的情况等。相应地，企业内部审计工作的重点是企业内部管理的规范性评价。
（二）金华市国资委内部审计工作的开展情况及存在的不足
2007年底，金华市国资委从市财政局正式脱钩，作为市政府特设机构，对市政府授权市国资委的市属国有企业履行出资人职责。成立之初，金华市国资委内部审计工作主要是通过查阅企业自行委托审计的年度财务报告资料为主，以审计报告中披露的事项为线索，查找企业经营过程中存在的问题与风险，并结合定期或不定期的财务专项检查。此时开展的内部审计工作可以为确定企业资源整合方案提供决策参考作用。但是由于年度财务报告由企业自行委托，难免会存在中介机构为维护客户关系而应企业要求不完整披露有关事项的风险，客观性受到了影响，市国资委因未能完全掌握企业实际情况而在决策时容易产生偏差。
为进一步保证社会中介机构的独立性和客观性，按照国务院、浙江省政府和金华市政府工作部署，从2011年开始在金华市国资委监管企业试行国有资本经营预算，在国有资本经营预算支出中单独安排一部分资金专项用于市属国有企业年度财务报表审计费用支出。为进一步保证审计工作质量，2012年4月，金华市国资委通过公开招标，建立了社会中介审计机构库，以三年为期，到期重新招标。由市国资委直接委托中介机构对市属企业进行审计，保证了审计工作的客观性，并且在审计过程中建立了与审计人员直接沟通机制，有利于市国资委深入了解企业实际经营情况，这一段期间内部审计工作的主要载体为企业年度财务报告、经济责任审计报告及工资总额执行情况审计报告，辅之以管理建议书的形式。同时要求企业根据管理建议书中提出的问题进行整改。由于部分资产涉及历史遗留问题，仅凭企业自身难以解决，因此该类问题久拖未决，严重的已影响到企业持续经营。整改反馈也仅是通过企业上报的审计整改报告来体现，未对审计整改再监督，内部审计工作质量与效果也打了折扣。此外，由于分年度财务报告审计、工资总额审计、经济责任审计，审计次数至少两次，增加了企业应付审计工作的压力。经济责任审计与其他审计工作由不同处室分别布置，审计人员往往不是同一批人，加上审计时沟通不畅，造成各项指标数据不一致，对制定国有资产监管决策和企业经营业绩考核带来了不良影响。
2015年以来，金华市国资委根据企业现状及监管需要，对审计模式进行了调整，年度财务报告由企业自行委托审计并支付审计费用，将经济责任审计、工资总额审计及其他需要了解掌握的审计内容整合至财务专项审计，审计时间安排在企业完成自行委托年度财务报表审计结束后，一般从3月初开始，至4月底出具正式审计报告。一方面对企业自行委托的年度财务报表数据进行复核，另一方面又得到了需要的数据信息，这对金华市国资委加强下属国有企业审计监督带来了积极意义。
二、经济新常态下内部审计制度与模式的创建
（一）内部审计制度联动机制的建立
为提高审计效率，加强数据口径一致性及利用率，金华市国资委建立了一套内部审计制度联动机制。一是建立审计内部联动机制。由营运监控与统计评价处牵头，整合产权管理与业绩考核处、企业改革与发展处、机关党委等审计需求，以文字或表格的形式统一数据口径。二是提高审计过程参与度，建立与主审人员沟通机制。每次审计工作开始前制定审计工作方案，由市国资委有关处室人员担任审计组组长，负责审计总体事项协调与沟通工作。社会中介机构委派的注册会计师担任主审人员，由其负责具体的审计实施过程。三是建立审计组与企业书面沟通机制。由审计组将未能合理确定或有异议的审计事项以签证单的形式书面反馈至企业，由企业书面反馈至审计组，在规定时间内完成审计报告初稿后，书面征求企业意见，以尽量做到审计留痕，增强审计结论的可靠性与客观性。四是建立审计组与市国资委审计汇报沟通机制。各审计组在完成外勤与资料整理之后，由市国资委相关处室负责人及委领导听取各审计组审计情况汇报，及时回复审计过程中发现的重大问题或重大事项。五是建立审计沟通交流群。为方便审计沟通交流，建立了交流群。借此，各审计人员可及时了解审计要求，交流审计中发现的普遍性问题。
国有企业审计报告范文2
关键词；职能；企业财务；审计；发展；转变
一、财务审计职能
(一)监督职能的实施
企业内部财务审计制度的有效实施，离不开企业的监督。首先，应对其经济活动的合法性进行监督。在进行审计过程中。要监督其经营活动是否符合国家的相关规定，对于企业的方针、政策及工作程序进行必要的监督，进而保证经济运行的通畅。其次，对企业经济活动的真实性实行必要的监督。在进行审计过程中应考察其财务收支统计是否真实，进而保证审计结果的真实。再次，对经济活动有效性进行监督，最后监督企业是否履行其经济责任。
(二)评价职能的实施
首先，应对企业内部控制进行评价。内部审计工作是内部控制系统的一个重要环节，能够有效控制其他要素。为实现内部的有效控制，应加强对薄弱环节的内部控制。其次，对企业的经济理论研究效益和社会效益做出公正的评价。应加强对企业财务收支状况和生产经济活动的审计。对企业的业绩做出客观、公正的评价，通过对影响企业经济发展的因素进行分析，制定相应的对策。推动企业的发展。
二、存在的问题
(一)企业财务审计缺乏独立性
独立性是内部财务审计工作的基本特征。我国企业财务审计部门由企业内部设立，因此，受本企业、本部门的直接领导，缺少有力的监督。独立性不强，阻碍了企业财务审计作用的发挥。(二)审计范围受限我国企业内部财务审计仅仅局限于财务会计方面的审计，财务审计的实施也是从财务这方面开始的。无论是财务审计的隶属还是归属都经财务部门领导。虽然企业也进行财务与审计的分离。但在公正性方面就受到很大的质疑，因而不能有效地施展开来。而且我国企业在进行财务审计时往往只针对已发生的事件进行审计涉及面不广。虽然我国对财务审计机构进行了改制。但财务审计仍处于较低的层次上。
(三)财务审计执行力度不够
我国企业在财务审计方面往往有马后炮的现象， 通常在问题出现后再进行查错补漏工作，缺乏有效的事前预警机制。企业只有提前做好预测，才能提高管理水平，进而提高经济效益。企业虽然在财务审计方面制定了相关的规定，但是在执行上却缺乏相应的落实，影响了财务审计工作的有效性。
(四)缺乏高素质的审计人员，审计手段落后部分企业审计人员由于缺乏专业的培训，在经营管理方面没有足够的经验支撑，难以适应发展趋势，进而不利于财务审计的高效实施，企业管理人员也缺乏对审计人员的重视，使其业务能力难以提高。随着信息化管理手段的不断运用，运用计算机技术进行财务审计工作已成为一种趋势，部分企业审计手段落后，影响了财务审计的效果。
三、财务审计改进措施
(一)实现审计工作的独立性要充分发挥财务审计工作的职能，有效监督企业资本运营。确保财务审计的独立性是必不可少的。应建立相应的产权机制，使内审机构置身于产权主体的领导下，提高其权威性和独立性，改变内审无力的局面。依据我国企业现状，确立以董事会，监事会为主导的内审机构，有利于实现其财务审计工作的独立性和权威性。
(二)拓宽审计范围
要实现有效的财务审计管理，就必须拓展审计领域，不能只局限于财务会计这方面。首先，应由财务审计向管理审计方面拓展，展开对内部控制的审计。并评价其有效性。还要开展专项业务的审计，并监督其是否达到预期的目的。其次，变事后审计为事前，事中及事后相结合的审计方法，实现企业全方位、全过程的管理。这种审计方法还有利于问题的及时发现与解决，降低企业的经营成本，提高企业的经济效益。最后，财务审计工作逐渐实现由分散式管理向行业管理转变。设立内部审计机构和审计人员对行业进行管理，有效监督审计工作的实旋。
(三)健全财务审计机构，加大执行力度
首先，应逐渐完善财务内部审计制度。内审制度有利于提高财务审计工作的强制性和权威性，也有利于监督审计人员，保证审计工作的真实准确性，发挥财务审计工作的实际功效。其次，加强内部财务审计人员的队伍建设。内审人员只有不断拓宽自己的视野，才能有效地进行审计。
(四)信息化技术的广泛应用企业在财务审计中，应逐渐转变传统的审计技术。采用现代化的审计手段，通过控制会计的信息系统，查阅相关的会计信息，实现多元化的审计程序，能够高效、及时的发现财务会计中的相关问题，但是在使用网络技术进行审计时应做好数据加密工作。还应注意防范计算机随时出现的状况，保证财务审计工作的有序进行。
(五)提高审计人员的素质
伴随现代技术的不断应用。传统的审计方法已不能适应各种需求，这需要专业技能高、熟练掌握现代化技术的审计人员。还应加强审计人员的继续教育，以适应不断变化的市场环境，使其专业水平始终处于最前列。
四、以国企为例分析财务审计的改制
(一)财务审计范围和时间段的改制
首先，对财务报表应审计的单位进行改制。现阶段我国国有企业与其余企业间存在较为复杂的关系，因此在进行改制审计时应针对实际情况进行，不能漫无目的的盲目进行。其次，要对财务审计时间段进行改制。目前，在我国国有企业的财务审计中，并没有对时间段的改制进行相应的规定。但是对股份有限公司和上市公司的审计进行具体的规定，即三年一期。国有企业的财务审计报表应依据其规定。对国有企业的财务审计进行时间段的改制。对于个别企业，还应不断进行探索，弄清其时间段的限制。
国有企业审计报告范文3
关键词：国有企业 绩效审计 绩效审计途径
随着我国社会主义市场经济体制的不断完善及经济和社会发展的需要，审计职能的范围不断扩大，传统的真实合法性财务审计逐步向绩效审计延伸，成为国家审计发展的一种必然方向。作为国有资产的重要组成部分，国有企业的绩效审计也越来越被重视，进一步扩展和深化了国有企业审计的内涵。本文通过对国有企业绩效审计的特点的分析，结合国有企业绩效审计的现状，对国有企业绩效审计的具体途径进行探讨。
一、国有企业绩效审计的现状
上世纪90年代以来，为适应建立社会主义市场经济体制的要求，审计机关积极深化国有企业审计，在真实、合法性审计的基础上，向检查内部控制制度和经济效益两个方面延伸。目前我国国有企业绩效审计把专项审计调查当作开展绩效审计重要的方式，目标主要是立足于服务企业，深化改革、强化管理、提高效益、防范风险。
从我国审计实践看，国有企业绩效审计的发展并不如意。实践中，国有企业绩效审计，主要表现在与经济责任审计相结合和与财务收支审计相结合两大方面。大多数的绩效审计项目都是在经济责任审计或者财务收支审计的同时，对国有企业的经营绩效给予一些关注，其目的主要是在撰写经济责任审计报告和财务收支审计报告中能够对被审计企业的经营情况有所表述，而非真正意义上的绩效审计。
二、国有企业绩效审计的特点
(一)审计范围的广泛性
包括国有企业的业务活动及对各种资源的运用，审计时需同时涉及诸多方面。既包括财务部门，也包括生产、销售、采购部门等其他业务部门，还涉及后勤服务部门；既包括被审计单位各项业务活动，也包括其他非经济范畴的管理活动。
(二)审计标准的多样性
国有企业的业务活动的绩效不仅仅涉及经济效益，还有管理效益和社会效益。经济效益的衡量可运用财务指标进行对比分析，而管理和社会效益难以从数量上概括，需运用定性标准，多角度综合评价。
(三)审计方法的灵活性
不仅要采用传统的、通用的财务审计方法（如顺查法、逆查法、详查法、抽查法等），而且更多的是采用统计分析、管理分析、可行性研究报告评价、固定成本分析、盈亏平衡分析、工程概预算评价、环境分析、体制/运营模式分析、咨询等多种分析法、评价法,有的甚至采用定性综合评判法等。审计人员必须根据审计对象、目标的不同制订不同的审计方案，选择适当的审计方法。
(四)审计结论的建设性
绩效评价结果是企业经营成果、资产质量、债务风险和成长性的综合反映，通过全面评价被审计企业经济活动和业务活动的经济和有效程度，诊断企业经营管理存在的问题，揭示经营风险，促进提高经营管理水平，引导企业健康发展。
三、积极开展国有企业绩效审计的途径
经过多年的审计实践，在企业绩效审计方面，审计机关已经积累一些有益的经验。面对新形势、新任务、新要求，要推进国有企业绩效审计，就必须转变企业审计发展思路，创新企业审计模式和工作方法。
(一)制定适当的企业绩效审计项目的审计评价标准
绩效审计标准是衡量、考核、评价审计对象绩效高低、优劣的尺度，是提出审计意见，做出审计结论的依据，是与审计判断直接相关的。 只有选择好评价标准，建立合适的参照系，才能对企业进行绩效评价。对于绩效审计标准的确定，笔者认为一是参考已有的行业标准。每个行业各有不同的模式、不同的特点，很难为每一行业制定一个统一的评价标准；二是被审计单位制定的一些控制制度、管理办法等。被审计单位为加强管理制定的控制制度、办法可以帮助审计人员了解企业经营管理情况，也可以根据发现的问题分析制度制定和执行中的缺陷，评价管理责任；三是国家制定和的发展规划以及行业发展目标、指标，有关专业管理部门的规范、技术标准等。
(二)紧密结合经济发展大局，围绕企业改革和发展，创新企业审计模式，改变目前企业审计技术方法，使审计监督融入国有资产管理之中，有效地发挥审计“免疫系统”功能作用
当前应拓展企业审计新思路、新方法。绩效审计在搜集和评价过程中，除运用财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算等技术方法以外，更主要地运用调查研究、统计分析和经济分析。调查研究可以用来调查事实、收集信息，也可以用来收集对特定问题的不同观点。在绩效审计中，审计人员可以采用座谈会法，征求关于企业发展存在的突出问题的想法。同时，有针对性选取部分人员发放问卷调查表，围绕审计评价来设计各项指标，使审计人员更广泛的听取意见，收集资料，为深入分析，准确把握问题实质提供依据。
(三)加强队伍建设，构建一支多元化的审计队伍，为企业绩效审计的有效开展提供智力支持
审计不仅要掌握会计、审计、税务以及相关的法律法规，而且要具备公共行政管理、计算机技术、环保知识、人力资源管理、金融知识、工程管理、数学等其它学科的知识，这并不是要求每个审计人员同时具备多元化的知识结构，而是要使审计队伍总体知识结构多元化且科学平衡。这不仅需要吸收引进多学科的专业人才，而且需要有计划、有重点、多途径地对现有人员审计技能进行培训，提高其综合素质，培养一批审计业务熟练的骨干人才，保证人员素质和结构满足开展绩效审计的需要。
参考文献：
国有企业审计报告范文4
【关键词】终极所有权；盈余管理；审计意见
【中图分类号】F239.43 【文献标识码】A 【文章编号】1006-5024（2013）05-0164-06
【基金项目】国家自然科学基金项目“高管过度自信投资扭曲的治理机制研究”（批准号：71062009）；海南大学科研启动项目“高管过度自信投资扭曲的会计信息治理研究”（批准号：kyqdl212）；天津大学一海南创新合作基金项目“终极产权、会计稳健性与投资决策”（批准号：1107012）；海南大学经济与管理学院资助项目“海南资本市场培育与发展问题研究”（批准号：jg2012013）
【作者简介】吴顺祥，海南大学经济与管理学院讲师，硕士，研究方向为财务管理；
张长海，海南大学经济与管理学院副教授，博士，研究方向为资本市场财务与会计。（海南海口570228）
一、引言
大量研究表明，在我国当前的转型经济环境下，与国有企业相比，民营企业面临着诸多制度性歧视，这些歧视包括：政策性贷款歧视、上市资格歧视、财政补贴歧视、行业垄断歧视等。但前期研究主要集中在诸如银行、财政等资源直接控制方和国有企业与民营企业之间的差异上，而很少研究诸如客户、供应商、审计师等非资源直接控制方对企业的差别性歧视和不同层次国有产权之间的差异性。如果非资源直接控制方也对民营企业采取了歧视性差别待遇，则意味着民营企业的经营环境比已经显现出来的歧视性待遇更为严峻。现代经济学的基本理论表明，对民营企业的歧视性差别待遇会造成社会资源配置的低效率。因此，研究非资源直接控制方是否也对民营企业采取了歧视性差别待遇，对于认识我国民营企业的真实经营环境，以及如何治理差别性歧视性待遇的不利经济后果具有重要意义。
在众多的非资源直接控制利益相关方中，对财务报告进行鉴证的独立审计师是比较重要的一方。从本质上来说，之所以需要独立审计师对财务报告进行鉴证，是因为依赖财务报告进行决策的投资者担心自利的管理层（或者控股股东）可以利用会计准则中的职业判断和会计方法选择等剩余会计准则的制定权来进行盈余管理，扭曲企业的真实盈余水平。由于大规模的盈余管理会误导投资者的投资决策，投资者必然希望注册会计师能够识别管理当局的盈余管理行为，并根据其程度提请投资者和利益相关者予以关注。审计意见作为注册会计师审计工作结果的最为集中、凝练的表达，就成为注册会计师提示投资者的主要方式。因此，盈余管理的大小就成为影响审计意见类型的重要因素。前期研究发现，盈余管理程度与标准审计意见负相关。因此，可以考察注册会计师在签发审计意见时是否采用同样的盈余管理标准来判断非资源直接控制利益相关方对不同终极产权性质的企业是否采取了差别性歧视待遇。
本研究的主要贡献是为非资源控制的利益相关方对不同终极控制人背景的企业采取歧视性政策提供了直接证据。过去众多的研究都发现民营企业遭受了歧视性待遇，但这些研究都仅仅关注那些直接拨付资源的利益相关方采取的歧视性待遇，比如银行贷款和上市资格等；另外，这些研究都只关注了国有和民营企业的差别待遇。本研究将这种歧视性政策扩展到非资源控制的利益相关方和不同的终极所有人层次上，有助于我们认识隐藏在产权表面下的真正原因，深化我们对利益相关方理的认识。
二、文献回顾与研究假设
从理论上来看，盈余管理程度越高，以后被市场发现的可能性就越大，注册会计师面临的风险也就越大，所以注册会计师也就越可能出具非标准意见的审计报告以降低自身的风险。除了李东平等（2000）、夏立军（2001）等早期的研究外，国内外研究基本上都证实了盈余管理与非标准审计意见之间的正相关关系。张长海和吴顺祥（2010）采用与本文一致样本进行的研究也支持了这种观点。
盈余管理的程度越高，审计师面临的诉讼风险和监管风险就越大，审计师对其出具非标准意见的可能性越高。但审计师在面临同样的盈余管理程度时，可能会对不同的企业出具不同的审计意见。首先，从技术层面上来看，目前主流的风险导向审计认为：审计人只要经过测试认为其风险可以接受，即使审计师发现被审计单位的财务报表存在一些不符合会计准则的现象，他们也可以签发无保留意见的审计报告。这样，当审计师在发现上市公司存在盈余管理行为之后，其审计意见就取决于对其他相关风险的评估，比如该企业被处罚的可能性、被股东提取诉讼的可能性等。由于我国目前对于审计师和上市公司的诉讼较难，所以审计师面临的主要风险是来自于行政监管部门的处罚风险。而在我国目前的转轨经济现实情况下，不同终极所有权企业面临的被处罚的可能性是不一样的。
赫尔曼、琼斯和考夫曼认为不仅政府影响企业，企业也会对政府产生影响。显然，企业对政府的影响力越大，在面临同样的违法或者不当行为时，其被处罚的可能性就越低。具体到盈余管理来说，企业的影响力越大，监管部门对企业盈余管理的容忍度就越高，进行处罚的可能性就越低；相应地，审计师被处罚的可能性也就越低，即审计师对影响力较大企业的盈余管理容忍度也越高。
赫尔曼、琼斯和考夫曼（2009）认为企业影响力的大小主要受规模、出身、市场力量、可求助的官僚以及财政和契约权力的保证等因素的影响。企业的规模越大，控制的资源越多，与政府的议价能力就越强，影响力就越大。企业的所有权和出身在某种程度上决定了企业与政府的正式关系，也决定了企业管理者和政府官员之间往来互动程度。一般来说，国有企业与政府官员之间可能保持经常的接触和联系，从而加强了他们对政府的影响。市场力量越大，企业的影响能力就越大。企业可求助的官僚越多、等级越高，企业的影响力就越大。财产权没有保障的企业，尤其是官僚随意干预企业事务而导致财产权得不到保证的企业，企业的影响力就低。从我国的现实来看，不同终极所有权的公司在上述几个方面都存在较大的差异。从规模上来看，中央控制的国有企业最大，地方控股的企业次之，而民营企业一般相对较小。从市场力量来看，国有大中型、重大基础性行业市场力量较大，而民营企业多处于竞争性行业，市场力量较小。从可求助的官员来看，中央国有企业的负责人都有较高的行政级别，其接触官员的机会较多，所接触官员的级别也较高，地方国有企业虽然也有较多的机会接触政府官员，但所接触官员的级别相对较低，而民营企业可求助的官员更少，并常常是通过贿赂建立的关系，稳定性较低。从财产权保护的角度上来看，虽然对民营产权的保护有一定进展，但侵犯民营产权的事情仍时有发生，而国有企业，尤其是中央国有企业的产权得到了较好的保护。因此，从终极所有权来看，中央国有企业的影响力最大，地方国有企业次之，民营企业最低。不同所有权下企业影响力总结见表1。
另外，审计责任也会受社会对审计意见依赖程度的影响。社会公众越依赖审计师的报告进行决策，审计师的责任就越大，审计师就越谨慎，对盈余管理的容忍度就越低；与之相反，社会公众对审计意见的依赖程度越低，对盈余管理的容忍度就越高。过去的研究表明，不同终极产权性质的企业面临着不同的融资需求模式，而国有企业普遍存在着预算软约束现象，国有企业的这种预算软约束降低了融资契约对审计的需求所以社会公众对不同终极所有权企业的审计报告依赖程度是不同的。由此提出假设1。
H1：终极控制人的影响力越大，注册会计师对盈余管理的容忍程度越高，即终极控制人性质会削弱标准审计意见和盈余管理程度之间的负向关系。
一般来说，人们更关注向上的盈余管理，依赖审计财务报告的投资人在对高估企业利润的审计师的诉讼中更容易成功。一方面，投资者常常会因为投资失败而声讨或者企业或者注册会计师，却没有投资者因为非标准意见的审计报告错失投资机会而注册会计师。同时，管理当局对向下盈余管理更容易从会计稳健性原则上找到合适的借口，使得注册会计师很难有力地证明其向下盈余管理的不适当性。因此，审计师对不同终极产权企业向下一般程度的盈余管理都不敏感，从而终极控制人性质对向下盈余管理程度与审计意见之间关系的影响较小。另一方面，前期文献发现向下进行较大盈余管理的企业常常存在较为严重的财务危机。由于比较严重的财务危机会给审计师带来较大的诉讼、行政处罚等审计风险；对于存在向下较大的盈余管理企业来说，审计师都倾向于出具非标准意见的审计报告从而控制审计风险，从而终极控制人性质对向下盈余管理程度与审计意见之间关系的影响也较小。综合上述分析，我们认为：对于一般的向下盈余管理企业来说，审计师都倾向于出具标准意见的审计报告；而对于较为严重的向下盈余管理企业来说，审计师都倾向于出具非标准意见的审计报告，从而使得终极控制人性质对于向下盈余管理与审计意见之间关系的影响较小。由此提出假说2。
H2：与向上的盈余管理相比，终极控制人性质对向下的盈余管理程度与审计意见关系的影响较小。
三、研究设计
（一）研究变量
1.因变量（auditop）
本文以审计师出具的审计意见类型作为因变量，当审计意见为非无保留审计意见时取0；为无保留审计意见时取1。
2.自变量
（1）盈余管理程度（absda）
与张长海等（2010）的研究相一致，我们采用控制了前期业绩的分行业修正Jones模型计算的操纵性应计为盈余管理的度量。盈余管理程度为操纵性应计的绝对值。
（2）盈余管理方向（dirda）
当操纵性应计为正时，表示向上盈余管理，dirda去l；当操纵性应计为负时，表示向下盈余管理，dirda取0。
（3）终极所有人性质（contr）
根据前述理论分析，我们按照下列规则进行赋值：当终极控制人为省级以上政府或者政府部门时，eontr=3；当终极控制人为省级以下政府或者政府部门时，contr=2；当终极控制人为集体企业、民营企业以及个人时，contr=1；。
3.控制变量
根据前期文献，我们还控制了以下因素。（1）财务状况（1ev）。当上市公司的财务风险程度增加时，注册会计师为了降低或规避其自身的审计风险，其更有可能对上市公司出具非标准审计意见。（2）企业规模（size）。（3）事务所规模（big4）。（4）审计费用（auditfee）。（5）净资产收益率（roe）。
另外，我们还控制了年度（year）和行业（ind）因素的影响。
（二）检验模型
根据前述研究假设和变量定义，我们构建了如下两个logistic模型分别对假设1和假设2进行检验。
四、样本选择和数据来源
（一）样本选择
以csmar财务数据中2003-2006年间所有A股上市公司5373观测值为初选样本。对初选样本执行如下筛选程序：（1）删除金融保险行业公司的观测值，因为与其他行业相比，金融保险行业公司的应计利润具有特殊性；（2）删除当年新上市的公司观测值，因为公司规模和股本结构在ipo当年常常发生重大变化，可能导致操纵性应计计算误差；（3）删除数据异常而无法计算操纵性应计的公司观测值；（4）删除无法获得终极控制人信息的观测值；（5）删除审计费用缺失或者明显不合理的观测值司，最终得到4527个样本观测值，其中2003-2006年的观测值分别为1105、1145、1180和1097个。
（二）数据来源
样本公司的终极控制人信息、财务数据和ipo信息来自csmar数据库，会计师事务所、审计费用和审计意见等数据来自ccer数据库；手工查询补充了部分审计费用和审计意见数据，并对部分数据进行了交叉核对。数据处理采用spssl7和excel软件。
五、描述性统计与实证结果
（一）描述性统计
表2是相关变量的描述性统计，与张长海和吴顺祥（2010）一致，可以参见该文。
表3是不同终极控制人性质与审计意见、事务所规模与终极控制人性质的分布描述及其检验。表3的第一部分是终极控制人性质与审计意见之间的关系，我们可以看出，有1109个样本观测值的终极控制人是非国有性质，其中非标准审计意见的观测值为199个，占非国有样本的17.94%；有3157个样本的终极控制人性质为省级以下国有，非标准意见为246个，占省级以下非国有样本的7.79%；有261个样本的终极控制人性质为省级以上国有，非标准意见为16个，占省级以上国有样本的6.13%。检验结果表明，终极控制人性质与审计意见之间的关联在l%水平上显著，说明终极控制人性质会显著影响注册会计师的审计意见。
尽管我们发现事务所规模与审计意见之间存在较大的关联性，但多数研究都发现会计师事务所规模对审计意见没有产生影响，由此我们认为可能是因为国际四大所和非四大所的审计客户之间可能存在系统性差异，因此，在表3的第二部分考察了四大和非四大所审计客户的终极控制人性质情况。在终极控制人为非国有的审计客户中，四大所占的比重为4.51%；在终极控制人为省级以下国有的审计客户中，四大所占的比重为7.35%；在终极控制人为省级以上国有的审计客户中，四大所占的比重为14.56%，卡方检验也表明二者之间的关联度在1%水平上显著。因此，四大所出具非标准意见的比例较低，并不意味着其盈余管理程度较低，而可能是与审计客户的特征有关。这一发现与于鹏（2007）从公司具体特征来考察四大和非四大出具非标准审计意见的发现相一致。
表3报告了变量之间的相关系数。上市公司收到的审计意见与企业的终极控制人性质、盈余管理程度和盈余管理方向密切相关：终极控制人的影响力越大，收到标准审计意见的可能性就越高；盈余管理程度越大，收到非标准审计意见的可能性就越大；向上盈余管理的企业更容易收到标准审计意见，初步验证了前面提出的研究假设。审计意见与其他控制变量之间的关系与前期文献也比较一致，并且与前述的描述性统计相一致。比如企业收到标准审计意见的可能性与公司的业绩、规模、审计事务所是否四大正相关，而与企业的资产负债率负相关。研究变量之间的关系也与前述的描述性统计相一致，比如终极控制人性质与企业规模、是否四大审计以及审计费用正相关，而与资产负债率负相关等。
（二）回归分析
1.终极控制人性质对盈余管理程度和审计意见关系的影响
表4列示了终极控制人性质对盈余管理程度和审计意见关系影响的回归结果。我们可以看出，盈余管理程度的系数显著为负，而终极控制人和盈余管理程度交互项的系数显著为正，这表明随着终极控制人影响力的增加，在同等盈余管理程度下，注册会计师出具标准审计意见的可能性会增加，从而验证了H1。其他有关控制变量的符号和显著程度与前期研究结论也基本一致。
为了区别终极控制人性质在不同盈余管理方向上对盈余管理程度和审计意见关系影响的差异性，我们也同时根据盈余管理方向进行了分组检验。尽管符号都与全样本的回归结果保持一致，但在向下盈余管理样本组中，交互项的系数不显著，初步验证了H2，即注册会计师会因为担心向下盈余管理的重大性质而削弱了终极控制人性质对盈余管理容忍度的影响。
2.终极控制人性质对不同方向盈余管理程度和审计意见关系的影响
表5对盈余管理不同方向的分组检验中，我们发现了终极控制人性质对不同方向盈余管理容忍度影响的差异性。按照模型2进行的回归检验结果如表5所示：盈余管理程度的系数显著为负、终极控制人与盈余管理程度交互项的系数显著为正，终极控制人性质与盈余管理程度以及盈余管理方向的交互项显著为正。这说明：与向下盈余管理相比，终极控制人性质对向上盈余管理与审计意见之间关系的影响更大，从而验证了H2。
为了保证研究结论的稳健性，与张长海和吴顺祥（2010）一样，我们采用了变换盈余管理计量方式、对终极控制人性质进行更详细的分类以及更严格的标准来确定标准意见等多种方式进行了稳健性检验，基本结论没有发生改变。
国有企业审计报告范文5
国际金融危机爆发以来，世界经济形势错综复杂，全球市场波动加大，实体经济遭受重创，诸多超级企业巨头在危机中陷入困境。对中国企业来说，未来几年将是国内经济结构转型、中国企业融入世界经济方式的关键时期。在这种环境中，容不得企业对任何一个风险的半点怠慢和疏忽，日常管理中细微的问题都可能带来巨大的损失。
国际经典经验
虽然各国内部审计的模式不甚统一，但其内部审计具有一些共同的特点：一是较为完善的公司治理结构和内部审计组织架构，使内部审计具有高度的独立性和权威性；二是持续的内部审计人力资源建设为内部审计发挥建设性作用提供了良好的内部保证；三是规范的内部审计程序，将有限的审计资源配置到管理层最为关注及对组织而言风险较高的领域中；四是采用先进的审计技术手段，审计工作效率极高。
完善的内部审计组织架构。内部审计组织的效力和效率是由四大基本特征来界定：一是审计主管直接向企业总裁提供审计报告，以此最大程度的确保审计的独立性；二是集团审计部门下设的所有审计职能部门直接向集团审计主管汇报，以此确保审计的效率并更加有效地利用企业资源；三是设立能力中心，建立并更新审计知识库，以及为集团审计主管组建战略及原则制定团队，这样有利于审计主管不断完善审计方法并实施长短期审核方案规划；四是与相关的管理职能部门协调合作，共同评估控制审计过程，改进挖掘审计潜力。
持续的内部审计的人力资源建设。企业需要在人力资源发展方面从人员招聘、绩效评估、资格培训和岗位安置四个维度重新部署，将审计人员从纯审计师和即将退休行政人员的“聚会池”的模式转变为系统地招聘高潜力人才，并最终将内审人员培养成为企业经理的战略模式。
规范的内部审计程序。首先，一个成功的审计规划是实现最佳内部审计的先决条件。审计规划的设定必须考量审计的范围，包括组织单元、业务流程和网络连接共享（ICS），确保审计对象没有“未涉及”的审计职能；而且，需要在审计周期和审计历史的界定下制定基于多年度和本年度的长短期风险导向型审计计划。其次，把关审核质量，严格执行质量检验关口的规范也是内部审计标准化和制度化的一个重要因素。
先进的审计技术手段。系统的内部审计工作方法能扩大分析范围并增加审计渗透深度；而有效的审计软件（如ACL）能在占用最少审计人力资源的情况下增大数据的评估量，提高审计工作的效力和效率，并获得与统计方法有关的审计结果。同时，通过面向接受者的沟通方式阐述审计报告能使审计结果更加清晰和可视化，从而更加快速透明地传达给管理层。
德国一家公司的做法值得称道（如图）。该公司的审计部门通过四种不同层级的差异化方法与管理层展开沟通。审计部门针对不同层级的接受者设计不同内容的审计报告，清晰明了地向各层次的管理层传达了审计结果和他们所需采取的措施，确保了各层次的管理者能充分掌握审计信息、明确执行方向。
未来发展五大趋势
新形势下，企业内部审计呈现出五大总体发展趋势：内部审计由合规导向型向管理导向型转变；注重管理审计；审计工作方法标准化；审计职能组织集中化；通过内部审计机制培养企业经理。
内部审计由合规导向型向管理导向型转变。企业调查显示，有三分之一的企业内部审计为管理导向型或偏向管理导向型，以增加企业内部审计的附加值；另有约40%的企业把自己定义为介于合规导向型审计和管理导向型审计之间；而纯合规导向型或偏合规导向型的企业只占了不到调查总数的30%。由此可见，大型国有企业应努力向国际接轨，从传统的合规导向型内部审计转向管理导向型内部审计，帮助企业提升价值。
内部审计重点由财务审计向管理审计转变。企业调查显示，近70%企业的内部审计部门重视管理审计，通过审查流程和分析系统来提高企业的运行效率，并确保对业务流程和结构的战略性塑造。仅有6%的企业还未开展管理审计的业务。由此可见，财务报告和合规性审计在大型企业内部审计职责中所占比例越来越少，而管理审计的业务将成为未来内部审计的主要职责。国有企业应参考国际经验，完成其内部审计职能的转型。
内部审计工作方法在企业范围内逐步标准化。随着企业内部审计向管理导向型转变以及内部审计管理工具部署的不断加强，企业从事内部审计的部门变得与其他专业服务行业的机构（比如咨询公司）非常类似，独立地为企业提供大规模的综合审计业务。企业调查显示，67%的企业的内审标准化处在一个平均水平，掌握高标准化内部审计体系的企业比内部审计标准化开展度低的企业多出了17%。同时，越来越多的企业利用适当的IT工具对财务报告和合规性审计进行自动分析，在这种情况下，审计问题往往通过系统化的IT风险分析进行识别。需要指出的是，虽然有超过60%的企业未配备集成的审计管理工具，但这些企业通常只是进行小规模的内部审计；当企业涉及较大规模的内部审计工作时，它们往往会引入适用的管理软件或者内部开发相应的管理工具。只有不到40%的企业未使用任何审计软件。
内部审计职能组织由分散化管理向集中化管理转变。内部审计职能的集中化管理有助于企业执行较为简单的标准化审计流程，同时确保企业更加有效地部署内部资源。对标显示了内部审计职能基本集中或完全集中管理的企业占了调查对象的75%，仅有四分之一的企业采用了分散式或较为分散的内部审计职能体系。由此可见，大部分的国际大型企业都选择了对其内部审计职能进行集中化的管理。这种方式不仅有利于内部审计资源的调动，也增加了内部审计在企业内的独立性以及公司董事会对内部审计的管控。大型国有企业应努力与国际先进实践靠拢，集中化管理内部审计职能，促进企业内部审计的转型。
国有企业审计报告范文6
〔关键词〕国有企业 内部控制 内部控制审计。
2008年6月和2010年4月，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会先后联合的《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计》等三个配套指引，对中国企业建立内部控制制度提出了强制性要求，又为千差万别的中国企业建立健全内部控制制度提供了基本框架。建立内部控制制度是中国企业参与国际竞争，逐步接受并自觉遵循市场经济规则，不断完善企业制度，细化管理的内在要求。
内部控制的目标是合理保证企业经营管理的合法合规、资产的安全、财务报告及相关信息真实完整、提高经营效率和效果、促进企业实现发展战略。内部控制审计对于内部控制是一种再控制行为，可以了解企业内部控制的建立是否科学、完整，运行是否有效，能否及时发现和防止舞弊行为，为内部控制目标的实现提供合理保证。
我国国有企业在国民经济中占据主导地位，不仅数量众多，规模较大，而且关系国家经济命脉。在国有企业实施内部控制审计，具有非常重要的现实意义，这不仅有利于国有企业加快完善内部控制体系，更有利于增强企业竞争力。
一、加强国有企业内部控制审计的必要性。
1.有效实施内部控制的保证。美国从2002年开始逐步强化对企业内部控制的建设与监管，最具代表性的是2002年美国总统布什签发的《萨班斯—奥克斯利法案》，提出了对企业内部控制有效性进行自我评价，并聘请注册会计师对自我评价报告进行审计的强制要求，并按照上市公司的类型和规模分类逐步推进，强化对上市公司内部控制的监管。一家有投资价值的企业不仅需要有良好的经营业绩和发展前景，还必须拥有完善的内部控制制度，在某种程度上内部控制失效比经营业绩下滑所面临的风险更大，重大的内部控制缺陷可能将给企业带来致命的危害，如中航油和中信泰富等典型案例。
2.规避企业经营风险的要求。我国企业经营环境所面临的另一种变化就是，商品经营已经进入微利时代。以钢铁行业为例，根据中国钢铁工业协会的调查，2009年大中型钢厂全年销售利润率仅为2.55％。微利时代的到来促使许多中国企业开拓新的经营领域，寻求新的经营方式———资本经营。但是，资本经营较传统的商品经营更加充满风险。德隆事件、格林柯尔事件等一系列失败案例的曝光，无不显示出企业内部控制的重要性与紧迫性。再加之经济的全球化，企业所面临的风险更加复杂。如何规避和控制这些风险，最重要的是建立和实施内部控制制度，并对内部控制的实施效果进行审计。
3.提高企业管理水平的要求。内部控制是衡量现代企业管理的重要标志，是管理现代化的必然产物。从严管理企业，实现管理创新，使传统的管理模式向现代企业管理过渡，加强内部控制制度是企业实现管理现代化的科学方法。实施内部控制审计是提升企业竞争力的有效途径。目前，我国企业的发展越来越受到市场的制约。
买方市场已经初步形成，市场竞争越发激烈。市场更偏重于高质量、多品种、名牌、低成本、规模经济的企业和产品，这就迫使企业不得不苦练“内功”，即重视自身管理水平的提高，通过控制成本费用，提高管理水平，确保企业经营目标的实现。
二、实施国有企业内部控制审计的建议。
我国国有企业内部控制审计尚处于起步阶段，实施时间较短。依据《企业内部控制基本规范》及《企业内部控制审计指引》，借鉴国外及上市公司内部控制审计经验，对国有企业实施内部控制审计提出以下几点建议。
1.成立独立的内部控制审计机构。针对国有企业内部审计机构独立性不强的现状，应该在最高决策和执行机构下直接设置内部审计机构，并由其提名或任命具体负责人，以保证内部审计机构的独立性和权威性；同时，应遵循我国《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计指引》等规范要求，合理规范审计内容与审计程序，及时发现企业内部控制和内部管理中的薄弱环节，有针对性地提出健全企业内部控制的意见。
2.明确内部控制审计的方法与内容。我国《企业内部控制配套指引》中的审计指引要求注册会计师应按照自上而下的方法实施审计工作，即要求审计师首先将注意力集中于公司层面的控制，然后是重大账户，最后关注过程中、交易或应用层次的具体控制。在实施国有企业内部控制审计工作时，常用的方法主要有询问适当人员、观察经营活动、检查相关文件、穿行测试和重新执行等方法。但是询问本身并不足以获取充分、适当的证据，应结合其他内部控制审计方法一并进行。
按照我国《企业内部控制基本规范》的规定，可以从内部控制五要素方面进行国有企业内部控制审计，具体审计内容包括：一是控制环境审计。主要包括治理结构、组织架构、人力资源管理、企业文化等。注册会计师应把握国有企业规模大、产权结构复杂、投资主体多元化、布局分散化等控制环境的特点，以确定控制环境的审计重点。二是风险评估审计。内部审计师及注册会计师必须针对国有企业所处行业涉及的影响其战略目标实现的内外不利因素进行详细分析，评估其可能给企业造成的经济损失或影响，并审查国有企业是否建立了相关的风险评估机制。三是控制活动审计。注册会计师应重点关注对控股子公司、关联交易、重大投资、对外担保以及募集资金使用等活动的内部控制。四是信息与沟通审计。注册会计师要关注企业会计记录是否实行电算化，企业内部各部门是否能够有效沟通，是否按照证监会等部门的要求及时进行信息披露等。五是监督审计。注册会计师应重点关注内部审计部门是否发挥了其应有的作用。
