生态学学科评估范文1
关键词：本科教学；审核评估；高校
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）02-0043-03
我国本科教学工作评估体系主要包括自我评估、院校评估、专业认证及评估、国际评估、教学基本状态数据常态监测五种类型。合格评估、水平评估和审核评估又是院校评估的三种形式。合格评估属于认证模式，主要对新办本科院校的本科教学进行评估，结论分“通过”、“不通过”两类，在院校自评的基础上，由评估专家到校认证，达到评估标准即获得通过。水平评估属于分等模式，一般分为优秀、良好、合格和不合格四种等级，在院校自评的基础上，由评估专家依据国家评估标准对院校办学水平进行等级评定。审核评估属于诊断模式，在院校自评的基础上，由评估专家依据评估要点，结合自身的管理工作经验，对学校的本科教学工作进行整体把
脉，与被评估高校一起找出存在的问题，给出改进意见和建议，不分等，也没有“合格”与“不合格”结论。
一、正确理解本科教学审核评估的价值导向
我国本科教学审核评估是基于把高校作为保证本科教学质量的责任主体，其理应建立起完善的教学质量保障体系来保证教学质量，这样一种前提假设来建构评估要素和工作机制。这种评估理念借鉴了英国院校审计（Institutional Audit）的经验，英国大学副校长委员会
（CVCP）在20世纪80年代末90年代初提出，“将财务
审计的方法运用到保证学术质量的工作中来，并于1990年10月开始对所有大学进行质量审计”[1]。其审计的重点不是直接放在被评估院校的教育教学质量上，而是评估院校内部质量保障机制的有效性。在评估实施方法上，又借鉴了美国高等教育审核评估的经验，主要是对由自评报告展现出的学校内部质量保证体系进行审核。在学校自评的基础上，本着以评促建助建、促改助改的原则，评估专家组进校考察，通过文档复核、深度访谈、现场考查、专业剖析、听课看课等方式，对学校教育教学过程的主要环节和内部质量保证体系，进行详尽而中肯的具体分析，形成写实性评估报告，帮助学校巩固成绩，改进工作。《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（教高〔2011〕9号）明确提出，本科教学评估的总体目标就是为了“切实推进高等教育质量保障体系建设”，“引导高等学校合理定位、办出水平、办出特色”[2]。审核评估“注重以学校自我评估、自我检验、自我改进为主，体现学校在人才培养质量中的主体地位”[3]，高校的主体地位与主体责任是一致的。通过审核评估，意在引导高校完善内部质量标准、质量保障体系及其长效机制。审核评估与合格评估、水平评估的差异，如表1所示。
由于我国高校长期习惯于刚性的管理要求和“实用主义”哲学，容易对审核评估的理念和内在的价值认识不到位，容易导致一些错误认识。一是认为审核评估不如水平评估、合格评估对学校影响大，因为水平评估不优秀，会直接导致学校的硕士、博士学位点删减；合格评估不通过，会调减招生计划或停止招生。但是审核评估结果不会对高校直接产生刚性影响，原来“谁砸了学校的饭碗，学校就砸了谁的饭碗”的异常重视，往往变为“自然态、没状态”，导致评估工作的促建、促管、促改的功能不能充分发挥出来。二是沿袭过去对待合格评估、水平评估的经验，把主要精力放在迎评材料的准备上、应对审核评估专家上，没有把审核评估作为学校重新审视办学目标定位，促进学校特色发展和强化内涵建设，凝心聚力抓本科教学质量，完善本科教学质量保障体系，自我反思、改进、提升，促进学校整体内涵建设的重要机遇。
二、科学理解本科教学审核评估的质量标准
合格评估、水平评估的指标体系变为审核评估的6+1个审核项目、24个审核要素、64个审核要点，没有了量化指标。有人就认为审核评估没有硬的指标要求，没有硬的质量标准，这是极大的认识误区。相对合格评估、水平评估，审核评估的质量标准更高，更难达到。审核评估的质量标准实际上暗含着四种评估标准。
一是办学条件合格标准。审核评估的对象是已经“通过”合格评估和水平评估达到“合格”以上的高校，意味着参加审核评估的高校是各种量化指标已经达到或超过《教育部关于印发〈普通高等学校基本办学条件指标（试行）〉的通知》标准，达不到基本办学条件的高校，原则上不具备参加本科审核评估的资格。这个资格的审定首先由教育部评估中心根据学校上报的教学基本状态数据，进行“本科教学基本状态数据常态监测”，这也是作为“五位一体”评估体系的一个组成部分。所以，认为审核评估没有定量标准的理解是不准确的，只是在评估过程中，对量化指标审核的不够严格。严格意义上说，量化指标不达标，应该属于“一票否决”的要求。
二是全国同类院校平均状态（常模）标准。审核评估专家进校前20个工作日要先审计教育部评估中心提供的学校《教学基本状态数据分析报告》，这个分析报告有一个常模数据，给出了被评高校每个指标在全国高校所处的位置，如果在常模之下，即使达到教育部基本办学条件，专家会认为这项指标处于全国同类院校平均状态之下，学校质量保障的支撑度相对薄弱。
三是被评学校自身标准（学校自己的尺子）。审核性评估重在审核“学校人才培养目标与培养效果的实现状况”（达成度）、“办学定位和人才培养目标与国家和区域经济社会发展需求的适应度”、“教师和教学资源条件的保障度”、“教学和质量保障体系运行的有效度”、“学生和社会用人单位的满意度”，对这“五个度”的审核评估，既是对学校自身质量标准的检验，又是对质量标准达标情况的
评定。
四是评估专家经验性标准。教育部会同省教育主管部门选定的评估专家，都充分考虑了学校类型、学科专业结构等背景要素，每位评估专家都会有“心中的评估标准”，这个评估标准主要来自评估专家所在学校的经验和已经评估过同类高校的情况，是一个“更高”要求的“水平比较”标准。
虽然从形式上看，审核评估“主要看被评估对象是否达到了自身设定的目标，国家不设统一评估标准，是
用自己的尺子量自己”[4]。由此就理解为审核评估没有标准、没有量化标准，审核评估比其他评估“简单应对”、“容易通过”是非常错误的。审核评估借鉴量子力学“测不准原理”，克服以定量评价和外部评估专家评为主的
传统评估方法的弊端，定性与定量相结合、高校自评与外部专家评估相结合，更能准确地评估高校的实际办学水平。
三、准确把握审核评估的内涵与要求
教育部颁布的《普通高等学校本科教学工作审核评估范围》分为审核项目、审核要素、审核要点，意从64个观测点、24个关键点、6+1个核心领域去审核“五个度”。相对于合格评估、水平评估，审核评估的质量标准更高，更难达到。
做好审核评估工作，首先要树立系统思维。把握好项目与要素之间、要素c要点之间以及项目与项目之间
要素与要素之间、要点与要点之间的内在逻辑关系。主导评估范围内在逻辑关系的主线是“五个度”的审核评估“标准”。以6个审核项目为例，“定位与目标”重点考查的是办学与社会需求的适应度；“师资队伍”、“教学资源”、“培养过程”、“学生发展”等项目是支撑“定位与目标”实现的基础性要素，重点考查的是其保障度；“质量保障”项目重点考查的是学校质量标准体系、质量监控体系、后勤保障体系等保障教学运行的有效度；“学生发展”项目中的“招生及生源质量”、“就业与发展”等审核要素，重点考查的是社会和用人单位的满意度。当然，在校学生、教师对学校教学水平、办学条件、工作学习生活环境的满意度也分散在其他各个要素之中。各个项目之间并不是简单的并列关系，也不是孤立的工作点，而是一个有机联系的整体。审核评估有助于强化本科教学工作的系统观念，消解长期传统计划经济时代积淀下来的条块分割观念，各审核项目之间的逻辑关系，如图1所示。
项目、要素、要点和工作实践支撑之间是一个系统相互支撑印证的关系，体现的是决策、计划、实施、结果、反馈、改进之间的工作链（见图2、图3）。
四、基于审核评估的本科教学内涵建设策略
任何一项评估都是一种工作手段，其目的就是通过以评促建、以评促改、以评促管，推进高校强化人才培养中心地位，更加突出内涵建设、更加突出特色发展，树立科学的高等教育发展观，从重视规模、热衷“更名上点”、争项目、争奖励等显性教学GDP思维，转向更加遵循高等教育发展规律，走以创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念为指引，以质量提升为核心的内涵式发展道路，从而达到全面提升本科教育教学水平和创新能力的目标。
本科教学工作审核评估评的是学校整体办学水平，学校办学定位与目标及其发展战略规划的顶层设计，体现的是学校领导层的决策水平和领导力，本科教学水平的提升，是由教务、学生、团委、招生就业、财务、人事、科研、组织、资产、后勤等全校各职能部门和院系协同努力的结果。反过来说，要做好以评促建、促改工作，需要调动全校的正能量，形成工作合力，才能取得实效。学校党委行政领导尤其是党委书记、校长高度重视评估工作是前提和基础。
审核评估是在高校自评基础上的专家诊断，前期做好自评工作，写好自评报告是工作基础。自评工作包括院（系）和职能部门自评整改与学校整体自评整改两个阶段，只有各院系、各职能部门把每个工作板块的经验和问题理清了，把问题原因剖析全面准确了，把整改工作思路弄明确了，学校自评才有了“根”。因此，审核评估是动员全校上下，在国家发展战略转型、高等教育发展模式转变的宏观背景下，从外延发展“热闹”回归大学教育的“宁静”。是冷静分析学校发展机遇，认真总结办学经验，找准存在的问题和不足，强化教育教学改革与建设，提升人才培养质量，推进学校教育事业发展的重要机遇。逐院系、逐部门做好自评剖析，鼓励每位教师认真反思课程教学能力，全面理解立德树人的根本使命，处理好科研与教学关系，处理好教师个人事业发展与促进学生事业发展、国家事业发展的关系，唤醒教师的“师德良知”去投入本科教学，才能真正达到以评促建的目的。
在自评阶段，学校在全面促建促改的同时，更要设计好若干个有利于教育教学长远发展的重点任务，如进一步完善本科教学质量标准体系，建立科学规范、信息化水平高的教学管理体系，建立以提升人才培养质量为核心的人事激励制度，做好教师尤其是青年教师教学能力培训，做好院系、专业“十三五”发展规划，完善本科教学保障体系等。同时，把迎接专家进校考察作为同行交流提升的重要机遇，既展示学校的办学成就、办学优势特色，更以“平常心、正常态”参与评估，以“学习心、开放态”对待评估，不造假，不掩盖、不回避问题，真实客观地向专家展示学校改革与发展的真实面貌，才能更好地发挥评估专家的作用，把专家多年的教学和教学管理经验应用于学校未来的发展，使学校得到更好的发展。
参考文献：
生态学学科评估范文2
关键词：合格评估;新建本科院校;本科教学
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）02-0054-03
新建本科院校一般是指1999年高等教育大扩招以来新设立的本科院校，截止2013年底，共有647所（含独立学院），占全部本科院校的55.3%。新建本科院校的快速增长已经成为新世纪我国高等教育事业的重要特征之一[1]。教育部在同意新建本科院校设置的批复中，均明确指出“在适当的时候对学校办学情况进行评估”。随着2011年12月，教育部办公厅《关于开展普通高等学校本科教学工作合格评估的通知》（教高[2011]2号）的，针对新建本科院校的新一轮评估正式拉开序幕。本次评估计划用三年左右的时间评完已有三届本科毕业生的所有新建本科院校，目前，这项工作已接近尾声。
从评估的实际情况看，本次评估较上一轮评估相比，更具有针对性、指导性和可操作性，充分体现了分类指导和分类评估的思想，基本实现了“四个促进，三个基本，两个突出，一个引导”的评估初衷，对新建本科院校树立现代教育理念、明确办学指导思想、加大教学投入、树立特色意识具有重要的促进作用。2012年11月，笔者所在的徐州工程学院接受了教育部本科教学工作合格评估并高质量通过。通过评建工作实践，可以看出合格评估不仅是一项促进教学建设、深化教学改革的质量工程，更是一项鼓舞人心、增强凝聚力的人心工程，具有重要的现实和历史意义。
一、本科教学合格评估的成效
在迎接教育部本科教学工作合格评估的过程中，参评高校紧紧抓住“二十字”指导方针，重点加强办学条件、学校管理、校园环境等方面的建设，着力提高教育教学质量，评建工作取得了显著成效，带动了办学水平的明显提升。
一是强化了教学工作的中心地位。坚持教学工作中心地位是高校教学质量提升的基本保障。但随着经济社会的快速发展，学校功能不断拓展，目标逐步增多，利益相互交错，确实在一定程度上影响了教学工作的中心地位，这在本科办学历史不长、积淀不深的新建本科院校显得尤为突出。新建本科院校建校时间短，如果一开始就迷失方向，将会对学校发展产生严重的影响。教学工作合格评估紧紧围绕本科办学，是对学校全面工作的一次大检验。通过评估，参评高校最大的感受就是教学中心地位得到巩固和强化。在思想认识上，各个高校根据评估要求，高度重视教学工作，把“一切服务于教学、一切服从于教学”的思想进一步转化为全校上下的自觉行动;全校围绕本科教学强化建设，“领导重视教学，政策倾斜教学，经费优先保障教学，科研促进教学，舆论支持教学”的氛围进一步形成，为提高教学质量打下了坚实的基础。
二是明确了学校的办学定位。明确“办什么样的大学，怎样办好大学”是学校做好各项工作的根本保证。在办学定位上，要结合学校所处区域特征和发展需求选择适合自己的发展路径;在人才培养定位上，要为区域经济社会发展提供有力的人才支持和智力支持，培养高素质的应用型人才;在服务定位上，要面向地方，服务地方，以区域经济社会需求和就业为导向促进学校全面协调可持续发展。一些新建本科院校还存在着办学定位不明确，办学思路不清晰的问题，忽视地方的经济、文化、社会发展，盲目求层次求规模，导致培养出来的人才与社会严重脱节。笔者所在的徐州工程学院通过此次本科教学工作合格评估，改变了过去办学定位模糊的问题，一些开放的、先进的思想观念深入人心。学校确立了“质量立校、人才强校、特色兴校、校地合作”的发展战略，明确了“面向生产、建设、管理、服务一线，培养区域经济社会发展需要的高素质应用型人才”的人才培养目标定位，提出了“立足徐州、面向苏北、服务江苏”的服务面向定位，并根据学校所处的区域特征和高等教育生态环境的发展变化，强化了“错位发展”的理念，强调“特色发展”之路，从而使学校办学思路越来越清晰，事业发展方向越来越明确。
三是加快了学校的建设和发展。迎评促建的过程也是参评高校加快建设和发展的过程。参评高校按照“办学条件基本达标、教学管理基本规范、教学质量基本保证”的评估要求，本科教学的基本环节和要素重点加强建设。评建的过程，使学校对现代教育管理的理解更加透彻，教学管理运行更加科学、规范;师资队伍结构逐步合理，教师的能力和水平得到加强;学科平台建设取得成效，产学研合作与社会服务能力得到提高;教学仪器设备总值明显提升，教学投入大大增强;教室、实验室、图书馆、实习基地、校园道路等硬件设施得到极大改善，校园面貌焕然一新。此外，迎评促建过程也是一个宣传学校工作，进一步树立学校公众形象的过程[2]。各学校都抓住评估的机遇，向教育部专家组和社会各界展示了学校的办学成果，这些成果从宏观到微观，从人才培养、科学研究、社会服务到文化传承，都得到集中体现，提高了学校的知名度和影响力，营造良好的社会形象，这些都是学校重要的财富，将会为学校的建设与发展创造更好的条件。
四是增强了师生员工的信心。合格评估是新建本科院校建校以来第一次接受本科办学的“部级认证”，意义重大。对新建本科院校的师生员工来说，这是一次不平凡的考验。由于这类高校一般都是由高职院校升格而来，存在着办学基础薄弱、师资结构问题突出、资金投入不足、服务地方和行业企业的能力有限、获取社会资源的能力较弱等普遍问题，在学校办学现状与评估要求的差距面前，多数学校普遍都有“小马过河”的心理，既有自信，也存在着自负和自卑的心理。评估的顺利通过让师生员工认识到评估既不是非常简单，也不是非常可怕。在艰巨的任务面前，只要坚定必胜的信念，全校上下“在岗在行在状态”，加强领导、精心组织、群策群力、求真务实，就能够克服困难，发挥创造力，取得满意的成绩。迎评促建的成功极大地凝聚了人心，增强了教职工的自信心，这种自信是一种宝贵的精神财富，是今后战胜困难的强大思想保证。
二、本科教学合格评估的新特点
本科合格评估紧紧围绕新建本科院校的办学定位与发展需求，是一次务实、科学和高效的评估，是教育主管部门对参评学校进行的一项全方位的“免费体检”[3]。参与评建过程，更加深了我们对本科合格评估的认识。
一是评估方案体现针对性。新建本科院校不同于老牌的本科院校，除了硬件上的瓶颈以外，还存在办学定位使命不够清晰、办学模式缺乏创新思维、内部创新改革积极性不高等软件瓶颈，发展困难重重。国家充分考虑到了新建本科院校的办学特点和存在不足，按照分类指导的方针，在2011年10月教育部印发的《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》中明确提出要实行院校分类评估，针对2000年以来未参加过院校评估的新建本科学校进行合格评估，而参加过院校评估并获得通过的普通本科学校则进行审核评估。合格评估的重点也不同于审核评估，主要考察学校基本办学条件、基本教学管理和基本教学质量，学校服务地方经济社会发展的能力和应用型人才培养的能力，学校教学改革和内部质量保障体系建设和运行的情况。合格评估聚焦学校基本建设，从每个学校的实际出发，不统一标准，不一概而论，更符合新建本科院校的办学实际，更具有针对性和指导意义。
二是评估理念体现实效性。本科教学工作合格评估遵循“二十字”指导方针，注重为学校所带来的实际效果。评估只是一种手段，目的是为了带动学校的各项事业与发展，推动学校的改革与创新，更新学校的管理观念，促进管理的规范化，加强建设，提高教学质量和人才培养质量。“四个促进”更是体现出评估理念的实效性特点，强调通过评估给学校工作带来切实的促进作用。同时，合格评估的结果也改变了过去水平评估“优秀、良好、合格、不合格”的四种结论，只分为“通过”、“暂缓通过”和“不通过”，避免了一些高校为了争“优秀”，急功近利、突击建设的情况，缓解了高校的评估压力，这体现出合格评估由以往重结论向重过程的转变，更注重在日常循序渐进的学校建设中求进步、求发展。合格评估还对新建本科院校的主办方的经费投入提出了要求，这对处在经济不发达地区、经费紧张的高校来说，有效解决或缓解了办学资金困难这一至关重要的问题。
三是评估过程体现服务性。合格评估采用与教学基本状态数据库相结合的方式，要求学校每年要上报教学基本状态数据，由数据库生成《数据分析报告》。这一全新的评估手段体现了评估过程的科学性。数据库既有利于管理部门的宏观监控，也使专家可以尽快了解学校教学基本状态，从而方便开展工作;同时也服务了参评学校，学校可以通过教学质量年度分析报告及时认识到所取得成绩与存在问题，开展自我评估，尽快针对问题进行整改，做到了常态常抓。此外，与上一轮水平评估相比，合格评估倡导“以学校为主体、为学校服务”的新理念。评估专家并不是高高在上地去监督评价学校，而是为学校服务，从学校的宏观管理到微观的听课谈话，为学校进行细致深入的“体检”，参评高校也真正感受到评估带来的巨大变化。
三、改进本科教学工作的建议
合格评估使参评高校收获巨大。为巩固和放大评估效应，参评高校必须正视自身的缺点和不足，发扬评估精神，认真落实教育部考察报告中提出的意见和建议，扎扎实实地持续推进整改，进一步提高教育教学质量。
第一，常态常抓，保持评估状态不动摇。教学质量的好坏是教师的教学、学生的学习和学校的管理相互影响、相互制约、相互促进的结果，保持评估常态是确保教学质量的重要基础。教学评估可以在短期内，通过最大限度地释放全校的能量，加强或改善学校的内部管理。但是，教师的教学水平和学生的学习能力绝不是单纯靠一次评估就能得到提高的[4]，因此，提高教师的教学质量和学生的学习能力，就必须做到立足常规，推进常态，着眼长远，实现长效。搞好教学工作就譬如“上坡运动”，需要克服很多阻力，必须要有持续的外在支持和内在动力，只要稍微一松劲就会“滑坡”，而我们追求的不是一时的“最好”，而是永恒的“更好”。评估结束之后，针对参评高校的有些院系和部门“刀枪入库、马放南山”的松懈现象，个别教师员工“可以稍微歇一歇”的不当思想，参评高校需要坚持、毅力、信念、付出，务必保持评估状态，把评估要求作为指导学校的办学理论，坚定不移地执行。
第二，持之以恒，扎实推进评估整改工作。“后评估阶段”是学校着力实施“大学自治，强化教学管理，提高管理效率”的最佳时期[5]。参评高校在这一阶段要做到以下三点。一是继续认真学习和研究专家组的意见和建议。教育部专家组对每所参评高校，都提出了有针对性的意见和建议。参评高校应当认真对待这些意见和建议，想方设法予以解决;要充分利用好专家的建议，把它当成“令箭”，在主管部门（政府）政策倾斜、人员编制、经费投入等方面获得更多的支持。二是落实整改任务，实现评估价值。整改是评估取得实效的关键，整改工作是巩固评估实效的“代名词”，只有加强整改，才能充分发挥评估的效益，才能对学校本科办学起到实质性的作用。虽然教育部通常规定评估“整改期”为一年，但“功夫在平时，建设无期限”，参评高校务必将整改工作作为学校本科办学的一个永恒话题，坚持在评估过后，长远谋划学校的发展;要把整改贯穿于本科教学工作的各个环节，继续严格对照指标体系，科学审视学校的教学工作状态;要将一些好的做法巩固下来，转化为内在的东西，成为工作的习惯，长期坚持。三是提倡“整改精神”，有序推进学校办学。参评高校要发扬“戒骄戒躁、居安思危、从长计议、开拓创新”的整改精神，以教学质量和人才质量作为核心价值观，树立现代的教育观与正确的成才观，深化教育教学改革，落实教学工作中心地位，改善办学条件，规范教学管理，切实提高学校的整体办学水平，以“整改精神”有序推进学校的发展改革。
第三，抓住机遇，推动学校持续健康发展。通过合格评估以后，意味着参评新建本科院校正式成为一个“合格”本科院校。这是学校发展史上的里程碑，也是学校今后发展的重要机遇，为下一阶段内涵发展、特色发展打下了坚实的基础。根据新建本科院校的普遍特点，笔者认为，评估通过之后，参评高校一般都会面临一些需要认真思考的问题。比如，学校发展到一定规模后，如何加强教学管理和教学投入，积极探索符合学校实际、具有特色的应用型人才培养的新路子，破解规模扩大和教育教学质量提高不同步的问题;学校基础建设基本完成之后，如何强化学科专业一体化建设，破解优势不够突出、特色不够鲜明的问题;师资队伍数量得到基本满足后，如何加大人才培养和引进力度，破解领军人才匮乏、学科专业骨干力量不强的问题;本科教育的基础得到不断夯实后，如何培育优势学科向研究生教育冲刺，破解办学层次低位的问题;如何根据国家发展现代职业教育、推动地方本科院校转型发展的战略部署，深化学校本科职业教育改革，加快转型不发的问题。当然，以上这些问题，只是普遍、共性的问题，新建本科院校情况各不相同，必定还会有一些个性化的问题。总之，如何充分利用这次体检，使新建高校本科教学工作迈上一个新台阶，为地方培养更多的应用型人才，值得深入思考和探索。
参考文献：
[1]黄洋，陈小虎.新建本科院校事业发展的现状与发展趋
势[J].中国高教研究，2011，（10）.
[2]云南农业大学.接受教育部本科教学工作评估及“迎评”
工作的收获与体会[J].云南农业教育研究，2002，（4）.
[3]陈东冬，李志宏.新建本科学校教学工作合格评估方案
的新特点[J].中国高等教育，2012，（13-14）.
[4]吴梅兴.在扎实整改中推进教学质量提升[J].中国高等
教育，2007，（13-14）.
[5]董志峰.“后评估阶段”高校本科教学工作探析――基于
生态学学科评估范文3
关键词 园林景观；建成后评估
中图分类号：S759.92 文献标识码：A 文章编号：
Abstract: according to the author's many years of experience, this paper elaborates on the assessment of landscape is completed, after the completion of the significance of landscape evaluation, landscape evaluation after completion status.
Keywords landscape; after the completion of assessment
1 园林景观建成后评估概述
园林景观建成后评估亦为使用后评估的一种，是对园林景观项目建成使用后产生的视觉、生态、经济、社会等各方面的效益与影响进行全面、科学、客观的评价；将使用后实际效果与使用前决策预想效果进行全面综合的对比考核，确定项目预期指标是否实现，是否满足使用需求，分析总结正反两方面的经验教训；并通过及时有效的信息反馈，对项目的未来使用提出科学的合理化改进建议，从而改善项目的使用效果；并对未来项目的建设决策提供科学的依据，提高项目的决策建设水平。
2 园林景观建成后评估的意义
随着人们环境生态意识的增强，国家对环境建设的重视，各地园林项目建设方兴未艾，但相对于建筑等其他领域而言，园林还是一个年轻的行业，各方面建设管理机制还不够健全。许多项目存在重建轻管、重复投资、浪费资源、破坏生态等不良现象，导致园林景观建成使用后与决策预测效果相差甚远。引入园林景观建成后评估可以通过美感、功能、生态、经济、社会等多方面指标，有效地将园林建成使用后的实际效果与使用前决策预想效果进行全面综合的对比考核，对促进园林景观建设进入有序状态，真正实现园林建设的可持续性发展有着重要意义。一是把实证的科学精神注入园林景观建设中，强调用科学的方法来评价设计结果的合理性。二是园林景观建成后评估是一种科学的实践检验方式，使园林景观建设的程序和模式进一步科学化。一般的园林景观项目建设遵循“策划—设计—施工—使用”这样单一线性的程序，而引入建成后评估将使其变为“（使用后评估信息反馈）—项目策划—设计方案—施工—使用—使用后评估”的循环过程，从而使整个项目建设程序更为合理化、科学化。三是有助于政府行政管理和决策的科学性。它将管理要素建立在调查研究和科学分析的基础上，能较好地克服管理、决策中的经验主义和主观主义，有利于政府加强对设计、施工、使用各阶段的有效监督与管理，优化资源配置，提高园林项目建设的效率。四是园林景观建成后评估考虑了使用者的需求，充分反映了社会大众的合理需求是否得到满足，有利于园林景观设计师在以后类似的项目设计中更好地体现以人为本的设计理念，创造宜人的公共生活空间，提高大众生活水平。
3 园林景观建成后评估现状
目前，国内还尚未把园林景观建成后评估作为完整体系研究的重点内容，但已有不少学者专家意识到园林景观建成后评估的重要性，开始涉及园林景观的各个要素、内容建成后评估。通过借鉴国内外视觉、建筑、环境等其他领域的评估（评价）理论和研究成果，提出了园林景观美景度评估、园林植物景观评估、园林植物生态效益评估等理论研究及园林优质工程评比的实践操作。
3.1 园林景观建成后美景度评估
人类对外界的知觉中，视觉是第1主观反映。优美和谐的园林景观是通过园林各要素的合理搭配而实现的。园林景观的美景度评估即可以从侧面反映出园林设计方案的优劣。美景度的测量方法有很多种，目前公认较好的有2种：一是美景度评价法（Scenic Beauty Estimation，简称SBE），采用图片作为评判测量的媒介，依照SBE评价准则，让评判者给每一幅建成后的园林景观图片按评分准则逐项评分，最后给出一个反映美景度的表。二是比较判断法（Law of Com-parative Judgment ，简称LCJ），通过评判者比较一组建成后的园林景观照片得到一个美景度排序。采用SBE法进行评判时要综合许多评价因素，因此需要评判者有一定的文化知识水准才能胜任。SBE和LCJ在方法上没有本质的差别，但一般来言，照片样本数在25张以下时，采用SBE法较为省时高效，而对相似植物（如棕榈科植物为主）构成的园林景观采用LCJ法较好。通过对建成后园林景观美景度的测量，与建设前预测的结果进行比较，看设计的美景效果是否能够达到、满足视觉审美的需求。
3.2 园林景观建成后植物景观评估
园林景观建设中，园林植物是至关重要的构成要素，直接关系到园林景观的整体水平。唐东芹等人通过统计应用植物物种多样性、生活型多样性、观赏特性多样性、时序多样性、空间分布格局多样性等定量指标，以及园林植物与其（下转第54页）
（上接第50页）
他园林要素之间的和谐、与其生长环境的和谐、与整体环境的协调等定性指标，采用层次分析法（AHP法）构建了园林植物景观的综合评价模型，反映植物景观建成后的效果，总结植物造景的规律。
3.3 园林景观建成后植物生态效益评估
众所周知，园林绿地是城市的“绿肺”，是改善城市环境的重要手段。如何在有效的土地和空间中，最大程度发挥园林绿化的生态效益，成为园林绿地质量的重要衡量指标，但园林绿地对城市环境改善作用的大小，人们无法准确直接地感受和比较。早在20世纪90年代末，陈自新、苏雪痕等人就对北京城市绿化的生态效益进行了研究，提出绿量是决定城市绿地生态效益大小的最实质性因素，通过计算植物绿量回归模型，量化园林绿地生态效益。后有人不断进行研究，通过植物绿量计算统计，得出园林绿地的增湿降温、杀菌滞尘、抗污减噪等作用大小，建立评估体系，量化城市绿地生态效益。近年来，还提出了城市绿地的防灾避险功能。从生态学来看，这也是城市生态效益的一部分。
3.4 园林优质工程评比
目前，全国各省市为了更好地提高园林绿化施工水平、规范行业管理，行政主管部门和协会都纷纷组织专家通过企业项目资料审查、现场实地考察，评选出各省市的园林绿化优质工程，以更好地提升企业品牌，促进行业良性发展。
4 结语
园林景观建成后评估是园林建设发展过程的有效反馈，虽然现在已经有专家学者开始关注和研究相关理论，并有优质工程评选活动作为实践操作，但尚未形成完整一致的评估体系。科学而可操作的评估体系和完善合理的评估机制是园林建设发展的有效鞭策，也是园林规范化建设的关键。
5 参考文献
[1] 任淮秀，汪昌云.建设项目后评估理论与方法[M].北京：中国人民大学出版社，1999.
生态学学科评估范文4
【关键词】气象生态环境评估；发展概况；评估指标；评估方法
引言
近几十年来随着社会、经济、科技飞速发展和生态资源的过度开发利用，全球的生态环境不断遭受严重的破坏。生态环境评估就是根据特定的目的，选择具有代表可比性、可操作性的评估指标和方法，对生态环境的质量优劣程度进行定性或定量的分析和判别；主要包括了森林生态系统、湿地生态系统、草地资源、水资空气质量及土地荒漠化等要素。然而气候要素对这些要素存在着巨大的直接或者间接影响，因此进行气象生态环境评估有其必要性和可行性。
一、生态环境质量评估的发展概况
生态环境系统是自然环境和人类社会的各种活动共同作用下形成的一个庞大复杂的多因素系统。随着人口迅速增长和社会经济的加速发展，人类活动对生态环境的影响越来越大，生态环境系统的退化已成为普遍现象[1]。生态环境质量评价就是根据特定的目的， 选择具有代表性、可比性、可操作性的评价指标和方法， 对生态环境质量的优劣程度进行定性或定量的分析和判别。
目前我国生态环境评估体系针对范围较广，根据评价区域划分主要有各省域生态环境评估、城市生态环境评估、农村态环境评估、县区生态环境评估、旅游景点生态环境评估乃至个别具有典型特征的具体小区域生态环境评估。根据评价对象划分主要领域有森林生态环境评估、湿地生态环境评估、城市森林生态环境评估、海洋生态环境评估、流域生态补偿、森林景观资产价值评估和碳评估七大领域。但各评价体系着重评价研究区域各子区域生态环境质量的相对好坏，各次评价结果纵横向可比性差。因此，建立科学合理、可比性强、操作简单易行的生态环境质量评价体系和方法，对正确评价各区域生态环境质量及生态环境质量变化状况具有重要意义。
二、生态环境质量评价主要类型及及计算方法
在分析生态环境各要素和主要生态环境问题的基础上，国家环境保护总局2006年《生态环境状况评价技术规范（试行）》指标体系，吸取李如忠、李晓秀、屠玉麟等生态环境质量评价指标体系的成功经验，笔者选用5个相对独立的评价系统因子，即生物丰度系统因子、土地退化系统因子、自然资源系统因子、人类活动影响系统因子和环境质量系统因子[2-4]。利用层次分析法获得因子的权重，利用加权叠加法计算生态环境质量综合指数（ Eco-environmental quality index， EQI），综合评价研究区域的生态环境质量。
（1）环境质量评价指标及计算方法
评价指标选取要求具有代表性、全面性、综合性、简明性、方便性、适用性；所选取指标能够反映生态环境本质特征，尽可能反映自然、生态和社会特征，能够反映环境保护的整体性和综合性特征；同时，指标尽可能地少，评价方法尽可能地简单，指标的数据要易于获得和更新，指标易于推广应用。
a、生物丰度指数：是指衡量被评价区域内生物多样性的丰贫程度。
生物丰度指数=Abio×（0.5×森林面积+0.3×水域面积+0.15×草地面积+0.05×其它面积）/区域面积
――式中：Abio，生物丰度指数的归一化系数。
b、植被覆盖指数：是指被评价区域内林地、草地及农田三种类型的面积占被评价区域面积的比重。
植被覆盖指数=Aveg×（0.5×林地面积+0.3×草地面积+0.2×农田面积）/区域面积
――式中：Aveg，植被覆盖指数的归一化系数。
c、水网密度指数：是指被评价区域内河流总长度、水域面积和水资源量占被评价区域面积的比重。
水网密度指数 = Ariv×河流长度/区域面积+Alak×湖库（近海）面积/区域面积+Ares×水资源量/区域面积
―― 式中：Ariv，河流长度的归一化系数；Alak，湖库面积的归一化系数；Aress
水资源量的归一化系数。 备注：计算值大于100时，一律按100计算。
d、土地退化指数：是指被评价区域内风蚀、水蚀、重力侵蚀、冻融侵蚀和工程侵蚀的面积占被评价区域面积的比重。
土地退化指数=Aero×（0.05×轻度侵蚀面积+0.25×中度侵蚀面积+0.7×重度侵蚀面积）/区域面积
――式中：Aero，土地退化指数的归一化系数。
e、污染负荷指数：是指单位面积上担负的污染物的量。
污染负荷指数=（ASO2×0.4×SO2排放量+Asol×0.2×固废排放量）/区域面积+ACOD×0.4×COD排放量/区域年均降雨量
――式中：ASO2，SO2的归一化系数；Asol，固体废物的归一化系数，ACOD，COD的归一化系数。备注：计算值大于100时，一律按100计算。
（2）生态环境质量指数计算方法及评价分级
生态环境质量指数计算方法
生态环境质量指数=0.3×生物丰度指数+0.2×植被覆盖指数+0.25×水网密度指数+0.15×（100-土地退化指数）+0.1×（100-污染负荷指数）
生态环境质量分级
根据生态环境质量指数，将生态环境质量分为五级，即优、良、一般、较差和差，见表1。
（3）其他常用指标
a、大气：大气背景值、降雨pH值。
b、土壤：土壤类型、土壤元素背景值、土壤质量（肥力、水分、质地、厚度）。
c、水：地表水状况、地下水状况。
d、气候：年降水量、降水分布均匀度、灾害性天气日数、无霜期、蒸发量、常年风速。
e、景观：绿色植被率、人均绿地面积、农区土地与植被的比例、景观和旅游资源的保护程度。
实际评价中，往往要根据不同地区的具体状况和评价主要目的，采用不同的指标和权重，计算出该地区生态环境质量评价的总指标。
当前关于生态环境质量评价的研究，国内外又出现了一些新的技术和方法。马荣华等在前人工作研究的基础上，利用遥感及GIS以景观生态学理论为指导，以多因子综合评价为主要方法，进行了海南生态环境的现状评价分析研究。另外，加拿大建立了生态监测与评估网络。通过此网络对生态环境进行长期的监测并根据监测数据对生态环境进行评估，内容包括气候变化对水纯净度的影响，森林可持续发展的标准等。李世东等人出版的《中国生态状况报告2005》首次利用了生态综合指数的概念和方法，对我国的生态环境状况做出了综合分析和判断。
三、气象生态环境质量评估研究展望
做好生态环境评估工作对于加快我国经济结构转型、提高人民生活质量乃至出尽全世界的可持续发展都有着至关重要的作用。随着广大群众对于生态环境的重视和气候要素对于生态环境的重要作用，气象生态环境评估或能成为生态环境评估的一个研究重点和研究方向。
在理论研究上，气象生态环境评估的理论和技术方法急需完善，要在大气科学和生态学的学科背景下，更多地借鉴或者引用数理统计学、社会学及管理学的等学科的理论和技术方法，期待在多学科融合的基础上丰富和完善气象生态环境评估的研究内容和研究深度，在一定程度上推动气象生态环境评估理论研究发展和学科建设。
我国的生态环境评估工作在不断的发展之中，气象生态环境评估领域相对空白，要加大对相关的指标体系以及评价方法的研究。如何建立合理的、具有普遍适用性的而且指标新消息容易获取的指标体系，并用恰当的方法进行评价，是气象生态环境评估的重要环节。在进行生态环境评估时，应充分考虑到我国所具有的明显的区域性差异，根据评价区域本身的气象环境条件，通过客观科学的方法将定性分析和定量计算合理地结合起来，依据各指标权重计算得出科学权威的评估结果。中国更是要借助WMO等重要平台，开展国际合作交流和评估结果的国际对比，真正做到与国际接轨，汲取精华促进自我发展。
参考文献：
[1] 常学礼，赵爱芬，李胜功.生态脆弱带的尺度与等级特征[J].中国沙漠，1999，19（2）：115-119.
[2] 周华荣.新疆生态环境质量评价指标体系研究[J].中国环境科学，2000，20（2）：150-153.
生态学学科评估范文5
本书主要围绕环境影响评估，通过案例分析，论述当前影响评估领域存在的八方面的问题，并提出了实际管理决策中改进的方法。作者David Lawerence从事环境影响评估工作已经30余年，有着丰富的环评工作经验。
全书共12章，主要以环境影响评估（EIA）为分析对象，辅以战略环评（SEA）、生态影响评估（EcIA）、社会影响评估（SIA）、健康影响评估（HIA）、可持续评估（SA）等，分三部分。第1部分 含第1-2章：1.概述影响评估的概念以及目前存在的问题与挑战，并在章节最后为读者给出阅读本书的参考建议；2.传统的影响评估在管理决策支持方面的可行性以及传统的评估与经过改进的评估能否反应实际问题的真实性。第2部分，含第3-7章，每章论述影响评估改进的一个主题，每一章节的论述结构、论述方法均一致：从实际案例出发总结问题，归纳相关的知识，明确主题的内涵，陈述在评估的管理与实施过程中具体的应用方法。3.如何使影响评估变得有效（Influential），以实际问题为案例对有效与无效环境影响评估展开分析，提出目前影响评估对管理决策相关性与有效性的疑问，找到改进的方向，提出具体的改进策略，并在第五节列出其他类别的影响评估有效性的改进策略，在章节小节中给出了详细的具体操作方法；4.如何使评估更加严密（Rigorous），针对评估过程中存在的不严密进行分析，介绍如何使评估过程更加具有科学严密性的方法，并详细介绍这些方法在环境影响评估的实施过程中如何应用；5.如何使评估过程更加合理（Rational），作者着重给出了影响评估中“合理”的内涵与意义，即评估的度的问题，作者也列举了使评估更加合理的众多形式与方法；6.如何使评估更加有针对性（Substantive），即评估结果如何能够有效、真实地反映环境诉求，以生态影响评估为例，通过论述与其相关的理论（包括应用生态学、环境监测、生物多样性、生态系统管理、环境规划与管理、资源利用与管理、适应性评估等），提出使评估结果更具针对性的方法；7.如何使评估结果更加真实、可靠、贴近实际（Practical）并更具可行性，即评估结果能直观说明的问题是什么，如何利用评估结果有效指导实际问题的解决。第三部分 主题均是关于评估的公共参与，含第8-12章：8.如何使评估更加民主（Democratic），本章论述如何使所有的利益相关者全部、有效参与评估，进而参与管理决策，而非只是一种泛泛的民主形式；9.如何使评估更加协调（Collaborative），着重论述如何协调各利益相关者之间的关系，使评估、管理决策能够更加有效；10.如何使评估结果更有“道德”（Ethical），作者详细论述评估科学的道德观，保证评估过程与结果的公正、公平、公开以及权利与义务须相匹配；11.如何使评估具有更好的普适性（Adaptable），即评估结果能够反映一些不确定因素所造成的影响，由此，作者讨论了复杂系统理论、不确定性分析等理论方法在评估科学中的应用；12.作者采用与前面章节相同的论述思路，以具体的评估案例为对象，综合讨论前面各章提到的主题以及主题之间的关联。
本书适用于以下三类人员：(1)评估科学的初学者，本书可作为科研的入门教材，提供了评估科学的基本框架、理论与方法，为以后从事各类宏观问题的研究夯实基础；(2)环境影响评估的从业人员与研究人员，本书为这些从业人员提供了丰富的评估工具，同时也引起相关人员对我国环境影响评估工作如何更加务实的思考；(3)从事环境、资源、生态、可持续发展、城市等领域的研究人员，一方面可以以使之优化各自领域的评估方法，另一方面亦可结合我们的决策管理模式，提出相应的评估方法。
全元，博士生
生态学学科评估范文6
[论文摘要]政府绩效评估机制作为社会大系统中的一个子系统，和其他系统进行连续不断的能量交换，以保持系统的动态平衡。基于生态环境视角，从经济体制类型和我国的财政状况、政治体制、政治环境以及中国传统文化和“官本位”思想等几个方面进行深入分析，探讨政府绩效评估制度影响和制约效应，为我国政府绩效评估制度的进一步完善寻找理论支撑。
一、引言
生态环境(ecologicalenvironment)原来是自然科学术语，主要用来描述任何有机体的生长环境。但在20世纪20年代，以美国芝加哥学派的派克(R·F·Park)和蒲基斯(E·w·Burgurs)为先锋，借用自然科学中动植物生态学的概念、术语，对人类社会的生存环境进行了系统分析。他们认为：“从功能理论之生态观点而言，任何经济、文化、政治和行政制度等皆为一有生命的个体，是经过一段漫长的成长过程渐渐演进而来的。也就是说在生命的个体之间，以及生物与环境之间都有一种功能的相互依赖关系。”这种与自然环境相对称的社会客观存在被称为社会生态环境，它主要包括三大社会系统：社会经济系统、社会政治系统和社会文化系统。
政府绩效是指政府在社会管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力；或者说，政府绩效评估是指对政府管理过程中投入、产出、中期成果与最终成果所反映的绩效进行评价和划分等级。政府绩效评估作为改进行政管理的关键一环，成为一项重大的政治活动而蓬勃展开。由此，加强和完善政府绩效评估制度无疑是政府部门职能转变的一个强大而有效的推动力。
正如一切事物都必然生长于特定的生态环境之中一样，政府绩效评估制度也丝毫不能例外。社会生态环境是政府绩效评估制度赖以生存和发展的基础和前提；政府效绩评估制度必然和周围的经济、政治和文化环境存在着一种功能上的依赖关系，但又受到其制约。从一定意义上理解，政府绩效评估制度的发展过程就是一个不断适应和不断克服社会生态环境制约的过程。
二、经济生态环境的制约
经济生态环境是指社会的经济活动方式及其经济力量。经济基础决定上层建筑，经济发展水平决定着一个社会的整体发展程度。作为评估政府管理能力的政府绩效评估制度必然植根于特定的经济基础，并受到生产力发展水平的制约。当前，我国经济生态环境对政府绩效评估制度的制约主要表现为经济体制类型、政府财政和预算体制。
(一)经济体制类型不同决定了政府职能范围不同，从而决定了政府绩效评估标准不同
计划经济体制要求建立起单一的全民所有制，排斥私人资本及其经营；政府对全社会高度集中统一管理，则政府的绩效就由政府对全社会集中统一管理的绩效决定，并由此形成了一整套适应计划经济体制的政府绩效评估体制。我国从计划经济转向社会主义市场经济后，引起了政府规模、结构、职能以及行政原则、行政观念、行政价值、行政信息、行政情感、行政思维和行为方式的一系列变化，而经济模式的转移也带给政府绩效评估体制根本性的冲击。政府绩效评估为适应社会主义市场经济体制，以政府职能转变为中心对原有评估体制进行了改革。但在经济体制转型期我国政府职能还存在着政企不分、政事不分、政社不分的弊端，出现了政府职能的缺位、越位和错位等现象，这给政府部门的绩效考评造成了很大困难。政府到底该管什么、不该管什么，虽然历经数次机构改革，目前仍然没有确定，特别是市县以下政府仍面临部门职能不断调整的不确定环境，在实际考评中仍然沿用计划经济时代的指标，将诸如创卫、综合治理、计划生育、精神文明建设等各种评估或考评与对部门工作业绩的考评混合，以致出现无论考评结果如何好，一票否决的项目都可将其业绩通盘否定的情况。
(二)我国目前的政府财政使绩效评估遭遇内部动力障碍
当前，我国各级政府的财政并不宽裕，评估所需的成本对财政形成新的压力。绩效评估是一个耗费资源的过程，需要投入相当数量的人力、物力、财力和时间；但由于评估工作及其价值尚未引起足够的重视和认同，国家没有单独的评估经费拨款，评估费用大都摊入具体的公共项目中，且许多地方政府部门为了保证其推行的公共项目顺利完成，往往不愿意将有限的资源用于评估工作，致使评估的资金投入不足。这样，由于缺乏充足的财政资金，一些地方政府绩效评估常常难以为继。
另一方面，我国现行的是以分税制为核心的财政体制，即本着一级政府、一级财政以及财权与事权相统一的原则，划分中央政府和地方政府的事权和财政支出范围。但是，我国现行的财政体制与政府体制却并不配套，基层政府没有独立的财政地位，取消农业税后，县乡几乎没有可靠的收人来源；现在国家虽然明显增加了财政转移支付的力度，但许多历史“欠账”却不是马上可以偿清的；没有财政的良好支持，政府无法正常运行；这种事权与财权的不对应引发了多重矛盾，当然也严重影响政府管理目标的实现。如果在现行的财政体制下考评政府绩效，特别是评估基层政府的工作，结果也不可能是科学、合理的。
(三)惩罚节约的预算体制使政府绩效评估流于形式
在我国，财政部门根据各个部门申报的投人以及结合上一年度的拨款使用状况来分配预算。如果当年的拨款用不完，剩余的将会失效，来年的预算将会减少，资金将被分配到其他“需要”的地方去；相反，如果预算超支，下一年度反而会得到更多的财政拨款。节约资金意味着来年的拨款减少，于是很多部门在年度即将结束时，都会陷入“为了花钱而花钱”的疯狂状态。在这种预算体制下，绩效的提高和节约成本不仅不会给他们带来任何收益，反而面临着预算被削减的危险。于是，政府各部门都把办事作为讨价还价的筹码，扩大自己的困难，谁也不愿意少花钱而把事情办好。政府绩效评估旨在提高政府业绩，但如果政府机构不能从重视产出、节约成本、提高业绩中获得利益回报，那么政府绩效评估就会流于形式。
三、政治生态环境的制约
政府绩效评估体制作为政治上层建筑的一部分，它的各项机制的运作和功能的实现最直接地受到政治环境的影响。政治生态环境对政府绩效评估的制约主要表现在以下几个方面：
(一)缺乏相应的法律、法规和相关政策作保障，评估多处于自发状态，没有规划，减弱了政府绩效评估机制的作用
一方面，我国目前还没有政府绩效评估方面的专门立法，相关立法也只是涉及某一具体领域的绩效评估立法。由于没有相应的法律、法规和相关政策作为制度保障，缺乏较具体的、可操作的政策性指导，各地开展的绩效评估工作完全处于一种放任自流的状态，形式五花八门，结果绩效评估工作难以在政府部门全面系统地推进，缺乏整体的战略规划；而且由于绩效评估的实施方法互不统一，难以相互比较和进行经验交流。另一方面，把绩效评估看成是一个短期行为，没有建立长效机制，这就导致了运动式的行政管理，领导者难以把工作重点放在政府绩效的持续改进上。政府绩效评估的非规范化导致评估中的不正之风和腐败行为，许多大检查、大评比不仅没有取得效果，而且使这种检查、评比成为基层政府的一种负担，某些检查团成员索要礼品、收受贿赂的行为更是直接损害政府形象。
(二)评估以官方为主。多是上级对下级的评估，缺乏社会公众和社会评估机构对政府以及政府内部的自身评估
我国现有政府体制层级结构分明，为了同这种层级制相适应，对政府的考评主要实行上级对下级的层层考评。这种自上而下的评估虽然有利于实现一定的引导和监督目的，但在实践过程中却导致了一些地方政府部门只唯上不唯实、“政绩”做给上级看的现象，从而导致了评估结果失真、评估难以达到预期的目的，这不仅无助于政府绩效的提升，相反却损害了政府的形象。由于评估程序公开度不够，缺乏公众和大众媒体的积极介入，就难以形成有效的监督系统，而仅靠政府自我监督则难以达到有效的督促效果，评估的结果往往也是报喜不报忧。
西方发达国家的政府绩效评估往往是由民间自发进行，特别是在一些大的基金会的资助下，由一些大学、研究机构或媒体来组织进行。社会自发成立的评估机构的作用在于：一方面，由于其具有独立性，使得评估的结果更加客观、公正，而客观、公正是评估结果发挥作用的基础；另一方面，由于评估主体多元化的存在，可以弥补单一政府绩效评估的不足，特别是当地方政府绩效评估本身存在较大缺陷的时候。而且，社会评估还具有及时反映公众需要、促进地方政府创新的独特功能。2004年12月18日，我国第一家民间政府绩效评估机构——中国地方政府绩效评价中心在兰州大学成立。这表明中国开始有了独立的、专门的民间评估机构，意味着社会开始更加积极主动地参与对地方政府绩效的评估，参与地方的发展。但从目前情况来看，我国民间评估力量的发展还很不成熟，评估方法和评估指标的科学性还有待进一步提高。
(三)政府机构改革的困境给政府绩效评估带来刚性约束
机构是职能的载体，政府职能不同则所设机构肯定就不同，所以，政府职能转变必然要求机构改革。改革以来的20多年时间里，我国曾进行了多次政府机构改革，但改革的成效却并不明显，主要原因是机构改革总是把解决财政压力放在首位，机构改革的重点也是精简机构和人员，如1998年进行的机构改革甚至明确提出了精简比例。但是，如果从绩效管理的视角看政府机构改革，机构改革就不应该是简单地做“加减法”，而应该立足于整合各个机构的职能。党委、人大、政府等序列机构性质不同。静态看，它们各有职权，分工明确；但在中国特色的政权结构中实际运作却会出现职能重复、交叉的状况，而且越到基层，各机构职能交叉的弊端就越明显。不论行政管理幅度大小、工作多少，都与上级政府设置同样数量的机构，这本身就不是经济的选择。再加上各序列机构的职权边界不清，党政主要领导人的工作作风不同，工作成本就被大大增加了。所以，如果不先整合机构，解决机构重叠的问题，就在现有机构的基础上设计评估指标，那么设计出来的指标体系科学性将难以得到保证，评估的实效性也难以得到体现。只有在减少管理层次、理顺党委、人大、政府、政协等各序列权力机构管理关系的前提下，才能实现真正科学合理、具有实效性的政府绩效评估。“十一五”规划已经对政府机构改革进行了论述，即“深化机构改革，优化组织结构，减少行政层级，理顺职责分工，推进电子政务，提高行政效率，降低行政成本”。
四、文化生态环境的制约
所谓文化生态主要是指一个机构或一项制度所赖以存在的社会思想意识、文化心态和观念形态的总和，它是社会成员在社会化过程中长期积淀而形成的一种较为稳定的价值取向。在现实中，一项改革方案能否顺利实施或取得成效，并不仅仅取决于方案是否完备或是否符合理性的设计，而是取决于方案是否被大多数参与改革者所认同和接受，也就是说深受文化生态的影响和制约。在文化生态的诸要素中，与我国历史发展有密切联系的中国传统文化对政府绩效评估制度的制约最为明显。
(一)中国传统文化中的“人情至上”原则使政府绩效评估制度失灵
中国传统文化看重人性。如孔子讲性相近、孟子讲性善、荀子讲性恶以及《三字经》开始便说“人之初，性本善”等等。但中国人的人性不是偏于理智，而是偏于情感；人性中情是主要的，智是次要的。这种“人情至上”的精神融入到行政中，使政府在管理的诸多环节中注重亲缘血缘关系，讲情面、论义气，将工作关系、契约关系与私人的情谊关系联在一起，因人情破坏原则规范的现象时有发生。很显然，政府绩效评估体系再健全，如果还是以“人情”作为利益分配和调节的工具，终将归于失灵。
(二)中国传统文化重感情、轻理性。重人的德行、轻科学的技术方法，导致政府绩效评估理论不足、评估程序不规范以及评估结果不够科学
中国传统文化的一个典型特点就是在思维上重视感情因素，缺乏纯理性的分析，而重感情、轻理性必然重经验轻理论。中国古代科学技术大多属于对当时生产经验的直接记录和对自然现象的直接描写，极少有科学理论的探索与规律的发现。这种传统文化延续至今，对我们的政府绩效评估同样产生了不良影响，理论界对政府绩效评估的评估理论研究不足，仅一味地引进“先进方法”而忽视对评估理论本身的研究，致使我国的政府绩效评估缺乏理论根基。另外，我国自古就重伦理、重德行，对科学技术重视不足。中国古代科学技术的每一种发明创造都要经过伦理规范的检验，这样，中国古代的这种轻视科学反应在政府绩效评估上，就造成了评估程序不规范，流于形式；评估方法多为定性，较少采取定量方法；评估结果不够科学。
(三)中国传统文化重中庸、轻竞争。重“官本位”思想、轻“民本”思想。造成了政府缺乏竞争意识。导致了政府绩效评估常常忽视人民群众的意愿
源于西方的政府绩效评估追求效率、效益，提倡竞争，充分发挥个人和组织的能力，适者生存。而我国传统的儒家思想崇尚“和”，提倡“和为贵”，避免人与人之间的竞争以维护社会稳定；这一思想与政府绩效评估的目标背道而驰，因为本着“和”的原则，当评估结果有损下属颜面时，领导就大事化小，不将评估结果公布于众，这样评估的反馈作用得不到实现，严重影响了绩效评估的实施。另一方面，我们现有的一些政府官员“官本位”思想严重，可以说某种程度上支配着他们的行为选择，造成了这些政府官员缺少服务于民的意识，这给政府绩效评估的实施带来不少困难。其主要表现在一些政府和部门把引入和实施政府绩效评估作为一种“政绩工程”和“形象工程”，在目标制定中没有把服务于人民群众作为评估的一项重要指标。这种“形象包装”式的政府绩效评估必将会导致形式主义泛滥、公信力下降、作用失效，最终使政府绩效评估演变成劳民伤财的举措。
