唯物史观的基本原理范文1
唯物史观之我见
摘要：唯物史观又称历史唯物主义，是马克思的伟大发现之一。它揭示了人类历史的发展规律，是对人类以往历史观的伟大革命变革，是马克思主义哲学唯物主义的彻底性、完备性的最重要的标志，自其创立以来不断在实践中接受检验，内容上不断充实，形式上日臻完善，正在并且还将在新的实践中继续发展。本文仅浅显地就中国传统的唯物史观的一般原理和方法论，唯物史观的地位、作用和影响发表自己的一些看法。关键词：唯物史观马克思正文：唯物史观为马克思和恩格斯所创立。他们称它为唯物主义历史理论或唯物主义历史观。恩格斯在《反杜林论》的序言中即说：“马克思和我，可以说是把自觉的辩证法从德国唯心主义哲学中拯救出来并用于唯物主义的自然观和历史观的惟一的人。”(1)列宁称历史唯物主义为科学的社会学，唯一的科学的历史观和社会科学的唯一科学方法即唯物主义的方法。e.伯恩斯坦等则把它歪曲为经济唯物论。历史唯物主义作为科学的历史理论，它既是特定的社会历史条件的产物，又是人类认识发展的必然结果。自从马克思和恩格斯在19世纪40年代创立了这一崭新的历史观以后，它不断在实践中接受检验，内容上不断充实，形式上日臻完善，正在并且还将在新的实践中继续发展。历史唯物主义是人类科学思想中的伟大成果，为人类认识开辟了一个新的广阔的科学领域。实现了整个社会历史观的变革，实现了哲学的变革，为马克思主义政治经济学和科学社会主义的哲学奠定了历史理论基础。一、唯物史观的一般原理唯物史观的基本原理是什么？马克思是这样说的：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。……”一般认为，唯物史观有三个层次的内容，即低层为某些个别、具体问题的结论；中层为人类社会发展的一般模式；高层为这一史观的本质精神与基本原则。唯物史观的基本精神与一般原则高度抽象，具有最到时空范围内的涵盖性与适应性。这种本质精神与基本原则从理论上可以将之归纳为若干相对独立的内容。我的老师汪征鲁教授认为“有三：物质的统一性；发展演化的辨证性；人的主体性。但在实践中三者又是相互联系、相互渗透、相互制约、相互统一的一个结构或系统。”（2）汪教授的论文中已有较详细的说明，此处不多做分析。人类社会发展的一般模式就是唯物史观的基本原理，即上一段中马克思所论述的内容，概括起来主要有：社会存在决定社会意识；生产方式是社会发展的决定性力量；生产力和生产关系的辨证关系；经济基础和上层建筑的辨证关系；社会基本矛盾在社会发展中的作用；人民群众是历史的主体和创造者等等。二、唯物史观的地位和作用首先，在哲学史上，唯物主义是因唯物史观的出现而第一次在社会历史领域获得了“唯物辩证”的特征的。马克思以前的唯物主义是机械的、直观的唯物主义。旧唯物主义恰恰因为不懂得辩证法而在社会历史领域陷入唯心主义，因而完全没有“唯物辩证”可言。只有在自然领域，它才坚持了世界的物质性。但旧唯物主义离开自然辩证法依然很远。唯物史观出现以后，过去在历史观和政治观方面占支配地位的那种混乱性和随意性，被极其完整严密的科学理论所代替。唯物史观的出现，首先是因为这种新唯物主义是辩证的，所以它才能够把社会历史领域中的唯心主义驱逐出去，实现了对社会生活的唯物主义解释。正如恩格斯所说的，由于把“自觉的辩证法”“用于……历史观”的结果，就有了唯物史观，即第一次有了对社会生活作出了唯物辩证的解释的哲学。其次，唯物史观创立了实践论，并将实践用于解释社会存在与社会意识的联系。唯物史观之所以能够在社会历史领域做到对事物作唯物辩证的分析，就是因为马克思把实践的观点引入了社会历史的研究。哲学家吴江认为：马克思不是先把黑格尔的唯心辩证法颠倒成为唯物辩证法，然后才把它运用于解释社会生活。恰恰相反，“辩证法真正变成唯物主义的辩证法，是在唯物地阐发历史发展的原因和历史本身的辩证法之后，是在主体和客体的关系上确立科学的实践观之后”。“单纯的逻辑改造不能把黑格尔的辩证法倒过来”。(3)可见，这里的关键是有无实践观。旧唯物主义者依靠感性直观去观察人，所看到的只能是生物学的人、受本能支配的人。用这样的抽象人和他的抽象人性解释社会生活，当然只能陷入唯心主义和形而上学的泥淖。社会是人的社会，而实践就是人的存在方式。社会生活本来就是社会人的物质实践活动所创造的。而人的社会本性也只有在社会实践中才能形成、并不断获得新的素质。这就是人创造环境与环境创造人的辩证法。所以马克思说，一切社会生活在本质上是实践的。离开实践的观点就不可能对社会生活做唯物的和辩证的解释。再次，唯物史观具有了现代的系统的思想。唯物史观历来就把社会看作“社会有机体”，就是说，把社会看作一个系统。当马克思应用唯物史观去剖析资本主义生产方式时，系统的思想是十分明显的。甚至系统论的创始人贝塔朗菲也承认，在《资本论》里可以找到系统论的思想萌芽。三、唯物史观的待发展性。在人类思想史上，一种影响深远的学说在后人传承过程中，除了学说本身获得新发展外，也会在特定情况下被人为地附加上背离学说本质的某些消极东西。这种情况在马克思在世时就已经出现过。19世纪70年代末，法国的“马克思派”自命为马克思主义者，但存在教条主义和宗派主义倾向，对此马克思说：“我只知道我不是‘马克思主义者’。”(4)同时，人们总是以其当时所具有的知识结构、价值取向来理解、诠释马克思主义文本，从而形成不同马克思主义流派。传统马克思主义、修正马克思主义、人本马克思主义和科学马克思主义这四大流派就是当今世界东西方社会最主要的马克思主义流派。在这些流派的产生与发展过程中，唯物史观也获得了很大的发展，但同时也附加了一些消极的东西，形成了“传统唯物史观”的缺陷，需要一代代的学者不断探讨和发展。注释：（1）《马克思恩格斯选集》第3卷，第349页，1995年，人民出版社。
（2）汪征鲁，《唯物史观的历史命运》第6页，载《历史研究》（3）吴江，20__年：《社会主义前途与马克思主义的历史命运》第19页，中国社会科学出版社。（4）《马克思恩格斯选集》第4卷，第398页，1995年，人民出版社。参考文献：1、蒋大椿，20__年：《当代 中国史学思潮与马克思主义历史观的发展》，载《历史研究》第4期。2、《马克思恩格斯选集》，1995年，人民出版社。
3、吴江，20__年：《社会主义前途与马克思主义的历史命运》，中国社会科学出版社4、汪征鲁，《唯物史观的历史命运》，载《历史研究》5、汪征鲁，《中国马克思主义以人为本价值观的崛起》，载《福建师范大学学报·哲学社会科学版》，20__年第3期，6、任汝芬，《20__年序列之一·要点精编》，20__年，西安交通大学出版社
唯物史观的基本原理范文2
【关键词】唯物史观；精神实质；人民群众；规律
一、马克思主义唯物史观的发展阶段
唯物史观被恩格斯誉为马克思“两个伟大的发现”之一，它在马克思的思想体系中占据着某种程度上的核心地位。马克思对唯物史观的探索经历了起始阶段、探索阶段、完成阶段，最终形成了成熟的、完善的、科学的唯物史观原理。
（一）《1844年政治经济学手稿》初步形成唯物史观
马克思在1844年发表的《政治经济学手稿》中指出将市民社会作为唯物史观的重要切入点。在文章中马克思借用“市民社会”概念鲜明地概述了市民社会作为生产关系是构成政治国家和其他观念形态的上层建筑的经济基础的唯物史观基本原理。将市民社会作为经济基础，顺着这个思路马克思引入了唯物史观。与此同时，马克思还发表了《政治经济学批判导言》提出了生产分配原理，是马克思探索资本主义生产方式运动规律的重要前提。同时期的恩格斯发表《英国工人阶级状况》对资本主义社会的工人阶级状况进行了科学的调查研究和分析综合，揭露了资产阶级同工人阶级之间的阶级斗争和资本主义国家的阶级本质。
（二）1845年《关于费尔巴哈的提纲》唯物史观的创立
《提纲》对费尔巴哈不彻底的唯物主义进行了批判，提出了实践的重要性，指出实践是检验真理的唯一标准。明确了社会实践在社会历史中的基础作用。以科学的实践观为整个唯物史观的基石，《提纲》正确解决了唯物史观的基本问题，即社会存在与社会意识的关系问题。同年的《德意志意识形态》完成了对费尔巴哈唯物主义的彻底清算。从论述人类历史的前提和社会政治结构同生产的相互关系，阐明了经济基础和上层建筑的辩证关系，揭示了国家的阶级实质，并对唯物史观做了概括性的论述。1844年马克思发表的《神圣家族》完成了对青年黑格尔派的彻底清算，批判了黑格尔的唯心史观及其称群众为“精神的敌人”，把群众说成是“非批判的”、是消极被动的“群氓”。
（三）1859年《政治经济学批判序言》唯物史观的进一步发展
《序言》从五个层面为对历史唯物主义的经典性的表述。文章从宗教的批判到哲学的批判，从哲学批判到国家和法的批判到私有制的批判，逐步深入直到资产阶级社会关系，最终达到对资本主义经济关系这一最深层结构的批判。1867年《资本论》第一卷出版，从唯物史观切入剩余价值理论。其所蕴含的经济学的科学理论范式，是整个马克思主义经济学理论体系的“硬核”。1844年恩格斯发表《家庭、私有制与国家的起源》运用历史唯物主义分析原始社会的一部全面、系统的重要著作。它对原始社会的家庭关系、氏族制度、私有制和国家起源的科学探讨，进一步丰富和发展了历史唯物主义的基本原理。恩格斯以唯物史观阐释摩尔根的研究成果而提出：由于劳动生产率的发展，产生了私有财产，因此形成了阶级和阶级对立；由于各阶级的冲突导致以血亲家族为基础的旧社会被炸毁，被组成国家的新社会所取代；家庭制度受所有制支配。本书是恩格斯运用唯物史观研究国家的重要成果，它科学地阐明了家庭、私有制、阶级的起源与国家产生的关系，极大地丰富了马克思主义的政治学说。
二、唯物史观的精神实质
要把握唯物史观的内涵，我们必须正确认识唯物史观的精神实质或精神本真。针对唯物史观的精神实质问题的表述，学术界存在着众说纷纭的解说，但无论怎样，我们都可以从马克思原著中找到值得我们参考的东西。从马克思关于唯物史观的著作中，我们可以得知，马克思主义哲学的出发点和落脚点不是别的，恰恰就是马克思本人所阐述的：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。” 或许这个出发点和落脚点可以帮助我们概括唯物史观的精神实质。
实践在马克思主义哲学中占有非常重要的地位，马克思说，“全部社会生活在本质上是实践的”，实践是社会发展的动力和目的，实践是检验真理的唯一标准，人类的一切物质文明、精神文明和政治文明都是人类实践的结果。而人类最基础的实践活动即对物质的生产和创造，这也正是推动社会发展的最初动力。恩格斯指出，人类的一切活动都是建立在吃穿住等基本生活条件基础上的，只有基本生活条件能够得到保障，才能进一步进行政治、科学、艺术、宗教等其他领域活动。由此，我们也能够从唯物史观的理论中得到关于推动社会发展动力的提示，事实上道理浅显易懂，即：是劳动保障了一切，人类的所有活动一切都起源于劳动，来源于最基本的生存目标追求。唯物史观带给现代人类最大的启示是个人无论社会地位的变化，还是个人能力的发展，这些，都只能说明个人生产力与创造力的不同，而不能以此划清界限，脱离生产与创造的基本框架。
实践活动的主体是一个个活生生的人的的活动，在唯物史观的视野中，关于社会发展的动力问题，同对历史主体―人的历史地位和作用的肯定，本质上是同一的。因为在唯物史观看来，“社会发展史首先是生产的发展史，这就是说，社会发展史同时也是物质资料生产者本身的历史，即作为生产过程的基本力量、生产社会生存所必须的物质资料的劳动群众的历史。” 人是历史的主体，人类社会就是一部由人民群众创造的历史，人民群众是历史的创造者。这是因为人民群众是社会存在和发展的最终决定力量，是社会生产力的体现者，是推动历史前进的客观物质力量。人民群众的物质生产活动是整个社会全部活动的前提和基础，只有人民才是创造历史的动力。
历史唯物主义的一个基本思想是：社会发展要确立为满足社会大多数人的利益，尤其是广大人民群众利益为目的的价值取向。可以看出，唯物史观出发点和落脚点都归结到人民群众的历史作用上了，人民群众的实践活动创造了伟大的人类文明。实际上，历史唯物主义本质上是对人与世界关系的客观考察，“人”在唯物史观中居于核心首要的地位，人的活动推动了社会历史的发展。人民群众的观点和社会实践很好的体现了唯物史观的精神实质。
三、唯物史观的时代价值
没有一种学说像马克思的学说一样，对于现实的历史进程产生过如切近而深远的影响，只要我们依然面对理解当今社会现实的重大课题，依然生活在现代性所支配的世界中，依然还试图筹划着历史性实践所展望的未来，那么，马克思主义唯物史观的时代价值就将不可遏制地表现出来。
第一，马克思主义唯物史观揭示了人类社会发展的一般规律，从规律范式解读社会历史，是唯物史观之所以唯物的方法论依据，是必须坚守的。马克思曾说“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”马克思认为，人的第一个、最基础的实践活动是物质的生产活动。人类的第一要义就是进行物质生产活动。新时期，中国梦的提出深化了对人类社会发展规律、社会主义建设规律、共产党执政规律的认识，是在新的历史条件下对唯物史观基本原理的运用和发挥。
第二，唯物史观强调了“人”在社会发展中的作用，指出人民群众是历史的创造者。思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等都突出了人的作用，体现了一切为了人民，一切依靠人民的思想路线。到2013年，同志在十八届全国人大一次会议闭幕会上进一步指出：“实现中华民族伟大复兴的中国梦，就是要实现国家富强、民族振兴、人民幸福。中国梦归根到底是人民的梦。”中国梦的提出充分激励了广大干部群众积极投身社会主义建设的热情和激情，推动中国当展进步的高昂旋律和精神旗帜。中国梦不仅反映了广大人民的心理诉求，而且也为实现人的全面而自由的发展提供了理论基础和精神积淀。
第三，生产方式是人类社会发展的决定力量。马克思认为，有什么样的生产方式就有什么样的社会制度与之相适应。从原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会再到共产主义社会，就是不断用新的更先进的生产方式代替旧的落后的生产方式的过程。我国三大改造完成以后，确立了公有制的经济体制；1978年改革开放后，为适应我国经济的发展状况形成了以公有制为主体多种所有制共同发展的经济制度。
总之，唯物史观在今天仍然具有重要的时代价值，可以说当代中国的前途和命运取决于对马克思唯物史观的理解与运用，所以在当代我们要不断深化对其学习和掌握，在推进哲学社会学的实践中要坚持和发展唯物史观，充分发挥唯物史观的科学的理论指导作用。
参考文献
[1] 马克思恩格斯选集[M].北京：人民出版社，1995.
[2] 斯大林选集[M].人民出版社，1979.
唯物史观的基本原理范文3
唯物史观被恩格斯誉为马克思“两个伟大的发现”之一，它在马克思的思想体系中占据着某种程度上的核心地位。马克思对唯物史观的探索经历了起始阶段、探索阶段、完成阶段，最终形成了成熟的、完善的、科学的唯物史观原理。
（一）《1844年政治经济学手稿》初步形成唯物史观
马克思在1844年发表的《政治经济学手稿》中指出将市民社会作为唯物史观的重要切入点。在文章中马克思借用“市民社会”概念鲜明地概述了市民社会作为生产关系是构成政治国家和其他观念形态的上层建筑的经济基础的唯物史观基本原理。将市民社会作为经济基础，顺着这个思路马克思引入了唯物史观。与此同时，马克思还发表了《政治经济学批判导言》提出了生产分配原理，是马克思探索资本主义生产方式运动规律的重要前提。同时期的恩格斯发表《英国工人阶级状况》对资本主义社会的工人阶级状况进行了科学的调查研究和分析综合，揭露了资产阶级同工人阶级之间的阶级斗争和资本主义国家的阶级本质。
（二）1845年《关于费尔巴哈的提纲》唯物史观的创立
《提纲》对费尔巴哈不彻底的唯物主义进行了批判，提出了实践的重要性，指出实践是检验真理的唯一标准。明确了社会实践在社会历史中的基础作用。以科学的实践观为整个唯物史观的基石，《提纲》正确解决了唯物史观的基本问题，即社会存在与社会意识的关系问题。同年的《德意志意识形态》完成了对费尔巴哈唯物主义的彻底清算。从论述人类历史的前提和社会政治结构同生产的相互关系，阐明了经济基础和上层建筑的辩证关系，揭示了国家的阶级实质，并对唯物史观做了概括性的论述。1844年马克思发表的《神圣家族》完成了对青年黑格尔派的彻底清算，批判了黑格尔的唯心史观及其称群众为“精神的敌人”，把群众说成是“非批判的”、是消极被动的“群氓”。
（三）1859年《政治经济学批判序言》唯物史观的进一步发展
《序言》从五个层面为对历史唯物主义的经典性的表述。文章从宗教的批判到哲学的批判，从哲学批判到国家和法的批判到私有制的批判，逐步深入直到资产阶级社会关系，最终达到对资本主义经济关系这一最深层结构的批判。1867年《资本论》第一卷出版，从唯物史观切入剩余价值理论。其所蕴含的经济学的科学理论范式，是整个马克思主义经济学理论体系的“硬核”。1844年恩格斯发表《家庭、私有制与国家的起源》运用历史唯物主义分析原始社会的一部全面、系统的重要著作。它对原始社会的家庭关系、氏族制度、私有制和国家起源的科学探讨，进一步丰富和发展了历史唯物主义的基本原理。恩格斯以唯物史观阐释摩尔根的研究成果而提出：由于劳动生产率的发展，产生了私有财产，因此形成了阶级和阶级对立；由于各阶级的冲突导致以血亲家族为基础的旧社会被炸毁，被组成国家的新社会所取代；家庭制度受所有制支配。本书是恩格斯运用唯物史观研究国家的重要成果，它科学地阐明了家庭、私有制、阶级的起源与国家产生的关系，极大地丰富了马克思主义的政治学说。
二、唯物史观的精神实质
要把握唯物史观的内涵，我们必须正确认识唯物史观的精神实质或精神本真。针对唯物史观的精神实质问题的表述，学术界存在着众说纷纭的解说，但无论怎样，我们都可以从马克思原著中找到值得我们参考的东西。从马克思关于唯物史观的著作中，我们可以得知，马克思主义哲学的出发点和落脚点不是别的，恰恰就是马克思本人所阐述的：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。” 或许这个出发点和落脚点可以帮助我们概括唯物史观的精神实质。
实践在马克思主义哲学中占有非常重要的地位，马克思说，“全部社会生活在本质上是实践的”，实践是社会发展的动力和目的，实践是检验真理的唯一标准，人类的一切物质文明、精神文明和政治文明都是人类实践的结果。而人类最基础的实践活动即对物质的生产和创造，这也正是推动社会发展的最初动力。恩格斯指出，人类的一切活动都是建立在吃穿住等基本生活条件基础上的，只有基本生活条件能够得到保障，才能进一步进行政治、科学、艺术、宗教等其他领域活动。由此，我们也能够从唯物史观的理论中得到关于推动社会发展动力的提示，事实上道理浅显易懂，即：是劳动保障了一切，人类的所有活动一切都起源于劳动，来源于最基本的生存目标追求。唯物史观带给现代人类最大的启示是个人无论社会地位的变化，还是个人能力的发展，这些，都只能说明个人生产力与创造力的不同，而不能以此划清界限，脱离生产与创造的基本框架。
实践活动的主体是一个个活生生的人的的活动，在唯物史观的视野中，关于社会发展的动力问题，同对历史主体―人的历史地位和作用的肯定，本质上是同一的。因为在唯物史观看来，“社会发展史首先是生产的发展史，这就是说，社会发展史同时也是物质资料生产者本身的历史，即作为生产过程的基本力量、生产社会生存所必须的物质资料的劳动群众的历史。” 人是历史的主体，人类社会就是一部由人民群众创造的历史，人民群众是历史的创造者。这是因为人民群众是社会存在和发展的最终决定力量，是社会生产力的体现者，是推动历史前进的客观物质力量。人民群众的物质生产活动是整个社会全部活动的前提和基础，只有人民才是创造历史的动力。
历史唯物主义的一个基本思想是：社会发展要确立为满足社会大多数人的利益，尤其是广大人民群众利益为目的的价值取向。可以看出，唯物史观出发点和落脚点都归结到人民群众的历史作用上了，人民群众的实践活动创造了伟大的人类文明。实际上，历史唯物主义本质上是对人与世界关系的客观考察，“人”在唯物史观中居于核心首要的地位，人的活动推动了社会历史的发展。人民群众的观点和社会实践很好的体现了唯物史观的精神实质。
三、唯物史观的时代价值
没有一种学说像马克思的学说一样，对于现实的历史进程产生过如切近而深远的影响，只要我们依然面对理解当今社会现实的重大课题，依然生活在现代性所支配的世界中，依然还试图筹划着历史性实践所展望的未来，那么，马克思主义唯物史观的时代价值就将不可遏制地表现出来。
第一，马克思主义唯物史观揭示了人类社会发展的一般规律，从规律范式解读社会历史，是唯物史观之所以唯物的方法论依据，是必须坚守的。马克思曾说“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”马克思认为，人的第一个、最基础的实践活动是物质的生产活动。人类的第一要义就是进行物质生产活动。新时期，中国梦的提出深化了对人类社会发展规律、社会主义建设规律、共产党执政规律的认识，是在新的历史条件下对唯物史观基本原理的运用和发挥。
第二，唯物史观强调了“人”在社会发展中的作用，指出人民群众是历史的创造者。毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等都突出了人的作用，体现了一切为了人民，一切依靠人民的思想路线。到2013年，同志在十八届全国人大一次会议闭幕会上进一步指出：“实现中华民族伟大复兴的中国梦，就是要实现国家富强、民族振兴、人民幸福。中国梦归根到底是人民的梦。”中国梦的提出充分激励了广大干部群众积极投身社会主义建设的热情和激情，推动中国当展进步的高昂旋律和精神旗帜。中国梦不仅反映了广大人民的心理诉求，而且也为实现人的全面而自由的发展提供了理论基础和精神积淀。
唯物史观的基本原理范文4
关键词：唯物史观 马克思主义哲学 科学 社会发展规律
中图分类号：A811 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2014）02-036-02
一、唯物史观的产生与发展过程
马克思唯物史观的发现，是人类科学思想的最大成果之一。如同马克思本人所说；“要发现这种唯物的历史观，没有前提是绝对不行的。”唯物史观作为马克思主义哲学的重要内容，在马克思和恩格斯诸多著作中都有阐述，不同时期的著作对唯物史观的形成发展都有着不同的影响。
1.1844年《政治经济学手稿》初步形成唯物史观。马克思在做《莱茵报》编辑时通过与官方关于莱茵省议会林木盗窃案和地产分析以及摩塞尔农民状况的论战之后，开始逐渐探索经济问题。他认为自己当时“善良的‘前进’愿望大大超过实际知识”，所以通过在巴黎的进一步学习，于1844年发表《政治经济学手稿》。这篇文章指出，将市民社会作为唯物史观的重要切入点。马克思借用“市民社会”概念鲜明地概述了，市民社会作为生产关系，是构成政治国家和其他观念形态上层建筑的经济基础这一唯物史观基本原理，并不像黑格尔所说的政治国家决定市民社会，而是作为经济基础的市民社会决定政治国家等上层建筑。将市民社会作为经济基础，顺着这个思路马克思引入了唯物史观。与此同时，马克思还发表了《政治经济学批判导言》提出了生产分配原理，是马克思探索资本主义生产方式运动规律的重要前提。同时期的恩格斯发表《英国工人阶级状况》对资本主义社会的工人阶级状况进行了科学的调查研究和分析综合，揭露了资产阶级同工人阶级之间的阶级斗争和资本主义国家的阶级本质。
2.1845年《关于费尔巴哈的提纲》唯物史观的创立。《提纲》对费尔巴哈不彻底的唯物主义进行了批判，并提出了实践的重要性，强调实践是检验真理的唯一标准，明确了社会实践在社会历史中的基础作用。以科学的实践观为整个唯物史观的基石，《提纲》正确解决了唯物史观的基本问题，即社会存在与社会意识的关系问题。同年的《德意志意识形态》完成了对费尔巴哈唯物主义的彻底清算。从论述人类历史的前提和社会政治结构同生产的相互关系，阐明了经济基础和上层建筑的辩证关系，揭示了国家的阶级实质，并对唯物史观作了概括性的论述。1844年马克思发表的《神圣家族》完成了对黑格尔派的彻底清算。批判黑格尔的唯心史观及其称群众为“精神的敌人”，把群众说成是“非批判的”、是消极被动的“群氓”。阐述了无产阶级的重要历史作用。
3.1859年《政治经济学批判序言》唯物史观的进一步发展。《序言》从五个层面为对历史唯物主义进行经典性的表述。文章从宗教的批判到哲学的批判，从哲学批判到国家和法的批判到私有制的批判，逐步深入，直到资产阶级社会关系，最终达到对资本主义经济关系这一最深层结构的批判。1867年《资本论》第一卷出版，从唯物史观切入剩余价值理论。其所蕴含的经济学的科学理论范式，是整个马克思主义经济学理论体系的“硬核”。1844年恩格斯发表《家庭、私有制与国家的起源》运用历史唯物主义分析原始社会的一部全面、系统的重要著作，是恩格斯运用唯物史观研究国家的重要成果。它科学探讨了原始社会的家庭关系、私有制、阶级的起源和国家起源，进一步发展了历史唯物主义的基本原理，并极大地丰富了马克思主义的政治学说。
二、唯物史观的基本内涵
1.生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。《政治经济学批判序言》中提到：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们意志为转移的关系，即同他们的物质生产力发展到一定阶段相适应的生产关系。”这里的生产关系主要包括：生产资料归谁所有，人们在生产过程中的地位和相互关系，产品如何分配。这些显然是客观的不以人的意志为转移的，具体来说它是一种物质关系、经济关系。人类社会发展至今，已经经历了五种生产关系：原始共产主义，奴隶制下的生产关系，封建制下的生产关系，资本主义制度下的生产关系和共产主义初始阶段社会主义制度下的生产关系。这些不同生产关系的更替不是由人类意识而定，是社会生产力状况发展所产生的。
2.社会存在决定社会意识。社会生产的物质生活过程，即物质资料的生产方式决定社会意识即精神生活过程。社会存在和社会意识的关系问题是唯物史观的基本问题。马克思正是科学地解决了这个问题，从而才使自己的社会历史理论——历史唯物主义成为科学的理论。
3.生产力与生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾是社会发展的动力，决定社会形态的变革和演进。社会发展和变革的根源和动力就是人类社会的矛盾。生产力的不断发展使落后的生产关系不能与之相适应，于是便出现了社会革命来变革旧的生产关系而代之以新的生产关系，这样才能解放生产力，才能解决生产关系与生产力、经济基础与上层建筑的矛盾。
4.人民群众是历史的创造者。人民群众是历史的主人翁，是社会精神财富与物质财富的创造者，是社会变革发展的决定性力量。在不断延伸发展的实践活动中，以海纳百川的智慧力量，为社会前进、改造提供源源不断的创新动力。马克思主义认为：“人民群众是历史的创造者，工人阶级政党只有同人民群众保持密切的联系，取得人民群众的拥护，才是不可战胜的。”正如我们党的根本宗旨就是全心全意地为人民服务。
三、唯物史观的应用
唯物史观的第一次应用就是马克思、恩格斯对于资本主义的剖析。马克斯、恩格斯认为，随着资本主义社会的发展，社会化大生产与生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾日益激化，由此决定的经济基础与上层建筑之间的矛盾也日益激化，整个社会日益分化为两大直接对立的阶级——资产阶级和无产阶级。无产阶级为了彻底摆脱受剥削受压迫的苦难命运，使自身和全人类获得彻底的解放，就必须拿起阶级斗争这一有力武器，彻底资产阶级的统治，摧毁资产阶级的国家机器，建立起以生产资料公有制为基础的社会主义制度。通过历史唯物主义得出“资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利”这一不可逆转的历史潮流。
正是在这一历史唯物主义基本原理的指导下，列宁的俄国共产党领导俄国无产阶级了沙皇的反动统治，建立了苏维埃社会主义国家。中国共产党领导中国人民了封建主义、帝国主义和官僚资产阶级的反动统治，建立了社会主义的新中国。
在当今社会运用唯物史观来解决问题就要做到以下几点：
1.承认历史，尊重历史。承认历史，认为历史正是所有事物的来源，这本身就解决了哲学中的一个命题——事物的来路问题。任何事物都不是凭空产生的，其内部的各个部分、要素、环节都是相互联系的。承认历史，尊重历史，取其精华，扬长避短，这既是一种美德，也是坚持了历史的观点。勃兰特有一句名言：“谁忘记了历史，谁就在灵魂上有病。”历史是人类实践活动最客观的见证，是民族的根，大树没有了根的存在，哪怕枝繁叶茂绿叶成荫，也无法长久存活。尊重历史，承认事实，才能分清是非。只有尊重历史，才能赢得未来。
2.联系历史来观察和分析问题。以史为镜，以史为鉴，用历史的观点来观察和分析问题，使得我们可以更加全面、客观和实际地看待、分析以及处理问题。有了历史的观点，我们就会有更强的理解力和包容性，联系结合当时的时代背景，进一步理解历史人物与历史事件的出现；有了历史的观点，我们就会更加准确地判断形势，分清利弊，从而有针对性、侧重点地开展工作。历史提供的不只经验，还有教训，我们在前辈的基础上，结合自身实际，取其精华，去其糟粕，就可以提高效率少走弯路。
3.有选择地继承并发展历史。历史具有继承性，它的产生和发展要以前人所积累的思想、材料为前提，继承前人的思想和劳动成果。而历史的继承，不是对旧事物的全盘否定或肯定，而是有选择性的，克服其陈腐落后的东西，保留其合理先进的因素。纵观历史唯物主义哲学理论，运用马列主义、思想的世界观和方法论，以史为鉴、立足历史、坚持实事求是，做人类精神文明物质文明历史的推进者，做脚踏实地的实践者，这就是一个革命者应该采取的科学的态度。
四、唯物史观的重大意义
唯物史观的创立，是马克思一生中最伟大的功绩之一，具有划时代的意义。它从根本上宣告了唯心史观的彻底破产， 使唯心主义从它的最后的避难所中，从历史观中被驱逐出去了。从此，马克思就在唯物史观这块坚实的基础上，开始了全面建造马克思主义理论大厦的伟大事业。今天我们重新学习马克思、恩格斯的早期著作，探讨马克思唯物史观的形成过程，对于我们把历史唯物主义运用于当代中国的社会主义现代化建设和改革开放的实践中，坚持和发展这一科学的社会历史观，澄清西方某些学者在唯物史观形成问题上的种种混乱，划清唯物史观和唯心史观的界限，具有重大深远的理论意义和现实意义。
参考文献：
[1] 列宁.马克思主义的三个来源和三个组成部分.列宁选集，第2卷，人民出版社，1995
[2] 马克思.关于费尔巴哈的提纲.马克思恩格斯选集，第l卷，人民出版社，1995
[3] 马克思.（政治经济学批判）序言.马克思恩格斯选集，第2卷，人民出版社，1995
[4] 列宁.唯物主义和经验批判主义.列宁选集，第2卷，人民出版社，1995
[5] 恩格斯.路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结.马克思恩格斯选集，第3卷，人民出版社，1995
唯物史观的基本原理范文5
[论文摘要]人道尺度与历史尺度的统一，是马克思唯物史观的实质。对唯物史观之生成的理解．必须回归到马克思哲学一经济学一社会主义三位一体的学术系统中去；对唯物史观之功能的理解，则应当区分哲学方法和历史科学两个维度。
[论文关键词]马克思哲学主义；唯物史观；人道尺度；历史尺度
一、人道尺度与历史尺度的统一是马克思哲学革命的实质
在马克思主义的理论来源，尤其是空想社会主义和费尔巴哈哲学当中，思想家对市民社会、对资本主义奴役制度的批判和对人类幸福的向往，最终都陷入了抽象人道主义和历史唯心主义。一方面，他们根据理性预设人类社会的理想状态，并将其作为人道尺度衡量现实，从而得出现实“不合理”的批判性结论；另一方面，当他们想使异化现实“恢复”到理性状态时，又不得不诉诸哲学家的道德呼吁和统治阶级的良心发现。总之，从“破”到“立”，旧哲学的方法论皆走不出抽象人道尺度的窠臼。
只有在马克思、恩格斯创立历史唯物主义、实现哲学革命之后，被世代进步思想家孜孜以求的人道尺度，才真正填平了应然与实然的鸿沟，找到了理想现实化的道路。抽象的“理性”并不能实现世界的大同，对人类解放何以可能这一问题的回答，只能是无产阶级依据历史规律改造世界，解放自身，从而解放全人类的革命实践活动。因此，我们把马克思恩格斯哲学革命的实质称为人道尺度与历史尺度的统一。所谓人道尺度，是应然、规范、价值性范畴，主张尊重人、爱护人、以人为本、“人是人的最高本质”，其最初产生时直接针对的是资本主义制度下人受奴役、受剥削的现实；所谓历史尺度，是实然、事实、真理性范畴，即科学地看待人类社会的发展，研究历史运动的规律性，从而在历史的可能性空间中选择、塑造理想生活。可见，历史尺度作为对抽象人道尺度的扬弃，内在地包含了人文关怀，是人道尺度与历史尺度的统一。
唯物史观理论是马克思、恩格斯对前代思想成果的创造性发展，是一个动态、开放的概念系统，梳理唯物史观的形成、发展史，我们才能看到人道尺度与历史尺度相统一的生成过程。
二、马克思主义历史观的历史演进——唯物史观的动态生成
马克思主义的历史观经历了唯心主义向唯物主义转变的过程，其唯物史观又经历了提出、运用、发展诸阶段。
在《莱茵报》和《德法年鉴》时期(1842—1844年)，由于现实力量的介入和思想内部的矛盾，马克思开始了其世界观转变的艰巨过程。在1843年撰写的《黑格尔法哲学批判》中，马克思分析了黑格尔在国家和市民社会关系上的唯心主义观点，论证了市民社会决定国家的思想。但此时马克思还没有从市民社会划分出经济关系、生产关系，并且在费尔巴哈的影响下，把市民社会、国家等社会形式视为“人的本质的实现”或“人的本质的客观化”，把建立在私有制基础上的政治国家视为人的本质的异化。在次年写就的《巴黎手稿》中，马克思首次较为系统地研究了资本主义经济问题，提出了著名的异化劳动思想。异化理论的隐性前提，是预设一个永恒不变的人之本性，当现实与该预设不符甚至相悖时，则为异化状态。异化的扬弃就是人向本来面目的复归。可见，在《巴黎手稿》中，马克思的基本思想仍未脱离近代的人本学模式。所以说，在(1844年经济学哲学手稿》及《巴黎手稿》之前，马克思所持的历史观本质上仍旧是唯心史观。但是，从1843年开始的、在《巴黎手稿》中全面展开的政治经济学研究，却为马克思的哲学革命提供了思想策源地。
1845年春，马克思写下了被恩格斯称为“包含着新世界观天才萌芽的第一个文件”——《关于费尔巴哈的提纲》。1845年到1846年，马克思与恩格斯合作完成了《德意志意识形态》。这两篇论著表明，马克思、恩格斯在新世界观探索中发生了质的飞跃，唯物史观已经形成。在从旧世界观向新世界观的跃进中，起决定性作用的转折，并不是法国结构主义者阿尔都塞所称的神秘的“断裂”，而是马克思在其特定的理论背景和历史情境下，从事政治经济学研究所取得的伟大成果——实践观。在《(政治经济学批判)导言》中，马克思在对唯物史观的基本原理作了概括之后指出，这是他在巴黎开始研究政治经济学以及后来在布鲁塞尔继续进行研究所取得的“总的结果”。恩格斯指出，马克思主义所提供的不是教义，而是方法。因此，对于初创时期的唯物史观，我们有必要分两个层次进行理解：第一，唯物史观的提出是哲学史上的伟大变革，它使得人道尺度与历史尺度的统一成为方法论上的现实；第二，唯物史观作为方法论所生成的基本原理，是以科学假说的形态出现的，必须要在实践中予以求证。马克思研究资本主义生产方式的巨著《资本论》正是这一的思想实验室。
马克思从1843年开始进行政治经济学研究，直到1883年去世为止，历时整整40年。如上文所述，唯物史观的提出是马克思从事政治经济学研究的“总的结果”，唯物史观的证明和运用，更是在其政治经济学研究中具体展开、实现的。《资本论》是马克思毕生政治经济学研究的最高成果，也是马克思最重要的理论著作，是马克思主义思想体系的百科全书。《资本论》的哲学意义首先在于，它把唯物史观作为新世界观和方法论应用于一种社会形态，即资本主义社会的研究，应用于一门具体科学，即政治经济学的研究。马克思说：“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”。马克思实现了这一目的，从而使得唯物史观的基本原理得到较为充分而严格的验证。因此，列宁指出：“自从《资本论》问世以来，唯物主义历史观已经不是假说，而是科学地证明了的原理”。对于这一论述，我们同样要作辩证理解：一方面，唯物史观的基本原理在资本主义经济研究中得到了确证；另一方面，需要反思或深入思考的是，方法论意义上的唯物史观，主要是对西方资本主义社会进行研究的成果，然而，从本质上是西欧社会发展规律的唯物史观理论出发，能否推演出普适性的历史规律?相信科学研究、拒斥抽象思辨的马克思在晚年正是陷入了这一沉思，而作为其思考成果的则是《古代社会史笔记》。马克思晚年的学术变化，有三点值得特别注意。
第一，马克思毕生的心血之作《资本论》，其后两卷却被马克思搁置不发，在他逝世之后才由恩格斯整理出版，而从这两卷可以看出，马克思的手稿并不完整，《资本论》并未杀青，他就已经转移了思考重心。这究竟意味着什么呢?第二，虽然马克思毕生都在关注原始社会问题，但在晚年他却投入了异常巨大的研究精力，写下了大量的读书笔记。第三，马克思把视阈从西方转移到东方，探讨落后国家走非资本主义发展道路的可能性问题，提出跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想。以上三点，值得每一位力图从生成、变化的发展立场来理解马克思主义哲学的研究者的重视与反思。如果说，在唯物史观的初创阶段，马克思提出唯物史观的方法论、提出唯物史观的基本原理假说，在唯物史观的求证和运用阶段，证明了其在资本主义社会研究中的真理性的话，那么，在唯物史观的第三阶段，即马克思重点研究古代社会和东方社会的时期，唯物史观已经在自觉反思其方法论和具体原理的双重向度。这是因为，马克思在《古代社会史笔记》中的研究思路依然坚持着人道尺度与历史尺度相统一的指向性，但在得出的具体结论中已有了重大突破，即打破了把西欧社会发展线索作为普遍历史规律的隐蔽归纳。
唯物史观的基本原理范文6
一、以“唯物史观”为焦点的论争是历史的延续
当前马克思主义哲学研究中以“唯物史观”为焦点的一系列论争是历史的延续,围绕对“唯物史观”的阐释和理解、逐步推进马克思主义哲学的深入研究始终贯穿于马克思主义传播和发展的整个过程。
考察马克思主义哲学在中国的发展过程,中国社会科学院李景源研究员指出“唯物史观”一直是马克思主义哲学研究中的重点,更是难点。他认为,回顾学术史,以信仰唯物史观自居的人并不等于彻底把握了唯物史观的理论本质;认定马克思主义哲学就是历史唯物主义,也不等于会用它来正确分析事物和问题;口头上宣传唯物史观,实际上可能还固守于传统的马克思主义哲学的解释框架。有些人部分地承认历史唯物主义,但不了解历史唯物主义就是合理形态的辩证法。揭示历史发展过程中有关唯物史观的认识,对我们今天准确理解“唯物史观”具有特别重要的理论参考价值。
回到唯物史观在中国传播的早期,中国人民大学张立波副教授指出,当时恰逢思想自由时期,因而招来方方面面的批评。一开始唯物史观就沿着两个向度展开:一是对唯物史观本身的批评;二是对唯物史观在中国的适用性的批评。但是,针对各种批评,信奉唯物史观的人们也做出了种种辩护。可贵的是,此时围绕唯物史观主旨和特征所做出的批评与辩护,已经蕴含着唯物史观偏重物质因素、凸显经济的决定性、忽视伦理和人的意志以及唯物史观的时代局限等学理性问题。对唯物史观在中国传播早期历程的追溯和原汁原味的介绍,有助于我们更好地看待此后的中国社会性质和社会史论战,也有助于对唯物史观的进一步研究。今天我们意欲对唯物史观做出新的更为深入的阐释,有必要回到唯物史观在中国传播的源头,尽可能地了解当时的总体情况和细枝末节,从而帮助我们对唯物史观研究在当今中国的走势做出审慎而清醒的判断。
近些年来,“唯物史观”已经在学界的争论中逐渐成为马克思主义哲学研究的一个热点问题。《求是》杂志社李文阁对这一争论的过程予以综合考察,并进一步深入思考和分析了历史唯物主义在今天引起广泛争论的原因。他认为,对于马克思主义创始人而言,历史唯物主义从来就不是什么“学问”,而是无产阶级争取解放的理论武器。这样一种理论定位使得历史唯物主义与现实和革命实践紧密联系起来,因而那些致力于无产阶级解放的后来者就不能无视、越过这样一种理论,必须根据时代进步“发展”之,根据形势的变化“修正”之。不同的人寓于不同的“前见”、“偏见”,必然会有不同的认识和争论。既然争论在所难免,那么我们如何看待今天这场有关“唯物史观”的争论呢?李文阁指出,有必要把今天我们有关唯物史观的讨论置于唯物史观产生以来的历史长河中、置于时代的巨大变迁中来考量。从19世纪末到今天,关于历史唯物主义主要发生了四次大的争论:第一次是列宁和葛兰西、卢卡奇、科尔施等早期的西方马克思主义者与以伯恩斯坦、考茨基为代表的第二国际理论家之间的争论;第二次是西方马克思主义第二、三代代表人物与以斯大林为代表的苏联教科书派的争论;第三次是以法兰克福学派和萨特为代表的人道主义马克思主义与以阿尔都塞为代表的科学马克思主义和以科亨为代表的分析的马克思主义之间的争论;第四次是在中国发生的在主张改革的反教条主义者与反对改革的教条主义者之间的争论。前三次争论是围绕着“无产阶级革命的道路”这个问题展开的,在中国发生的第四次争论则是围绕着“中国的发展道路”也就是“社会主义的发展道路”问题展开的。探索中国社会主义发展道路问题有两个前提性的理论问题需要解决,这就是“什么是马克思主义”和“什么是社会主义”。今天关于历史唯物主义的争论实际上主要是围绕这两个理论问题展开的。
从以上的探讨可以看出,对于当前我国关于历史唯物主义的讨论,我们应该用长远的眼光、广泛的视界来审视,不仅应将其置于历史上几次争论的背景中予以关注,更重要的是将其看作是我们当前社会主义发展道路探索的重要组成部分,这就要求我们在学术研究中自觉地融入历史和现实的视野。
二、“唯物史观”在当代的新阐释和新发展
以“唯物史观”为焦点的论争在当代呈现出来的整体趋势可以用一种总体性面相来概括:重释历史唯物主义,正是在立足当今中国现实、重新理解和重新解释历史唯物主义的过程中出现了各种观点的交互碰撞。无疑,异彩纷呈的观点共享着一个前提:不满足于现有国内外学者有关历史唯物主义的全部阐释。
马克思有关历史唯物主义的思想并非呈现为概念清晰、逻辑严谨、完整系统的现成体系,因此重新阐释历史唯物主义,首要的工作是回到马克思经典文本的解读。北京大学聂锦芳教授运用其马克思文献学研究的丰富成果,重点解读了《德意志意识形态》费尔巴哈章最后部分的十八个段落。他的具体方法是将原来的段落顺序打乱,以文本中反复出现的核心范畴“现实的个人”、“共同体”及其相互关系的辨析为线索,重新组织其论证层次和逻辑结构,从而获得了马克思有关“现实的人”与“共同体”关系的新见解:“现实的人”是社会存在的前提,但是在历史的演进中社会的主体却不是“现实的人”而是他们所属的阶级;每个个人迫于生存条件、受共同利益的制约而形成共同关系,进而结成共同体,但其个体和自由却又受到了共同体的制约。从“现实的个人”的角度来衡量和检视社会,也即以“现实的个人”的个性和自由是否得到显现及显现的程度,以其“自主活动”是否参与以及参与的程度来关照历史,将会非常鲜明地分辨出“古代共同体”、“现代市民社会”、“自由人的联合体”的变迁轨迹。只有个人的“自主活动”参与、渗透到生产交往形式交织而成的社会结构中,才能实现上述三种社会形态之间的真正转变。这种有关马克思个人与社会关系的考察,更加有力地拓展和深化了马克思主义的社会形态学说。从更大范围来说,个人与社会的关系不仅是社会历史理论探究的重要议题,而且是关乎每一时代个体生活态度、行为以及社会发展的价值导向问题。还需指出的是,在《德意志意识形态》之后,对“现实的个人”与“共同体”关系的思考一直是马克思社会实践和理论建构的中心线索。因而,回到文本寻找马克思历史的、逻辑的论证与当代实践的内在关联,必然是一件既有现实意义而又紧迫的事情。
重新阐释历史唯物主义仅仅回到马克思经典文本的研读是不够的,更重要的是我们如何重新研读这些文献?这就需要我们在基本理念与研究方法上实现新的突破,从而能够在更深层次上推进历史唯物主义的研究。对此,北京大学仰海峰教授认为,今天重新理解历史唯物主义,一方面是为了深入理解马克思的哲学理念;另一方面是为了以历史唯物主义的理念来面对当代的问题,这就决定了重释历史唯物主义必须要具有当代的历史与 文化视野。这种当代视野主要体现在两个方面:一方面批判分析当代资本主义社会的历史文化。马克思面对的是刚从封建社会中脱胎而出的资本主义社会,自由竞争构成了这一社会的重要特征。但在19世纪后期,资本主义社会从自由竞争转向了组织化的社会阶段,以福特制为基础的现代大工业生产取得了主导性的地位。到20世纪60年代,以电子技术为主导的后组织化生产阶段登上了历史舞台。在这三个不同的阶段,资本逻辑都体现各自的一些特征。这意味着不可能简单地以历史唯物主义来面对历史。重释历史唯物主义就必须揭示当代社会的内在结构及其历史变迁。另一方面,在这三个不同的阶段,西方社会的文化理念也发生了相应的变化。卢卡奇与法兰克福学派面对的是大工业生产的资本主义,而后马克思主义面对的是后组织化资本主义社会。因此,我们必须揭示这种社会变化与文化理念变迁之间的内在关系。这既是历史唯物主义的内在要求,也是在当展历史唯物主义时必须加以探索的问题。
如果从上述意义上来理解和发展历史唯物主义,那么立足当今的“信息时代”,对马克思主义唯物史观的基本理论、特别是唯物史观理论确立的前提和方法进行全面反思,进一步分析和提炼它在信息时代与时俱进的新发展,我们会有许多新发现。中国社会科学院孙伟平研究员认为,随着信息网络技术的发展和广泛应用,特别是科学、技术、知识、信息等因素在经济和社会活动中意义的增强,社会生产方式和生活方式正在发生引人注目的变化,一个全新的“信息时代”正在来临。信息等无形资本的可共享、可传承、不排斥他人的特质,至少对传统的以生产资料的所有制形式、以生产关系为标准划分社会形态的理论提出了理论上的挑战。在信息社会中,先进生产力应与哪些因素相联系?信息的占有者和创造者是否是生产资料的所有者?拥有信息的富裕的被雇佣者、白领工人在生产中的地位如何?他们是否仍然属于无产阶级阵营?以信息为重要资源的社会将走向何处?这些现实问题已经构成了对唯物史观的新挑战,这就要求我们特别重视研究唯物史观的方法,从信息的特质出发推动唯物史观的创新。
历史唯物主义在当代要想有新的发展,同时还要结合和借鉴各学科的研究成果。只有将这些成果纳入到我们的研究视野之中,我们才能真正实现历史唯物主义的重新阐释,同时真正地以历史唯物主义的方法面对当代的历史与文化。中国政法大学孙美堂教授就历史唯物主义研究中引入了“复杂性科学”的研究成果,同时借鉴库恩的“科学范式”理论对当今历史唯物主义主义的研究范式提出了自己的几点看法。他指出,相比经典物理学,复杂性科学在研究范式上发生了根本的变化,从线性的决定论思维模式转向不确定性、随机性的开放式思维。运用复杂性科学的方法来研究历史唯物主义目前主要体现在西方马克思主义的研究中,表现为对历史本质主义的解构。当然从这种范式出发研究历史唯物主义,还可以从以下一些问题逐步深入:历史的本质是固定的还是生成的?历史发展的规律与路径是一元的还是多元的、是决定式的还是随机性的?历史与人之间的关系是封闭的系统还是开放的系统?评价历史的尺度是一元的还是多元的等等。黑龙江大学隽鸿飞教授则选择“历史哲学”这一视角切入马克思历史唯物主义的研究,这样一种理论视角的获得,首先应该澄清有关历史哲学的一些基本的前提性问题,如什么是历史的时间、历史的进程、历史的规律、历史的意识等基础性问题。作为这种研究视角的推进,其次要在对历史哲学的深入理解中获得对历史唯物主义基本概念的重新理解。他本人已经对历史的意识进行了一种生成论的阐释:从生成论的视角来看,意识并不是人的先天本能,而是在历史的进程之中通过人的对象性的实践活动现实地生成的。所谓历史意识,不过是在历史的进程中形成的人的意识,是人对自身存在的意识。
还有一部分学者通过与其他理论问题的关联性展开自己对历史唯物主义的深刻思考和阐释,这些多角度的探索深化和丰富了对历史唯物主义的当代阐释。中山大学刘森林教授通过对“虚无主义”的考察,进入了有关历史唯物主义与虚无主义之间关系的思辨性研究。他首先对虚无主义的三个语境进行了仔细辨别和梳理,即施特劳斯所谓的特殊的德国现象、尼采所谓的柏拉图主义和认定世界是完全堕落和虚无的诺斯替主义。在对尼采虚无主义阐释的基础上,他重点研究了第四类虚无主义,即挣脱了柏拉图主义、历经新价值创造后最终否认一切存在之真实意义的彻底虚无主义。现代文化中自然与人的截然二分,以及对个别性的推崇,被施蒂纳极端化后与马克思发生冲突,再加上通过黑格尔与诺斯替主义的链接,使马克思与虚无主义发生了双重关联。马克思的历史唯物主义保持了价值与意义共存其中的形而上学维度,重新思考并确立了超验价值的路径和根基,从而在保留形而上学精神追求的同时遏制了彻底的虚无主义。北京师范大学沈湘平教授深入到近代德国思想史中考察德国“历史主义”传统对马克思产生的深刻影响,马克思的历史科学本质上是关于存在的历史性的科学。马克思为什么会如此关心“历史”?他所说的“历史”究竟意味着什么?其与历史主义思潮有着怎样的关系?他认为马克思的历史主义具有自己的独特内涵,使之区分于一般意义上的历史主义,也并不是波普尔意义上的历史主义。首先,马克思的历史主义建立在对存在的历史性规定基础之上,是世界观与方法论的统一;其次,马克思历史主义的本体论基础是唯物主义的;再次,马克思的历史主义确实承认了历史的一定的客观性和可认识性,正是这种历史主义使我们有超越普遍主义、绝对主义与相对主义、虚无主义对立的可能。
综观以上有关“唯物史观”在当代的新阐释和新发展,文本研究的路径和研究方法上的创新突破同样重要,同时多学科成果的借鉴丰富了重释历史唯物主义的视角,关联性问题的介入和思考深化了当代历史唯物主义研究的意义和价值。然而,还有一个领域或视角的研究所获得的欣喜成果是我们不容忽视、并且应该特别予以关注的,即马克思主义政治哲学研究对于“唯物史观”当代阐释的推进。
三、“唯物史观”与马克思主义政治哲学的研究
前述有关“唯物史观”的新理解无形中推动着当代马克思主义政治哲学的建构;与此同时,我国马克思主义政治哲学的研究目前取得了长足的进展,在一定意义上也拓展了“唯物史观”的理论空间。因而,怎样理解和推进马克思主义政治哲学的研究,既涉及到政治哲学与唯物史观的关系,也涉及到唯物史观的重新理解。
南开大学陈晏清教授特别指出,“唯物史观”与马克思主义政治哲学两个方面研究的结合是非常必要的,没有这种结合许多关键性的问题难以解决,这两个方面的任何一方面都难以向前推进。比如唯物史观是否仅仅是一种揭示社会发展规律的理论,仅仅是一种认知理论,是否同时还有规范性的理论维度?如果没有或者不能有,那它怎么能够与作为一种规范性的政治哲学关联起来,怎么能够成为马克思主义政治哲学的方法论基础;在涉及到权利、民主、正义这一类规范性问题时,话语权为什么曾经总是掌握在西方政治哲学特别是自由主义政治哲学的手里,而马克思主义哲学则处于长期的失语状态,马克思在哲学上要不要和能不能在此类问题中掌握话语权?与此相关的是,人类解放与政治解放的关系问题,唯物史观批判资产阶级的政治解放的实质意义是什么?在着力建立发展社会主义市场经济体制的今天,我们重新思考现实的政治生活,我们还有没有政治解放的任务或属于政治解放范畴的任务?中国社会的发展不能超越市场经济的阶段,那么能不能超越政治解放的任务?我们在什么意义上和应当经过什么样的途径超越资产阶级政治解放的狭隘途径,更进一步的追问可能是在当今特殊的时代条件下,马克思主义政治哲学同自由主义政治哲学思考和探讨相同的问题有时甚至可能得出在形式上相似的结论,那么马克思主义与自由主义的根本区别在哪里?又比如说,观察政治活动的文化视角和社会视角是什么关系,西方的一些政治哲学强调文化视角、突出政治生活的文化批判,这种文化视角的局限性在哪里?它同唯物史观强调深入经济生活的社会视角的原则性区别在哪里,我们应该怎样完善唯物史观的方法论才能更加适用于关照当代的政治生活等等,诸如此类的问题是当今马克思主义政治哲学不可回避的问题,也是在探讨唯物史观的当代意义和当代阐释的时候不可回避的问题。
明确了两者研究之间相辅相成的关系之后,更应该探讨的是如何在学术研究的实践中发挥这种“结合”所产生的思想力量?南开大学李淑梅教授通过考察马克思创立和完善历史唯物主义的过程,指出马克思的历史 唯物主义包括两个基本向度:一是揭示处于一定历史阶段的特殊社会本质和规律;二是揭示历史发展的一般进程和规律。前者主要聚焦于历史河流中的一段,特别是现有的社会政治结构,对其进行认识,属于社会政治哲学的研究内容;后者则放眼于人类历史长河,是一般意义上的唯物史观。南开大学王新生教授认为只有从深化马克思主义哲学基本理论的意义上理解我国当前的马克思主义政治哲学研究,才能真正把握这一正在兴起的领域哲学的意义和价值。首先,近代以来政治哲学的任务实际上就是整个哲学的时代任务,而在马克思主义出现之前,这一任务主要是在自由主义的思想体系中完成的。其次,我们必须肯定一个事实,在马克思主义的发展史上,它的理论始终是与作为主流政治哲学的自由主义的对峙中发展起来的。因此,我们可以说,在一定意义上马克思哲学的变革就是在超越自由主义的过程中完成的,它超越了只能在以个****利为核心的正义范围内解决社会政治问题的视野,也就从根本上突破了近代以来的哲学通过政治正义为人的自由规定的限度。这是一种超越政治解放,立足于人类解放基础之上的全新哲学观。它的另一个层面是其现实性层面,即对现实生活的正义关怀,而这一关怀需要通过对现实政治制度正义性的肯定得到落实。马克思主义政治哲学从其历史主义出发,在理想性正义原则与现实性正义原则、终极自由与现实自由之间建构起张力关系。这是破解现代人自由秘密的钥匙。
