地摊经济与城市管理范文1
小摊贩占道经营,影响市容市貌,影响交通安全,这是不争的事实,而一些地方城管的暴力执法则严重地侵害了公民的人身财产权利,降低了政府的威信,影响到社会的稳定和国家的安全。城市管理者应如何协调“小摊贩”利益和城市管理目标之间的关系,这需要对我们传统的城市管理方式进行反思,找出小摊贩产生的深层次原因以及现存的传统城市管理体制存在的问题,形成一套符合具体情况的城市管理方法。坚持以人为本的城市管理理念,从而建设一个服务型的城市管理体制。
关键词:以人为本生存权和谐社会 城管 小摊贩
中图分类号:F29文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2010)04-063-02
“小摊贩”是城市生活中的一道独特的风景,他们没有营业执照,没有固定场所,以贩售一些廉价生活必需品为主。城市的小摊贩多集中于人流量较多的小街边,他们流动摆摊,极大地方便了周边居民的日常生活。他们大部分为农民工,也有一部分是下岗工人,大多缺乏必要的知识技能,很难在城市中找到适合的工作,摆小摊自然成为了他们很好的谋生手段。他们广泛从事着食品加工、商品销售、修理修配等与市民生活息息相关的行业。这些人作为城市经济的一个细胞,对城市经济的发展起着不可忽视的作用,也日渐被城市管理者所重视。
一、目前城市管理与小摊贩之间存在的问题
小摊小贩的存在影响了市容市貌,城管驱赶小摊贩频繁发生的冲突事件昭示了城管与小摊贩的关系不容乐观。
“城管来啦!”正在路边做着生意的小贩闻风丧胆,立刻手忙脚乱收拾小摊东逃西窜,如同老鼠见了猫。“城管来,小贩躲;城管追,小贩跑;城管走,小贩回”被人们形象地称为“新版猫捉老鼠”。城管和小贩仿佛成了一对天生的冤家,小摊贩们就是在这样的夹缝中艰难生存。
城管是城市管理监察组织,其前身就是市容管理组织,主要工作是“城市环境综合保障工作”。可以说,城管的执法“有法可依”,但怎么就成了民众谴责、网民恶搞的对象呢?城管在责难声里叫屈。
一边是靠劳动谋生的小贩,一边是照章办事的城管,他们的存在似乎都无可厚非,但却成为势不两立的对立面。小摊贩代表了社会底层人民,城管则代表了国家行政机关,这两者之间难以调和的关系应该引起城市管理者的深思。
二、小摊贩存在的现实意义
小摊贩是经济的“末梢神经”,他们的存在无疑对促进经济发展起着至关重要的作用。然而,由于小摊贩这个群体具有其自身的特殊性,也难免会存在很多弊端,给经济的发展带来不利影响。
(一)对经济发展的积极意义
1.极大地便利市民日常生活。小摊小贩的最大特点是“提篮小卖”,这种流动性刚好满足了一些市民就近、方便的生活需求,因为小摊贩能够在马路边甚至小区门口提供各种商业服务。
2.能够倡导“劳动者最光荣”的社会风气。小摊贩的辛苦程度是可想而知的,能够承受这种劳动强度的人是最本分的劳动者,他们的劳动态度应当得到整个社会的尊重和鼓励。
3.活跃市场经济。小摊贩作为最小的经营单位,毋庸置疑是市场经济的重要组成部分,他们也是市场经济的细胞,是不可或缺的部分。作为一个城市最为活跃的经济细胞,小摊贩也是许多大型企业的初始形式和社会基础。
4.为社会底层人民提供生活保障。小摊贩们大多生活在社会最底层,缺少充裕的资金,并且缺少足够的文化知识和技能,成本较低和不需要太多技术的的小生意是其取得收入最好的选择,因此这是他们取得经济收入的主要形式。
5.有利于加快构建和谐社会的进程。小摊小贩们是社会的弱势群体,需要全社会给予关注和保护。构建和谐社会不是一句空洞的口号,是需要落实到实际行动中的具体行为。小摊贩们若能通过自己的劳动在城市立足,理应得到全社会的尊重和保护。只有处于社会最底层的民众的生存有了保障,社会才能稳定,构建和谐社会才不是空谈。
(二)弊端分析
1.违规经营现象严重。小摊贩们大多缺乏知识,容易出现占道经营现象,这不仅影响了市容市貌,更容易在上下班高峰期造成交通拥堵,妨碍正常的交通秩序,造成安全隐患。
2.小摊食品安全令人担忧。小摊贩们的经营项目大多以食品加工经营为主,但由于其采取流动经营的方式,并尽可能地压低成本以取得更多的收入,加之缺乏必要的技术和知识,因此就无法保证食品的质量安全。
3.随处经营污染城市环境,有碍市容市貌。小摊贩的经营大多不注意环境保护,经营活动所产生的垃圾随手乱扔,而在他们走后也很少有人去处理。这样的情形无疑会对市容市貌产生消极的影响。
三、具体措施
既然小摊小贩是城市管理的一大难题而且又是城市管理所不可逃避的问题,我们就必须切实提升对小摊贩的管理水平,以增强城市的经济活力。那么,应该如何做呢?笔者针对具体情况提出如下意见:
1.政府相关部门要转变观念。认为城市建设和小摊小贩的存在势不两立的政府相关部门,以及为了“政绩”而唾弃小摊小贩的城市的领导干部,应该立即改变观念,更深入地思考小摊小贩与城市建设的真正关系,认真考虑利益相关者的权益、社会责任、社会效益等要素的深层含义。
(1)抓紧相关立法。就目前而言,很多市政府对小摊贩的管理还没有明确的法律法规,这导致了城管人员在执法过程中出现很多不必要的混乱。需要指出的是,这样的法律法规既要有详细的违规之后的惩罚措施,也应该有保护小摊小贩权益的的内容,以杜绝对小摊小贩“一刀切”的现象。
(2)教育与宣传并进。针对很多小贩素养不高的现实,政府与相关部门应该对他们加强保持城市清洁的重要性、食品安全、保持交通顺畅重要性等内容的教育和宣传,使小贩的行为向着符合城市发展的方向接近。
(3)进一步加强城管队伍建设,提高城管队伍素质。加强城管队伍建设可以减少冲突,在一定程度上可以促进“和谐”,使城管在执行相关法律法规时不会假公济私或是盛气凌人。
2.加强政府的公共服务职能,加快城市基础设施建设。加快转变政府职能、构建公共服务型政府,是党的十六大和十六届三中、四中全会作出的重要决定。公共服务型政府要求政府提供优良的公共产品和公共服务,包括加强城乡公共设施建设,发展教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业,公共信息等。对于城市管理来说,政府应该提供以下公共产品和服务:进行城市道路与桥梁的改造以解决交通拥堵问题;提供收费低廉的农贸市场以解决弱势群体摆摊设点维持生存的问题;发展城市公共交通系统以满足城市末稍人群的需要等等。
3.完善社会保障体系,解决社会弱势群体的生活困难及就业问题。解决弱势群体问题,需要有一系列社会政策的支持,也需要社会各方的共同努力。一方面建立健全社会保障体系和社会救助体系,解决突出的矛盾与问题。通过最低生活保障、贫困医疗救助等方式解决弱势群体的生活困难问题。另一方面要出台相关政策解决弱势群体的就业问题,针对不同对象提供不同的就业方案。如针对下岗职工,可以通过教育转变择业观念,进行二次创业;对于失地农民和农村流动人口,可以通过短期职业培训和岗前培训等方式提高劳动力素质,拓宽就业渠道;对于从事违法经营的弱势群体要进行教育与引导,最大限度地提供合法经营的渠道与机会,把他们的经营活动纳入正当的市场经济体系之中。作为政府部门,要变堵为疏,给小摊贩提供一个专门的、低价的、方便的经营场所。
4.建立市民参与城市管理的机制和平台,把群众需要与城市管理结合起来。城管执法是保障城市发展、维护社会秩序的基础性工作。因此,在实践中必须以尊重市民生活与发展愿望为基础,让群众参与城市管理,实现“人民城市人民管”的局面。一是通过网站、热线等平台与群众互动,听取群众意见,群策群力,共同解决城市管理中的突出问题;二是引导群众、社区进行自我管理,发挥基层组织在城市管理中的作用;三是主动贴近群众,做好服务工作,及时了解群众的想法,为群众排忧解难。根据群众需要来创新城管部门的工作方法,是实现城市管理高效化的必由之路。
5.加强对小摊贩经营卫生及质量的监督。现在的市场上,小摊贩提供了低价的商品,但是也存在一些不法商贩无视国家法律,将不符合卫生标准的商品拿到市场加工出售,给人民群众的生活造成了极大的安全隐患。为保障人民群众的健康,政府应加强对小摊贩的监督,对不符合标准的也应坚决取缔。
6.具体实施的参考方案。政府可以对市区进行分类划分,规定哪些地方允许摆摊设点,哪些地方严禁摆摊设点,当然对允许的地方也不是放任自流,需要政府对摊位的规模、摆摊的时间和经营范围进行一定的限制。区域和时间划分清楚不仅有利于执法部门区别对待,也有利于摆摊设点者的自觉遵守。
(1)在道路两边合理规划,由市政部门统一制作整齐、美观、实用的固定摊位,供商贩使用。
(2)允许在规定的时间、指定的地点,在该社区附近设立摊点。
(3)在政府主导下进行合理规划,使小摊贩有序发展并成为一种商业模式。这样既能够解决部分人的就业问题,同时也不会影响到城市的交通秩序和市容市貌。
(4)加强对小摊贩的教育。民以食为天,小摊贩也是迫于生活的压力才在城市靠做小生意挣点钱。问题出现时,应该以教育为主,惩罚为辅,不能让其无以为继。对经教育警告无效的经营者应依法进行严肃处理。
(6)政府应从卫生、环保、安全的角度出发制定较为完善的管理制度。
(7)政府可以对小摊贩实施严格的许可证制度。
(8)政府应实行定期或不定期的检查制度,若检查过程中发现不合格小摊贩,即行取缔。
(9)建议政府有关部门以人为本,充分体谅和倾听社会低层人士的疾苦与诉求。
四、结论
在现阶段,城市管理是一道难题,尤其是对小摊贩的管理更是不可回避的棘手问题。城市管理与小摊贩经济是一对矛盾的共生体,小摊贩是城市商业的“末梢神经”,是城市活力的体现。城市的品位如何?是否具有强劲的活力,不应仅仅表现在市容市貌的整洁上、高楼大厦的建造上,更应体现在市民的生活质量上。换言之,生活在城市最下层的民众的人格尊严、合法权益是否得到张扬,才是城市文明的真正表征。弱势群体的生存权,比任何意义上的亮、靓和美都重要。构建和谐社会,贯彻落实科学发展观,坚持以人为本,就要尊重现实、尊重民众利益、尊重科学,关注弱势群体。
正视小摊贩存在的合理性和必然性,使之与城市文明和谐共处,才是解决摊贩与城市市容之间矛盾的关键问题。只要真正做到以人为本,真正将社会底层人民的疾苦放在心上,构建和谐社会才会有坚实的基础。
参考文献:
1.文林峰.城镇住房保障.中国发展出版社,2007
2.齐延平.社会弱势群体的权利保护.山东人民出版社,2006
3.周伟林.城市社会问题经济学.复旦大学出版社北京,2009
4.俞可平.和谐社会与政府创新.社会科学文献出版社,2008
地摊经济与城市管理范文2
关键词：城市管理者；流动摊贩；行政处罚法；执法
本文系华北理工大学2016年度大学生创新创业计划：“流动摊贩的治理困境与对策研究――以唐山市为例”阶段性成果；指导教师：刘晨光
中图分类号：F29 文献标识码：A
收录日期：2017年3月22日
一、流动摊贩和城市管理问题
（一）流动摊贩产生的原因。随着城市化进程的加快，大量人口涌入城市就业，劳动力供大于求，就业压力逐渐增大，产生众多下岗和无业人员，部分人选择了加入到流动摊贩群体。流动摊贩投资少、成本低、风险小、收效快，成为低收入家庭和外来流动人员的首选，加上其对市场的适应性强，经营内容调整快、无税收，只要经营者头脑灵活，肯吃苦，其收入养家糊口没问题，收入好的流动摊贩甚至不低于企业白领。如此大的利益驱动，使越来越多的人加入到流动摊贩的队伍中去。廉价的消费对于经济能力弱的学生、蓝领群体来说更适合自己，所以流动摊贩存在一定受众群体，产生了流动摊贩的发展经济基础。
（二）流动摊贩给城市管理带来的问题。对于城市管理者来说，遍地开花的流动摊贩带来更多的管理困难。（1）影响城市交通，导致交通不便。以唐山市为例，毗邻华北理工大学建设路校区的煤医道夜市是一道具有一定历史的风景，但是对于交通造成严重的堵塞，对于附近小区人们出行造成巨大困扰；（2）污染环境，影响居民生活。在华北理工大学建设路校区周围存在大量的流动摊贩，这些流动摊贩中大部分以食品经营为主，产生的油烟和垃圾严重影响到周边的环境；（3）噪音扰民，影响正常生活。在流动摊贩聚集区，大量的流动摊贩叫卖声加上顾客的声音，更有甚者利用扩音器、音箱等设备造成巨大噪音，严重影响周围群众的生活；（4）坑蒙百姓，危害其身心健康。流动摊贩成本廉价，同时流动摊贩为了更多的利益，缺斤短两，从业人员没有健康证明。其条件受限无法保证食品卫生安全；（5）影响正常的经济秩序。流动摊贩拒绝缴费和无营业执照，销售商品大部分不合格，影响社会经济秩序；（6）浪费和摧毁公共财物。流动摊贩为了自身利益占用城市公共交通，有时候还会破坏城市交通设施的绿化带；（7）影响城市形象。随着城市化脚步的加快，城市基础设施越来越完善，但是流动摊贩的存在，给城市的发展带来了脏乱差，使城市魅力大打折扣。
（三）城市管理存在的问题。城市管理行政执法局简称“城管”，是中城市管理中的综合行政执法部门。城市管理行政执法是城市管理的重要组成部分，其执法依据是1996年颁布的《行政处罚法》以及各个地方的地方性法律规范。城管执法职责之一是贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序，同时城管执法是将城市管理相关的法律集于一身的综合执法模式。但是，我们国家没有统一的城市管理执法制度或者法律，所以在整体上没有统一性，对于执法对象的行政行为缺乏统一的规范。
调查结果显示，城市执法中存在以下问题：（1）城管执法程序不规范。城管执法程序性是城管执法公正性的必要条件。缺乏执法程序性，执法的公正性就难以保障；（2）部分城管素质低下。部分执法成员缺失公正心、作风不正，利用公权力牟取私利。执法过程中以言代法、以权代法，严重的损害城市执法队伍形象；（3）暴力执法。有众多原因，执法缺乏程序化、素质低下、执法观念落后等导致暴力执法，群众对于暴力执法的态度十分反感；（4）落后的城市执法观念。我们国家正在建设法治国家，社会处于转型期，城管执法存在一定落后性，不能与时俱进，导致执法效果锐减。
二、流动摊贩治理困境
（一）从流动摊贩方面。第一，流动摊贩存在一定的流动性。流动摊贩没有固定的销售地点，无法从根本上解决流动摊贩的存在；第二，流动摊贩成本的廉价性。一套简单餐饮设备加上一辆三轮车就能做流动摊贩，没收流动摊贩工具不能阻止流动摊贩的继续经营，只会催生流动摊贩对城管的怨念；第三，流动摊贩人员的复杂性。流动摊贩的组成人员部分来自本地，熟悉当地执法人员，人情关系导致执法的困难；第四，流动摊贩人员的素质低。流动摊贩的组成成员大部分来自无业人员，没有较高的法律素质，对于自己的违法行为没有自我意识，反而认为执法人员故意刁难，甚至发生暴力抗法。
（二）从城管执法方面。第一，城市管理受人力资源制约。城管数量不能和流动摊贩相比，遍地开花的流动摊贩拥有庞大的基数，城管人员数量受限，不能做到面面俱到；第二，城管受执法时间限制。城管也需要休息，而流动摊贩寻找城管休息时间出摊，逃避管理；第三，城管执法缺乏群众基础。作为公权力站在强势一方，得不到群众的支持；第四，城管执法缺乏合法性和程序性；第五，复杂的人情关系是执法的阻碍；第六，政策问题。政策返还制度，使得城管执法为了政绩，并不会为彻底解决流动摊贩问题付出努力。
三、深层次分析两种利益的对立
从更深层次上探讨，其实流动摊贩和城管代表了两个不同的利益阶层，且是相互对立的阶层，是公权和私权的对立。
流动摊贩是基层社会生存的一种方式，代表着社会部分底层群众生存方式，可以为他们带来经济收入养家糊口，同时是公民的私权力。首先，从经济学角度来看，流动摊贩是社会主义市场经济必不可少的一部分，因为流动摊贩是庞大的群体，现在政府并不能解决这部分人的生存问题，所以自力更生做流动摊贩是迫不得已选择；其次，从流动摊贩服务的群体来看，社会中存在数量庞大的低收入群体，对于这些人地摊消费是更理性的选择。对于经济水平还处于社会主义市场经济的初级阶段，摊贩经济是其中的重要角色。
城市管理是公权的代表，同时代表城市现代化发展的进程。城管为城市做出了巨大贡献，一个城市的发展离不开秩序，城管是秩序的守护者之一。城管不止是打击小商小贩的权力机构。虽然站在人情的角度我们并不认可城管的做法，可是站在发展和秩序的角度，城管的存在为我们带来了诸多好处，为社会发展带来积极的一面。
两种价值的对立，消除任何一方对于社会都是不利的。中和两种价值的冲突，公权与私权通过博弈互相让步，不能一味地追求发展而脱离现实。
四、从法律角度反思
（一）立法方面。从《行政处罚法》到地方法规，并没有实质性的解决问题，而是出现众多法律交叉问题。立法目的并没有得到实现，出现立法和执法的断层现象。交叉化管理导致城管管理的都是社会矛盾比较突出的部分，所以也经常看到群众对于城管的否认。
（二）执法和监督。城管执法缺乏监督，导致执法效果大大削弱，而且无法克制暴力执法的发生，权力没有约束就会存在滥用。程序正义更能约束权力，保护弱势群体利益。城市管理执法局现行的财政返还制度更加加深执法者的权利滥用，乱罚款、乱收费的现象层出不穷，违背立法者初衷，引发更深的社会矛盾。同一部门掌管执法和监督权利，这样就会滋生监督不力和权利滥用的现象。合理地使用监督权，才能保障公权力不会被滥用。
（三）整体体系。法律的运行是一个完整的体系，城市管理行政执法局拥有执法权，同时自己监督自己，这是在法律中不合理的存在，不能保障监督权的合理使用。城市管理缺乏一定监督，并且行政复议并不能得到很好利用。从立法、执法、司法、守法到监督，一个完整的体系才可以保证权利和义务公平、公正。权力和监督一体化就会出现“官官相护”现象。背离了立法的初衷，离立法意图越来越远。一部好的法律应当严格规制执法的程序合法性和内容合法性。对于公法，法无允许皆禁止，约束公权力，才能更好地保障私权。
（四）法律目的。从法理上来讲，立法的主要目的并不是为了惩罚而是预防，法律主要指导人们如何去做事情，是一种具体可预见性、可控性的期待。同时，必须加大对法律的宣传，让流动摊贩了解法律从而规制他们的行为，达到教育的目的，减少矛盾冲突的暴力化。从法的作用来说，法是对个人行为的指导，对他人行为的评价、教育和对违法犯罪的惩P。城管不仅要对流动摊贩进行强制管理，更重要的是教育和指导。
（五）法律本质。法律受社会发展的制约，存在着一定的僵硬性和滞后性，死板的执行法律与立法目的并不符合。自由和秩序是法的两个目的，自由是最高目标，秩序是法的前提。自由应当有一定的限度，法律就是其限度和范围。人们有在城市中谋生的权利，但是不能凌驾于法律之上，要遵守法律规定。有一定制约，才能保障社会的秩序和稳定。法律与经济是密不可分的，法的本质是由社会物质生活条件所决定的，法律的制定应该结合现实的社会经济。“生存本就是人的根本，而自由是其权利，秩序为其保障，只有在法律体系下有秩序的自由发展的经济才能持续。”
五、流动摊贩治理改进办法
（一）从城管角度来看。首先，合理的使用公权力，并且接受监督；其次，应当给予流动摊贩更多的教育和引导，而非行政处罚。从流动摊贩的角度，谋生也要遵循城市的秩序，不能不管不顾只考虑自己的利益。
（二）从立法角度来看。流动摊贩经济是社会主义市场经济必不可少的一部分，不能为了发展一味打击流动摊贩，这是与社会发展背道而驰的方法。法律的本质是由社会物质生活条件所决定的，法律应与现实结合，为了城市发展而剥夺他人谋生的权利不可取，同时不利于社会稳定。大量的下岗和失业人员，会导致更多违法犯罪发生。
（三）从执法角度来看。城管部门可以仿效交警做法，对于执法过程全程执法记录仪记录；执法记录可以有效地阻止暴力执法的发生，有利于提升执法部门的公信力。对于流动摊贩进行登记积分制，并且对惩罚结果进行公示。对于不同的流动摊贩区别对待，严惩屡教不改者，保护服从秩序的守法者。
（四）从监督角度看。建立合理并且完善的机制，把监督权从执法部门独立出去，维护公权的公信力。一是简化举报程序；二是降低举报成本；三是保护举报者隐私，积极调动群众力量，监督执法，让人民当家作主。
（五）从城市规划角度看。在城市规划中，留下一部分地方专门供给流动摊贩；联合社区、学校等单位为流动摊贩寻找合理时间和空间为他们生存提供便利条件。流动摊贩是社会很大一部分群体的谋生之道，不能忽视他们的存在，固定时间、固定地点，加上不定时检查，对于流动摊贩登记积分制，使其自觉维护城市的卫生和食品安全，促进城市和谐、有序发展。
主要参考文献：
地摊经济与城市管理范文3
【关键词】 流动;困境;对策
一、引言
当前我国城管与摊贩之间的暴力冲突已成为社会的一大热点话题，已成为公众高度关注的问题，已成为政府治理的中心议题。围绕这个问题，学术界各位专家作出了以下评价。
王锡锌教授认为，在直观层面上，执法困境表现为规则受到行动者的规避和拒斥，但问题的缘由往往需追溯到规则所代表的立场、这种立场与生活世界中真实的协调程度、以及民间对政府立场的态度。流动摊贩的执法困境出现，其根源在于政府立场与经济理性、社会价值观以及传统习俗上存在着很大的偏离。流动摊贩往往是农民进城打工人群或者是失业下岗工人，属于社会低下层，被社会视为弱势群体，一方面他们得到社会的同情，另一方面他们又能满足城市中的中低层消费者的需求，从古至今，摊贩行为都被人们广泛接受与认可。因此，城市流动摊贩的管理需构建成一个由政府、城管、社区、市场、摊贩为一体的模式。社会就是一个多元化的生活空间，优劣共生兼容并蓄是有它的应有之义。贩夫走卒，引车卖浆，古已有之，论证了这一职业的历史合法性;弱势群体、不偷盗、不抢劫、不伤害他人，描绘了这一职业的伦理合法性，也是国内外个体经济的共享形式。梁波分析了国外相对成熟的管理思路和模式，主要突出人性化的特征，为我国的治理模式提供了一些启示。而我国目前大多数城市都是以城管对流动摊贩实行打游击战的粗放型的传统管理。赵英军等人用博弈论进行了分析，认为摊贩和城管一般的情形是（摆摊，打击）与（摆摊，不打击）。而政府进行打击，成本大于收益，所以摊贩的最优策略是摆摊。实践证明，我国的这种打游击战的管理方式是不可取的，日益增多的暴力抗法更是血淋淋的教训。
厉以宁教授主张从社会稳定的角度出发放松对摊贩的限制。何兵教授总结了近年来城管与摊贩的冲突，并分析了导致城管问题长期难以解决的行政决策体制方面的顽疾。面对社会的压力和学术界的引导，流动摊贩治理模式的转型势在必行，急需进一步的改进和完善，以促进市场经济、摊贩经济和城市市容的和谐发展。
本文从城管与摊贩矛盾日趋深化这一问题出发，剖析流动摊贩治理困境的根本原因，同时从实际出发，结合国内外治理经验和管理制度对城市流动摊贩治理提出一些建议，在保障弱势群体权益的同时达到城市和谐发展。
二、城市流动商贩治理的传统模式利弊及原因
1、城市流动商贩治理的传统模式
随着中国社会的城市化发展，城市流动摊贩犹如雨后春笋般应运而生。但随之而来，产生了许多城市问题，比如城管与摊贩的暴力冲突问题，两者之间的矛盾冲突已经成为社会焦点。摊贩一直处于弱势地位，看到城管来了就逃，久而久之，它们之间就形成了“猫捉老鼠”的局面。长期的“打游击战”模式，使城管失去耐心，“一脚定乾坤”即“抄摊”就成了城管治理流动摊贩的必备技能。这种非人性化的治理模式不但没有缓解和解决流动摊贩的现象，反而激化了城管与摊贩之间的关系，更是恶化了城管形象。正如曾说过“哪里有压迫，哪里就有反抗”，弱者在没有得到同情重视反而遭到暴力执法时，同样以暴力反抗，然而，以暴制暴越演越激烈。城管部门因而加大了执法队伍，花费了更多时间精力整顿流动摊贩。然而，实践证明，现实生活中并没有因此得到井然有序的生活，我国对于摊贩治理采取的方式是适得其反。为了更好地管理，城管采用了文明执法的方式，但收效甚微。其中“微笑执法”、“眼神执法”、“静默队列式围观”这一系列手段缺乏法律效力，有冷暴力之嫌，是一种变相恐吓。从执法对象的角度看，虽然避免了直接的暴力冲突，但内心对城管的形象可能根本没变，对“违法”的认识也可能没变，未来的矛盾冲突隐患依然存在。从旁观者的角度看，旁观者、顾客并不违法，城管创意执法在将冷暴力施加给执法对象的同时，也施加给了旁观者、顾客，这不仅不利于城管树立新的社会形象，更涉嫌侵犯旁观者、顾客的合法权益。实质上违背了长效机制原则，也耗费了大量的人力物力财力，且没有解决本质问题。
2、城市流动摊贩治理困境的原因探析
（1）摊贩身份的特殊性 。我国现阶段处于社会主义市场经济转型时期，城镇化快速发展使大量农村人口流向城市，而城市就业市场无法供应如此多的劳动力，相对而言，农村人口大多是文化素质较低人群，加之城市失业人口增多，社会保障制度不完善，城市出现大量剩余劳动力导致城市流动摊贩也与日俱增，城市流动摊贩是这一时期的特殊现象。从经济角度看，流动摊贩的存在既是谋生手段，也是满足了一大部分消费者的生活所需，方便了居民生活，满足了美国心理学家亚伯拉罕・马斯洛提出的人的需求层次理论中的尊重的需求和自我实现的需求。从社会角度看，流动摊贩是城市繁荣与发展的必备条件，美国作家简・雅各布在《美国大城市的死与生》一书中指出，街头小摊贩的存在，也是城市无处不在的眼睛，能够有效地降低犯罪的发生，他们是城市的安全哨。有谁能说城市安全系数的提升不是一种城市福利呢？从历史文化角度看，引车卖浆，是古已有之的正当职业，而且流动摊贩带有深厚文化特色，点缀了城市的街道风景。总之，城市流动摊贩的存在有其长期性，合理性和必然性的特点。
（2）非正规的商业对社会的良性运行带来负面影响。流动摊贩的存在有其合理性，但也不能忽视它给城市良性运行带来的负面影响。由于流动摊贩没有营业执照无需支付店面费，营业成本较低，它的商品价格比正常市场价格低，吸引了大部分消费者，对于正常实体商铺而言，无疑是给他们造成了一定冲击，损害了持照经营者的利益，扰乱了正常的市场经营秩序和公平性原则。在利益驱使下，持照经营者在竞争压力下，也会加入到流动摊贩中，从而形成恶性循环，不利于市场经济的发展。
（3）城市社会秩序遭到破坏。非规范化的占道经营，不可避免地会对城市交通带来堵塞现象。不仅在一定程度上造成公共秩序混乱，而且往往伴随着“脏乱差”的出现。严重影响了正常交通秩序和环境卫生。摊贩都没有办过卫生许可证，健康证，食品来源都存在质疑，这对消费者来说严重影响到身体健康问题，食品安全方面存在很大的隐患。同时，摊贩的噪音对城市居民也造成困扰。但从摊贩的角度看，他们一方面认为自己属于社会的弱势群体，是社会底层，获得自身道德上的正义感;另一方面也认识到自己的摆摊行为是影响市容的，但不得不继续以此谋生。
（4） 城管执法范围广，心理压力大。城管执法范围广，涉及面宽，无法全面顾及。在暴力冲突事件发生时，不管是网络媒体上的评论报道，还是社会舆论通常都倾向于同情弱者，即就是城管执法人员遭受暴力，出现城管被打情况，就很少有人为城管鸣不平。而一旦出现城管打人事件，网民攻击城管的言论就满天飞，大多市民对城管执法群体带有偏见，城管人员执法心理压力很大，影响了工作积极性和执法质量。这种相互论战可以表明城管与摊贩之间的冲突已经不限于当事人之间，而演化为弥漫在整个社会中的对立紧张情绪。如果协调解决不当，会影响社会稳定，由城管执法引发的大规模群体性冲突事件便是明证。另外，执法人员很多都是临时聘用的合同制工作人员，工资福利随时没有保障，让他们产生了很大的心理阴影。
三、国内外城市摊贩管理的制度和经验
1、新加坡与马来西亚的服务化管理
从国情来看，东南亚地区与中国在经济发展水平以及贫困人口数量上都较为相似，所以具有一定的借鉴意义。新加坡和马来西亚政府都允许摊贩的存在，而且将流动摊贩先作为“服务对象”，然后对其进行管理。摊点都被规划管理，通常集中于某一区域或者集市，并允许他们办理经营证件，而且必须保证持证者才能进行摆摊。政府还定期组织摊贩进行培训，对其进行食品安全卫生教育，淘汰业绩较差的摊贩。既为摊贩提供就业又保障了消费者的食品安全和公众的生态环境。
2、韩国的区域化管理
在韩国，流动摊贩式被允许的，前提是他们加入“小摊业主协会”。韩国政府在管理流动摊贩时，采用了分区域管理。主要划分为三个区域：第一类“绝对禁止区域”，第二类“相对禁止区域”，第三类“诱导区域”。在划分区域后政府限制了时间和范围，按不同的时间段进行管理，有效地避免按区域管理带来的操作不足，同时避免扰民现象的发生，也有利于摊贩自觉遵守。
3、南京的十二分制管理
“十二分制”顾名思义就是实行记分制度，类似于驾照12分考核法。2007年在南京正式实施。首先通过批准对摊贩进行统一批准并实行亮证经营。再进行每周一次考核，发现一次违章就扣除对应分数，第一次扣完12分停业整顿，第二次扣完12分就取消其经营资格。实施前后有很大的改观，这种管理模式既提高了摊贩自我约束力，又提供了就业机会，减少了环境污染、占道经营，对于管理者而言，更容易监督管理摊贩，自然可以避免不必要的暴力冲突。
四、城市流动摊贩治理模式的创新
1、转变管理理念，使其合法化、法制化，实施“许可制”
首先，管理部门应认清城市流动摊贩存在的长期性、合理性和必然性。对流动摊贩实行禁止的政策是不可行的。流动摊贩不仅能缓解社会就业压力，更能满足城市居民生活需求。其次，大力扶持弱势群体，将“以人为本”思想切实落到实际中，鼓励支持和保护流动摊贩的就业和谋生手段。由以往的打击向帮助和引导转变，促使流动摊贩通过合法途径获得经营的权利，逐步实现流动摊贩经营合法化，时刻关注弱势群体的状态。最后，我们第一步要采取“许可制”制度，要求摊贩办理营业执照，杜绝无照经营者的现象产生。但同时提供良好的摊贩摆摊环境以及设施，并对其进行统一培训来提高经营者的整体素质，若是摊贩不在规定范围内进行经营就对其进行处罚，真正尽到城市服务职责。在美国、欧洲以及日本，他们的城管执法权威性强，均有较为完善的相关法律体系支撑，对城管执法的法律授权充分、翔实。但是，执法人员一般没有最终裁定权，相关违法案件的终极裁定在法院。中国地区太大，人口众多，各地的情况又各不相同，一直存在管理难的问题，由于缺乏相关法律体系支撑，一些行之有效的经验得不到推广。用发展的眼光来看，法治化，制定相关法律政策是治理摊贩和确保社会稳定的重要支撑。
2、发挥市场的引导、制约作用
在治理中，政府起引导性作用，市场是必不可少的一个环节。引入市场机制，采用市场的手段为摊贩提供公共服务和设施，建立配套机制达到节约成本与提高效益。哪里有需求，哪里就有市场。引入市场机制后，通过企业的参与，由一般行政性管理转变为经营，可能是一条出路。就像日本在城市管理中，涉及市政服务方面的事务一般采用合同承包方式，由民间企业对某些市政服务项目进行社会化、企业化的管理，其效率、成本、人员配置、服务质量均比单纯的政府行为有很大的改进和提高。这种治理模式改革势在必行。首先城市规划中将摊贩市场进行规划建造和设置，保证环境不被破坏，社会生活稳定的前提下，政府将权利发放给企业统一进行企业化管理，将流动转变为固定，产生歧义时企业代表通过与摊贩的共同协商将问题一一解决并达成一致。
3、充分发挥商贩自治作用
随着城市化进程加快，摊贩的长期存在已是必然，流动摊贩的综合治理亟须探索引入以摊贩自我约束为主、城管部门监督管理为辅的摊贩自治管理新模式。比如摊贩与居委会自觉达成协议，如有违约，摆摊资格自动取消。在互相信任以及互利互惠的前提下，在满足居民的需求时也保证了摊贩的生计，最终达成共赢局面。摊贩与第三方的协商至关重要，免去了监管部门不必要的干涉，又能起到良好的管理效果。组织摊贩成立城市流动摊贩协会，让经营者加入其中，进行统一的意见传递和自我管理。
4、公众参与，非政府治理
公众参与是城市管理走向现代化的标志，是暴力冲突事件消失的途径，是提高城市管理的手段。通过鼓励公众参与流动摊贩的管理，既能提高管理效率，又能保障弱势群体的权益，更是构建整个社会和谐稳定的有效方式之一。通过公众参与制定相应法律法规，对市场进行编制规划和监督管理以及参与商贩自治中。但目前在我国公众参与缺乏积极性的现象十分明显，主要有以下这些困扰与阻碍：一是形式主义，公民在参与决策过程中所提出的意见和建议无法在现实中行使，只是走过场，政府决策为主。二是渠道缺失，参与渠道的贫乏，使得公民参与决策存在很多不畅之处。只有解决了这些问题，才能让公众真正参与其中。首先，大力宣传资源，增强公民参与热情，提高公民公共意识，使公民自觉加入社会管理中来。再者，发挥社区作用，通过社区引导引入市场经营并发挥其监督管理作用。
五、小结
摊贩治理中产生的暴力困境中，城管与摊贩都是受害者。由于流动摊贩的存在有其正负因素，才引起暴力冲突，使城管与摊贩出现对立。一方面，流动摊贩满足了民间需要，缓解了就业压力，突出了城市文化。另一方面，打乱了市场经济，扰乱了城市秩序和环境。所以，城市流动摊贩的治理变得尤为重要。从我国实际情况出发，结合国内外成功有效的经验，完善创新涉及各利益主体的治理模式。
【参考文献】
[1] 梁波.国外城市流动摊贩管理办法对我国相关工作的启示[J].国际借鉴，2009（8）49-51.
[2] 潘登科.张蕾.流动商贩治理模式研究[J].首都经济贸易大学学报，2010.（3）56-61.
[3] 郐艳丽.刘尧.当代城管执法的问题与对策建议[J].城市管理，2014，21（8）114-119.
[4] 何兵.城管追逐与摊贩抵抗 摊贩管理中的利益冲突和法律调整[J].中国法学，2008（5）159-169.
[5] 刘志仁.徐炯.城管执法难的法律根源及其路径创新[J].民主与法制，2009（5）63-66.
[6] 黄耿志.包容还是新的排斥-城市流动摊贩空间引导效应与规划研究[J].规划广角，2012.28（8）78-83.
地摊经济与城市管理范文4
关键词：流动摊贩 治理 法治
2014年4月22日19时20分许，在海口市国兴大道文坛路口，琼山区城管、联防队等部门在执法过程中与一对卖冷饮的摊贩夫妇发生冲突，摊贩李克明被打伤。李克明称，他被人摁倒在地殴打时，10岁的大儿子抱着一名打人者的腿，央求其不要殴打自己，反被对方喷不明液体。李克明的妻子称，4岁的小儿子也在混乱中走失。一名目击者称，事发时，确实有一名小孩抱着城管的腿。事发将近5个小时后，走失男孩被找到。琼山区城管有关负责人称，事发时双方确实发生冲突，但城管队员并未打人。目前，此事仍在进一步调查中。这是近期发生的一起因流动摊贩治理引发的暴力事件。城管与流动摊贩之间的矛盾冲突频繁发生，引起了社会的广泛关注。明确流动摊贩的法律地位，保障其合法权益，使流动摊贩经济良性发展，具有重要的意义。
一、流动摊贩的界定及其形成的原因
摊贩就是摆摊做买卖的小贩，流动摊贩指从事经营性活动，无固定经营场所、无国家颁发承认的营业执照、无注册资金，流动性大的人员。流动摊贩主要由以下几类人员构成：城市下岗人员、残疾人和特困户，进城务工人员，毕业后尚未就业的大学生。从以上人员构成可以看出，流动摊贩主要由弱势群体构成，从事流动摊贩经营是为了生计的需要，世界各国都存在流动摊贩，这是社会发展过程中的一种必然，有其存在的合理性。
流动摊贩的出现是社会发展进程中经济、社会、文化等多种因素综合作用的结果。随着经济的发展，产业结构的不断调整，产生了大量的剩余劳动力，为了维持生计，很多人成为流动摊贩。流动摊贩形成的原因可归纳如下：第一，摊贩经营有其优势。从事摊贩经营门槛很低，不需要租用店铺，也不需要缴纳各种税收，只要投入时间和劳动力就能够获得收益，这就使得经营成本降低，所卖商品价格低廉，拥有其固定的消费群体。第二，流动摊贩的存在适应了市场需求。随着城市化进程的加快，市场的规划设计并不能满足人们的生活需要，给人们购物带来了很多不便。流动摊贩的存在解决了这一问题，摊贩走街串巷，方便了人们购物，同时流动摊贩不需要缴纳市场管理费等，所卖商品价格也低于市场价格，可谓是物美价廉。第三，社会保障体系的不健全。我国人口众多，在经济结构调整过程中，部分人失去工作。这些下岗失业人员由于年龄较大，学历不高，缺乏专业技能，但是肩负着家庭重担，从事摊贩经营成为其养家糊口的重要手段。由于我国的社会保障体系尚未实现全覆盖，另外保障水平较低，很多情况下人们需要自己谋求生存手段。
二、流动摊贩治理面临的困境
第一，政府部门管理方面的困境。政府部门对流动摊贩的管理通过城管执法行为来实现，但是，我国尚未出台城市管理综合执法的法律法规，关于城管执法的方式和主体资格等没有明确的规定，在执法过程中只能“借法执法”。另外，在执法手段上，以处罚为主，这就使得处于弱势地位的流动摊贩生存困境更为艰难，容易激化城管与流动摊贩间的矛盾，不能从根本上解决问题。
第二，市场在资源配置上存在缺陷。在市场经济条件下，竞争更为激烈，市场在配置资源上发挥着重要作用，但是也会导致分配不公，使贫富差距越拉越大。为了增强竞争力，很多企业强强联合，在市场中处于垄断地位，这进一步加剧了流动摊贩的生存困境。
第三，流动摊贩自身的困境。流动摊贩处于弱势地位，其法律意识淡薄，难以通过正当、合法手段维护其合法权益。流动摊贩没有固定的经营场所，为了增加收入，他们一般选择人群聚居区经营，缺乏统一组织，难以进行有效管理。
三、完善流动摊贩治理的法律思考
完善立法，规范城管执法行为，依法治理流动摊贩。流动摊贩的出现是社会发展到一定阶段的产物，强制取缔的方法并不足取，应当顺应社会发展趋势，承认其合法地位，明确其权利和义务，对流动摊贩进
行规范化管理。我国目前并没有城市管理的专门法律，城管执法依据散见于法律、法规、行政规章等，这就造成城管执法缺乏有效监管，暴力执法频现。因此，我国应借鉴其他国家经验，适时出台城市管理单行法，明确城管的法律地位，规定其执法范围，规范执法程序。
成立摊贩自治组织，保障摊贩合法权益。受我国原有的计划经济体制的影响，行政权力渗透到社会的方方面面。通过城管治理流动摊贩有其合法性，但是未必能达到最好的效果，反而增加了社会管理成本。可以建立摊贩自治组织，由该组织对流动摊贩进行管理，并向城管部门反映摊贩的诉求，保障其权益。同时，摊贩自治组织可以实时向流动摊贩宣传相关政策，并进行法律宣传，增强其法律意识，避免矛盾冲突的产生。
参考文献：
[1] 茹晓冬. 浅议流动摊贩的法律治理. 学理论，2012（17）.
[2] 陈尉. 浅析城市流动摊贩治理中的城管执法困境. 法制与社会，2012（7）.
[3] 汪地彻. 城市流动摊贩管理的法治化思考. 重庆科技学院学报（社会科学版） ，2010（17）.
[4] 何景亮，刘怀民，严海军. 城管执法权与摊贩生存权的探讨. 法制与社会，2012（7）.
地摊经济与城市管理范文5
【关键词】地摊经济；发展措施
一直以来，地摊由于自身的一些问题，导致其长期处于一种边缘的状态，没有合法的身份，使得全国各地不断上演小商贩和城管“斗智斗勇”和“猫和老鼠”的市井短剧，并逐渐演变成暴力对抗的“全武行”。尽管地摊现在仍不能堂皇入室，但却逐渐成为不可忽视的一种重要经济力量。关系到底层百姓民生和社会和谐稳定，各地政府必须引起重视，妥善安置和引导。
1.地摊经济的缺点
地摊由来已久，虽然便利了百姓，但它自身的特性不可避免给城市管理带来一些麻烦。笔者认为，地摊经济有如下三个比较明显的缺点。
1.1散
地摊经济的散主要表现为两种。一是分布散，地摊遍及在城市的大街小巷，它灵活游走于各个角落，哪里人多哪里热闹就奔向哪里，极强的流动性也造成了地摊客观上难以管理；二是形式散，地摊商贩销售产品的形式多样，一块塑料布、一个挂架、一台三轮车、一个箩筐、甚至商贩自己的身体，都可以成为他们销售产品的舞台，而售卖的产品从用的、穿的到吃的也是应有尽有。
1.2乱
地摊经济的乱体现在销售秩序上，绝大部分地摊都存在占道经营问题，给居民出行带来了不便，一些地摊甚至摆到了马路上，这也造成了交通堵塞和安全隐患。而收摊后留下遍地垃圾，也让环卫工人苦不堪言。
1.3差
地摊经济的差由两个方面组成，一是服务意识差，绝大部分地摊经营者都是因为生活所逼，才选择了摆地摊作为过渡，一旦有更好的选择便会立马结束，因此，地摊经营者在潜意识里没有与顾客建立长期客户关系的想法，服务的主动性和服务质量差，欺骗顾客的事情时有发生；二是产品质量差，低价格是地摊产品最大的竞争优势，同时低价带来的必然是产品的低质，正所谓一分钱一分货，特别是入口的产品，经营者为了节约成本，使用一些劣质原材料，对消费者身体健康是一种极大威胁。
2.地摊经济的好处
虽然地摊经济的缺点是导致城市管理者不容许其存在的理由，但是客观来说，地摊经济在现实生活中的存在，也有其积极的一面。
2.1地摊经济也能孕育企业家
尽管地摊卖的东西小，销量额低，但只要经营者有恒心，将其作为事业来看待，完全有可能由小变大，由弱变强。拥有1100多家谭木匠专卖店的谭木匠控股有限公司，如今已经是一家上市企业，其专卖店遍及全国，董事长谭传华的第一把梳子就是在地摊上卖出的。创立重庆超奇农产品有限公司的西南水果大王何超，创业初期也是一名挑着箩筐走街串巷的水果小贩。开有1720家农村超市的重庆腾龙百货超市有限公司董事长周世杰，当年创业的第一桶金也是摆地摊挣来的。由此可见，只要经营者有恒心，麻雀也可以变凤凰。
2.2地摊经济对解决就业和保持社会稳定有积极作用
摆地摊的人，不少是生活在社会底层的人，他们没有一技之长，无法解决就业，如果这些人长期处在社会底层，连基本温饱都无法解决，势必导致他们对社会和政府的失望，从而给社会埋下不稳定因素。而摆地摊对于资金要求不高，技术要求也几乎没有，超低的准入门槛使得这些人可以较容易的解决自己的生存和就业，不少的地摊经营者就是靠这个小小的地摊养活全家。允许城市存在地摊经济，实际上就是给低收入人群通过自身努力改变生存状态的机会。它可以解决农民工、下岗职工和一部分就业困难的大学毕业生的工作，拓宽了就业渠道，促进社会和谐稳定。据有关部门测算,目前已有70%以上的下岗失业人员进入灵活就业领域,而且其中有近三成人员从事过地摊经营。目前,正在从事摊贩经营的劳动者大约有3000万,地摊对拉动就业功不可没。
2.3给城市带来生活气息
正如一名经济学家所说，一些不入流的经济形式，却是多姿多彩的经济马赛克。地摊经济能营造一种特殊的城市街头文化，让游客和市民感受到地方的特殊风味。北京、上海等地兴起的“创意市集”就是一群有才华的艺术家在一个固定的地方集体摆地摊，展示出售自己的作品和创意。纵观世界各地,但凡有底蕴,有文化的城市,“地摊经济”都较为发达,它不仅仅是一个商业聚集,更是一道人文景观。比如台北的“士林夜市”，已经成为当地一道靓丽的风景线，更是游客旅游观光，感受台湾普通民众生活气息的最好去处。而在我国香港地区，以九龙旺角、佐敦等地为代表的庙街夜市，每天都是人流不断，并成为香港的一大文化特色。
2.4对城市的消费层次是一个有利补充
城市化发展过程中收入差距拉大，物价的不断上涨，使得低收入阶层的购买力低相对较低，对商品的价格需求弹性较小，买东西时精打细算，地摊商品正好满足了这部分人的需求，这也是地摊经济长期存在的市场依据。
3.对地摊经济健康有序发展的几点建议
既然地摊经济成为不可消除的一种社会现象，说明其有存在的合理性，那么我们政府在管理的过程中与其靠行政手段千方百计的堵，倒不如科学有序的导，使其在可控状态下成为国民经济的有益补充。
3.1给予一个身份
哲学上说得好，存在即合理，既然百姓有需求，到不如大大方方的给予地摊经济一个合法身份，承认其合法性。而以法规的形式确立地摊的合法身份，这也是解决城管纠纷的根本措施，上海市早在2007年就已出台了《城市设摊导则》，开始允许一部分小商小贩存在，并为他们颁发临时许可证。重庆市主城也开始在进行这方面的摸索，陆续设立了新桥夜市和黄桷坪涂鸦夜市，更多后续的地摊夜市正在规划中。
3.2制订一套规则
对于地摊经济的管理，除了给予合法身份外，还要制定一个可行的规则，让地摊经营做到有法可依，除此之外，建立一套进入和淘汰制度，对于符合条件的给予身份，保障权益，对于违反规则的坚决淘汰。实行摊位卫生责任制，每位摊主必须对自己摊位范围内的环境卫生负主要责任，这样也可有效遏制收摊后垃圾遍地的情况。这方面，沙坪坝的经验值得借鉴，首先是放宽了准入门槛，有下岗证的、是低保户，将优先设立摊位。对经济困难的，办健康证的费用也可减免。在“准入制”宽松的同时，也制定了严格的“退出机制”，经营户如果不能规范营业，搞乱了市场的秩序，就必须退出市场。
3.3划定一个范围
根据具体情况，给地摊的经营设置时间段，经营者必须严格按照规定时间范围开市和收摊，这样可以做到既方便百姓，也不会扰民。在地点的设置上，可以选择闹市区的背街地段，这样既可以保证往来的人流量，又不影响市容市貌，更重要的是，区域划分好后，也有利于政府进行有效监控。
3.4成立一个协会
鼓励地摊经营者采用民主直选的方式成立协会或委员会，实现由政府管理转为摊贩自治，让经营者互相监督，互相提醒。当然，为使协会处在政府可控和监督下，建议由协会所在地区市政管理机构的领导担任协会的名誉会长，履行监督和检查的职责，这也可以缓和消除摊贩与市政管理方多年来积攒的怨气。
公共权力的“弹性”理论认为，公共利益与个人利益并非不可调和。随着地方政府一份份地摊解禁的文件出台，即体现了“权力的弹性”，又彰显了民生权利与公共权力的互让性。这场牵涉到数百万城市边缘群体生计的改变，说明公共管理部门已经意识到，如何更好的管理好城市中出现的地摊经济，已经成为关注百姓民生，维护社会和谐稳定必须要做的事情。
【参考文献】
地摊经济与城市管理范文6
研究“占道经营”首先要界定什么是占道经营。不难发现，在政府部门的公告，电视、报纸的新闻报导中，“占道经营”一词几乎总是与“集中整治”、“治理”、“取缔”等词语同时出现。城市管理部门清理整治的占道经营行为主要分为两种情况，一是沿街店铺利用门前空地或道路进行店外经营的行为(城管部门通常称之为“伸舌头”)；二是街头摊贩利用路边空地或广场等公共空间从事简单的商品交易的行为。本文主要将第二种情况，即小商小贩在城市街头的贩卖活动（即街头摊贩的占道经营）作为研究对象，运用相关的公共管理理论进行公共利益辨析，其原因有三：一是根据相关的统计资料显示，在发生的占道经营情况中，90%以上为小商小贩的街头贩卖活动；二是占道经营治理中所积累的矛盾和出现的暴力抗法等问题也主要来自于对街头摊贩的取缔行动中；三是街头摊贩主要由下岗失业人员、农村转移劳动力、丧失部分劳动能力的残疾人等无法进入正规部门就业的弱势群体构成，关注他们的生存和发展，对其所从事的占道经营活动进行研究，对于在城市管理中体现以人为本的理念，维护社会和谐稳定具有重要的现实意义。
在明确了本文的研究对象及其选择原因的基础上，本文给出“街头摊贩占道经营”的定义：城市无稳定职业者为获得经济收入以满足自身或其家庭的基本生活需要，利用城市路边空地、广场、绿地等开放的城市公共空间，所从事的小规模的未得到政府主管部门认可和保护的商品经营活动。
这一定义包含以下五个方面的内容：
（一）从业人员：实施占道经营的街头摊贩来自于“城市无稳定职业”群体。按户籍属性区分，这一群体由两部分人组成：一是以下岗失业职工为主的具有城市户籍的无稳定职业人员，二是进城务工的农村转移劳动力。
（二）从业动机：街头摊贩限于自身条件，迫于生计而实施占道经营行为，其动机是“获得经济收入以满足自身或其家庭的基本生活需要”。其在主观上并不存在破坏市容环境等公共利益的故意，其在客观上弥补了城市商业网点覆盖能力的不足，方便了市民生活。
（三）经营地点：城市路边空地、广场、绿地等开放的城市公共空间。这是本文所研究的占道经营问题在空间上的规定性：一是本文的研究范围仅限于城市；二是占道经营的实施地点为城市中开放的公共空间。而如何发挥城市公共空间除通行能力之外的多种用途，从而彰显城市特色、增添城市魅力、增加就业机会、恢复城市活力正日益为城市管理研究者所重视。
（四）行业特点：“小规模的”“商品经营”活动。街头摊贩在学历、年龄、劳动技能等方面大多处于劣势，难以进入正规部门就业，所以其从事的占道经营活动具有技术要求低、投入少、规模小、见效快的行业特点，而这一非正规就业形式为缓解就业压力、维护社会和谐稳定发挥着积极的作用。
（五）政府态度：街头摊贩的占道经营活动“未得到政府主管部门认可保护”，属于违法行为，因而受到城市管理部门反复的清理取缔。在政府部门采取行政强制措施对占道经营取缔过程中，城市管理者与摊贩之间积累了一定的矛盾。
从“街头摊贩占道经营”定义这五个方面的内容可以看出，摊贩实施占道经营是在自身生存能力和就业条件处于劣势的情况下，为维持生计而进行的一种“自我救济”方式，虽然存在一定程度的违法的行为，但本身并不存在“违法”的故意。而政府部门为了维护市容环境等公共利益，对其反复加以取缔，致使以弱势群体为主的摊贩群体在难以找到其他生活出路的情况下，与政府部门维护市容环境的执法权之间产生了矛盾，并且发生了一些暴力冲突和流血事件，从而使占道经营治理问题成为一个值得认真思考和研究的社会问题。
二、运用公共管理理念分析街头摊贩占道经营活动
从城市管理部门的角度出发，维护城市的美好环境应该是符合大多数市民的公共利益的，而市民却对城管执法人员在占道经营治理中的执法行为颇多指责，对被查处的街头摊贩则抱有深切的同情。城市管理部门认为，他们代表的是广大市民的利益，数以百万计的市民与一个城市中存在的数以万计的街头摊贩来比，自然是大多数。也就是说，城市管理部门的“取缔占道经营”行动代表的是大多数人的利益，可为什么依法行事的保护大多数人利益的执法行为却陷入令“多数人”和“少数人”都不满意的境地呢？其实，仅仅将占道经营视为一种违法行为还远远不够，该问题的边界已远远超越了违法和执法简单认识，我们还要从这种行为实施者的生存状况，摊贩经济的存在对缓解社会就业压力的作用，促进社会公平正义，维护社会和谐稳定的角度重新审视占道经营问题。本文将分别运用“需求层次理论”、“帕累托改进原则”和“外部性分析”来论述：维护公共利益不能成为城市驱逐摊贩的理由。
（一）摊贩从事占道经营的需求层次理论分析
马斯洛的需要层次理论指出，人都潜藏着从低到高五种不同层次的需要，这五种需要依次为生理需要、安全需要、情感需要、尊重需要和自我实现需要，人在不同的时期表现出来的各种需要的迫切程度是不同的。人的最迫切的需要才是激励人行动的主要原因和动力。一般来说，某一层次的需要相对满足了，才会向高一层次发展，追求更高一层次的需要就成为驱使行为的动力。那么，街头摊贩处于需求层次理论所给出的哪一个需要层次，他们就迫切需要解决的问题是什么？我们首先要对占道经营从业者即街头摊贩的在社会生活中所处阶层和生存状况进行分析。根据中国科学院“当代中国社会阶层研究”课题组的分析，将当前中国社会划分十大阶层，这十大阶层分别为国家与社会管理阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务人员阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城市无业、失业、半失业阶层。占道经营从业者群体显然属于十大阶层的最底一层，城市无业、失业、半失业者是城市中最贫困的群体。该群体的普遍特征是“四低”：低学历、低劳动技能、低收入、低社会保障（或者根本不享受任何社会保障）。他们明显处于马斯洛需要层次理论所描述的最低层，即生理需要层面，他们成为街头摊贩的主要原因和动力，就是因为占道经营几乎无进入门槛和技能要求，成本低、见效快，可以在最短的时间内满足最低的生存需要。我国春秋时期的政治家管仲曾说：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，与马斯洛的需要层次理论有异曲同工之妙。因此，要求商贩在最基本的生存需要尚难以解决的情况下，为保证市容市貌来放弃为自己提供生活来源的“霍布森选择”是并不现实的。
（二）在实现公共利益的过程中要体现“帕累托改进”原则
城市管理者取缔占道经营并不是为一己之私，他们也是在维护公共利益。那么，我们在这里需要辨析一下什么是公共利益，公共利益代表哪些人的利益，少数人的利益是否可以在以保护多数人利益的名义下变得无足轻重呢？关于什么是公共利益，学术界一直存在争论，并没有一个被大家普遍认可的概念。但在以下几个方面上是被普遍认同的：一是公共利益并非仅是大多数人的利益，少数人的利益也是公共利益的组成部分；当少数人的利益因所谓的公共利益而受到损失的时候，需要对受损一方进行必要的补偿，通过这种补偿来实现或者说接近达到有人受益而无人受损的帕累托改进。
目前城市中的摊贩群体主要由城市下岗失业人员和农村转移劳力构成，他们不是经济体制改革和城市化进程的受益者。改革是世界和历史潮流，我们的国家和民族要想获得永续发展，只有坚持继续深化改革。改革使国力迅速增强，经济迅猛发展，但我们也要注意到，在整个社会的公共利益得以提升的同时，有些人成为改革所必须付出的代价的一部分，他们并未在改革中获益，而是加入了无稳定职业群体的行列。根据帕累托改进“有人受益而无人受损”的原则，他们理应得到相应的补偿，理应通过社会保障体系维持正常的生活。但目前尚不完善的社会保障体系覆盖面小，覆盖率低，大部分城市非正规就业者还处于社会保障体系之外。因此，他们中的一部分人走上街头，成为摊贩，以这种“自我救济”的方式来满足基本生活需要。
从城市管理部门的角度出发，维护城市的美好环境应该是符合大多数市民的公共利益的，而市民却对城管执法人员在占道经营治理中的执法行为颇多指责，对被查处的街头摊贩则抱有深切的同情。城市管理部门认为，他们代表的是广大市民的利益，数以百万计的市民与一个城市中存在的数以万计的街头摊贩来比，自然是大多数。也就是说，城市管理部门的“取缔占道经营”行动代表的是大多数人的利益，可为什么依法行事的保护大多数人利益的执法行为却陷入令“多数人”和“少数人”都不满意的境地呢？其实，仅仅将占道经营视为一种违法行为还远远不够，该问题的边界已远远超越了违法和执法简单认识，我们还要从这种行为实施者的生存状况，摊贩经济的存在对缓解社会就业压力的作用，促进社会公平正义，维护社会和谐稳定的角度重新审视占道经营问题。本文将分别运用“需求层次理论”、“帕累托改进原则”和“外部性分析”来论述：维护公共利益不能成为城市驱逐摊贩的理由。
（一）摊贩从事占道经营的需求层次理论分析
马斯洛的需要层次理论指出，人都潜藏着从低到高五种不同层次的需要，这五种需要依次为生理需要、安全需要、情感需要、尊重需要和自我实现需要，人在不同的时期表现出来的各种需要的迫切程度是不同的。人的最迫切的需要才是激励人行动的主要原因和动力。一般来说，某一层次的需要相对满足了，才会向高一层次发展，追求更高一层次的需要就成为驱使行为的动力。那么，街头摊贩处于需求层次理论所给出的哪一个需要层次，他们就迫切需要解决的问题是什么？我们首先要对占道经营从业者即街头摊贩的在社会生活中所处阶层和生存状况进行分析。根据中国科学院“当代中国社会阶层研究”课题组的分析，将当前中国社会划分十大阶层，这十大阶层分别为国家与社会管理阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务人员阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城市无业、失业、半失业阶层。占道经营从业者群体显然属于十大阶层的最底一层，城市无业、失业、半失业者是城市中最贫困的群体。该群体的普遍特征是“四低”：低学历、低劳动技能、低收入、低社会保障（或者根本不享受任何社会保障）。他们明显处于马斯洛需要层次理论所描述的最低层，即生理需要层面，他们成为街头摊贩的主要原因和动力，就是因为占道经营几乎无进入门槛和技能要求，成本低、见效快，可以在最短的时间内满足最低的生存需要。我国春秋时期的政治家管仲曾说：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，与马斯洛的需要层次理论有异曲同工之妙。因此，要求商贩在最基本的生存需要尚难以解决的情况下，为保证市容市貌来放弃为自己提供生活来源的“霍布森选择”是并不现实的。
（二）在实现公共利益的过程中要体现“帕累托改进”原则
城市管理者取缔占道经营并不是为一己之私，他们也是在维护公共利益。那么，我们在这里需要辨析一下什么是公共利益，公共利益代表哪些人的利益，少数人的利益是否可以在以保护多数人利益的名义下变得无足轻重呢？关于什么是公共利益，学术界一直存在争论，并没有一个被大家普遍认可的概念。但在以下几个方面上是被普遍认同的：一是公共利益并非仅是大多数人的利益，少数人的利益也是公共利益的组成部分；当少数人的利益因所谓的公共利益而受到损失的时候，需要对受损一方进行必要的补偿，通过这种补偿来实现或者说接近达到有人受益而无人受损的帕累托改进。
目前城市中的摊贩群体主要由城市下岗失业人员和农村转移劳力构成，他们不是经济体制改革和城市化进程的受益者。改革是世界和历史潮流，我们的国家和民族要想获得永续发展，只有坚持继续深化改革。改革使国力迅速增强，经济迅猛发展，但我们也要注意到，在整个社会的公共利益得以提升的同时，有些人成为改革所必须付出的代价的一部分，他们并未在改革中获益，而是加入了无稳定职业群体的行列。根据帕累托改进“有人受益而无人受损”的原则，他们理应得到相应的补偿，理应通过社会保障体系维持正常的生活。但目前尚不完善的社会保障体系覆盖面小，覆盖率低，大部分城市非正规就业者还处于社会保障体系之外。因此，他们中的一部分人走上街头，成为摊贩，以这种“自我救济”的方式来满足基本生活需要。
社会中的一部分在大多数人的利益得到提升的同时，自身利益受到损失，他们理应通过社会保障体系得到相应的补偿，在这种补偿尚不到位的情况下，“帕累托改进”原则并未得以实现，如果政府和社会对于他们的“自我救济”行为给予宽容、理解和引导，允许摊贩通过自食其力解决生存危机，我们可以将这种解决办法作为目前无法真正实现利益补偿情况下的一种补救措施，从而能够在最大程度上趋近于“帕累托改进原则”，促进社会公平正义。
（三）街头摊贩占道经营的外部性分析
占道经营对城市市容环境和交通秩序所产生的不利影响是这一行为的负外部性，消除这一负外部性正是城市管理部门取缔摊贩的理由。多年以来，城市管理部门以运动的方式对占道经营行为采取了一轮又一轮的取缔行动，每一轮集中整治，城市管理部门都力图通过“毕其功于一役”的方式消除这一“城市顽症”。但是，城市政府部门忽略了这一“占道经营”本身的正外部性。
在社会转型过程中产生的城市困难群体和城市化进程中流入城市的农村转移劳动力成为城市中无稳定职业的困难群体，而由于我国近年的高经济增长并未带来高就业增长，这一群体在相当长的时期内会保持一定的规模。由于我国的社会保障体制对这一群体的覆盖率非常低，他们在难以进入正规部门就业的同时，无法靠社会保障体系中满足其个人和家庭的基本生活需要。在这种情况下，城市无稳定职业群体中就业一部分具有劳动能力者选择进入非正规就业领域以实现“自营就业”，在非正规就业的方式选择上，成为街头摊贩的进入门限最低，见效最快，几乎是就业能力较低的困难群体的最可能做出的选择。根据世界劳工组织的调查，成为街头摊贩是进行非正规就业的主要方式。而这种“自我救济”对于缓解就业压力、减轻政府负担、保持社会稳定具有积极的意义，这正是占道经营行为所具有的巨大的“正外部性”。本文认为，这一正外部性远远大于其负外部性，而城市管理部门恰恰是忽略了或者说低估了街头摊贩存在的巨大的正外部性，而试图以行政强制手段彻底铲除占道经营现象的行为以消除其负面影响。但是，强制取缔的措施在使城市市容环境得以改善的同时，却迫使众多以“占道经营”来实现自我救济的摊贩失去了赖以生存的谋生方式。摊贩群体在无法实现自我救济又难以得到社会保障的情况下，其最基本的生存需要没有办法得到满足。本文认为，街头摊贩在合理范围内存在其正外部性是明显的，而城市管理部门在退路进厅没有真正到位的情况下，采取行政强制手段取缔摊贩是在进行一场损失大于收益的“负和博弈”，其结果是得不偿失的。因此，政府部门在制定占道经营治理政策时，应重新认识街头摊贩的存在对于社会生活的积极意义，通过规范、引导摊贩的经营活动，体现城市治理以人为本的理念，从而使摊贩经济为方便市民生活、保障摊贩的基本生存需要而发挥积极作用。
三、政府部门在占道经营治理中的作用
城市治理的指导思想应该是便民而不是治民，这一指导思想在占道经营治理中尤为重要。这里的“民”是包括生活在某一区域内的所有的人，当然也包括这一城市中的街头摊贩。摊贩群体与生活在同一城市中的其他人一样，也需要生存，也有老人需要照顾，也有孩子需要上学，也有喜怒哀乐，也有生老病死。但他们又与城市中的很多人不同，他们来自于城市中生活最贫困的群体，他们夏天头顶烈日，冬天冒着严寒，从事着这个城市中最辛苦、最没有保障的工作。他们用自己的劳动为市民带来了生活的方便，同时获得维持自己和家人最基本生存需要的微薄收入，他们属于城市中的弱势群体，他们需要来自全社会的特别是政府部门的关怀和帮助。
城市治理要体现便民原则，城市管理领域中与群众生活息息相关的占道经营治理更是如此。在占道经营治理中，要切实以“便民”而不是“治民”为指导思想，在方便城市居民生活和维护弱势群体利益的前提下，对摊贩的经济行为进行规范管理，而不是以行政强制手段而进行取缔，这样才能在城市管理、占道经营治理当中真正体现“便民”原则，促进社会的公平正义。
