对高中语文课的建议和意见范文1
修订工作组：应该说，十年语文课改的收获还是很大的，具体来说，我们觉得主要可以概括为六个方面：
一是新课程所倡导的基本理念已经为广大语文教师所熟悉、所认同，并且逐渐融入一线语文教师日常工作的话语系统，语文教师的教育教学观念发生了明显变化。
二是语文教师的教学行为正在逐渐发生变化。那种“满堂灌”的讲解少了，注重学生的感受体验、强调诵读领悟的多了；以教参中的解释作为唯一正确解释的少了，尊重学生的理解，强调通过阅读讨论、分享交流生成对文本的合理解读的多了。注重积累，培养语感，鼓励学生自由、有创意的表达成为许多语文教师的实际教学行为。学生的学习方式也发生了初步的转变。
三是语文新课程实验教材的编写体现了新时期教材编写的新理念，成为语文教材改革的重要指导思想。教材注重体现时代特点和现代意识，理解和尊重多样文化；力求切合学生的身心发展特点和认知水平，有助于激发学生的学习兴趣和创新精神；教材内容简化头绪，突出重点，加强整合，注重情感和态度、过程和方法、知识和能力之间的联系，致力于学生语文素养的整体提高；注意为学生设计体验性活动和研究性专题，重视运用现代信息技术；保持一定的开放性和弹性，为教师和学生留出选择和拓展的空间。
四是语文教师课程开发的意识和语文课程的活力都在逐渐增强。扩展学生的语文学习空间，推进语文综合性学习，在跨学科的综合实践活动中发展学生的语文实践能力，成为许多教师课程开发的重点。随着各实验区地方课程、校本课程的开发，综合实践活动的推进，语文课程资源的开发与建设，语文课程基础性及其与生活的联系体现得更为明显，语文课程也明显增添了一分活力。
五是评价理念和评价方式有所改变。人们普遍比较看重的考试，实行的改革对教学起到了积极的导向作用。初中毕业学业水平考试的语文试卷从测试材料的选择上看，更加贴近时代、贴近学生生活。从测试的内容上看，全面考察学生的语文素养成为基本价值追求。关注积累与运用、阅读、写作、口语交际和综合性学习，注重对学生语文运用实际能力的考查；重视学生对阅读材料的整体把握和对问题的多角度理解，侧重考查学生联系生活解决问题的能力；关注学生的独特感受和真实体验，鼓励学生表达自己的真情实感，重视学生有创意的表达等。评分方式也有所革新。所有这些变化，对语文课程改革都起到了积极的推进作用。
六是随着新课程培训和校本教研制度的建立，语文教师专业发展得到了更多的重视。十年来，国家和地方各级组织的教师新课程培训逐渐制度化、系统化，校本教研制度也在实验区和实验学校初步建立，学习、实验、探索、反思、改进成为教师教育生活中的重要内容，基于语文课程改革实验的行动研究在各地普遍开展。在这十年间，许多一线教师在课程改革实践中得到锻炼和成长，大批的研究型语文教师逐渐涌现。语文课程改革实验给语文教师提供了比以往更多的专业发展空间。
《江苏教育研究》：语文课程标准是语文课程实施的指导性文件，对它的修订应该是一件慎重的事情。我们想知道，这次语文课程标准修订的背景和依据是什么？
修订工作组：课程标准的修订起始于对课程改革实验的调研，包括由教育部基础教育司组织的通过实验区骨干教师和教研员进行的广泛调查，由语文课程标准修订工作组从报刊杂志有关文章中搜集的意见和从中小学直接获取的更加具体的意见。充分的调研为课程标准的修订工作打下了坚实的基础。调研情况显示，语文课程改革的理念和方向是正确的，义务教育阶段实验情况比较平稳健康，效果总体良好。同时，在调研中发现，语文课程改革实验中也还存在一些欠缺和困难，课程标准有必要作适当的修改和调整。
至于义务教育语文课程标准修订的依据，主要有两个：一个依据是2010年召开的全国教育工作会议确立的“坚持以人为本、全面实施素质教育”的战略主题，努力落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出的深化课程和教学改革、加强教师队伍建设、提高教育质量、坚持改革创新的目标。另一个依据是对调查中收集到的意见的研究分析。这方面的意见内容十分广泛，比较集中的主要有：关于语文课程性质定位和基本特点的问题，关于语文课程的核心概念和基本目标的问题，关于语文课程具体内容切合性的问题，关于课程实施建议的可操作性问题，关于语文知识教学和能力训练的问题，关于识字写字教育的问题，关于课程标准体例和语言表述的问题。
《江苏教育研究》：这次语文课程标准的修订是以实验稿为基础的，既然是修订，“修订稿”与“实验稿”之间在基本精神和主体内容方面应该是一以贯之的，是否可以这样理解？
修订工作组：是的，这次修订，“实验稿”中的基本思路我们是坚持不变的，这主要体现在以下几个方面：
一是坚持语文课程对于“工具性与人文性统一”的价值追求，坚持“知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观”三个维度的课程目标系统。
二是坚持“全面提高学生的语文素养”，即全面提高全体学生语文素养，在语文教育中促进学生整体素质的良好发展。
三是坚持在语文课程的实施中正确把握本学科的特点――人文性特点、实践性特点、本国通用语言文字教学的特点、汉语言文字特点以及课程的综合性特点，积极探索语文教育的规律。
四是坚持推进学习方式以及教学、评价方式的转变，积极吸收当代教育的新理念，使学生在学习语言文字运用的实践中提高人文修养和创新能力。
五是坚持语文课程标准“实验稿”中提出的“素养―养成”的课程基本模式。以“语文素养”作为新课程的核心概念，更好地体现了素质教育的精神，更加丰富了语文课程的价值追求，促进学生在语文知识、能力和情感态度、思想观念多方面和谐地发展。这一理念，和党中央关于在经济、社会、文化、政治各个方面科学发展、和谐发展的理念是相符的。
六是坚持我国语文教育的优良传统，认真吸取以往的成功经验，在学习语文的各种环节中，把读书放在头等重要的位置；注重积累、感悟和实践，注重整合各种可利用的课程资源。
七是坚持不断探索语文课程的创新发展，使语文课程保持“开放”的态势，避免固步自封，能根据需要不断更新与发展，始终适应时代的变化。
《江苏教育研究》：这次修订的主要内容有哪些？为什么要做这样的修订？这是广大一线教师最关心的问题，能不能给我们介绍一下？
修订工作组：这次修订对“实验稿”进行了充实加强和增删调整，内容还是比较多的，概括起来主要是五个方面：
第一是加强社会主义核心价值体系在语文课程中的渗透。学科课程标准是国家意志的体现，世界各个不同社会制度国家对母语教育课程是否体现主流意识形态都给予特别的关注。我国是社会主义国家，课程标准当然应该以社会主义核心价值体系作为最根本的指导思想。而且语文课程是一门属于人文学科范畴的基础课程，承担的是祖国语言文化传承的功能，更应该着力贯彻《国家中长期教育规划纲要》的精神，把坚持育人为本、德育为先作为课程的灵魂。语文课程是一门让学生学会运用语言文字进行交际的实践性课程，同时也承担着育人的功能，应该将社会主义核心价值体系通过渗透的方式，融入到课程实施的方方面面。因此，本次义务教育语文课程标准的修订，强化了社会主义核心价值体系的思想导向，并努力把它有机地渗透到课程目标、内容以及实施的各个方面，与学科教学尽可能水融，紧密结合。
第二是进一步突出本次课程改革的核心任务――培养学生的社会责任感、实践能力和创新能力。根据当今社会和教育事业发展的需要，语文课程标准的修订继续坚持学习方式、教学方式和评价方式的改革，对课程目标与内容、教学建议和评价建议再作适当的调整，在本课程里进一步促进人才培养模式的变革，引导学生关注社会和自然，关注自己的成长，学会学习、学会合作、学会创新；着重培养他们的社会责任感、实践能力和创新能力。
第三是进一步突出语文课程的核心目标――学国语言文字的运用。长久以来，教学大纲和课程标准都没有直截了当回答“语文课程是什么”的问题。近些年，许多语文教师和研究工作者强烈要求《语文课程标准》能作出明确的回答。这些意见是正确的。这一次的修订，关于“课程性质”的表述，作了如下修改：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”这一表述强调课程的目标和内容须聚焦于“语言文字运用”，突出“实践性”、“综合性”特点。语文课程的内容十分丰富，语文教学可以因教师风格的差异而异彩纷呈，但是教学目标和内容都必须围绕一个核心，教学的种种举措和行为也都应该指向这个核心。
《江苏教育研究》：明确语文课程的核心价值观、核心任务、核心目标很重要，这些都是决定语文教育往何处走的根本性问题。特别是关于语文课程性质的界定，回答了多年以来一直困扰一线教师的“语文课程是什么”这个问题。具体到语文课程的实施指导这一方面，“修订稿”有哪些亮点？这个问题一线教师更为关注。
修订工作组：是这样的，在调研中，我们也发现，广大语文教师对于课程标准的修订，最突出的意见和建议是在一些具体的内容上，并且希望设定的课程目标更加切合学生的实际发展状况，“课程目标”、“教学建议”和“评价建议”增强可操作性。所以，这次语文课程标准修订的第四个主要方面就是根据儿童认知发展规律和学习语文的特点，进一步增强课程目标的切合性和教学实施的可操作性。
修订工作组深入研究在课程改革实验中了解到的问题，根据儿童的认知发展规律和学习语文的特点，经过系统的梳理之后，着重考虑对相关内容的目标、要求进行适当的调整。有的部分原先设定的目标难度过高，需要适当降低；有的地方需要补充说明，要强调改变繁琐的教学过程和过于理性、抽象的要求；有的地方要修改对“目标”、“建议”的表述，力求使各学段目标的梯度和层次及有关表述更加清晰；在“课程目标”和“实施建议”中，还进一步强调了关于语文学习的关键性要求，补充了相应的措施和说明。例如，强调“读书”在语文学习和思想文化修养中的关键作用，要求高度重视阅读的“兴趣、习惯、品位、方法和能力”，对于推荐阅读书目和诵读篇目也需要作一定的调整和补充。针对语文教学中出现的偏差（如，阅读教学中“以教师的分析代替学生的阅读实践”，“用集体讨论代替个人阅读，或远离文本进行过度发挥”等等），明确要求改正和防止。在一系列的修改之后，课程标准比原来更好地体现了课程目标、内容以及实施的要求。
《江苏教育研究》：近年来，关于中小学生语言规范的问题，大家关注比较多，如网络语言的使用、写字能力的下降等。2011年8月，教育部还下发了《关于中小学开展书法教育的意见》，要求三至六年级语文课程中每周安排一课时书法课。关于这一社会热点问题，这次语文课程标准修订有没有进行回应？
修订工作组：这个问题我们也很关注。这次语文课程标准的修订的第五个方面就是针对语文教学和社会语言文字运用中的突出问题，采取一些新的措施，增强改革力度。
关于汉字教育，是这一次修订工作重点考虑的问题之一。在这方面，急切需要解决的问题主要有三个方面：错别字情况严重；书写质量普遍偏低；有的地区小学低年级学生写字学习负担过重。这一、二两个方面的问题，既存在于中小学生之中，也存在于成人之中。要转变汉字教育的理念，不能简单地把识字写字的学习当作阅读、写作的附庸。学习写字的过程，其实也是提高书写意识、书写技能，培养习惯、性格的过程，是体会和认识民族文化的过程。这个过程能增强学生对祖国语言文字的热爱和对中华民族文化的理解，提高审美感受力。
此次课程标准修订，主要有如下几个方面的措施：一是从第一到第四学段始终强调“正确的写字姿势”和“良好的写字习惯”，强调书写的规范和质量。而“实验稿”主要在第一学段“课程目标”中提出这样的要求，其他学段不再提出。二是适当降低第一、二学段识字写字量的要求。如第一学段，识字量由“1600-1800”改为“1600左右”，写字量由“800-1000”改为“800左右”。三是针对识字写字学习负担过重的问题，在教学建议中进一步强调“多认少写”的教学原则，希望下功夫扭转多年来形成的每学一字必须达到“四会”要求的教学观念和做法。四是在国家语委和有关专家组的支持下，推出《识字、写字教学基本字表》和《义务教育语文课程常用字表》。
过去在识字写字教学中，普遍是对具有不同教学难度的字，在不同教学阶段，采用同样的方法平均使劲，往往每学一字一概要求学生抄写十遍二十遍以上。实际上，不同的字学习难度不尽相同，不同的学习阶段识字写字的难度也不相同。《识字、写字教学基本字表》的作用就是，让学生在初级阶段熟练掌握300个“基本字”。选出的这些高频字里面包含汉字的各种笔画类型和基本间架结构类型，学生多花一些工夫认识、体会并且练好这些字以后，学习其他的字可以少花时间和力气，可以收到事半功倍的效果。
《江苏教育研究》：刚才提到“修订稿”附录了《义务教育语文课程常用字表》，这个字表是怎么确定的？怎样来使用？
修订工作组：《义务教育语文课程常用字表》“字表一”和“字表二”共列出3500个常用字，将这一学习要求的内容具体化，这一字表可以给教科书编写和识字写字教学的评估提供参考。另外，根据统计，2500个左右的汉字可以覆盖95%以上的现代阅读材料，学生在语文学习的早期先学习这一部分字，有利于较早地顺利开展阅读。《义务教育语文课程常用字表》中的“字表一”，就是要求在初级阶段的教学尽可能先安排学习这些字。此次修订工作还根据字表的设计，补充了关于识字写字教学的建议。“字表”和“建议”将推动识字写字教学更加科学有序地实施，引导教师合理安排学生在各个阶段的识字写字学习量，可以更加有效地指导学生学习。
《江苏教育研究》：有些教师认为，“修订稿”修订得并不彻底，一些比较具有普遍性的建议并没有得到体现，这个问题怎么看？
修订工作组：首先说明一下，语文课程标准修订是综合各方面意见的结果，这必然会导致有些修订建议没有被采纳。这里，我们想就大家比较关注的几个问题作一个解释。
第一个是关于“语文知识序列”的问题。有人建议课程标准拟出一个语文知识序列，以便于教师讲授。在“实验稿”中，有关的语文知识内容已包含在课程目标里。根据本学科的特点，语文课程标准没有像其他一些学科的标准，分“课程目标”和“内容标准”两个部分，而是将“知识、能力、过程、方法、情感态度价值观”方面的要求结合在一起。针对这方面的意见，修订工作组组织力量进行了专题研究，对有关语文知识及相关建议尽可能“细化、系列化”，将课程标准各学段目标中所涉及的语文知识整理出来，把原来的附录《语法修辞知识要点》扩充为《语文知识要点》，增加了关于汉字、拼音、阅读、写作、文学等方面的知识。后来在征求意见的过程中，一些老师指出这样做可能存在新的风险，过分细化和系列化，有可能使课程标准显得繁琐，并对教师造成束缚。而且，语文课程作为一门实践课程，必须要求学生在阅读、表达的实践上下功夫，应避免围绕知识条文、概念定义耗费精力。所以，最后我们放弃了这个表。
第二个是关于“内容标准”的问题。有一些教师参考其他学科课程标准，要求在语文课程标准中增加“内容标准”这一系列。修订工作组对此也作了专题研究。有的学科，有本科目完整的知识系统，是真正意义上的“学科”，“内容标准”这一设置比较适合于具有此类特征的课程标准。语文课程具有与这些学科不同的特点，这一设置对语文课程标准不合适。英语、俄语、日语这三门外语学科的课程标准，在实验稿中原本也有“内容标准”，在十年改革的实验中发现，这一设置不切合本学科的特点。现在修订后的课程标准，采用跟语文课程标准同样的办法，将“目标”和“内容”融在一起，不单设“内容标准”这一部分。
第三个是关于“训练”的问题。有人要求在语文课程中强化“训练”。其实语文新课程并不排斥训练。“能力”、“训练”过去一个时期是语文课程的核心概念，它们现在虽然同样存在于语文新课程中，但是被包含在新的“语文素养―养成”的模型中，所以“训练”一词不再像以前那样频繁出现。语文课程改革的理念和实施策略，已经被越来越多的教师接受。这一次修订课程标准，又在教学实施方面补充了更多的提示和说明，“训练”的举措包含在内。相信原来感到不习惯的教师，将来在观念上和做法上能够逐步真正适应新课程的要求。
《江苏教育研究》：修订后的课程标准已经颁布，语文课程改革进入了新的阶段。对于接下来的语文教育教学，有什么建议？
修订工作组：义务教育语文课程标准在十年实验的基础上完成修订，目标和内容比“实验稿”更加明确、清晰和充实，将使积极投入改革的教师更加充满信心，明确前进的方向。
在这新的起始点上，还应该清醒地看到，我们是在快速变化的时代催促之下投身于大规模改革的，各方面的准备都还不够充分。在课程改革实验的过程中，发现了不少问题，既有老问题，也有新问题。在今后语文课程的实施中，也必然会滋生出各种各样的矛盾和困难。
一次重大改革，遭遇种种复杂问题，自然不可避免。经济、社会的改革是这样，基础教育课程改革也是如此。但是我们没有理由退缩，退缩只会带来更大的风险和代价。世界发展、社会进步的潮流，不容许我们等一切条件都成熟之后，再实行改革。我们只能毫不犹豫地投入改革的洪流，边实践，边建设，跟上时展的步伐。
对高中语文课的建议和意见范文2
【摘 要】英语课堂教学是师生对问题的共同探究过程，引导学生围绕问题进行主动表述，利于促进学生知识由积累向表达运用转化。借助问题的发现、探究和解决教学策略方法，对丰富课堂教学过程与方法，增强学生学习认知体验具有一定的指导意义。探讨问题探究在课堂教学中运用是提高课堂教学有效性的必然前提需要。
关键词 初中英语；问题；交流；探究
“哑巴英语”现象的出现与学生不能大胆表达和主动交流有着密不可分的关系。语言表达过程其实就是学生思考问题和主动探究的过程，体现了语言交际和工具的本质特征。围绕问题的破解，引导学生尝试运用多元化的表达形式进行互动交流，能在活跃课堂教学情境氛围的基础上，更利于学生集中注意力主动学习和使用英语。多给学生自由表达的机会，能使得学生享有更多的实践锻炼机会，提高表达综合运用技能。
一、引导学生自读找问题质疑
找问题是学生学习英语应该具备的技能，通过问题查找来鼓励学生有针对性提出自己的观点，能在帮助他们更好质疑和深思的基础上调整学习运用方法。支持学生在自主阅读的过程中大胆质疑，利于他们更好主动提出破解方法。
在指导学生查找问题中，多鼓励他们围绕课程知识难点和学习能力不同，主动质疑阅读，找出自己的理解薄弱环节，帮助他们开阔视野和思维。建议学生运用笔记的形式找出学习难处，鼓励他们针对这些难处，尝试找出前后联系的语言素材，强化理解感知。建议学生尝试运用不同的语言形式，结合自己的疑难予以主动表述，深化理解感知。
学生自读中发现的问题，是指导他们据此进行表达的基本素材。例如，八年级上册Unit 8Natural disasters的“Reading A An earthquake”的阅读教学中，建议学生根据文章表达主题内容，从“The character about earthquake”和“What did happen in the earthquake? ”思考中找出相应的表达素材，建议学生围绕“What do I know about earthquake?”进行主动陈述自己的质疑意见，深化感知和主动表达。
二、鼓励学生合作解问题释然
运用任务合作的形式来指导学生有针对性探究和破解问题，更利于集中他们的注意力和集中力，提高综合运用能力。通过学生之间的合作来指导学生探究问题，能使得学生将自我质疑过程转化为互动探究，更利于优化教学过程。
学生在彼此合作中发现的问题，定能够使得他们的认知感悟有单纯的被动性记忆转化为实践运用。在指导过程中，可根据课程教学难点，创设不同的思考探究题目，建议学生通过同桌交流、小组讨论等形式来进行合作。针对学生提出的意见和建议，要求学生能够从文本教材中找出相应的依据，培养他们综合思考和整体概括运用能力。借助合作来引导学生交流，更能使得学生对问题有更加深刻的印象。
学生的合作探究过程，也是教学过程不断优化和丰富的体现。例如，在七年级下册Unit 4 Finding your way的“Reading A trip to the zoo”阅读教学指导中，可根据学生的整体阅读感知，鼓励他们以“What do you know about Sunshine Zoo?”进行同桌交流，深化整体理解感知。在此基础上，可建议学生围绕“What do you find in Sunshine Zoo?”和“How do you introduce Sunshine Zoo?”进行小组讨论交流，帮助他们在全面深化理解感知的基础上更好调整表达思维方法。
三、帮助学生主动提问题探知
给学生主动发问的机会，引导学生在主动提出相关问题的基础上更好主动发表自己的意见。以问题导向为前提，多运用沟通对话的方式和学生对话，建议他们根据问题主动和教师合作交流，进一步提高综合运用能力水平。
教师在帮助学生主动提出问题的过程中，应该结合学生的综合性思考感知，围绕不同问题的提出角度和方向，强调多样化策略指导。在运用中，以平等协商的口吻引导学生大胆表述，针对自己的质疑思考提出相关方法措施。根据课程问题设计目标方向，建议学生针对语言表达、逻辑思维、知识运用等方面的要求，表达自己的认知思维，更好主动暴露表达认知思维，强化感知。
帮助学生主动提问能使得教师发现更多有效的沟通方法。例如，在八年级上册Unit 5 Birdwatchers的“Reading Birds in Zhalong”教学提问中，不妨引导学生针对生态环境保护的重要意义，建议学生主动向教师提出“What do we should do for wild birds?”和“Do you think Zhalong will become more and more?”等问题，进一步激活学生的语言感知思维，更好丰富他们整体理解感知。
综上所述，英语课堂教学中以问题导向为切入口，帮助学生在主动深思和积极探究的过程中发现和探究问题，利于他们开阔知识视野和丰富感知思维，增强认知感悟体验。学生在自我发现问题、探究和解决问题中的交流，能帮助他们更好灵活运用课程知识，提高表达运用准确性和灵活性。
参考文献
[1]教育部.全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）[M].北京师范大学出版社，2011
[2]胡仁干.用情境引导学生主动运用英语对话交流[J].考试周刊，2014（87）
对高中语文课的建议和意见范文3
【关键词】爱学课堂教师发展共同体跨学科融合式研究跨区域联动
教师专业发展强调教师个体的、内在专业性的提高。但是，教师的专业发展，“单打独斗”难以达到预期效果。建设“教师发展共同体”，进行团队学习、参与式学习，是教师发展的必然选择，是“爱学课堂”研究的必然选择；优化“教师发展共同体”，营造“百花齐放”的教学研究生态，能够促进教师自我管理、自我塑造，促进整个教师队伍传承“以贤为范、超越自我”的百年学校精神，提升“爱学课堂”研究的质量与品位。
一、 构建梯队式教师发展共同体，助推“爱学课堂”实践研究
为加速“美丽教师”队伍建设，打造一支理论功底扎实、教学业务精湛、具有创新意识和实践能力的教师队伍，学校构建梯队式教师发展共同体。
1. 强化语文教研组、备课组建设，做到“一个都不能少”。学校各校区确保每一位语文教师都在某个“共同体”之中，并引导每一位教师关注自身的专业发展，引导每一位教师确定共同的目标：“爱学课堂”实践研究与“范贤”精神的传承以及“创意实小”品位的提升当做“共同体”的总目标之一。
2. 第三梯队培养对象覆盖各备课组，做到“一个都不能缺”。在全员参与“教研组、备课组”这一共同体研究的基础上，学校确定了“第三梯队名师培养对象”，覆盖各校区所有年级的备课组，做到学科“一个都不缺”。
3. 第二梯队名师培养对象，“一个都不能弱”。学校将张家港市学科带头人列为“第二梯队培养对象”，要求每个培养对象都要围绕“爱学课堂”确定自己研究的子课题；每个培养对象都要有比较过硬的研究成果；每个培养对象都要有自己草根团队。
4. 第一梯队名师培养对象，人人都是领跑者。学校将苏州市学科带头人、名教师列为“第一梯队名师培养对象”，要求每个培养对象提炼自己比较明晰的教学主张，做好一个课题，带动一个团队，打磨一批“见思想、见底气、见风格”的“爱学课堂”精品课例，并能撰写较高质量的研究论文。
其中，第一梯队、第二梯队以及第三梯队名师培养对象作为“‘爱学课堂’先锋队”成员。在特聘导师及我校两位语文特级教师的引领下，学校倾力打造学习共同体、实践共同体、研究共同体、发展共同体，让不同层面的教师在各自所属的共同体中不断“刷新”自己，实现个体与共同体的“共生、共进、共荣”，助推“爱学课堂”的研究。
二、 推进“教师发展共同体”研究，构建语文“爱学课堂”“量规”
量规（rubric），一个真实性评价工具，同时也是一个有效的教学工具，是连接教学与评价之间的一个重要桥梁。在这里，“量规”指的是对语文学科“爱学课堂”教师教学行为的评价准则。
受功利主义价值观、传统二元对立思维及人文主义教育失落等因素影响，目前的小学语文课堂显得比较严肃、比较沉重、比较繁杂，“儿童立场”“游戏精神”缺失现象随处可见。为了解决教学中遇到的具有普遍性的问题，在“苏州市义务教育改革项目――苏式课堂教学”项目指导专家南京师范大学吴永军教授等专家的指导下，两位特级教师领衔的“范贤语文工作室”成员、各类“教师发展共同体”成员将“有趣、有法、有序、能创”分别作为阶段研究专题，聚焦“学的关系”“学的方式”“学的资源”“学的品质”深入研究，在探索过程中，制订了《小学语文“爱学课堂”量规》。
我们初步制订的“量规”共16条。比如，有能够凸显语文学科本质属性的暖场游戏，如故事、音乐、谜语、童谣、头脑风暴等形式；适时融入微元素，如微教学、微辩论、微演讲、微视频、微习作等；设计有挑战性的问题，让学生有紧张感；每个有挑战性的问题不少于三名学生回答等等。“教师发展共同体”的教学研究中，我们以“量规”引导教师改变自身的教学行为，并不断优化“量规”。
学校组织不同“共同体”的教师，分别执教“爱学课堂”示范课、展示课；组织不同年龄层次的教师，分别参加“爱学课堂”同题异构优课评比。各类课的研磨，人人参与其中，采用“一课三议、三课一评”磨课模式。“一课三议”，即针对同一个教师上的同一堂课，进行三次评议。一议，课前，与同伴合作提出教学设想；二议，备课组或教研组评议；三议，课后，集体点评，提出改进建议。“三课一评”，指的是几位教师执教同题课，集中评议，互学共进。
梯队队式“教师发展共同体”研究中，教师磨出自身的专业成长：磨出自己的见解，磨出自己的方法和模式，磨出自己的教学风格。同时，磨出“教师发展共同体”的专业品质：磨出强烈的成长意识，磨出专业化的研究素质，磨出共生的研究团队。
三、 推动跨学科融合式研究，探寻“‘爱学课堂’金三角”
“跨”，意味着一种交流、一种对话、一种融通。长期以来，我们的教学行为有意识地强调了本学科的重要性而轻视了其他学科的存在。校本教研活动始终也局限于分学科进行，这不利于教师的教学，不利于学科之间的协调发展，更不利于学生综合素质的提高。在“创意小学、实验梦想”的核心理念引领下，学校不断优化管理路径，创新工作方式，推动跨学科融和式研究，实现学科之间思想、方法和资源等的整合，在绽放“融通思维”之美的同时，探寻“爱学课堂”的本质。
1. “三点读书”微沙龙――教师读书的创意品牌。每一天上午十点或下午三点，各校区都有一场读书沙龙。沙龙核心发言人跨学科自由邀约几位教师相聚“教师读吧”。曼妙的音乐，香浓的咖啡，温暖的阳光，大家分享阅读的收获，交流教育教学的思考。活动中，教师丰富了文化底蕴，培育了人文素养，拓展了文化视野，涵养了精神气质。
2. 跨学科教学研究――校本研修的创意举措。学校提倡“‘爱学课堂’先锋队”成员跨学科参与教研活动，形成学科间交流互动的氛围。研修活动中，教师分享各学科之间的教学资源，整体优化教学方法，形成不同学科之间的优势互补，实现学科已有教学方式之间的大融合，让学生“爱学”，让学生享受学习的乐趣。
3. “爱学课堂”头脑风暴――教师例会的创意活动。学校将“头脑风暴”作为教师例会的板块之一。教师例会上，不同学科的教师分别代表各自所在的团队聚焦“‘爱学课堂’金三角”――“儿童立场”“游戏精神”“学科本色”，分享“爱学课堂”实践智慧。
四、 推动跨区域联动，提升“爱学课堂”实践智慧
对高中语文课的建议和意见范文4
《义务教育语文课程标准（2011年版）》（以下简称“新课标”）在前言部分对语文课程的主要任务的阐述可用“打下三个基础，发挥一个优势”来概括。“三个基础”是：语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力，提升学生的综合素养，为学好其他课程打下基础；为学生形成正确的世界观、人生观、价值观，形成良好个性和健全人格打下基础；为学生的全面发展和终身发展打下基础。“一个优势”是：“语文课程对继承和弘扬中华民族优秀文化传统和革命传统，增强民族文化认同感，增强民族凝聚力和创造力，具有不可替代的优势”。“三个基础，一个优势”彰显了语文课程在义务教育阶段和学生终身发展中的重要地位，同时明确了义务教育阶段语文教学的主要任务。
二、新课标在语文“课程性质”的表述上有何变化？为什么说新课标对语文课程的定位更准确？
新课标在“课程性质”部分明确提出：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”这是《义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称“实验稿”）在“课程性质与地位”中没有的内容。这样表述至少透露出三个方面的信息：一是语文课程是学生学习运用祖国语言文字的课程，语文课程的核心目标是学习运用祖国语言文字，提高学生的语文素养，“学习、运用”强调了义务教育阶段语文课程的基础性，语文课程是打基础的课程；二是语文课程的教学目标是多方面的，包括“语文知识与语文能力、学习过程与学习方法、情感态度与价值观”，语文是综合性的课程；三是语文课程的本质是指导学生学习语言文字的运用，学生语文能力提高的主要途径是语文实践，学生学习语文的主要方法是多读多写，日积月累，因此语文课程是实践性课程。“新课标”同时指出：“义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长”。其对语文课程性质的界定，从根本上解决了“语文课程是什么”的问题，使语文课程的定位更准确。
三、“新课标”在前言部分多次强调“语言文字运用”，用意何在？
“新课标”在前言部分6次提到“语言文字运用”。
1.语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力，提升学生的综合素养，为学好其他课程打下基础……
2.语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。
3.义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通……
4.语文课程应激发和培育学生热爱祖国语文的思想感情，引导学生……正确运用祖国语言文字。
5.语文课程是学生学习运用祖国语言文字的课程。
6.语文课程应注重引导学生多读书、多积累，重视语言文字运用的实践……
在惜字如金的课程标准里，在这么短的篇幅中6次出现“语言文字运用”，充分说明课标修订者对“语言文字运用”的重视程度，也是对过去相当长的一段时间内语文教学存在的“重内容分析，轻语言积累；重知识传授，轻能力训练；重教师讲解，轻学生实践”等现象的回应与矫正。众所周知，实施新课改以来，由于部分专家和教师对“实验稿”的过度解读，尤其是部分竞赛课、示范课、观摩课的误导，加上部分老师对语文学科性质缺乏全面、正确认识，导致教学中出现不少矫枉过正的现象，有的教师甚至把语文课上成思品课、美术课、数学课、实验课、历史课……语文课堂高耗低效，学生语文素养得不到有效提高。“新课标”反复强调“语言文字运用”，充分反映了语言文字是语文的基本内涵与核心元素，学习运用语言文字是语文教育的核心目标这一基本教学思想。因此，语文教学必须让学生在学习运用语言文字上下工夫，在听、说、读、写的实践上下工夫。
四、“新课标”中“课程基本理念”的内涵有哪些主要变化？
“新课标”沿用了“实验稿”“全面提高学生语文素养；正确把握语文教育的特点；积极倡导自主、合作、探究的学习方式；努力建设开放而有活力的语文课程”四条基本理念的表述，但四条基本理念的内涵变化较大，概括起来主要有五个方面。
1“语文素养”的内涵更加丰富。“新课标”在“实验稿”的基础上对语文课程标准的核心概念“语文素养”进行补充完善，在“全面提高学生的语文素养”部分，增加了两处文字，第一处“初步掌握学习语文的基本方法，养成良好的学习习惯”，既是对语文课程落实工具性的强调，也是三维目标中“过程与方法”的具体落实，提示教师，初步掌握语文学习的基本方法，养成良好的学习习惯是学生语文素养的有机组成部分，教学中必须给予高度的关注。第二处“语文课程还应通过优秀文化的熏陶感染，促进学生和谐发展”，是对语文课程落实人文性的提示，强调语文教学落实人文性的主要元素是祖国的“优秀文化”，落实的途径与方法是“熏陶感染”，而不是空洞说教、穿靴戴帽。
2.课程内容价值取向更加明确。“新课标”将课程内容的价值取向定位在“继承和发扬中华优秀文化传统和革命传统，体现社会主义核心价值体系的引领作用”上。这是语文课程改革与时俱进的体现，反映出语文课程丰富的人文内涵，同时也是语文课程对学生进行熏陶感染的重点内容。尤其值得重视的是“新课标”把“社会主义核心价值体系的引领作用”突出出来，明确提出社会主义核心价值体系的主要内容包括突出中国特色社会主义共同理想；弘扬以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神；树立社会主义荣辱观；培养良好思想道德风尚等方面，为语文教学坚持正确的价值导向，科学渗透人文教育指明了方向。
3.语文课程实践性特点更加突出。“新课标”将“实验稿”中“语文课程是实践性很强的课程”改为“语文课程是实践性课程”，增加“语文课程是学生学习运用祖国语言文字的课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生多读多写，日积月累”。“新课标”对语文课程实践性特点的表述，突出了语文课程的实践性特点，强调了语文学习在时空上“无处不在，无时不有”，具有开放性，提出语文学习的主要途径是多读多写，日积月累，即在语文实践中学语文，用语文，提高语文能力。
4.语文课程内外联系得到加强。“新课标”增加“语文学习应注重听说读写的相互联系，注重语文与生活的联系，注重知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的整体发展”。注重听说读写的联系是加强语文教学的内部联系，注重知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的整体发展是从三维目标的落实上强调促进学生和谐发展。三个“注重”为我们加强语文课程的内部联系、正确处理语文课程的外部联系、实现语文课程的整体目标提供了清晰的思路，是教师开展语文教学活动的行动指南。
5.语文教育优良传统得到重视。“新课标”增加“语文课程的建设应继承我国语文教育的优良传统，注重读书、积累和感悟，注重整体把握和熏陶感染”。这段话强调语文教育的优良传统在语文课程改革和发展中的重要地位，明确了重读书、重积累、重感悟、重整体把握、重熏陶感染是我国语文教学的优良传统，强调语文课程应该在继承这些语文教学优良传统的基础上改革创新。
五、“新课标”对“总体目标与内容”进行了哪些调整？学习时要注意什么问题？
“新课标”“课程目标与内容”部分是在“实验稿”“课程目标”的基础上修订的，与“实验稿”“总体目标”相比，主要有以下调整：总体目标与内容第1、2条是侧重于“情感态度与价值观”方面的目标，在第1条中加进了“集体主义”，在第2条中加进了“提高文化品位”，充实了人文素养方面的目标；第3、4、5条是侧重于学习“过程与方法”的目标，将“实验稿”中“掌握最基本的语文学习方法”改为“初步掌握学习语文的基本方法”，将“初步掌握科学的思想方法”改为“学习科学的思想方法”，在学习方法方面的要求有所降低；第5～10条是关于“知识与能力”的目标，在阅读教学目标中增加了“能阅读日常的书报杂志”、“背诵优秀诗文240篇（段）”，阅读和背诵的要求更加明确具体。习作教学目标将“实验稿”中“能具体明确、文从字顺的表达自己的意思”改为“能具体明确、文从字顺的表达自己的见闻、体验和想法”，将“能根据日常生活的需要，运用常见的写作方式写作”改为“能根据需要，运用常见的写作方式写作，发展书面语言运用能力”，习作教学目标更加具体，目标指向更明确——发展书面语言运用能力。在综合性实践目标中增加“积极尝试运用新技术和多媒体学习语文”，拓宽了学生语文学习的渠道，创新语文学习的方法和手段。
值得注意的是，虽然总目标是按照“情感态度与价值观过程与方法知识与能力”的顺序分块表述的，各有侧重，但这种侧重不是绝对的，三维目标仍然是相互交融，相互渗透的，老师们学习课标和教学时必须注意到这一点。
六、“新课标”对“学段目标与内容”主要进行了哪些修订？这样修订的意图是什么？
“新课标”“学段目标与内容”在“实验稿”基础上做了多处修改，除语言表述方面的调整外，主要有三个方面的内容变化：一是调整了部分学段目标与内容；二是增加了部分教学目标与内容；三是删除了“实验稿”中的部分教学目标与内容。
调整的目标与内容主要有：一是降低一、二学段识字写字量的要求。第一学段，识字量由“1600～1800”改为“1600左右”，会写的字由“800～1000”改为“800左右”，第二学段会写的字由2000个调整为1600个。识字写字量的调整有利于减轻学生课业负担，提高识字写字教学质量；二是将第一学段默读要求“不出声、不指读”调整到第二学段，第一学段默读要求有所降低；三是将第三学段阅读教学目标“在阅读中揣摩文章的表达顺序”调整为“在阅读中了解文章的表达顺序”，要求有所降低。
增加的目标与内容主要有：一是为了改变当前学生错别字情况严重，书写质量普遍偏低，学生写字学习负担过重等现状，“新课标”高度重视学生的写字习惯和写字质量，从第一学段到第三学段始终强调“正确的写字姿势”和“良好的写字习惯”，强调书写的规范和质量。在第一学段要求“努力养成良好的写字习惯，写字姿势正确，书写规范、端正、整洁”的基础上，第二、三学段增加“写字姿势正确，有良好的书写习惯”的要求，第三学段还增加了“硬笔书写楷书，力求美观”的要求；二是在第三学段阅读教学目标中增加“阅读简单的非连续性文本，能从图文等组合材料中找出有价值的信息”，对高年级学生阅读能力要求有所提高。
删减的目标与内容主要有：一是将“写出自己对周围事物的认识和感想”从第一学段写话目标中删除；二是将“理解词语在语言环境中的恰当意思”从第三学段阅读教学目标中删除；三是将“40分钟能完成不少于400字的习作”从第三学段习作教学目标中删除。从删除的目标看，都是经过课改实验检验，属于要求偏高、偏难的目标。删除这些目标，模糊了这些硬性要求，降低了学习难度，有利于减轻学生过重的课业负担。
七、“新课标”实施建议部分在结构上有何变化？
“新课标”实施建议部分是本次课标修订变化较大的部分。在结构上将“教材编写建议课程资源的开发与利用教学建议评价建议”的顺序调整为“教学建议评价建议教材编写建议课程资源的开发与利用”。这样的顺序调整，突出了教学建议和评价建议在课标中的重要地位，充分体现了教学建议和评价建议对课程实施的指导意义，提示教师要充分发挥教学建议、评价建议对教学的指导作用。
八、“新课标”提出的教学实施策略在“实验稿”基础上有哪些新的突破？
与“实验稿”相比，“新课标”的教学建议在教学实施策略上的突破主要表现在四个方面。
一是强调语文教学要充分发挥学生的主体作用，引导学生掌握语文学习方法，改进学习方式。“新课标”增加“引导学生掌握语文学习的方法”，将“实验稿”中“为学生创设良好的自主学习情境”改为“为学生创设有利于自主、合作、探究学习的环境”，对学生学习方法的掌握和学习方式改进要求更加具体明确。
二是强调语文教学要正确发挥教师教学的主动性和创造性。“新课标”对语文教师提出三方面具体要求：第一，教师必须在认真钻研教材，正确理解、把握教材内容的基础上创造性地使用教材；第二，教师要与时俱进，改进教学方式，努力探索网络环境下新的教学方式；第三，教师要精心设计和组织教学活动，重视启发式、讨论式教学，提高语文教学质量。这三方面的要求为教师确定教学内容，改进教学方式，选择教学方法，开展教学活动，提高教学质量指明了方向。
三是强调语文课程应努力体现实践性和综合性。“新课标”强调：努力体现语文课程的综合性一要整体考虑三维目标的综合；二要注重听说读写之间的有机联系；三要加强教学内容的整合；四要统筹安排教学活动。努力体现语文课程的实践性一要重视学生读书、写作、口语交际、搜集处理信息等语文实践，提倡多读多写，改变机械、粗糙、繁琐的作业方式，让学生在语文实践中学习语文，学会学习；二要善于通过专题学习等方式，沟通课堂内外，沟通听说读写，增加学生语文实践的机会；三要充分利用学校、家庭和社区等教育资源，开展综合性学习活动，拓宽学生的学习空间。
四是强调语文课程的工具性与人文性应融为一体。“新课标”明确提出：“培养学生正确的思想观念、科学的思维方式、高尚的道德情操、健康的审美情趣和积极的人生态度，是与帮助他们掌握学习方法、提高语文能力的过程融为一体的……应该根据语文学科的特点，注重熏陶感染，潜移默化，把这些内容渗透于日常的教学过程之中。”从以上表述可以看出，语文课程正确处理工具性与人文性的关系，一要将人文教育与语言文字的学习运用融为一体，不要油水分离；二要注重熏陶感染，潜移默化，有机渗透，不要空洞说教。
九、“新课标”教学建议中“具体建议”哪些方面值得重点关注？
一是语文教学要重视写字教学，加强写字训练。识字教学建议强调识字、写字是阅读和写作的基础，是第一学段的教学重点，也是贯串整个义务教育阶段的重要教学内容。提出要在每天的语文课中安排10分钟，在教师指导下随堂练习，做到天天练。“读写基础”“教学重点”“重要教学内容”“每天安排10分钟”，这样的关键词和练字时间的硬性规定，有利于学校加强写字教学管理，评价教师写字教学工作。
二是阅读教学要重视领会编者意图，引导学生钻研文本。新课标将实验稿中“阅读是学生、教师、文本之间对话的过程”修改为“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程”。目的在于提示教师要认真领会教材的编写意图，合理使用教材，合理选择教学内容。并增加“应引导学生钻研文本”要求，强调对课文的理解和对文本的尊重，强调学生正确理解课文内容和语言文字的重要性。
三是阅读教学要做到“五提倡，五防止”。“新课标”在阅读教学建议中提倡教师加强对学生阅读的指导、引领和点拨，要防止以教师的分析来代替学生的阅读实践，以模式化的解读来代替学生的体验和思考；提倡通过合作学习解决阅读中的问题，要防止用集体讨论来代替个人阅读；提倡多角度、有创意的阅读，要防止逐字逐句的过深分析和远离文本的过度发挥；提倡在阅读教学中引导学生随文学习必要的语文知识，要防止脱离语文运用的实际去进行“系统”的讲授和操练，以及要求学生死记硬背概念、定义；提倡朗读自然，要防止矫情做作的腔调。“五提倡、五防止”既是对当前阅读教学存在的突出偏差的修正，也是对今后阅读教学提出的具体要求，为教师改进阅读教学，提高阅读教学质量指明了方向。
十、为什么说“新课标”的评价建议更具有可操作性？
“新课标”的评价建议由实施策略和具体建议两个部分组成，不论是实施策略还是具体建议都比“实验稿”的评价建议更具有可操作性。
一是评价目的更明确，实施思路更清晰。“新课标”明确提出，“语文课程评价的根本目的是为了促进学生学习，改进教师教学”，同时提出四个方面的实施策略：充分发挥语文课程评价的多种功能；恰当运用多种评价方式：注重评价主体的多元与互动；突出语文课程评价的整体性与综合性。
二是评价要求更具体，学段特点更突出。“新课标”在具体建议部分明确提出了“识字写字”、“阅读”、“写作”、“口语交际”、“综合性学习”教学评价具体要求和不同学段的评价要求，突出了语文课程评价的学段特点，具有较强的指导性和操作性。
如阅读教学评价，在提出阅读教学评价总体要求的同时，分别提出了朗读、诵读、默读、精读、略读、文学作品阅读、古诗词和文言文阅读等八个方面的具体目标，特别提出各学段“精读”和“文学作品阅读”的评价重点。新课标阅读教学评价的总体要求是“阅读的评价要综合考察学生阅读过程中的感受、体验和理解，要关注其阅读兴趣与价值取向、阅读方法与习惯，也要关注其阅读面和阅读量，以及选择阅读材料的能力。重视对学生多角度、有创意阅读的评价”。在总要求的关照下，各学段“精读”评价的重点是：“第一学段可侧重考察对文章内容的初步感知和文中重要词句的理解、积累；第二学段侧重考察通过重要词句帮助理解文章，体会其表情达意作用，以及对文章大意的把握；第三学段侧重考察对文章表达顺序和基本表达方法的了解领悟；第四学段侧重考察在理清思路、概括要点、探究内容等方面的情况，以及读懂不同文体文章的能力。”
此外，“新课标”还明确提出识字写字、写作、口语交际、综合性学习的学段评价重点。评价建议对学段特点的突出，有利于教师准确把握学段特点，突出学段教学重点和评价重点，避免低段教学高段化和高段教学低段化，有利于扎扎实实完成各学段的教学目标，有利于语文教学质量的提高。
对高中语文课的建议和意见范文5
内容安排次序的调整（如第三部分实施建议，新课标将“教学建议”“评价建议”提前）；具体内容的归并（如第三学段阅读要求由原来的11条整合为8条）；内容要求的细化（如第三部分实施建议中的“评价建议”，分学段对语文教学各个学习领域的评价要求进行了具体阐述）；篇幅明显增加（由实验稿的29页增加为80页）。此外，“附录”中优秀古诗文背诵推荐篇目略有调整，整体数量增加了16篇（段）；“关于课外读物的建议”增加了《革命烈士诗抄》《红岩》等体现革命传统的书目；增加了两个字表：《识字、写字教学基本字表》和《义务教育语文课程常用字表》。
教育部“国家义务教育语文课程标准”修订专家组召集人、北京大学中文系温儒敏教授在一次讲话中指出，这次修订课程标准，是针对长期以来语文教育方面存在的普遍性问题，总结这十多年来课改的经验，同时按照国家教育规划的总体要求，面向未来，提出语文课程的基本标准。主要立足于“为学生打好3个基础：那就是培养学生语文素养，为学好其他课程打好基础；为学生形成正确的人生观、形成健康的个性与人格打好基础；为学生的终身发展打好基础”。综观新课标，我认为有以下几个方面值得重视：
一、课程性质明确定位——“学习语言文字运用的综合性、实践性课程”
长期以来，由于没有对“语文课程性质”这一原点、核心概念的科学、明晰、统一的阐释，衍生出一系列自说自话式的、无谓的争论，使语文课程的研究和实践陷入了误区和混乱。现在，理论研究者普遍倾向于认同将“言语性”作为语文课程、语文教学最核心、最本质的属性。语文教学的本质是“言语习得”，因为语文课程、语文教学的目的是提高学生的言语能力（包括言语理解和言语表达两个方面）。新课标以现代语言学的理论为指导，明确提出：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性的课程。”并重申了“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。语文课程性质的共性是“综合性、实践性”；独特个性是“学习语言文字运用”，这一课程定位突出了语文课程的独当之任。正如有的研究者指出的那样，语文课程，其本质是学习语言文字的运用，是“实践性”的课程，涉及的目标非常广泛，是“综合性”的课程。语文教学的目标指向是语言文字运用，使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，在此过程中，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。这就是工具性与人文性的统一。
“语言文字运用”仅在前言中就出现了4次。新课标从“语言文字运用”的领域、规范、能力等角度进行了全面论述，而且将重视语言文字运用能力培养的思想体现在课程标准的各个部分，这是实验稿中所没有的。这些论述，表明了语文课程应主要“致力于培养学生的语言文字运用能力”，更加贴近了语文的本质，学科特点更加凸显，课程目标更加具体和明晰。这对于切实纠正语文教学实践中出现的一些非语文、泛语文的现象具有重要的意义。
二、课程内容价值取向——继承和发扬“两个传统”、社会主义核心价值体系引领
学科的课程标准体现的是国家意志，具有很强的指导性、权威性。语文学科人文性与工具性统一的课程特性决定了其在义务教育课程体系中的独特而重要的地位，在人文内涵和价值取向方面表现得尤其突出。在中华民族走向民族复兴的历史大背景下，面临国内、国际复杂多变的政治形势和利益格局，面对当今社会存在的信仰真空、道德滑坡、文化低俗、追求享乐、利欲熏心等问题，语文作为文化载体，语文学科作为义务教育课程体系中的主干课程，该承担哪些任务呢？著名语文特级教师于漪说：“培养学生成为21世纪素质优良的中国人，是各个学科共同担负的责任。但语文学科起着独特的、别的学科难以替代的作用，因为语言文字是民族文化的地质层，积淀了中华文化的精粹。”实验稿在课程的基本理念中提出“注意教学内容的价值取向”，要求比较笼统；新课标则将其具体化为“要继承和发扬中华优秀文化传统和革命传统，体现社会主义核心价值体系的引领作用，突出中国特色社会主义共同理想，弘扬以爱国主义为核心的民族精神和改革创新为核心的时代精神，树立社会主义荣辱观，培养良好思想道德风尚”。用优良传统、共同理想、民族精神和时代精神等将语文课程中蕴涵的人文内涵具体化、明晰化。除此之外，新课标在课程设计思路、课程目标与内容、实施建议、关于课外读物的建议等部分都对继承和发扬传统文化和强化主流价值取向引领方面有所体现。
需要引起我们特别注意的是，在贯彻新课标时，要正确处理语文学科工具性与人文性的关系（究其实可以理解为始终伴随语文课程的“文与道”的关系）。语文教学中的思想教育、人文内涵，必须始终与语文目标融合、渗透，绝不能重新陷入两极震荡的思维模式，为了强化“道”，而脱离“文”，“应该重视语文课程对学生思想感情所起的熏陶感染作用（着重号为笔者所加）”，否则只能是“文”“道”俱伤。
三、凸显语文课程的实践性——语文学习的有效途径是多读、多写、多积累
在前言部分，新课标将原来的“应该让学生更多地直接接触语文材料”改为“应该让学生多读多写、日积月累”，并在课程设计思路的指导思想中明确提出“应注重引导学生多读书、多积累，重视语言文字运用的实践，在实践中领悟文化内涵和语文应用规律”。
作为母语教育的语文课程，究竟有哪些被实践证明是行之有效的教学方法、学习方法呢？当历经十年课改的种种探索之后，人们静心思考这一问题时忽然发现，原来这是一个似乎早已有明确答案、本应不成问题的问题。语文教学必须以语言文字为核心，必须以语文学习活动为主要形式，必须以提高学生的语言素养为根本目的。具体言之，阅读教学，必须让学生在阅读中学会阅读，在阅读中获得知识和语言的积累；作文教学，必须让学生在作文中学会作文，在作文中学会观察、思考、表达。正是基于这样的认识，新课标对语文课程的“实践性”作进一步强调，并提出“多读多写，日积月累”“体会、把握”等具体方法，这恰恰体现了对母语教育特点的正确、科学的把握。
此外，新课标指出：“教师应加强对学生阅读的指导、引领和点拨，但不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，不应以模式化的解读来代替学生的体验和思考；要善于通过合作学习解决阅读中的问题，但也要防止用集体讨论来代替个人阅读。”这是针对实际教学中存在的以教师的讲解取代学生的感悟、以统一的解读取代多元的思考以及集体讨论多、个人阅读少的现象，具有很强的现实针对性。新课标还指出，要重视培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提高阅读品位。提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。关注学生通过多种媒介的阅读，鼓励学生自主选择优秀的阅读材料。加强对课外阅读的指导，开展各种课外阅读活动，创造展示与交流的机会，营造人人爱读书的良好氛围。正如温儒敏教授所说：阅读教学，甚至整个语文教学，都要高度注意培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提高阅读品位。阅读教学，包括课外阅读，重在养成阅读的兴趣与习惯，发掘学习主动性与创造性，这是可以让学生终生受益的。
新课标提出：“朗读要提倡自然，要摒弃矫情做作的腔调。”同时，首次明确界定了“有感情地朗读”。笔者认为阅读教学中“有感情地朗读”最主要的目的、作用是帮助学生更好地理解课文，突出了“自然”的朗读要求，非常具有针对性。
四、高度重视识字写字——识字减数量、写字提质量
随着电脑的广泛应用，人们日常大量使用键盘输入文字，使人们对汉字的读写和识记长期处在模糊化和替代化的状态中，而且，由于一些人只狭隘地单纯从实用的角度认识汉字书写，认为键盘输入已经可以代替写字，久而久之，不但“提笔忘字”日益普遍，错别字随处可见、全社会汉字书写水平每况愈下也早已成为不争的事实。就语文教学而言，有的教师认为指导学生写字是软任务,不但每周上一节写字课形同虚设，就是识字课中的写字指导环节也常常是指导多、练写少，学生真正写字的时间少得可怜！有的教师教学中习惯用播放课件指导写字,即使有教师板书范写，其书写水平也难如人意。
其实，早在1990年，国家教委办公厅就下发了《关于加强义务教育阶段中小学生写字教学通知》，此后，1998年教育部《九年义务教育全日制小学写字教学指导纲要（试用）》、2001年教育部《基础教育课程改革纲要（试行）》、2002年教育部《关于中小学加强写字教学的意见》，直至2011年教育部《关于中小学开展书法教育的意见》等文件中，都对加强、改进写字、书法教学提出了明确的要求，但由于思想认识、师资培养、教材编写、教学研究、考核评价、社会氛围等种种原因，学生的写字水平一直没有得到大面积的提高，整体书写水平堪忧。
我们应该充分认识到，识字、写字的过程不能简单地认为是为了有效地进行书面交流的需要而掌握字形的过程，同时也是增强学生对祖国语言文字的热爱和对中华民族文化理解的过程。写字还可以陶冶学生的性情，培养审美能力，有利于提升学生的综合素养。更何况“与其他任何一种文字的书写相比较，汉字的书写无疑是具有最多的讲究，因而也是最须花费心智的一种活动。与此相应，在世界各民族文字之林中，唯有汉字的书写才能形成人类最伟大的艺术门类之一 ——书法。”
基于这样的认识，在第一学段，新课标已将原来的“认识常用汉字1 600 ~ 1 800个，其中800 ~ 1 000个会写”改为“认识常用汉字1 600个，其中800个左右会写”；将第二学段的“2 000个左右会写”减少为“1 600个左右会写”。减少了写字数量，适当减轻了学生的识写负担，体现了多识少写的思想。这样，不但符合低中年级孩子生理发育的特点，同时也便于提高写字教学的质量。第三学段的硬笔字还增加了“力求美观”的要求。新课标在教学建议中强调识字写字“也是贯串整个义务教育阶段的重要教学内容”，“按照规范要求认真写好汉字是教学的基本要求，练字的过程也是学生性情、态度、审美趣味养成的过程。每个学段都要指导学生写好汉字。要求学生写字姿势正确，指导学生掌握基本的书写技能，养成良好的书写习惯，提高书写质量”。新课标还提出：“第一、第二、第三学段，要在每天的语文课中安排10分钟，在教师指导下随堂练习，做到天天练。要在日常书写中增强练字意识，讲究练字效果。”本标准还附有“识字写字教学基本字表”，要求先写“字表中的300个字”。可见，新课标将识字写字提到了十分重要的地位，值得我们高度重视。
五、增强教学评价的层次性——分学段设定明晰的教学评价要求
对照实验稿，新课标“评价建议”条理更加清晰，提出教学评价应着眼于“学”和“教”两个方面，语文课程评价的关键词可以概括为：功能——多重；方式——多种；主体——多元和互动；特点——整体性和综合性。具体从4个方面进行阐述：1.充分发挥语文课程评价的多种功能（既承认语文评价的多种功能，又指出要突出其中的“诊断、反馈和激励的功能”）；2.恰当运用多种评价方式（形成性评价和终结性评价、定性评价和定量评价功能各异，应加强形成性评价，关注日常评价，多用正面评价，评价设计突出可行、有效）；3.注重评价主体的多元与互动（重视评价过程中学生的主体性）；4.突出语文课程评价的整体性和综合性（具体体现在5个学习领域和三维目标方面）。
新课标对识字写字、阅读、作文、口语交际等的评价要求更加具体，层次清晰，具有较强的区分性和操作性。详见下表：
除了以上这些内容，新课标还有以下方面值得关注：
1.在学习方式方面，将原来的“充分激发学生的主动意识”，改为“充分激发他们的问题意识”。增加了“语文学习应注意听说读写的相互联系，注重语文与生活的联系”等内容， 明确了学习方式中包含的具体内容。针对语文学习（不仅限于语文综合性学习）突出了“联系”“整体”的思想：“听说读写的相互联系”（着眼于不同语文学习活动之间）、“语文与生活的联系”（着眼于课内与课外、学语文与用语文之间）、“整体发展”（着眼于三维目标的整合）。提出“应继承我国语文教育的优良传统，注重读书、积累和感悟，注重整体把握和熏陶感染”，肯定了我国传统语文教育的宝贵经验。
2.总目标中增加了“激发想象力和创造潜能”“发展感受和理解能力”“能阅读日常的书报杂志”“背诵优秀诗文240篇（段）”等内容，体现出新课标已将培养学生的想象、创造、阅读（积累）等能力，作为语文课程的重要目标。
3.在第三学段的阅读要求中，增加了“阅读简单的非连续性文本，能从图文组合材料中找出有价值的信息”的内容，体现了对实用阅读策略的关注。
4.在对教师的要求方面，归纳起来，教材层面：增加了“认真钻研教材，正确理解、把握教材内容”（表明对教材在语文课程中的地位予以高度重视，要求教师重视对教材的学习和研究）；教法层面：增加了有关现代信息技术、网络环境下新的教学方式的内容，尤其是增加了“精心设计和组织教学活动”（体现了教师在教学活动中的主导作用，这也可看作是对过于注重教学生成、忽视教学预设的一种反拨）。
5.将实验稿中“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”改为“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程” 。新课标增加“教科书编者”这一新的对话主体，旨在强调在教学中无论是思想内容，还是语文训练，都要注意体会、体现教材编者的意图，要避免不尊重文本、随意“超越”，忽略语文的课程意识、价值导向的现象。
对高中语文课的建议和意见范文6
[关键词] 双语教学；教学实践；教学改革；社会保障
[中图分类号] G642.0 [文献标志码] A [文章编号] 1005-4634（2014）01-0073-05
为了贯彻教育部“积极推动使用英语等外语进行教学”的相关精神，按照《上海政法学院双语课程建设实施意见》，结合上海政法学院“十二五”内涵建设，笔者对劳动与社会保障专业的重点学科课程《中外社会保障制度比较》开展了双语教学工作。本文结合上海政法学院重点建设课程《中外社会保障制度比较》的双语教学实践，试图深入分析双语教学的实施效果和存在的问题，并提出进一步推动双语教学的建议，以积极探索双语教学工作开展的有效途径。
1 中外社会保障制度比较双语教学实践
《中外社会保障制度比较》（以下简称《中外社保比较》）是劳动与社会保障专业的学科选修课，2学分，30学时，开设时间为大三春季学期。上海政法学院从2009～2010学年春季开始对该课程进行了双语教学改革试点。4年来，共计5个班122名学生选修了《中外社保比较》双语课程，其中60%左右学生来自劳动与社会保障专业。
1.1 教学目标设计
《中外社保比较》是劳动与社会保障专业本科学生继二年级学习《人口学》后的第2门双语课程。该课程主要授课对象是本专业三年级学生，大部分同学已经具有全国英语四级水平，并掌握了社会保障基本知识。因此，该课程的教学目标主要是通过双语授课进一步拓宽专业知识，即通过英文教材的使用与学习，熟悉社会保障专业英文术语，加强学生对中外社会保障制度的深入了解以及为完善中国社会保障体系提供借鉴，为进一步提高学生的理论思维能力和分析解决现实问题的能力打下良好基础，尤其是专业英语阅读和写作能力。
1.2 筛选教学材料
笔者搜索了有关社会保障制度比较方面的英文书籍和论文等资料，参考了多所高校针对此门课程的相关教学大纲，并充分考虑选课学生的英文阅读水平，精选了5篇英文文献[1-5]作为教学材料。总体而言，这些文献行文流畅、语言规范、可读性强；内容不仅涉及中国社会保障制度状况（文献[1]、文献[2]和文献[3]），也介绍了外国的社会保障制度发展（文献[4]和文献[5]）；作者不仅有政府相关部门（文献[1]和文献[3]），也有相关专家学者（文献[2]和文献[5]）；相关的社会保障制度不仅有1942年时贝弗里奇的伟大设想（文献[4]），也有当今社会最新前沿试点（文献[1]、文献[3]和文献[5]）；不仅有中国国人自己介绍中国情况（文献[1]和文献[2]），也有外国学者对中国社保的评述（文献[2]），还有外国学者对法国、德国、意大利和西班牙等四个国家社会保障现状的调查研究报告（文献[5]）等。鉴于学生外语阅读水平可能参差不齐，教师也推荐了穆怀中主编的《国际社会保障制度教程》等中文教材作为课外补充书目。
1.3 组织课堂教学
鉴于《中外社保比较》是劳动与社会保障专业的专业选修课程，其授课时间为每周2学时（90分钟），15周，共计30课时。将5篇英文文献作为5章教学内容进行课前备课工作。教师在课前必须精读教学内容，并使用英文备课，准备多媒体课件，课件全为英文。课件内容主要是将文献内容分成不同的reading，提前设计好课堂提问的问题和答案，并准备好重点讲解的知识点。
笔者在借鉴李桢[6]提出的课堂教学模式基础上，设计了自己的教学模式来开展课堂教学（见图1）：首先，进行热身运动，即简单介绍本次课堂主要内容和用中英文解释文献涉及的专业术语；其次，在进行正文内容授课时，根据事先分组的reading进行阅读、提问和回答，接着对该reading涉及的知识点进行重点讲解，然后进入下一个reading；最后，在结束时，对本次上课内容进行总结，并简单提示下节课内容。
笔者采用了多媒体教学法（multimedia aids）、互动式教学法（interactive teaching and learning）、分组讨论法（group discussion）和反馈教学法（feedback）等多种教学方法。授课时，除了英文多媒体课件、中英文板书外，主要内容是阅读每个reading时的问答互动环节和重点讲解。在问答互动环节，最大限度地调动同学们的主观能动性，通过带着问题阅读材料、积极回答问题，从而更好地掌握教学内容。在采取中英文结合讲解时，除了关键概念和要点在讲解时使用中英文，其他分析尽可能地使用英文，有利于同学们重温以前中文的专业基本知识，也使得他们可以从英文角度加深其理解，从而进一步激发他们学习的兴趣。
为了加深对我国社会保障制度的理解，笔者一共安排了2次分组讨论。在学习China's Social Security White Paper后，进行了第一次分组讨论，讨论的主题分别是：（1）城镇职工基本养老保险制度（Basic Old-age Insurance System for Employees in Urban Areas）；（2）农村基本养老保险制度（Old-age Insurance System in Rural Areas）；（3）城镇职工基本医疗保险制度（Basic Medical Insurance System for Urban Employees）；（4）新型农村合作医疗制度（New Rural Cooperative Medical Service System）；（5）城市居民最低生活保障制度（Guarantee of the Minimum Standard of Living for Urban Residents）；（6）廉租住房制度（Low-rent Housing System）。在学习整个5章后，进行了第二次小组讨论，讨论的主题分别是：（1）老年人社会福利（Social Welfare for the Elderly）；（2）儿童社会福利（Social Welfare for Children）；（3）残疾人社会福利（Social Welfare for Disabled People）；（4）流浪乞讨人员救助（Relief for Urban Vagrants and Beggars）；（5）灾害救助（Natural Disaster Relief）。小组讨论的具体安排是：首先将学生分为5人一组，共5个小组左右，自行选择感兴趣的主题准备讨论；讨论时，要求用英文为主、中文为辅准备10～15分钟的讨论材料，并制作多媒体课件；小组间还需进行问答环节；最后，教师对小组讨论进行点评。
笔者除了在上课时间请同学们随时提出有关课程教学的意见和建议外，在期中时（第7周）特地布置了中文的个人报告，请同学们谈谈学习本课程的心得体会，反馈上课信息，广泛收集建议和意见。同学们十分重视这次作业，各抒己见，总结了个人的学习体会，例如从惧怕全英文文献到能接受并习惯全英文文献，从开始的看见不认识的单词就立刻查字典从而导致阅读速度缓慢到熟悉专业词汇并提高阅读速度，从课堂被动学习到在课外主动学习等等。另外，同学们也提出了诸多建议和意见，有的同学建议增加一些相关的视频资料，有的同学建议提供一些介绍他国社会保障制度状况的网站和网页，有的同学建议推荐社会保障中英文专业词汇集，还有的同学建议授课教师谈谈自己在国外的亲身感受等。这些反馈体现了同学们对更好地学习这门课程、更好地理解和认识中外社会保障制度的强烈学习需求。针对这些建议和意见，笔者在后来的课程教学中增加了一些教辅内容，如观看并讨论反映美国医疗保险体制的电影Sicko等，推荐一些社会保障相关的政府和机构网站和其他大学的课程网站，授课教师整理并介绍在中外社会保障制度方面的个人体会等等。这些教与学的互动过程，让授课者受益匪浅，也更感性地、深刻地体验到教学相长的重大意义。
1.4 考核学习状况
为了帮助学生理解和巩固基础知识，教师在每一章学习后会简短地用英文总结和回顾课堂知识，要求学生在每一章学习后用英语完成一定量的练习题。对学生的成绩评定，着重于学习过程，因此采取过程考核为主的方法，即15%学习态度（考勤、课堂回答问题和参与讨论等）、10%平时作业、25%期中论文、50%期末论文。其中，期中论文和期末论文都是用英文命题。期中论文要求学生搜集某国某一方面的社会保障制度资料，并概述该制度的特点；字数要求在500个单词左右。期末论文则要求学生针对上述国家这方面的社会保障制度，查找我国相同或类似的社会保障制度资料，并概述我国的特点，然后进行中外比较；字数要求在1000个单词左右。这两次所撰写的论文，都要求全英文，以考核学生专业英语的读写能力。
2 中外社会保障制度比较双语教学效果
根据上海政法学院教务网络管理系统对《中外社保比较》课程的数据库，笔者将从授课质量和学生评教两个方面分析本课程双语教学效果。
2.1 授课质量的评估
从5个班级学生总评成绩来看，优秀（100～90分）的比例在30%以上，50%以上集中在89～80分，平均分都在79～87之间（见表1）。从不同学年来看，2010～2011学年优秀率因为选修该门课程的学生仅为17人，较其他学年选课人数相对少些，因此在同样考核方法下该班级总评成绩的优秀率（41.8%）相对较高。从2009～2010学年和2011～ 2012学年3个班级的学生总评成绩可以看出，大多集中在89～80分，并且优秀率稳定在20%～40%之间。2012～2013学年也与2010～2011学年的选课情况类似，优秀率高达47.82%。这在一定程度上肯定了《中外社保比较》双语课程的教学效果，也激励了授课教师继续进行双语教学和改革。从另一个角度也可以看出在开设专业双语课程过程中，也遭遇了学生们对双语课的“暂不适应”情况。2010～2011学年选课学生人数比上一学年锐减，仅为17人，未达到教务处要求的最低要求（下限为20人），但后来在学院的大力支持下，还是把双语课程开设了起来。随着双语课程的推广，2011～2012学年的选课学生人数恢复到了之前的水平。而2012～2013学年的选课人数仅比最低要求多3人。
表1 《中外社会保障制度比较》双语课程学生总评成绩情况
2009-2010学年 2010-2011 2011-2012 2012-2013
1班 2班 学年 学年 学年
学生人数 21 27 17 34 23
100-90分 5 10 7 9 11
优秀率 23.81% 37.04% 41.18% 26.47% 47.82%
89-80分 10 15 9 25 9
良好率 47.62% 55.56% 52.94% 73.53% 39.13%
79-70分 4 0 0 0 0
中等率 19.50% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
69-60分 2 1 0 0 1
及格率 9.52% 3.70% 0.00% 0.00% 4.35%
59-0分 0 1* 1* 0 2*
不及格率 0.00% 3.70% 5.88% 0.00% 8.70%
最高分 97 92 95 92 94
最低分 62 0 0 80 0
平均分 82.57 83.78 82.82 86.97 79.70
及格率 100.00% 96.30% 94.12% 100.00% 91.30%
* 因平时出勤率未达到学校规定要求，而取消考试资格，总评分数为0分。资料来源：上海政法学院教务网络管理系统《中外社会保障制度比较》课程数据库。
2.2 学生对教学的评价
学校要求学生在修课后，必须对所学课程进行教学评价，满分为100分。从118名学生参评情况来看，本课程四年来的评教结果均在90分以上，最高达到95.79分（见表2）。学生们从教师的品格和教学质量等诸多方面肯定了《中外社保比较》授课教师的教学水平，也鞭策了授课教师进一步完善本课程的双语教学工作。
3 推行双语教学亟待解决的主要问题
在推行双语教学的实践中，主要存在以下四方面的问题。
1）学生对双语课程重视度不够。由于《中外社保比较》为选修、双语课程，在每年秋季选课时，学生们因对自身英语水平的不确定而对选修双语课产生了恐惧感，导致选修本课程的学生人数不太理想。例如2009～2010学年，在社会管理学院领导、辅导员和任课教师的鼓励下，本课程才能选够20人及以上、顺利开班；而2010～2011学年，虽然有教师的鼓励，本课程尚未选够20人，但出于对双语课程的支持，学校同意开班。经过这两学年已选修课程的同学们的大力宣传和推广，在2011～2012学年时达到了34人选修。而2012～2013年却仅有23人选修。这在一定程度上说明本专业学生对双语课程的重要性认识严重不足，还有待于进一步的提高。
2）学生学习投入水平低。《中外社保比较》的授课对象主体为本专业三年级学生，少数为本专业二年级学生和其他专业二、三年级学生，因此英语程度相对较好。但由于大多学生是高年级的，且已进入大学三年级下学期学习，面临就业或者升学选择，学习态度较以前松懈，因此对课程学习的投入水平不高。在双语教学的过程中，学生因长期习惯应试教育、被动学习，对要求较高的双语教学的准备还不充分，没有及时调整学习心态和学习方法，从而导致对双语学习的投入不足。大部分学生基本不做课前预习，仅在上课时间学习，课后基本上很少复习。而在短短的每周90分钟的课堂时间中，同学们被动地接受授课教师的讲解分析，即使当时没弄明白，课后也不太花时间去解决问题，从而听之任之，产生畏难情绪。如此少的学习投入，即使采取全中文的教学形式，对《中外社保比较》这样中等难度的课程来说，也是远远不够的。
3）教师的英文水平有待提高。授课教师是双语教学重要的组织者和实施者，其英文水平对教学效果的影响举足轻重。《中外社保比较》的任课教师虽然在香港大学攻读了博士学位，也有短期留学经历，但尚未受过系统的、专业的英文授课训练，在语言的准确性、规范性以及中英文互换等能力上，与专业英语教师存在客观的差距，对英文授课也需要适应，因而也会影响到教师的授课质量。《中外社保比较》是针对高年级本科生的专业选修课，因此对授课教师本身的英文水平的要求也较高，需要教师较全面地掌握中外社会保障制度的历史沿革、现状和改革新动向等，用英文熟练表达出来，并能和学生用英文进行无障碍的双向沟通，从而达到本课程的教学目标。
4）教学计划有待改进。近年来上海政法学院积极推动双语教学，不少院系也尝试开展双语教学，但劳动与社会保障专业仅开设了《人口学》和《中外社保比较》两门双语专业课程，《人口学》是惟一的双语必修课程，《中外社保比较》是唯一的双语选修课程，且《人口学》安排在大二上学期授课，《中外社保比较》则设置在大三下学期选修，两门双语课程间隔时间长达整整一学年之久。这表明当前的教学计划对双语教学的开设课程和开设时间缺乏系统、科学的设计，无法保障双语训练的连续性，也不利于检验推行双语教学的效果。
4 对进一步推行双语教学的思考
为了进一步推进双语教学工作，笔者从教师和学生两个角度进行如下探索。
1）坚持双语教学改革，积极改进教学条件。双语教学首要的、最重要的是要处理好专业知识和外语学习这两者的关系。在双语教学逐渐成为现代教育重要组成部分的大趋势下，学生们也认识到了双语教学的重要性。但是在实际学习中，双语教学实践却倾向于牺牲专业知识而侧重英文教学，那么这样的改革是本末倒置的。因此，对于教师资源和学生条件不太优越的学校而言，需要转变教育观念，积极改进教学条件，逐步推进双语教学，如大力引进归国留学人员，加强现有教师外语培训，提高英语水平，改进双语教学方法；改善学生英语学习能力，强化其英语应用能力；根据专业实际情况，全面调整教学计划，确立双语教学课程体系，双语教学难度从低到高，确保双语课程教学的连续和均衡。
2）探讨积极有效的双语教学形式。教学是教师授课与学生学习的结合，因此双语教学必须要考虑到选课学生的英语水平。《中外社保比较》双语课程的主要授课对象虽然是大学三年级劳动与社会保障专业的同学，但少部分是二年级本专业或者外专业的同学，因此同学们自身的英语水平不尽相同。另外，同学们对这种英文授课为主、中文为辅的双语教学形式的接受程度不同，有的同学接受目前的英文授课、中英文板书的形式，有的同学希望用英文讲授、中文板书，有的同学建议用中文讲授、英文板书，有的同学提出同时学习中英文教材等。这说明学生的需求是不同层次的，虽然可以为其提供相应的教学活动，以改善教学效果，但由于师资有限等现实，在短期内实行分类教学是不现实的。另一方面，虽然母语教学比双语教学更有利于学生掌握专业知识，但同时学习中英文教材，对于教师和学生在课堂上随时进行双语转换等存在较大难度，也可能对教学效果带来一定的负面影响。因此，在双语教学推进工作中，应该采取循序渐进的方式，从易到难，逐步地增加外语讲授比例，最后实现全英文授课。
3）改善双语教学的考核激励制度。从根本上推动双语教学工作，就是要从授课教师和选课学生两方面来着手。虽然上海政法学院大力支持双语教学，例如鼓励教师积极参与双语课程建设、院级重点课程建设中对双语课程实行倾斜政策、开设双语课程后计入多倍教学工作量，但教师开展双语教学，其备课难度远远高于中文教学，加上选课制的实施，虽然有的教师有心想开设双语课程，最终却因学生选课人数不够而取消开班，有的教师却因学生对双语课程的评价不高而不愿继续开班，这些在一定程度上影响到教师开展双语教学的积极性。另一方面，学生选择双语课程，其所修学分并未和授课教师工作量所计算的系数同步增加，而且在专业知识和英语学习两者不能兼顾时，由于对自身英文水平评价较低，会倾向于考虑中文学习，放弃难度较大的双语教学。如果教师和学生都对双语教学认同不高、缺乏热情，那么开展双语教学工作必然会很困难。因此必须从师生两方面双管齐下：一方面，加大对双语授课教师的支持，例如通过适当降低现有双语课程工作量计算办法从而鼓励教师先开课、逐步提高双语比例，同时设立双语教学专项教学项目，通过国外进修、相互听课、探讨交流等方法帮助授课教师改进双语教学效果等；另一方面，加强对学生的双语教学宣传，强化双语教学的重要性，营造双语教学氛围，对选修双语课程给予学分计算上的倾斜等。
参考文献
[1]The Information Office of China's State Council.China's Social Security White Paper[EB/OL]（2004-09-07）[2013-09-11].http：//.cn/english/doc/2004-09/07/content_372369.htm
[2]Feldstein M.Social Security Pension Reform in China[J].China Economic Review，1999，10（2）：99-107.
[3]Ministry of Human Resources and Social Security，National Bureau of Statistics of China.Statistical Communique on Labor and Social Security Development in 2008[M].Beijing：Ministry of Human Resources and Social Security， & National Bureau of Statistics of China.2009.
[4]Beveridge W.Social Insurance and Allied Services[EB/OL].（1942-09-01）[2013-09-11].http：//sochealth.co.uk/history/beveridge.htm.
