资产阶级的历史局限性范文1
一、阶段分析法
1789年至1815年的法国历史，在课本上呈现出的是静态知识结构，而其实质是以时间线索贯连起来的动态的历史演变过程。在时间关系上既表现为前后相连的连续性，同时也表现出一定的阶段性特征。抓住阶段特征进行复习，可将对历史的理解引向深入。1789-1815年可分为1789-1794年和1794-1815年两大阶段，前者是资产阶级摧毁封建制度，建立资产阶级统治秩序的大革命阶段，后者是建立和巩固资产阶级正常的稳定的统治秩序的斗争过程。大革命的过程又可分为三个小阶段：一是1789-1792年君主立宪派统治阶段，对法国社会进行了初步改造；二是1792-1793年吉伦特派把资产阶级革命向前推进了一步；三是1793-1794年雅各宾派，资产阶级革命发展到了顶峰。1794-1815年也可分为两个阶段，即1794－1799年热月党人统治和1799-1815年拿破仑时期。阶段分析是历史复习最常用的方法之一，只有抓住历史发展的阶段特征，才能有效地展开历史思维，加深对历史的理解。
二、因果分析法
课本知识是以“纲、目、点”的结构形式出现的，但我们在进行历史复习时不应受这种组织方式束缚，应该跳出课本，抓住历史变动的因果关系审视教材，在大脑中重新构建新的知识结构。1789－1815年的法国历史本身就是由各式各样的因果联系编织起来的生动历史画卷。我们在复习时，理清其中的因果关系，提炼出历史的因果链，是加深理解这段历史的重要复习方法。大革命爆发前，资本主义的发展与封建制度之间的矛盾，就已经规定了资产阶级革命爆发的必然性。大革命爆发后，首先上台的君主立宪派，尽管采取措施对封建制度进行了初步的改造，但面对国内经济困难引发的尖锐政治斗争和国内外反动敌人的武装进攻，却束手无策。在这种情况下巴黎人民又一次起义，了君主立宪派的统治，把代表工商业资产阶级的吉伦特派推上了历史舞台。吉伦特派把革命向前推进了一步，废除了君主制，成立了共和国。但吉伦特派从工商业资产阶级利益出发，反对限制贸易自由和粮食投机，使局势重新紧张和动荡起来。因此巴黎人民发动了第三次武装起义，了吉伦特派，雅各宾派由此上台执政。雅各宾派统治期间，彻底摧毁了封建制度，把革命推到了顶点，但雅各宾派实施的恐怖政策，又使其内部矛盾暴露，出现分裂。反罗伯斯庇尔势力乘机发动，热月党人统治由此建立。热月党人上台后，一方面清除雅各宾派恐怖政策和激进措施，另一方面又尽力保护革命成果，维护共和制，希望建立资产阶级的正常统治秩序，但是热月党人建立的督政府软弱腐败，对内不能稳定政局，对外不能抗拒外国干涉。法国的客观形势需要一位精明的统帅和一个强有力的政权。拿破仑顺应了历史的需要，发动，建立了军事独裁，成为资产阶级用来维护既得利益的一把利剑。拿破仑的上台为资本主义制度的建立和巩固以及资本主义的发展起了巨大的作用，但是一连串的对外战争最终使其苦心经营的帝国大厦崩溃了。波旁王朝在欧洲封建君主们的刺刀保护下复辟了。
三、辩证分析法
历史发展是充满矛盾的辩证运动过程。我们的历史复习也必须经常性地进行辩证思考，才能把对历史的理解引向深入。如，1789年三级会议召开，资产阶级与封建专制势力矛盾激化，巴黎人民举行武装起义，攻占巴士底狱，大革命爆发了。这一切看上去是偶然的，但很久以前封建主义严重阻碍资本主义发展，资产阶级反封建斗争的必然趋势己经出现，偶然性是建立在必然性基础上的，资产阶级革命或迟或早都会爆发。再如，1789年《人权宣言》的核心内容是人权和法治，它否定了封建等级制度，体现了摧毁君主专制的要求，具有进步意义；同时，又承认了财产的不平等，维护资产阶级利益，存在一定的局限性。同一事物身上既有进步性又有局限性，这就要求我们学会辩证思维。同样，雅各宾派时实施的恐怖政策，在挽救革命方面起了积极作用，但它的打击面过宽，处决的人太多，导致雅各宾派内部的分裂，产生了消极影响，同一措施产生的影响既有积极性又有消极性。又如，雅各宾派的为什么不能理解成大革命的失败，而看成是大革命的结束，这里就需要进行深层次的思考。因为我们看大革命是否完成，关键不是看哪一个资产阶级派别掌权，而是看封建制度有没有被摧毁，资产阶级统治有没有确立，需要我们透过现象看本质。把历史现象与历史本质结合起来进行辩证思考。还有，评价拿破仑和拿破仑战争既要肯定其革命性的一面也要指出其侵略性的一面，需要进行全面的辩证的分析。一方面早期战争捍卫了法国大革命的成果，建立法兰西第一帝国，进一步摧毁了封建制度，巩固了资产阶级社会的秩序，传播了法国大革命的思想，客观上有利于欧洲封建制度的瓦解和农民的解放；另一方面，后期进行的战争侵犯了许多国家的独立，引起人民的反抗，导致失败。
资产阶级的历史局限性范文2
一、孙中山民生社会主义思想的世界历史视域
孙中山的民生社会主义思想是在1895年广州起义失败以后孙中山流亡欧洲的过程中逐步形成和发展起来的。在游历欧洲期间,孙中山接触了马克思的科学社会主义学说和世界历史理论,并科学地预言,“在20世纪,社会主义将取代资本主义。”[1]436孙中山后来在回忆其民生主义或民生社会主义思想的理论渊源之时,就提到了吸取欧洲之学说的事情,即“余之谋中国革命,其所持主义(其中包括民生社会主义———引者注),有因袭吾国固有之思想者,有规抚欧洲之学说事迹者,有吾所独见而创获者。”[2]60为此,要深入研究孙中山的民生社会主义思想,对马克思的世界历史理论进行简要的介绍,无疑是十分必要的,总的来说,马克思的世界历史理论主要包括了以下几个要点。
(一)生产力高度发展是世界历史形成的经济基础
在马克思看来,世界历史不是从来就有的。它是近代以来,尤其是在市场经济充分发展、资本主义生产方式逐步完善、个体生产积极性、主动性和创造性逐步释放,以及社会生产力高度发展的基础上形成的。马克思在《共产党宣言》一文中对此过程进行了深刻的描述,即“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大。自然力的征服,机器的采用,化学在工业和农业中的应用,轮船的行驶,铁路的通行,电报的使用,整个整个大陆的开垦,河川的通航,仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口……过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢?”[3]277由于生产力的高度发展,才促进了世界市场的形成,并使世界历史的形成最终成为可能。马克思和恩格斯指出:“资产阶级,由于开拓了世界市场,使一切国家的生产和消费都成为世界性的了……过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态,被各民族的各方面的互相往来和互相依赖所代替了。物质的生产是如此,精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能,于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。”[3]275-276这里的“地方的和民族的自给自足和闭关自守状态”就是民族历史状态,而“互相往来和各方面的互相依赖”则指的是世界历史状态。
(二)普遍性的世界交往是世界历史形成的现实途径
历史表明,生产力的发展具有时空性,就纵向的时间性而言,生产力体现为继承性,即“历史不外是各个世代的依次交替,每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力;由于这个缘故,每一代一方面在完全改变了的环境下继续从事所继承的活动,另一方面又通过完全改变了的活动来变更旧的环境。”[3]8就横向的空间性而言,生产力的发展体现为断裂性,即“某一个地域创造出来的生产力,特别是发明,在往后的发展中是否会失传,完全取决于交往扩展的情况。当交往只限于毗邻地区的时候,每一种发明在每一个地域都必须单独进行;一些纯粹偶然的事件,例如蛮族的入侵,甚至是通常的战争,都足以使一个具有发达生产力和高度需求的国家处于一切都必须从头开始的境地。”[3]107也就是说,受到空间的限制,生产力的进一步发展完全取决于普遍性的世界交往状态。在马克思看来,“各个相互影响的活动范围在这个发展进程中越是扩大,各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底,历史也就越是成为世界历史。”[3]88在这个意义上,普遍性的世界交往是世界历史形成的现实途径。
(三)个人全面发展是世界历史理论的出发点与归宿
马克思认为:“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此,第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系……任何历史记载都应当从这些自然基础以及它们在历史进程中由于人们的活动而发生的历史变更出发。”[3]67人的生存及其发展始终是马克思世界历史理论的出发点与归宿。在马克思看来,人的生存及其发展实质上在历史发展过程中体现为人的解放,而“每一个单个人的解放的程度是与历史完全转变为世界历史的程度一致的。”[3]89“单个人才能摆脱种种民族局限和地域局限而同整个世界的生产(也同精神的生产)发生实际联系,才能获得利用全球的这种全面的生产(人们的创造)的能力。各个人的全面的依存关系、他们的这种自然形成的世界历史性的共同活动的最初形式,由于这种共产主义革命而转化为对下述力量的控制和自觉的驾驭,这些力量本来是由人们的相互作用产生的,但是迄今为止对他们来说都作为完全异己的力量威慑和驾驭着他们。”[3]89-90由此可知,个人全面发展与世界历史的形成过程,实质上也是社会主义和共产主义的不断生成过程,即“共产主义和所有过去的运动不同的地方在于:它了一切旧的生产关系和交往关系的基础,并且第一次自觉地把自发形成的前提看作是前人的创造,消除这些前提的自发性,使它们受联合起来的个人的支配。”[3]122而共产主义“将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”[3]294可以看出,个人全面发展无疑构成了马克思世界历史理论的出发点与归宿。
二、世界历史视域中孙中山民生社会主义思想的科学性
在马克思世界历史的理论视域中,孙中山的民生社会主义思想无论是从其发展战略、中心任务来看,还是从其实现途径以及终极目标来考察,都具有很强的科学性,在某种程度上可以成为早期的中国特色社会主义思想。总的来说,着眼于马克思的世界历史视域,可以发现,孙中山民生社会主义的科学性主要体现在以下几个方面。
(一)“避免论”:孙中山民生社会主义的发展战略
孙中山在游历欧美的过程中认识到,中国进行社会革命是必然的历史趋势,否则中国就永远不能适应世界历史潮流。鉴于西方社会革命所带来的种种弊端,其办法就是“举政治革命、社会革命毕其功于一‘役’。”[4]327这是因为中国资本主义不发达,事实上连资本家都未产生,故而社会革命容易进行,即“英美诸国文明已进步,工商已发达,故社会革命难,中国文明未进步,工商未发达,故社会革命易。”[5]319进而认为,“英美诸国社会革命,或须用武力,而中国社会革命,则不必用武力。”[5]319即“不必全法欧美之激烈对待(资本家),而根本学理,和平防止可矣。”[5]520为此,孙中山认为,“贫富不齐,豪强侵夺,自古有之。然不若欧美今日之甚也。欧美自政治革命后,人人有自由平等……得有土地及资本之优势者,悉成暴富,而无土地及资本之人,则转因谋食日艰,由是富 者愈富,贫者益贫。则贫富之阶级分,而民生问题起焉。此问题在欧美今日,愈演愈烈,非循此而往,而发生社会大革命不止也……唯中国之于社会革命也,则尚未种原因,如能思患预防,先为徒薪曲突之谋,则此一度革命,洵可免也,此民生主义(即民生社会主义———引者注)之所以不得不行也。”[6]243由此可知,在孙中山看来,在世界历史时代,尤其是在西方资本主义出现贫富两极分化弊端的历史条件下,中国可以避免走西方资本主义的老路,完全可以避免社会革命的发生,而举政治革命与社会革命于一役以实现社会主义,也就是用和平方式在中国建设社会主义。实践表明,尽管孙中山先生的和平道路已被历史证明走不通,但其“避免论”却被实践证明了是正确的。在这个意义上,“避免论”无疑构成了孙中山民生社会主义的重要发展战略。
(二)“民生论”:孙中山民生社会主义的中心任务
关注民生事实上构成了孙中山民生社会主义的中心任务,孙中山认为,共产主义、社会主义和民生主义的目标是一致的,都在于关注实际问题,解决民生困难,为此,孙中山特别推崇马克思的学说,指出“在马克思学说发表以前,世界上讲社会主义的,都是一种陈义甚高的理论,离事实太远。而马克思专从事实与历史方面用功,原原本本把社会问题的经济变迁阐发无遗。”[6]172“民生主义就是共产主义,就是社会主义。所以对于共产主义,不但不能说是和民生主义相冲突,并且是一个好朋友。”[6]198而“共产主义就是最高理想,来解决社会问题的,所提倡的民生主义,不但是最高理想,并且是社会的原动力……民生主义能够实行,社会问题才可以解决,社会问题能够解决,人类便可以享很大的福。”[6]192进而指出,“民生主义就是社会主义,又名共产主义,即是大同主义。”[6]167可以看出,孙中山民生社会主义的中心任务就是要解决民生问题,在这个意义上,孙中山的民生社会主义是一个贯通古今、融合中西的理论概念,一方面,民生社会主义吸收了西方的资产阶级民权学说,“民生”二字直接取自于西方,孙中山指出,“我们三民主义的意思,就是民有、民治、民享。”[6]205另一方面,民生社会主义吸收了科学社会主义的合理成分,那就是公有制思想,为此目的,孙中山主张通过平均地权和节制资本来实现,指出,“土地问题能够解决,民生问题便可以解决一半了。”[6]201“中国不但是要节制私人资本,还要发达国家资本。”[6]202最后,孙中山的民生社会主义思想吸收了中国传统文化的优秀因子,即将其社会主义等同于孔子所说的大同世界。
(三)“开放论”:孙中山民生社会主义的实现途径
孙中山先生认为,在世界历史时代,要真正建成民生社会主义,就必须对外开放,在这个意义上,“开放论”成了孙中山民生社会主义的重要实现途径。在孙中山看来,大力兴办实业、解决民生问题无疑是建设民生社会主义的中心任务,但在中国半殖民地和半封建的历史条件下,由于人才、资金和技术的匮乏,由于生产力发展水平的极为低下,这就决定了中国必须对外开放,才能顺利解决现代化进程中的人才、资金和技术问题,也只有这样,才能实现中国社会现代化的“赶超”发展,才能真正实现“振兴中华”的宏伟构想。所谓“对外开放”指的“就是让外国人到中国办理工商等事……凡是我们中国应兴事业,我们无资本,即借外国资本;我们无人才,即用外国人才;我们方法不好,即用外国方法。”[5]533通过“对外开放”,“三五年即可与外国并驾齐驱。”[5]533也就是实现中国社会现代化的“赶超”发展,即“我们要学外国,是要迎头赶上去,不要向后跟着他……现在我们知道了跟上世界潮流,去学外国之所长,必可以学得比较外国还要好,所谓‘后来者居上’。”[7]252在经济建设上,孙中山认为发展实业乃时代潮流,即“吾人正宜迎此潮流,行开放门户政策,以振兴工商业。”[5]499在政治上,主张“以俄为师”,即“法、美共和国皆旧式的,今日惟俄国为新式的。吾人今日当造成一最新式的共和国。”[8]507由此可见,孙中山的民生社会主义思想中已经明确地提出了“对外开放”的宏伟战略,在马克思的世界历史视域中,这无疑是十分正确的,因为“对外开放”即“普遍性的世界交往”是通往世界历史的必由之路。
(四)“人本论”:孙中山民生社会主义的终极目标
孙中山的民生社会主义意在通过发展实业以建设民生,其最终的理论祈向或终极目标在于建设人人自由、平等和幸福的大同世界。孙中山在1924年4月《在广东第一女子师范学校校庆纪念会的演说》中指出,“美英国家‘富者愈富,穷者愈穷’。所以他们的社会,小康之家是很少的。没有中产阶级,只有两种绝相悬殊的阶级,一种是资本家,一种是工人。在这两种阶级中间,不穷不富的人很少。这种现象不是好现象,这就是社会上的毛病……现在是民国十三年。再过十三年,到民国二十六年,中国或者不穷,也是像英国、美国一样的富足;社会上也是像英国、美国一样,生出两种阶级的人,一级是大富人,一级是大穷人,中间没有第三级的人民,那便是不均……总而言之,我们的民生主义,是做全国大生利的事,要中国像英国、美国一样的富足;所得富足的利益,不归少数人,有穷人、富人的大分别,要归多数人,大家都可以平均受益。”[9]23孙中山在《为居正题词》中提到,“民国者,民之国也,为民而设,由民而设,由民而治者也。”[10]200“人民所做不到的,我们要替他们去做;人民没有权利的,我们要替他们去争……我们从前革命,为三民主义去牺牲,就是为人民求幸福而牺牲。政纲既是依人民的要求来规定的,人民今后有什么要求,便要规定一种什么政纲;如果人民明年有别种要求,我们的政纲便要依他们的新要求重新去规定。”[7]177由此可见,“以人为本”或“以民为本”的“人本论”是孙中山构建其民生社会主义的理论出发点,也是其终极实现目标。综上所述,世界历史视域中孙中山的民生社会主义思想,无论是其“避免论”、“民生论”还是“开放论”和“人本论”,对于“赶超型”的社会主义现代化建设、“以经济建设为中心”的发展战略、改革开放以及以人为本的科学发展观,都无疑还是具有一定的理论借鉴意义。
三、世界历史视域中孙中山民生社会主义思想的局限性
孙中山的民生社会主义思想,如果单纯从世界历史的理论视域来分析,它无疑是科学的和正确的,因为它反映了世界历史发展的大趋势;但从中国社会现代化的实践视域与马克思世界历史的理论视域相结合的角度来考察,孙中山的民生社会主义还是有着很大的理论局限性,这种理论局限性主要体现在它忽略了现代化以及世界历史形成的前提性条件———独立自主、完全以及领导有力的民族国家,这一问题直到中国共产党领导的新民主主义革命才得以真正解决。同志后来指出:“中国人从来就是一个伟大的勇敢的勤劳的民族,只是在近代落伍落伍了。这种落伍,完全是被外国帝国主义和本国反动政府所压迫的结果。”[11]5
资产阶级的历史局限性范文3
“现代性”这个概念是个非常复杂的概念,国内不同学科之间甚至同一专业对现代性概念都有不同的解释,在面对马克思是否是一位现代性的思想家和如何看待马克思的现代性观点,不同学者都有自己的看法。本文比较同意欧阳康教授和贺来教授的观点:“马克思一方面从人类文明进步的高度积极评价了现代化的正面价值及其广泛社会影响,另一方面也从人性、阶级性的高度尖锐批判了资本主义现代化存在的巨大内在矛盾及负面效应”[1],“马克思既是现代性的产儿和信奉者, 又是其批判者和叛逆者,也是重建者。”[2]本文通过对《共产党宣言》的哲学解读,阐述资本主义现代化存在的矛盾和负面效应。本文将从以下三个方面来阐述《共产党宣言》中的哲学思想:一、通过强调各国民族性、差异性、多样性对资本主义社会统一性的批判,二、运用科学的历史观批判资本主义社会的唯心史观,三、通过提倡对人的主体性关怀批判资本主义社会对人的剥削和压迫。马克思虽然对资本主义社会的统一性、唯心史观、对人的剥削和压迫进行了批判,但是这其中深刻的运用了黑格尔的辩证法思想,不是像蒲鲁东那样将事物单纯的分为绝对的好和绝对的坏两个方面,而是始终运用辩证的思维方式来看待资本主义社会所具备的种种特征。
一、通过强调各国民族性、差异性、多样性对资本主义社会统一性的批判
在大工业时代的资本主义社会具有什么样的特征?掌控整个资本主义社会的资产阶级需要一个什么样的世界?这个答案是:资本主义社会的统一性和世界的统一性。这是因为,“首先,主要得感谢其自身追求资本积累的压力,早期的工业经济已取得了马克思所谓的‘无比成就’:铁路的修建。其次,是由于铁路、汽船和电报—它们‘最终代表着适合现代化生产工具的交通工具’——资本主义经济的地理范围随着其商业交易的增加,突然成倍扩大。整个世界都变成其经济范围”。[3]1848年前后大部分欧洲各国都已经相继完成了工业革命,进入了大工业时代。大工业带来商品的丰裕和建立了完善的铁路交通运输网。由于欧洲人口消费能力的有限性,商品的丰裕需要资产阶级开辟海外市场寻找销路;而且由于铁路交通运输网和航海的发展也为开辟海外市场提供了基础设施保障。资产阶级最核心的利益就是将商品销售出去,获得利润,进行资本积累,也就是马克思所说的:“在资产阶级社会里,活劳动只是增殖已经积累起来的劳动的一种手段。”[4]这就需要打破一切地域、民族、政治等方面的限制,如果整个社会,整个世界在生活方式、消费方式、意识形态、精神文明等具有统一性,那么资产阶级将更加欢呼雀跃。马克思在《共产党宣言》中曾有一段精彩的论述:“资产阶级,由于开拓了世界市场,使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。使反动派大为惋惜的是,资产阶级挖掉了工业脚下的民族基础。古老的民族工业被消灭了,并且每天都还在被消灭。它们被新的工业排挤掉了,新的工业的建立已经成为一切文明民族的生命攸关的问题;这些工业所加工的,已经不是本地的原料,而是来自极其遥远的地区的原料;它们的产品不仅供本国消费,而且同时供世界各地消费。旧的、靠本国产品来满足的需要,被新的,要靠极其遥远的国家和地带的产品来满足的需要所代替了。过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态,被各民族的各方面的相互往来和各方面的相互依赖所代替了。物质的生产是如此,精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能,于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学”。[5]
资本主义社会向统一性特征的发展和对统一性的强烈需求在某种意义上符合,并且促进了大工业时展的要求,将欧洲的工业文明传播到东方并且改变着东方的农业文明。但是,这种资本主义这种消灭了差异性和多样化的统一性也将带来严重的社会问题即新的殖民化和资本的操控。这种侵略已经不再是领土和主权的占领,而是商品的入侵,对资源的掠夺,社会成为了一个被资本所统治的封闭的体系。导致这些现象的背后有着一个神秘的力量,那就是资本。资本以它奇特的魅力来操控和掌握着整个世界,它欲望着冲破民族和国家的界限来对整个世界进行统治,它希望将一切民族国家的特征都全部消失,它希望世界是有着共同的生活方式、统一文化、统一的政治模式。这时的资本如马克思所说:“资本不是一种个人力量,而是一种社会力量”。[6]
面对资本主义社会的这种统一性,历代的思想家都在寻求着一条打破资本主义的统治,解放人类的道路。马克思通过对资本主义社会发展的客观规律的研究,得出通过生产力和生产关系的变革的社会历史发展规律,借助无产阶级的政治斗争来推翻资本主义统治,寻求人类解放。西方的“新左派”的代表人物霍克海默、阿多诺、马尔库塞等将理论致力于通过文化的力量来打破资本主义的统一性。面对今天工人阶级已经碎片化和逐渐丧失了阶级斗争意识,资本有以新的方式来统治我们这个世界的时候,我们还需要不断的分析资本主义社会的本质特点,沿着前人的理论继续研究。
二、运用科学的历史观批判资本主义唯心史观
马克思的哲学思想之所以能够在人类思想史上能够留下浓墨重彩的一笔,很大程度上取决于他的历史观,他的历史观继承并超越了黑格尔的历史观,而且针对当时欧洲的社会历史状况提出了自己独特的历史观思想。马克思的历史观具有:过程性、结构性和世界性的特点。正是马克思的历史观具有这样的特点,才在《共产党宣言》中对资本主义社会的唯心史观进行了强烈的批判。
马克思认为历史是一个过程,是不断向前进步的历史,历史从不因为任何阶级,任何组织,任何社会而停滞不前,“一切所有制关系都经历了经常的历史更替,经常的历史变更”[7]。而资产阶级的历史观则认为资产阶级社会是一个完善的社会,人类的历史到达资产阶级社会就达到了终点。资产阶级的历史观具有凝固化、永恒化等特点,而且把资产阶级社会的经济基础和上层建筑都看成具有自然的客观规律性。资产阶级用这样的历史观达到对人们活动和意识形态的控制和影响,通过这样的手段掩盖了资本主义社会的内在矛盾,消除反抗的力量。在《共产党宣言》中对这一现象具有着经典和透彻的表述,“你们的利己观念把你们自己的生产关系和所有制关系从历史的,在生产过程中是暂时的关系变成永恒的自然规律和理性规律,这种利己的观念是和所有灭亡的统治阶级所共有的”。[8]显然,马克思将历史看成为一个具有内在矛盾运动的过程的思想是科学的,在科学的历史观的引领下,无产阶级才能摆脱身上的剥削和资产阶级思想意识形态上的控制达到解放。
马克思的历史观还具有一定的结构性特点,马克思没有把整个社会历史看成为一个单一的线性的过程而是看成为一个由多种力量相互作用的历史。在宣言的开篇就说到:“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”[9]。马克思把人类的历史看成为一部阶级斗争的历史,人类历史的不同的时代有不同的阶级所构成。而在当时的欧洲则是无产阶级和资产阶级斗争的历史,“资产阶级的时代,却有一个特点:它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两个敌对的阵营,分裂为两大相互直接对立的阶级:资产阶级和无产阶级”[10]。无产阶级在资产阶级的压迫下,寻求解放的出路,通过武装暴力夺取政权推翻资产阶级的统治。在资产阶级还没有占统治地位,在推翻封建主义的过程中,资产阶级把社会看成为一个有着阶级对立的社会,强调阶级性、斗争性、变个性。“生产的不断变革,一切社会状况的不停的动荡,永远的不安定和变动,这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方,一切固定的僵化的关系以及与之相适应的素被尊从的观念和见解消除了,一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了,一切等级的和固定的东西都烟消云散了,一切神圣的东西都被亵渎了。”[11]而资产阶级战胜了封建地主。资产阶级社会取代了封建社会,资产阶级则把社会的历史不看成斗争的历史,企图掩盖资本主义社会中没有冲突和对立。这是违背社会历史发展规律的。马克思历史观的结构性特点强烈的批判出了资产阶级社会这一“乌托邦愿景”。
马克思的历史观还具有世界性的特点。马克思整个理论的价值诉求不仅仅是站在单个民族和国家的立场,而是站在整个人类的立场。随着交通运输业的发展,市场的不断扩大,在大工业的驱使下,人类的世界也在不断的扩大,扩大到整个世界,资产阶级社会虽然存在着历史的缺陷性,但是还是推动了人类的进步,资产阶级社会带来了生产力的极大繁荣,促进了社会的进步,它的商品在世界各地销售,使世界各国有了经济和贸易的往来,每个民族和国家都能够吸收其它国家的先进的文化和技术来发展自己。马克思面临着这样的社会历史条件,他的历史观也放眼到全世界,他毕生所致力的无产阶级运动也不仅仅局限于一个国家和民族,而是“全世界的无产者联合起来”[12]。在无产阶级寻求解放的道路上,无产阶级的领导者共产党人的历史观也具有着世界性。在无产者不同的民族的斗争中,共产党人强调和坚持整个无产阶级共同的不分民族的利益。在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶段上,共产党人始终代表整个运动的利益。
三、通过提倡对人的主体性关怀批判资本主义社会对人的剥削和压迫
资产阶级的历史局限性范文4
一、历史背景、条件、原因和目的
1. 历史背景=（国内+国际）（经济+政治+文化+……）。（1）经济背景=生产力+生产关系+经济结构+经济格局+……（2）政治背景=政局+制度+体制+政策+阶级+民族+外交+军事+……（3）文化背景=思想、宗教+科技+教育+……如对于鸦片战争的背景，我首先让学生明确从国内和国际两方面把握，然后引导学生具体归纳这两方面的情况：（1）国内：A、经济：自然经济占统治地位+资本主义萌芽缓慢发展+土地高度集中。B、政治：①腐败：官场黑暗+军队战斗力弱+财政入不敷出。②阶级矛盾激化。C、思想：愚昧自大。（2）国际：A、经济：工业革命完成需要市场原料。B、政治：资本主义扩张。通过这样归纳，学生懂得了分析历史事件发生的背景的基本方法，而且明白鸦片战争爆发的必然性和中国在鸦片战争失败的根本原因。
2. 历史条件：与背景分析基本相同，更侧重于有利因素。如对于十月革命的历史条件我是这样引导学生归纳的：（1）国内：①经济：资本主义发展到垄断、相对落后、人民生活贫困。②政治：沙皇专制、无产阶级力量壮大、革命政党成熟、力量对比变化等。③思想：列宁主义。（2）国际：帝国主义忙于一战和俄国在一战中的失败等。
3. 原因。可从广度和深度归纳。原因广度：原因=主观（内因）+客观（外因）。（1）主观原因：事件发起、参与者、内在经济、政治、思想诸方面因素。（2）客观原因：自然、社会环境、外在各方面经济、政治、思想因素等 。原因广度与背景分析方法基本相同，背景侧重于静态分析，原因更侧重于动态分析。
原因深度：原因：直接主要根本。（1）直接原因：最直接引发事件的偶然性因素（导火线、借口等）。（2）主要原因：包括引发事件的主观、客观各方面重要因素。（3）根本原因：历史趋势（生产力发展、时代要求）+主观需要等。如对“五四”运动爆发的原因，我引导学生概括为：直接原因是巴黎和会上中国外交失败；主要原因包括帝国主义侵略、北洋军阀黑暗统治、民族资本主义发展、无产阶级壮大、十月革命影响、马克思主义传播等因素；根本原因则是主要原因中最深层的因素，即北洋军阀黑暗统治。
4. 目的、动机：直接主要根本。（1）直接动机：解决当前面临的种种危机或问题。（2）主要目的：实现某一方面目标，求得稳定和发展等。（3）根本目的：建立或巩固统治，维护统治阶级利益（根本利益）。目的、动机属于主观方面的原因，是事件发动者的主观意愿。如对王安石变法的目的，我让学生归纳为：直接动机是解决面临的社会危机；主要目的是增加财政收入，缓和阶级矛盾，实现富国强兵等；根本目的是巩固封建统治。
二、历史内容=经济+政治+文化+……
历史内容即客观历史，是人类重大历史活动的客观记载。一般历史内容，可从经济、政治、文化诸方面分析。
1. 经济内容：生产力+生产关系+经济结构、布局+……
（1）古代经济=经济政策+农业+手工业+商业+经济结构、布局+……古代经济一般分析方法，是先分析各时期经济政策的调整，再从农业、手工业、商业各方面分析经济发展情况。如对于唐朝经济，先分析总体的重农政策，唐初恢复经济的措施，如均田制、租用调制等。再分析农业如生产工具的改进，兴修水利、开垦荒地、粮食布帛、人口增长等；手工业的丝织、陶瓷、造纸技术及布局；城市商业的繁荣、民族、对外贸易的发展等。然后，从总体发展情况分析，商品经济仍然微弱，南北经济趋于平衡、封建生产方式向边疆扩展等。
（2）近现代经济=经济发展要素+经济成份+国际经济+……① 经济发展要素=技术+资金+市场+原料+劳动力+经济结构+经营方式+政策+……如19世纪后半期美国经济发展要素：包括移民带来劳动力、技术；西部开发提供市场、原料；废除种植园奴隶制、大规模农业经营、垄断模式等。② 经济成份=自然经济+外资经济+合资经济+民族资本+官僚资本+国营经济+集体经济+个体经济+……如新中国初期：地主经济被消灭、富农经济保存、农民个体经济发展；帝国主义在华企业、官僚资本被没收，民族资本主义恢复发展；国营企业确立领导地位、集体协作经济兴起等。③国际经济=总格局+（生产+管理+资本+技术+市场+关税）（协作+竞争）。如当代世界经济格局的多极化、经济区域集团化、全球现代化趋势；具体表现为各国、各集团之间在生产、管理、资本、技术、市场、关税贸易等方面的协作与竞争等。
2. 政治内容=制度+体制+政策+阶级+民族+外交+军事+……
（1）古代政治=政局+制度+中央+地方+阶级+军事+财政+民族+对外+……如明清政治：包括统一的多民族封建国家的巩固、封建制度的衰落、君主专制的强化、统治阶级内部矛盾、阶级矛盾、民族关系、对外关系等。
（2）近现代政治=政局+制度+政体+体制+政权+政治力量+权力+权利+……如辛亥革命后的政治状况：包括政局的动荡、确立共和政体、三权分立的体制，袁世凯篡权、各派政治力量争夺权力的斗争、人民的基本权利问题等。
（3）国际政治=体系+格局+集团+合作+战争+对抗+妥协+……如雅尔塔体系下的两极格局，两大集团的对抗与妥协，集团内部的合作与矛盾，冷战与热战等。
3. 文化内容=自然科学+社会科学+文化交流+……（1）自然科学=（科学理论+科技发明）（天文+地理+数学+物理+化学+生物+医学+农学+……）（2）社会科学=思想、宗教+教育+史学+文学+艺术+……（3）文化交流=（民族+对外）（传播+吸收）+文化地位+……
4. 事件、事态过程：准备开始发展或曲折成功或失败。
事件是指人们在短时段内进行的具有突发性、间断性的历史活动，如：西安事变、法国大革命、二战等。事态则是指人们在较长时段内从事的具有常规性、持续性的历史活动，如：百家争鸣、洋务运动、工业革命等。对事件、事态过程的分析要先按活动发展顺序、再分活动领域进行。如辛亥革命经历了准备、开始、高潮、失败的过程。
三、历史影响、意义和教训
1. 影响或意义=（国内+国际）（经济+政治+文化）+深远影响……
（1）经济影响=生产力+生产关系+经济结构+经济格局+……如第三次工业革命影响：极大提高社会生产力；促进国家垄断资本主义发展；第三产业比重上升；世界经济格局多极化等等。
（2）政治影响=格局+制度+体制+政权+政策+阶级+民族+……如十月革命的影响：改变世界政治格局；建立社会主义制度；实现无产阶级；鼓舞世界无产阶级革命和民族解放运动；标志着世界现代史的开端等。
（3）文化影响=思想+科技+教育+文学艺术+……如两次鸦片战争的文化影响：“西学东渐”、产生“中体西用”思想、引进西方近代科学技术、发展近代教育、爱国主义文学兴起等。
2. 判断成败及原因：（1）判断成败依据：直接目标主要任务根本任务。（2）成败原因=（主观+客观）（经济+政治+军事+策略+……）。（3）成败根源=（社会条件+阶级本质）（进步/局限）。如分析辛亥革命成败：从清朝统治、结束封建君主专制的直接目标看，取得了成功；从改变半殖民地半封建社会这一根本任务看，它并没有达到。从成功原因分析：包括革命派的前赴后继精神、满清政府的孤立、各派政治力量的配合等。从失败根源分析：包括中国半殖民地半封建社会的历史局限和民族资产阶级本身的阶级局限性。
3. 经验教训或启示：（经验+教训）启示。
（1）政治=国情+领导+群众+武装+民主+法制+思想+策略+……如第一次国共合作：从经验看，国共两党可以合作，也取得一定成果。从教训看，必须掌握领导权和武装。由此得到启示是合作要以斗争求团结。
（2）经济=生产力+生产关系+客观规律+发展战略+……如社会主义经济建设的经验教训：要正确认识社会主义初级阶段生产力水平现状，生产关系调整要适应生产力发展，要遵循客观经济规律，注意综合平衡和可持续发展，宏观调控与市场竞争结合。
资产阶级的历史局限性范文5
摘要：马克思思想的科学性源于其彻底的实践精神和在实践基础上的彻底的批判精神，它是我们认识和改造世界的思想武器和方法；以此为指导，马克思揭示了资产阶级意识形态的虚伪性：颠倒性、神秘性和伪批判性，形成了马克思的意识形态科学批判理论，成为马克思主义意识形态的生长点，是无产阶级革命的先导和社会主义制度的精神灵魂、依据；从源头上理清马克思思想的科学性和意识形态性的科学内涵及其内在一致性，揭示其当代价值，是充分发挥马克思主义意识形态指导作用的内在要求。关键词：马克思思想；科学性；意识形态性；当代价值科学性和意识形态性的高度统一是作为我们指导思想的马克思主义的显著特征，本文想从源头上理清马克思思想的科学性与意识形态性的科学内涵及其内在统一性，以更好地发挥马克思主义在意识形态领域中的指导作用。一、马克思思想的科学性科学性重在求真、求知。尽管人类对科学的求真、求知精神的认识是在不断变化发展的，但其核心一是强调其客观性、精确性，一是强调其价值中立性。可这两点都不适用于马克思主义。一方面，马克思主义具有鲜明的阶级性，体现了其价值取向，其科学理论中内涵着无产阶级意识形态性，马克思主义的科学性强调了真理的价值性。另一方面，马克思主义不是公式，而是方法论，强调具体问题具体分析，一般来说，规律具有重复性，但马克思主义不具有严格意义上的重复性。那么，如何理解马克思主义的科学性呢？首先，马克思主义的科学性源于其彻底的实践精神。科学的实践观是马克思主义哲学的首要的、基本的观点，马克思主义的全部理论都要付诸实践，指导实践，变为群众的行动，才能化为改造世界的物质力量。它至少包含以下几层意思：（1）社会生活本质上是实践的；（2）一切历史的冲突根源于生产力和交往形式的矛盾；（3）人民群众是实践的主体，即历史的创造者、历史活动的主体；（4）实践是检验真理的标准。马克思主义既不是伦理主义，又不是集体主义，而是实践唯物主义。正如马克思所说，以往的哲学家只是解释世界，而问题在于改造世界。解释世界算不算改造世界，改造人的思想观念是否是改造世界。例如，文艺复兴、启蒙主义、青年黑格尔学派都是在解释世界（改造人的思想观念）中起到了改造世界的作用。可见，一切真正的哲学都具有改造世界的功能。那么马克思在哪种意义上去阐述这一点的呢？马克思认为，一是以往的哲学家都是沉浸在意识形态的幻想中，把意识形态和思想观念看成是历史的起源，不去研究观念的起源和发展历史，而是从永恒的理念出发，因而不能真正理解历史。二是以往的哲学家没有把观念看成是一个实践的过程，忽视了思想观念的历史选择和实践基础，不能解释观念被传播和认同的社会历史条件，因而不能找到实践思想观念的社会力量和群体，不能把二者有机结合起来。马克思认为，思想什么都不能改变，它只有掌握群众，并在群众的实践中才能变成现实的力量。因此，真正的哲学一方面要了解具体的历史条件，具体问题具体分析，强调具体的社会历史特征和条件性；另一方面，要找到实践自己思想的现实的人———历史主体，才能科学揭示自己时代的本质和规律，成为自己时代精神的精华，促进社会历史的发展和人的自由、解放与全面发展。其次，马克思主义的科学性表现在实践基础上的彻底的批判精神：一是从变化发展中把握事物，不承认任何事物的永久性。正如马克思所说“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”[1]二是从批判旧世界中发现新世界的彻底的批判精神。马克思不盲从权威和权贵，对任何重大问题都要经过理性思考。马克思主义的科学性决定着和体现在其理论的前瞻性和预测性，而历史的变化具有多元性，理论的预测性不能仅仅建立在主观上，建立在自由精神上。黑格尔认为哲学是对历史的思索，其保守性表现在不想超越现实，认为历史是有终点的，否则无法确定绝对真理；但黑格尔认为绝对真理是通过绝对的精神反思获得的，故西方的民主制度是人类历史发展的终点。同时，黑格尔哲学又具有合理性，它是历史和逻辑的统一，历史是感性的、偶然的、单一的；而逻辑是理性的、必然的，历史只在过去的意义上是单一的，而在面向未来时，它是多元的、是有多种可能性的。对历史的反思只能提供认识的主要依据，否则历史只是苍白的、无力的，学史不能使人变的更明智，但反思历史能够使人少犯错误、更好地把握未来。马克思像黑格尔一样，把未来看成是过去历史矛盾发展的结果，是在批判旧世界中发现新世界。但马克思主义唯物史观不仅仅是反思历史，而是把社会历史看作是人类实践基础上不断生成的过程；因此，必须以实践为基础，在对现实历史的总体性批判中，特别是在对资本主义的批判性反思中揭示社会历史发展的一般规律，为无产阶级正确认识社会历史的发展提供科学的世界观和方法论，从而更好地认识和改造世界。即“对于实践的唯物主义者，即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际的反对和改变事物的现状。”[2]这恰恰是马克思主义科学性和革命性的本质所在。马克思提出的问题至今还没有得到解决。例如：生产资料的私人占有与社会化大生产的矛盾。当资性的资本远远大于物质性的资本，加剧了资本的过剩和生产力的相对过剩所引发的社会危机，这意味着失业人口的长期的绝对存在、失业率上升，人的异化问题、社会基本矛盾问题等在资本主义社会体系下是无法根本解决的。可见，马克思对资本主义的科学分析和批判总是内涵着明确的意识形态，即总是在批判旧世界中发现新世界，为无产阶级革命和社会主义建设提供科学的理论指导和正确的价值指向。三是不怕自我否定的反省意识，这也是马克思思想科学性的依据。马克思主义不仅对事物、现实，而且对自己的学说也是采取批判的、革命的态度的，因此，它以实践性为主，强调开放性和自我否定性。正是由于马克思对资本主义的意识形态和现实存在的深刻反思，才得出了社会义必然代替资本主义的科学结论。但他从来不把自己的学说看成是绝对真理，而是要在实践中不断发展的科学。马克思主义是批判的开放的理论体系，它总是在自我否定的反省中不断吸取新成果，以丰富、深化自己的理论内容及其相应的理论形式。正如恩格斯指出：“甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发展，唯物主义也必然要改变自己的形式”。马克思主义发展史充分证明了这一点。二、马克思思想的意识形态性认清了马克思思想的科学性，我们就要进一步探讨马克思是如何科学分析和批判资产阶级意识形态，进而揭示出意识形态发展的本质特征的。应该说，由于当时历史条件的限制，马克思恩格斯都没有在他们的著作中提出无产阶级的意识形态概念，而主要是批判资本主义意识形态和封建主义的残余，进而揭示出这些意识形态的虚伪性：1、颠倒性：这些意识形态颠倒了观念和现实的关系，认为不是生活决定观念，而是相反。马克思分析了人们为什么会把这种颠倒的关系和观念内化进思想并产生认同感，因为意识形态的虚伪性不是有意的，而是无意识的，它根源于资本主义生产关系的颠倒性，进而分析了资本主义商品经济的颠倒性是把使用价值和价值颠倒，把物的生产与人的生产的颠倒，在这种颠倒的意识形态中，工人要产生自我意识（阶级意识）很难，甚至是不可能的，故而这种自发的唯物主义的结局只能是唯心主义，没有唯物辩证法就不可能摆脱资产阶级的意识，获得自我意识。2、神秘性：指这些意识形态的非逻辑性、非理性。它产生的情感共鸣是利益，利益能蒙蔽真理；表现形式是情感，其神秘性表现在用理性的外衣蒙蔽非理性的利益既得形式。意识形态的表现形式是理性化的、逻辑化的，实质是对既得利益集团的维护。马克思分析了资产阶级在革命时期是如何把本阶级的利益说成全人类的利益，并用抽象的民主、自由、平等、博爱来号召人民起来革命；在资产阶级革命胜利后又是如何把民主、自由、平等、博爱等抽象的原则上升为法律来保护资产阶级利益、维护资产者对无产者的合法统治的。3、伪批判性：资产阶级意识形态总是宣称自己是中立的、超阶级的；但其立足点是为现实辩护，而不是超越现实，因而其标榜的人民性、普遍性、永恒性都只是意识形态的谎言和谬谈。马克思主要是从历史的虚伪性上来讲意识形态，从一般意义和特殊意义两个角度来批判意识形态的虚伪性；强调资产阶级意识形态有正确和错误、先进和落后、积极和消极之分，对此要做具体的、历史的分析，才能揭示其本质，从资产阶级意识形态的不自觉的虚假性和伪批判性中解放出来虽然马克思恩格斯都没有在他们的著作中提出无产阶级意识形态的概念，而主要是批判资本主义意识形态和封建主义的残余，强调社会主义思想与人民概念是一致的，无意识形态的虚假作用；但马克思恩格斯晚期提出了无产阶级国家的思想，因为国家是实体和观念的总体性。马克思意识形态理论是马克思主义理论的重要组成部分之一，马克思以后的马克思主义意识形态理论是其合乎逻辑的延伸。作为我们党的指导思想的马克思主义是科学性和意识形态性的有机统一，这是马克思思想的科学性和意识形态性相统一的必然逻辑，更是在意识形态领域充分发挥马克思主义指导作用的内在要求。可见，揭示资产阶级意识形态的虚伪性是马克思的一个重要思想，是当代马克思主义创新的一个生长点。但马克思的资产阶级意识形态批判理论并没有言尽马克思对意识形态的探索，虚伪性只是资产阶级意识形态的表现形式之一，不等于说没有科学的真正的意识形态理论，马克思没有堵塞后人之路。固列宁鲜明地提出了无产阶级意识形态概念和思想，这是对马克思思想的继承和发展。在中国，更强调马克思对意识形态批判时所使用的方法，特别是阶级分析的方法，指出无产阶级的革命是超越资产阶级意识形态，建立共产主义社会，和批判一个旧世界，旨在建立一个新世界。邓小平强调要把马克思主义普遍原理与中国实际相结合，探索一条有中国特色的社会主义建设道路，更好地发挥马克思主义作为意识形态的维护功能和建设功能，丰富和发展了马克思主义意识形态理论。可见，马克思主义意识形态包括革命主题和建设主题。今天要着重研究建设主题，推进社会主义建设，发挥马克思主义意识形态的批判、维护和建设功能。总之，由马克思开辟的作为无产阶级认识和改造世界的科学体系的马克思主义之所以能成为意识形态，一是因为它的价值观是无产阶级的，即消灭剥削和压迫，解放全人类，实现共同富裕，促进人的自由、解放和全面发展。这种价值观有其科学根据———科学社会主义理论，马克思主义的意识形态也主要是其历史观和价值观；二是因为马克思主义是实践基础上的科学的理论体系，意识形态就是系统化的知识体系和逻辑方式。比如，辩证唯物主义的基本规律（无阶级性）有科学性，历史唯物主义有阶级性和科学性，都是无产阶级的世界观和方法论，因而不仅是无产阶级革命的思想武器，而且是全人类认识和改造世界的思想武器。三、马克思思想科学性和意识形态性的当代价值“冷战”结束后，面对资产阶级意识形态的全球化进攻，无产阶级政党之所以无法作出有力反驳，反而在多方面认同，主要是我们不能根据时代的变化和发展，正确揭示资产阶级意识形态的本质特征及其虚伪性、神秘性和伪批判性。因此，我们要用马克思对资产阶级意识形态的批判来分析当代资产阶级意识形态，深入挖掘马克思思想的科学性和意识形态性相统一的当代价值，才能在意识形态领域更好地发挥马克思主义的指导作用。首先，始终坚持马克思主义意识形态的科学指导。我们要坚持马克思主义的指导，但实际生活中，出现了意识形态多元化现象，要善于发挥马克思主义的批判性指导作用，即发挥以马克思主义为主导的意识形态一元论的指导作用。影响中国文化建设的意识形态主要有：西方自由化思想、中国传统文化（儒家学说）和马克思主义，但马克思主义不是一般的意识形态，而是作为我们指导思想的意识形态。马克思主义的第一个角色是占统治地位、具有指导作用的意识形态。中国共产党把发展着的马克思主义作为指导思想，不仅是中国社会历史发展的必然选择，更主要是因为它是科学的知识体系，是我们认识和改造世界的思想武器。任何一门学科的科学知识，它的科学性是其发挥指导作用的前提，作为指导思想的马克思主义是由哲学、政治经济学、科学社会主义、党建学说等各学科组成的科学知识体系，科学性是其能够发挥指导作用的内在依据。当然，马克思主义作为意识形态和作为科学体系是有区别的，因为意识形态与科学是有区别的：一方面，二者具有本质上的差异性，前者是制度化的、规范化的思想体系，是实践的，可操作的；而科学是一种知识，它不能制度化和规范化。另一方面，二者更新的方式不同，科学要破旧立新，推陈出新，意识形态则是不断的修整，是返本开新，越是离现实近的，越是需修正、需退让，因而是从未来出发去吸收面对现实的东西；科学会过时，而意识形态不会过时，它可以通过修补来适应新形势，具有不可否定性，而科学则可以自我否定、自我证伪。这就要求我们在坚持马克思主义的意识形态的指导和坚持其科学性上要有区别的对待。应该说，成为意识形态的马克思主义不是它的具体结论，而是它的基本立场、基本理论。即它的世界观、历史观和价值观（例如：消灭剥削、压迫、不平等，实现共同富裕，促进人的自由、解放和全面发展、社会主义必然代替资本主义等等）。当然，意识形态的指导也有历史阶段性，但无论何时，马克思主义的世界观、历史观和价值观都是我们应该坚持的基本指导思想。反马克思主义主要是反对马克思主义的世界观、历史观和价值观。马克思主义的意识形态还体现在根据其世界观、历史观和价值观，制定的党在各历史阶段的路线、方针、政策、法规等制度化的东西，这些东西必须是正确的，才能坚持；如果有失误，就必须及时纠正，使理论与实践相一致，这是马克思主义科学性的内在要求。当然，作为知识体系的马克思主义，是可以争鸣和讨论的。应提倡丰富、发展和补充马克思主义，提倡对马克思主义某些具体理论观点进行挑战和完善，才能始终坚持用发展着的马克思主义指导我们的实践，在实践中不断丰富和发展马克思主义，促进马克思主义的科学性和意识形态性的有机统一，加强马克思主义意识形态的指导。其次，增强马克思主义意识形态的功能重在宣传、引导和制度建设，旨在丰富和发展马克思主义的科学性，发挥马克思主义的批判、维护和建设功能。加强马克思主义的宣传是发挥马克思主义意识形态指导作用的有效途径，列宁强调“没有科学的理论就没有革命的行动。”十分重视向无产阶级和人民群众灌输马克思主义理论和党的路线、方针、政策，引导人民群众的革命行动。注重党的宣传和思想政治工作也是中国共产党在革命战争年代形成的优良传统，马克思主义革命理论成为我们党武装人民群众的法宝。今天我们要更多地挖掘马克思主义的社会主义建设理论，并以此武装人民群众，全面推进中国特色社会主义现代化建设，构建社会主义和谐社会，在实践中检验、完善和发展马克思主义社会主义建设理论的科学性，使作为我们意识形态的马克思主义社会主义建设理论成为上层建筑的观念层次和制度化的观念体系，比如，我们提倡的社会主义制度、社会主义核心价值观、和谐社会思想道德体系，四项基本原则等等，都较好地发挥了马克思主义的批判、维护和建设功能。同时，在显性的意识形态层面，要以制度和权力来规范和保障马克思主义在意识形态中的主导地位和指导作用。马克思主义的权威性是以科学性为基础，二者不可分割。执政党把马克思主义作为意识形态的指导，除了坚持其科学性以外，还要把它制度化，以便更好地发挥它的指导作用，体现马克思主义的权威性。马克思主义作为我们要坚持的四项基本原则之一，既体现了党的执政权威，又体现了党要坚持马克思主义的科学指导。这是有中国特色社会主义改革没有像苏联东欧剧变一样发生“改向”的重要保障。又比如，邓小平的市场经济理论作为意识形态的马克思主义的指导作用，我们在整个改革、开放期间都必须坚持，毫不运摇。市场经济与社会主义的结合问题，是否能促进生产力的发展，消除两极分化，实现共同富裕，促进社会主义和谐社会的建设，这是中国特色社会主义建设的最大理论问题，也是实践问题，需要我们在实践中给予科学解答，这是坚持和发展马克思主义意识形态的维护和建设功能的基本要求。当然，我们还要善于批判和引导各种非马克思主义社会思潮和思维方式，只有这样，才能有效发挥马克思主义在意识形态中的指导作用。再次，正确认识马克思主义的真理性和阶级性是坚持马克思主义科学性与意识形态性内在统一不得不研究的问题。对此，我们应坚持两点：一方面，真理是被实践证明的认识客观科学性决定一切真理都没有阶级性，真理的客观科学性，使其具有有用性，但使用真理的人有阶级性；另一方面，对真理的认识和运用，都有可能打上阶级的烙印，即使是自然科学的使用也是如此。马克思主义是真理，同时又具有鲜明的阶级性，是因为马克思主义与无产阶级的作用、利益的一致性，马克思主义的科学真理能被无产阶级运用，因而能成为无产阶级的意识形态。但马克思主义的科学性在于它的真理性，而不是因为它的阶级性，因此，认为马克思主义的真理具有阶级性是错误的。应该说马克思主义是科学真理，马克思主义的意识形态是有阶级性，但马克思主义的真理没有阶级性。真理的发现和运用都可能有阶级性，但真理本身没有阶级性。作为发展着的马克思主义，我们应该强调要超出阶级局限性、扩大视野，探索真理。任何阶级都有阶级局限性，无产阶级也不例外，无产阶级政党也有局限性，也不可能超越其特定的社会历史条件和经济生活的限制。过去我们把无产阶级的先进性抽象化，没看到任何阶级、政党、国家、民族和个人都有局限性和认识偏见。面对全球化浪潮及其挑战，我们要在实践基础上，坚持马克思主义科学性与意识形态性、批判性与开放性、革命性与阶级性的有机统一，克服阶级偏见和认识局限，科学分析当代资本主义的各种思潮，合理吸取人类文明的一切优秀成果，有效抵制西方的“和平演变”，充分发挥马克思主义在意识形态领域中的科学指导作用，加快我国社会主义现代化建设。
资产阶级的历史局限性范文6
1915年《青年》杂志创办不是五四新文化运动起点
摘要：五四新文化运动具有民主与科学、马克思主义的宣传与实践的内涵，是无产阶级反帝反封建的人民大众的民主主义文化运动。1915年《青年》杂志创办不是最初体现该历史阶段发展全部特征的重大历史事件，不能成为五四新文化运动的起点，而是辛亥革命文化运动的承续。1919年标志着五四新文化运动的开端。
关键词：五四新文化运动；内涵；标准；《青年》；
中图分类号：B26文献标志码：A文章编号：1001-862X（2011）06-0157-004
在现有中国近现代史与中共党史著作、文章中论及五四新文化运动的起点问题时，几乎无一例外地认为，1915年9月陈独秀在上海创办《青年》杂志为五四新文化运动开始的标志，以1919年或1921年中国共产党成立为界标，将五四新文化运动划分为前期与后期。这些论点几成定论，鲜有疑义。这些传统观点缺乏科学准确性，值得商榷。作为划分一个历史阶段的标准与界标至少应当遵循三个原则：一是必须包含有这一历史时期的全部内涵特征；二是这一历史时期必须具有同一历史层次与性质，不能将不同历史层次、性质的事件归结于同一历史时期；三是作为界标应当是最初体现该历史阶段发展全部特征的重大历史事件。只有同时满足以上三个基本原则，才能科学准确地确定历史阶段的界限。1915年《青年》杂志的创办不是五四新文化运动的起点，1919年则标志着五四新文化运动的开始。
一、五四新文化运动的内涵
对于1915年《青年》杂志创办以后文化革命运动的称谓，存在许多不同的观点。绝大多数学者笼统地称之为“新文化运动”，如李新、陈铁健[1］13，王文权、刘天路[2］243等，胡绳在《从鸦片战争到》中称之为“五四新文化运动”，而彭明在《史》中则称之为“五四启蒙运动”，侯外庐在《五四时期的民主和科学思潮》中又有“五四时期思想解放运动”提法，等等。对于1915年至1923年这一时期文化运动的称谓与内涵存在歧异观点问题，已经有学者提出疑虑。然而在论述具有不同称谓的文化革命所具有的内涵特征时，诸多学者却又不约而同地以1919年或1921年中国共产党成立为界线，将其划分为前后两个不同性质的时期。前期的文化运动是资产阶级、小资产阶级民主主义者掀起的以资产阶级民主与科学为武器的反封建主义旧文化的资产阶级启蒙运动，主要内容为提倡民主政治，反对封建专制，提倡科学，反对迷信，宣扬白话文、文学革命，核心是民主与科学。后期的文化运动在民主与科学的基础上逐渐转向以宣传马克思主义、反帝反封建为中心内容，成为日益与政治斗争结合的无产阶级新文化运动。将1915年至1923年的文化运动笼统称为一个概念“新文化运动”或“五四新文化运动”是不科学的。
我们在概括传统概念“新文化运动”全部内容时，很自然地从三方面认识这一运动：它是宣传民主与科学的思想解放运动，它是马克思主义的宣传运动，它是造就新一代共产主义知识分子反帝反封建的运动。就是说它包含有民主与科学、马克思主义的宣传及反帝反封建的共产主义实践的内涵。从内涵所体现的性质来看，它已经是无产阶级的人民大众的新文化。1915年至1923年间的历史过程，并不是每一时期都包含有上述三方面的内涵特征。在1919年以前只是具备民主与科学的内涵特征，而这一特征在辛亥革命前后文化革命时期已经具有。1915年至1923年间明显存在两个不同内涵特征的阶段，因此无法用一个名称去定义、概括，否则就违背了历史阶段划分标准应当包含全部历史运动特征的基本原则。
将两个不同性质、不同内涵阶段的文化运动归并为同一时期，违背了划分历史阶段同一性原则。科学的历史分期必须具有同一的分期指标，不允许在同一分期体系中出现不同性质的标准；不仅性质标准同一，而且应当处在同一概念层次上，不能在同一层次划分时出现分期指标概念上的相互从属现象。从诸多学者对这一运动的认识看，之所以称之为“新文化运动”，是相对于封建主义旧文化的资产阶级民主新文化及相对于资产阶级旧文化的无产阶级新文化。若要将其统一为一个历史阶段，则当属资产阶级民主文化革命时期的大概念（不分新旧民主主义阶段）。然而这是用“资产阶级民主文化革命时期”更高层次的标准来界定1915年至1923年间的文化运动。另一方面，诸多学者论述“新文化运动”的内涵标准时，又不得不起用该时期更小层次的标准将其划分为两个不同性质的阶段。因此，在应用文化思想历史分期标准上存在扩大与缩小标准界线的矛盾。
由于诸多学者是以相对于封建主义旧文化来说“新文化运动”的内涵、作用，以致在划分历史阶段标准上缺乏普遍性与相对性相结合的原则，只注意了历史阶段标准的普遍性意义方面，而没有注意到历史阶段划分的相对性。我们无法以“资产阶级新文化”这一标准区分五四新文化运动时期与前后其他时期的差异性特征。以大的范畴而言，从到1949年的文化均属于资产阶级新文化时期，而1915年至1923年只是其中的一段。这一命题违背了划分历史阶段标准上普遍性与相对性相结合的原则。
将1915年至1923年的文化运动称为“新文化运动”，其概念本身存在指向不明确、模糊的问题，因而缺乏科学性。在中国近代史上，相对于旧封建文化的前期新文化思想运动至少有三个阶段，、辛亥革命及时期。辛亥革命在思想上是以宣传民主科学、反封建传统思想为中心的新文化运动，单纯以新文化运动来称谓1915年以后的文化运动显然会产生歧义，故而学者在著文时往往不得不辅以其他文字说明，这不利于对文化运动阶段性发展的理解。
为完整体现具有民主科学、马克思主义宣传与实践的时代内涵特征，笔者主张以已有的“五四新文化运动”这一概念来称谓具有以上内涵的历史阶段，而将此前的历史阶段称为“辛亥革命文化运动”。
二、1915年《青年》杂志创办不是五四新文化
运动的起点
1915年《青年》》杂志创办以后几年间的文化革命依然是资产阶级民主派所倡导的资产阶级旧民主主义文化革命，也只是辛亥革命文化运动的继续。辛亥革命使中国政治经济出现了一次重大变革，引起了社会各阶层思想观念的变化，资产阶级的民主、自由、平等新观念日益为人们所接受与追求，显示了中国政治文化的新趋向，人民心理更趋向于共和，掀起了又一轮文化思潮。现有大量研究成果已经表明，1915年9月至1919年的文化运动依旧是一批资产阶级、小资产阶级激进知识分子倡导和参与的思想启蒙运动，与辛亥革命前后文化运动的参与者相比较并没有发生重大实质性变化；就其政治革命主张整体说来，他们没有超越旧民主主义革命的范畴。在《新民主主义论》中指出：“一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。”1915年至1919年在文化运动性质上也属于资产阶级旧民主主义思想解放运动，与辛亥革命前后时期保持了连续性，没有任何改变。陈独秀在《新青年》3卷4号上曾明确声明：“愚固迷信共和，以为政治之极则，政治上有共和，学术上有科学，乃近代文明二大鸿宝也。”而五四新文化运动是马克思主义传入中国以后由中国旧民主主义性质的文化革命转变的新民主主义性质的文化运动，并且使原先的文化革命增加了反帝的新内容，出现了人民大众的反帝反封建。在整个文化革命中，资产阶级已经不再居主导地位，无产阶级开始成为运动的领导者和参与者。成为了新旧民主主义革命在政治、文化上的分界。
1915年《青年》杂志创办后的文化运动所宣传的内容体现出的内涵特征与辛亥革命前后文化运动是一脉相传的，我们没有理由人为地将其割裂为两个不同历史时期。1900年至1919年前的文化运动不仅在性质上没有任何改变，成为旧民主主义革命的一个重要组成部分，而且在内容上始终保持着辛亥革命思想文化的延续性、承接性。1915年《青年》杂志创办以后，文化运动所涉及的内容在1915年以前都已经提出了，辛亥革命前后就已经开始宣传倡导民权与科学思想，“民权革命”已经成为资产阶级民主革命最主要的口号，《科学世界》、《科学》杂志对自然、社会科学知识及科学方法、精神的宣传影响深远；辛亥革命前后就已经提出了反对封建专制礼教旧文化，并且在文学上进行了广泛的白话文、文字改革，出现了大量的白话文报刊杂志，倡导俗话文学，反对浮风、陈腐旧文风，章太炎就主张树立朴质新鲜的新文风。从民主科学思想的宣传到文学革命思想的阐发，1915年以前文化运动的内容并不逊色于《青年》杂志创办以后的一个较长时期。1915年《青年》杂志创办前后的文化运动在性质、内容上具有同一性，没有必要将其分割成为两个不同的历史阶段。
1915年以后文化运动的广泛性、深刻性及形式上都与1915年以前的文化运动一样，体现出不彻底的局限性。我们清楚地看到陈独秀等《青年》杂志的撰稿人是辛亥革命运动的直接参加者，由于作为资产阶级激进民主主义者思想本身的局限性，使1915年以后的文化运动也没有能够超出资产阶级思想的范畴。这一时期，他们忽视人民群众，只能把文化运动局限在知识分子和青年学生当中，采用资产阶级形式主义的宣传教育方法，因而所产生的作用、范围仍然与1915年以前相同，对于广大的工农群众的触及力很小。我们过去通常在评价这一运动时说它是一场马克思主义宣传运动，造就了一代与工农相结合的共产主义知识分子，则是针对1919年以后的文化运动，此后的文化运动无论在宣传形式、广度及深度上，较之于前有很大的进步。
就1915年9月《青年》杂志创办事件本身而言，它不具备宣传马克思主义、反帝反封建性质等全部内容特征，不是五四新文化运动特征的最初反映，不能成为五四新文化运动起点的标志性事件。同时，它也不是辛亥革命文化运动性质特征的最初反映，在该事件之前旧民主主义文化思想革命内容业已呈现，并不断发展成熟，故而1915年9月也不能成为旧民主主义文化运动的开始。也可以说，1915年9月《青年》杂志创办事件不能成为传统时间范畴意义上“新文化运动”（1915-1923）的开端，我们不能过高地评价《青年》杂志在文化思想史上阶段性作用与地位。
三、1919年是五四新文化运动的起点
1919年是资产阶级旧民主主义文化革命的终结，这一运动已经具备了五四新文化运动的全部内涵特征，标志着无产阶级领导的以宣传马克思主义、反帝反封建为核心内容的五四新文化运动的开始。
是新民主主义革命的开端，开始具有新民主主义特征。在中国近代史上具有划时代的伟大而深远的意义，它标志着中国旧民主主义革命的结束，从此中国革命政治文化指导思想不再是资产阶级旧民主主义革命思想，而是马克思主义的先进的无产阶级的新民主主义革命思想。以前文化运动的主流是宣传资产阶级民主主义思想即所谓的民主思想和科学精神；以后宣传马克思主义的团体与刊物大量涌现，无产阶级在领导文化运动的过程中把反封建与反帝联系在一起，使之成为具有广泛群众基础的人民大众的反帝反封建的政治运动和思想文化运动，宣传马克思主义及反帝反封建实践开始成为中国文化革命新的主要内容。虽然1918年已有著《庶民的胜利》、《布尔什维主义的胜利》等介绍十月革命与马克思主义的文章，但对社会主义、马克思主义的宣传规模、深刻程度与辛亥革命前后比较并无多大的改变，与1919年以后的状况更是不能同日而语。正如邓颖超在纪念60周年时的座谈会上所说：“我看了一些材料，里面说是受十月革命的影响，受马列主义的影响。说受十月革命的影响，这符合事实，可以；但说受马列主义影响，就不完全符合事实。我们许多人参加时知道十月革命，但还不懂得马列主义。”[3］2我们不能说在1919年以前有了马克思主义的宣传文章就认定其进入了五四新文化运动，正如我们不能把二十世纪初资产阶级对马克思学说、社会主义思想的介绍称为马克思主义宣传运动的开始一样。《新民主主义论》中论述中国文化性质时说过：“在‘五四’以前，中国的新文化，是旧民主主义性质的文化，属于世界资产阶级的资本主义的文化革命的一部分。在‘五四’以后，中国的新文化，却是新民主主义性质的文化，属于世界无产阶级的社会主义的文化革命的一部分。”
以1919年作为五四新文化运动的起点标志，也符合诸多老革命家、理论家的解释与认识。在《新民主主义论》中就明确指出：“在中国文化战线或思想战线上，‘五四’以前和‘五四’以后，构成了两个不同的历史时期”，“所进行的文化革命则是彻底地反对封建文化的运动，自有中国历史以来，还没有过这样伟大而彻底的文化革命。”艾思奇也认为：“作为文化革命运动，和以前的文化运动也有根本的不同。以前的文化运动，是资产阶级的新文化对封建阶级的旧文化的斗争，它属于世界资产阶级的资本主义的文化革命的一部分”，“五四文化革命运动以后的情形却不同，这个文化运动主要地已不是资产阶级文化对封建文化的斗争，而是以无产阶级的文化思想，无产阶级的世界观作为主力和指导思想的新民主主义的文化革命运动。”[4］287
是中国思想文化发展史上非常重大的事件，是最初具有五四新文化运动特征的重大事件。列宁在谈到历史分期时指出：“我们只是大致地以那些特别突出和引人注目的历史事件作为重大的历史运动的里程碑。”[5］144所具有的伟大意义和历史地位是十分清晰的，它属于特别突出和引人注目的历史事件也是明了的，无须累叙。为中国近代思想文化注入了崭新的内容，已经具备了五四新文化运动的全部内涵特征，也是最早反映这些内涵特征的重大历史事件。以1919年作为五四新文化运动开端的标志，既符合历史事实，亦符合历史分期划分的标准。
参考文献：
［1］李新，陈铁健.伟大的开端［M］.北京:中国社会科学出版社，1983.
［2］王文泉，刘天路.中国近代史（1840-1949）［M］.北京:高等教育出版社，2009.
［3］中国社会科学院近代史研究所.回忆录（续）［G］.北京:中国社会科学出版社，1979.
