前言：中文期刊网精心挑选了会计信息质量的关系范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
会计信息质量的关系范文1
一、会计职业道德建设的现状
由于会计工作涉及经济领域的方方面面，存在于各行各业，会计信息如果不能及时、准确、全面地反映经济活动，其危害不可估量。会计人员作为会计信息重要的参与者，应严格按照《会计法》的要求爱岗敬业，其主要表现为：
（1）会计人员自身素质有待提高。会计从业人员的职业道德观念淡薄，责任心不强，公私不分，违背职业准则，违法乱纪、弄虚作假、谋取私利，在国家、社会公众利益与单位利益发生冲突时，不能坚持原则，为违法违纪行为出谋划策，甚至参与伪造、变造会计信息，一定程度上扰乱了国家正常的财经法律秩序，给国家和集体带来了不可估量的损失。
（2）国家法律法规制度不够完善，政府监管不到位。国家法律法规制度有待完善，政府监管有待加强。我们知道，企业是以盈利为目的的，有些企业为了自己的利益，想尽办法钻国家法律的空着，逃税、漏税甚至不纳税，授意指使会计人员造假，致使会计信息质量低下，引起经济秩序混乱，违规违法事件缕缕出现，财政、审计和税务等政府部门鞭长莫及，不能很好地依法履行监督职能。
二、加强会计职业道德建设的基本途径和方法
（1）加强会计职业道德教育，提高会计人员自身素质。会计是以货币为主要单位，运用专门的方法，对经济活动进行核算和监督的一种管理活动。作为这种管理活动的会计从业人员，一定要有良好的职业道德修养。首先应以教育为基础，加强会计人员理论联系实际和解决问题的能力。通过社会教育，培养会计人员高尚的世界观、人生观和价值观。
（2）建立健全国家相关法律、法规制度。无论是一个民族还是一个国家要想发展和强大，完善的法律制度是保障。从会计法的建立到一次次的修订，说明国家对会计行业的重视，对会计人员的尊重。重视和尊重不等于放任自流。从我国有关财经法规制度来看，可操作性有待加强，会计法律体系及相关配套措施建设步伐应加快，使执法者和守法者都有法可依，有章可循。
（3）建立健全完善的监督机制。目前我国会计监督体系基本实现内部会计监督、社会会计监督和国家会计监督三位一体的监督机制，保障会计人员提供真实、完整、准确的会计信息，保障内审人员依法独立对会计工作和会计资料进行监督。社会监督主要指由注册会计师及其所在的会计师事务所依法对委托单位的经济活动进行的审计、签证的监督和单位及个人对违法行为的检举等。
三、会计信息质量不高、造假、失真的原因分析
（1）非主观故意原因。由于用人机制的原因，一些专业技能水平不高的人在会计岗位上，这些人在处理相关业务时有意无意的出现差错。很大程度上影响了会计信息质量。一些审计人员由于技能水平不高，从业经验不足，不能辨认真假，更为低质量会计信息留下了生存空间。据调查因业务水平低而出错的占17.3%。
（2）主观故意原因。企业内部监管不够，有些企业内部控制制度不健全，内部审计部门由于审计人员结构和素质不高而形同虚设，内部控制制度空转，给不法分子留下舞弊的空间。社会监管不够，审计部门由于利益驱使不能客观公正的执业，履行经济警察的职能。
四、提高会计人员职业道德的措施
（1）改变目前“重技能轻道德”的教育现状。事实证明：高技能的会计人员并不一定能够提供高质量的会计信息。“重技能轻道德”的教育机制是有缺陷的教育。正如美国会计学家米恩茨（Mints）说：“为了成功扮演自己的角色，会计人员必须同时具备技术要求和道德要求。道德要求会计人员坚持客观公正的立场，同不良的现象做斗争，优选会计政策，扬善弃恶做到自律和慎独，即达到利他主义与利己主义的最佳结合。”建议大、中专高校教育要设置职业道德教育课程，并把它放在课程体系的首位。。
（2）建立健全对会计人员的监管机制。建立人才“诚信库”。财政部门对会计职业道德进行监督检查，会计从业资格证的注册、登记、年检与职业道德检查相结合。建立“诚信库”，对于不能遵守会计职业道德，对外提供不真实会计信息的会计人员，根据情节轻重进行暂停从业、曝光、取消从业资格、终生“禁赛”等处罚。对具有高尚职业道德观念，抵制外来干预，自觉遵守会计职业道德行为的会计人员，通过行业、媒体等进行表扬、奖励。真正做到 “弃恶扬善”，使会计人员自觉遵守“红灯停、绿灯行”行业规则，使高质量的会计信息畅通无阻，及时地、充分地披露给社会公众，为社会公众服务。
会计信息质量的关系范文2
会计信息的披露是企业对外披露的重要内容之一，其质量对投资者的投资判断产生重要影响。在资本市场发展过程中，投资者通过企业会计信息披露质量对企业的未来收益进行预测，同时预测自身投资可能存在的风险。如果不能获取足够的有效信息，对未来风险就无法做出正确判断，此时，投资者会要求企业增加对其的回报率，从而使企业面临较高的权益资本成本。所以，会计信息披露质量与权益资本成本之间存在着密切的关系，企业是否可以通过提高会计信息披露质量来降低权益资本成本，是具有研究价值的学术课题。
二、会计信息披露质量与权益资本成本
（一）会计信息披露质量
会计信息披露是指公司以公开报告的形式，将可能对信息使用者产生直接或间接影响的重要信息提供给使用者。会计信息披露质量有狭义和广义两方面含义，狭义的会计信息披露质量只包涵会计信息的披露质量。广义的会计信息披露质量不仅包含会计信息披露质量的高低，而且还反映企业披露行为质量的高低。综上，会计信息披露质量与信息披露的准确性、完整性和可靠性有关，同时受披露对象之间公正性和公平性的影响。
作为上市公司，信息披露一般采用两种方式。第一，根据披露信息的性质可分为自愿性信息披露和强制性信息披露，这种分类方式是信息披露的主要分类方式；自愿性信息披露是指公司主动将信息披露给相关公众媒体或其他主体的行为；强制性信息披露是指公司在相关法规政策的约束下，按照规定进行信息披露的行为，主要包括公司财务信息、重要交易记录等与投资者决策相关联的重要内容。自愿性信息披露与强制性信息披露相比，对降低信息不对称程度具有更加显著的作用，因此更加有益于权益资本成本的降低。第二，根据信息披露的阶段可分为初次信息披露和持续信息披露。初次信息披露是指公司第一次对会计信息进行披露；持续信息披露是指公司定期进行会计信息披露或者进行临时性的信息报告。公司进行初次信息披露时，由于存在较大的信息不对称程度，可能会提高权益资本成本，但当公司由初次信息披露过渡到持续信息披露时，会大幅度降低信息不对称程度，从而降低了权益资本成本。
（二）权益资本成本
权益资本成本是公司通过股票交易和融资过程需要支付的成本或代价，它等值于当前股权收益率加上投资者股权融资收益率。其具体内涵包括以下内容：
张瑶，郭雪萌（2015）指出对于投资者来说，股权融资收益率是投资者必要的回报率，即公司必须向投资者支付的最低投资回报率。所以，权益资本成本的高低是由投资者决定的，公司没有控制权和决定权。
王艺霖（2014）指出权益资本成本虽是投资者的一种回报率，但并不是投资时立即可以获得的，必须在未来才能得到，因此，权益资本成本是对未来收益的预期计算。
王玲（2013）指出投资者向公司投入资金，公司对资金的运作和管理存在一定风险，而风险的承担者则是投资者，因此，权益资本成本在一定程度上反映了投资者进行投资是存在的风险。
李伟，徐翼（2015）指出对于公司而言，权益资本成本是公司在未来所要承担的经济责任，因此更加关注股权收益；对投资者而言，权益资本成本不仅仅是实际得到利益的体现，同时也体现了公司的投资机会成本。
（三）会计信息披露对权益资本成本的作用机制
权益资本成本的高低对公司股票价格产生了重要的影响，依据公司价值评估的股权现金流量模型，股权价值是依据权益资本成本为折现率对公司未来权益现金流量折现的价值。由此可以看出，当股权现金流不变，权益资本成本与股权价值成反比关系，即权益资本成本越低，股权价值越大，价格围绕价值波动，具体体现为股票价格较高。因此，会计信息披露质量影响着公司的股票价格，而公司股票价格与权益资本成本具有密切关系，那么会计信息披露质量同样对着权益资本成本产生一定影响。
1.会计信息披露质量对股票流动性的影响
倘若公司会计信息披露质量较高，会降低公司与投资者间信息不匹配的程度，促使投资者提高股票投资意愿，公司股票的需求量得到提高。同时也降低了投资者间信息不匹配程度，股票的买卖双方在同一时刻对股票价格的估计值相差较小，从而买卖交易更容易完成，股票的流动性随之增高。有些投资者进行短线投资，股票流动性对其投资判断起着重要作用，股票流动性越高投资者的交易成本越低，进而提高了股票的需求量，需求量的提高又进一步提高了股票流动性，最终实现良性循环发展。因此，公司提高会计信息披露质量，可以提高其股票流动性，从而增加自身股票需求量，股票价格随之上涨，进而降低公司权益资本成本。
2.会计信息披露质量对预测风险的影响
一般情况下，投资者会根据公司会计信息的披露程度推测其投资的股票在未来收益的函数分布情况。权益资本成本是投资者期望的回报率，是其预测的一种报酬，影响因素很多，而最重要的影响因素就是投资者预测收益时的不确定性，也就是预测风险。企业会计信息披露质量的可靠性、真实性和及时性都影响着预测风险的高低，信息披露越全面、越可靠、越及时，投资者进行投资收益预测的不确定性越小，預测风险也就越小。因此，公司会计信息披露质量直接影响了投资者的预测风险，决定了投资者的回报率，即公司会计信息披露质量越高，投资者预测风险越低，公司的权益资本成本也就越低。
3.会计信息披露质量对披露成本的影响
披露成本是指企业在进行会计信息披露过程中产生的费用，包括加工成本、信息获取成本、竞争成本、管理成本等。提高会计信息披露质量可以降低信息不对称程度，但是，在给投资者提供有力帮助的同时，也会给公司带来一些潜在的披露成本。首先，公司会计信息披露质量越高、越及时，竞争公司对其财务信息的了解和分析越全面，同时作出的对策就越准确，公司可能面临的竞争越激烈。其次，公司会计信息披露质量越高，供应商对公司的财务状态、还款能力和材料需求情况等等了解更全面，使得公司在商业谈判中没有优势地位，削弱了公司对成交价格的发言权。因此，会计信息披露质量对公司产生一定负面影响，可能使其股票价格下跌，导致公司承担较高的权益资本成本。
三、会计信息披露质量与权益资本成本实证关系
（一）会计信息披露质量与权益资本成本呈U型关系
根据研究资料显示（李宏泰2014），当公司会计信息披露质量较高时，会一定程度上降低公司的信息不对称程度，进而股票流动性得到提高，增加了股票需求量，进而降低了资者的未来风险，最终使公司的权益资本成本得到降低。然而，如果公司会计信息披露的质量提高到某一界限，根据深圳证券交易所的评价标准，的确提高了会计信息披露质量，可是公司的信息披露成本却在增加，特别是潜在成本，导致公司内在价值降低，而公司权益资本成本也将提高。因此，两种不同程度的影响力制约着企业会计信息披露质量和权益资本成本的关系。倘若公司的会计信息披露质量过低，投资者无法全面了解公司信息，投资意愿较低；倘若提高公司会计信息披露质量，投资者了解信息更加全面，对公司印象良好，有助于投资者降低投资预测风险，投资欲望增强，增加了公司股票流动性，公司的获利将有所上升；但公司会计披露质量超出某一界限时，投资者对信息的关注度没有明显上升，进而对股票流动性没有太大影响，公司反而承担较高的披露成本，增加了公司权益资本成本。因此，会计信息披露质量与权益资本成本呈U型关系。
（二）盈余信息披露质量与权益资本成本呈负相关关系
盈余是反映企业财务状况及结果的重要指标，盈余信息披露质量是指公司将会计收益与其盈利的现金流量进行公开披露的趋同程度。许多研究学者认为盈余信息披露质量是十分重要的，对投资者的各项投资决策产生一定程度的影响。盈余信息不仅体现公司的营业情况，而且对公司未来的发展起到重要的预测作用。第一，盈余信息披露质量较高，可以大幅度降低信息不对称程度，公司具有较高的股票流动性和信息公开性，公司承担的成本较低。第二，较高的盈余信息披露质量，可以有效降低投资者的投资风险，其原因是投资者根据公司的历史信息对投资风险进行预测，所以盈余信息披露质量越高，投资者的投资风险越低。第三，提高盈余信息披露质量可以有效减少信息溢价，进而使公司权益资本成本降低。综上，盈余信息披露质量高，有助于降低投资者对投资收益的不确定性，增强其投资意愿，对权益回报率较低，进而降低了公司的权益资本成本。
四、如何权衡会计信息披露与权益资本成本关系
（一）加强相关法律法规建设
加强相关法律法规建设是提高会计信息披露质量的重要途径，对公司信息披露的决策起着推动作用。首先，应该逐步修订《企业会计准则》，扩大信息披露的范围，对必须披露的项目作出明确规定，这是提高信息披露质量的有效方式。比如一些重要的表内数据，要求必须有与之相匹配的表外详细披露。并且，根据公司涉及行业的不同，《企业会计准则》应该制定差异化的行业信息披露标准。同时应该引入一些有效的公允价值计量模式，进一步提高未来信息预测的确定性。其次，应尽可能减少公司会计信息的数字性规定，可以引导公司多做长远性分析和潜力性分析等，而不再是单凭公司净利润和会计盈余指标来评价公司发展情况，从而使公司重视自身潜在价值，为公司会计信息披露质量的提升奠定基础。最后，进一步改进深圳证券交易所的考评制度，逐渐实行评分制度，对公司各项指标分项评分，按总得分的高低排名，有助于提高公司会计信息披露质量，同时加强对信息披露不合格或未进行信息披露的公司的惩罚力度。
（二）提高会计信息披露质量
公司应该增强信息披露自觉意识，这是提高公司会计信息披露质量的有效途径，从而促进资本市场稳定发展，保障投资者的投资收益，投资意愿随之增加，促使公司收益增加。首先，公司应该提高内部治理水平，优化内部治理结构。公司应该逐步改善内部一股独大的现象，保护中小股东的权益，因此，公司对独立董事的选择应该注重个人能力和社会声誉，并建立与之相匹配的激励机制，这样才能有利于营造完善的公司内部治理环境，间接提高公司自觉信息披露意识。其次，公司应该建立健全、系统的内部控制措施，有利于公司实现资源优化以及实现公司更高的发展目标。通过健全的规章制度，可以有效避免相关人员的舞弊行为，同时加强从业人员的职业道德教育，确保公司内部会计工作可以独立开展，具有公平性和公正性，从而间接提高公司会计信息披露质量。
（三）优化资本结构
公司的内部资本结构情况可以通过资产负债率反映，而资产负债率越低，公司权益资本成本越低，因此公司可以通过优化资本结构来降低权益资本成本。对于投资者来说，如果企业负债率越高，投资风险越高，对投资者的保障越小；但是降低公司资产负债率，不利于公司开展各项生产活动，提高资产负债率，投资者投资意愿会降低，公司将面临筹资困难的局面。因此，公司要合理优化资本结构，根据自身的实际发展情况、财务情况、现有资本结构以及投资者的投资风险等多项因素，制定适合自身发展的资产负债率，建立合理的资本结构。公司进行资本结构优化，合理调整债务与权益的比率，可以充分利用财务杠杆效益进而降低财务风险。
（四）加大社会审计监督力度
社会审计监督工作质量的高低与注册会计师的工作质量密不可分，注册会计师的监督力度对公司会计信息披露质量起到了决定性作用。注册会计师需要恪尽职守，防止公司进行错误信息披露进而误导投资者。因此，需要提高注册会计师的工作质量。首先，需要提高注册会计师的专业技能水平。审计工作质量的高低与注册会计师的专业技能水平有着很大关系，目前，资本市场发展日益激烈，交易项目不断更新，会计准则不断完善，这些都要求注册会计师必须具有较强的专业理论知识和操作技能，同时积极参加技能培训，才能保证审计工作有较高的质量。其次，应该不断加强注册会计师的职业道德教育。职业道德对审计工作有着重要的影响作用，注册会计师具有良好的职业道德，其鉴定的结果也会得到社会的认可，因此，注册会计师应该重视自身职业道德水平的提高。这样才能加大社会审计监督力度，真正提高公司会计信息的披露质量。
会计信息质量的关系范文3
【关键词】 资产减值； 不得转回； 真实性； 稳健性
一、引言
资产减值，是指资产的可收回金额低于其账面价值。由于外部环境因素的变化，当估计资产可收回金额小于其账面价值时，企业需要确认资产减值损失。《企业会计准则第8号――资产减值》第十七条明确规定：资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。只允许企业在进行资产处置时再进行会计处理。资产减值不得转回的资产通常属于企业非流动资产，具体包括：1.对子公司、联营企业和合营企业的长期股权投资；对被投资单位不具有控制、共同控制或重大影响、在活跃市场上没有报价且公允价值不能可靠计量的权益性投资的减值执行《企业会计准则第22号――金融工具的确认和计量》准则，计提的减值也不允许转回；2.采用成本模式进行后续计量的投资性房地产（采用公允价值模式计量的投资性房地产不存在计提减值的问题）；3.固定资产；4.生产性生物资产；5.无形资产；6.商誉；7.探明石油天然气矿区权益和井及相关设施。
资产减值一经确认不得转回的规定主要是为避免上市公司利用资产减值的冲回来操纵利润，它也是我国企业会计准则与国际会计准则不一致的规范内容之一。国际会计准则委员会（IASC）在1999年7月了第36号国际会计准则《资产减值》（IAS36）。其中关于资产减值损失的冲回这部分第九十九条规定：企业在前次确认资产减值损失以后，只有在计算资产的可收回价值中所使用的估计发生改变时，才能冲回以前年度已确认的资产减值损失。此时，资产的账面价值必须增加至其可收回价值。这里的增加即为资产减值的冲回。而美国财务会计准则委员会（FASB）于2001年6月颁布的第144号财务会计准则《长期资产减值或处置的会计处理》，其中关于资产减值损失转回的规定为“确认减值损失后，调整后的长期资产账面价值就是新的成本计量基础……不允许恢复以前确认的减值损失。”目前只有美国和我国规定了资产的减值一经确认不得转回，其他地区和国际准则对此都没有限定，基本上大多数国家都允许资产减值的转回。
二、资产减值不可转回的规定与会计信息质量的关系
(一)与稳健性的关系
稳健性也称“谨慎性”。现行会计准则对会计信息质量的稳健性规定为：企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益，低估负债或者费用。资产减值不得转回这项规定提高了会计信息质量的稳健性原则。
1.资产减值的不得转回，使企业在进行会计处理时谨慎选用会计方法，因而提高会计信息质量的稳健性。当会计人员面临某些经济业务或会计事项存在不同的会计处理方法和程序可供选择时，由于资产减值不得转回，不得不按不确定性程度大小谨慎地选用会计处理方法和程序，稳健性得到提高。
2.资产减值不得转回，防止高估资产，满足了企业会计信息质量的稳健性要求。企业在计提资产减值后，由于新资产减值准则规定资产减值一经确认，在以后年度不得转回，这就造成即使以后年度资产的可收回金额得以恢复甚至高于减值前的账面价值，企业也不可将计提的资产减值转回，即账面价值一经调减不得调增。所以资产的账面价值始终小于其成本，避免了资产重估增值，符合会计信息质量的稳健性原则。
3.资产减值不得转回，在一定程度上起到了抑制企业进行盈余管理的作用，贯彻了会计信息质量的稳健性原则。现行企业会计准则禁止资产减值的转回，抑制企业运用非流动资产进行利润操纵，粉饰报表，防止大量计提非流动资产减值准备后又大量转回而造成价值产生巨大波动的情况发生，保证报表信息不会因此产生巨大变动，同时避免减值转回当年不合理增加了收入，增强会计信息披露的稳健性。
（二）与真实性的关系
会计信息质量的真实性也称为“可靠性”、“客观性”，指的是：以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量，将符合会计要素定义及其确认条件的资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等如实反映在财务报表中，不得根据虚构的、没有发生的或者尚未发生的交易或者事项进行确认、计量和报告。资产减值准则规定的资产减值一经确认不得转回，降低企业会计信息质量的真实性。
1.该规定容易造成企业利用折现率、公允价值、可收回金额等因素的不确定性，不合理计提减值，降低会计信息质量的真实性。资产减值的不得转回，很可能造成企业走资产减值的极端，利用以上不确定因素，没有根据客观实际，过多运用主观判断，尽量少计提或不计提资产减值准备。少计提或者不计提减值准备，则高估了资产；计提后不得转回，则低估了资产，与真实性不符。
2.长期资产减值的不得转回，可能成为企业调节利润的另一种手段，影响会计信息质量的真实性。企业可能在某一年度计提巨额的减值准备，而长期资产是按计提减值后的账面价值进行折旧或者摊销，巨额的减值准备导致资产账面价值减小，由于未来价值回升不用调整，企业在以后年度就可以产生较低的折旧或者摊销费用，导致利润虚增，真实性受到影响。
3.资产减值不得转回使得企业更倾向于利用短期资产来进行盈余管理，进一步破坏会计信息的真实性。现行会计准则规定了长期资产的减值不得转回，但是并没有规定短期资产的减值不得转回。对于流动资产，企业会计准则允许当确有证据证明以前减记该资产价值的影响因素已经消失时，可以恢复原来减值的金额，并在原计提的减值准备的金额内转回，其转回金额计入当期损益。企业会充分利用这些资产进行盈余管理，利润操纵，会计信息的真实性无法得到充分的反映。在上市公司的盈余管理中，非流动资产计提减值损失对利润操纵影响不大，企业大部分是利用可转回资产的减值准备，如存货跌价准备、短期投资跌价准备、坏账准备等来进行利润调节的。资产减值不得转回的规定本意是为减少企业利用资产减值的冲回来提高利润、平滑经营曲线、粉饰财务报表的可能性，缩小盈余管理的空间，提高会计信息质量，但实际上却很容易造成企业“减值项目转移”，即更多地使用流动资产，比如长期资产减值准备计提不足，而通过大量计提短期资产的减值准备来操纵利润，削弱了真实性。企业还可以在经营良好的年份多计提长期资产减值准备，而在经营欠佳的年份大量转回短期资产的减值准备，同样是充分利用短期资产来进行盈余管理、粉饰报表的一种方法，外界更加无法得到真实的信息。
4.资产减值不得转回，使得一些价值确实发生回升的资产无法调整为真正的价值，有悖于会计信息真实性的要求。资产是企业过去的交易或事项形成的，由企业拥有或控制，预期为企业带来经济利益的资源。当资产未来的经济利益增加时，只要转回的价值不超过历史成本，确认减值转回是符合实际情况的。但是现行会计准则规定资产减值不可转回，意味着即使以后年度这些资产的可收回金额恢复或高于其账面价值，资产负债表上也只能按减值后的账面价值反映，这样很可能造成一部分资产的价值长期被低估。此时的账面价值既不等于可收回金额，也不等于历史成本，真实价值和账面价值不符，无法反映资产的真实性。企业的资产不实，造成会计信息失真，所提供的财务信息也就不符合真实性的要求。如果是价值变化比较大的资产，形成的差异就会更大，会计信息的偏离程度也会更加严重，造成财务报表不能及时反映企业资产真实状况，这本身也不符合实质重于形式的会计原则。
与此同时，不可转回资产一般是非流动资产，价值高，对企业整体影响大。资产减值的不得转回，造成财务报表的信息不真实不完整，投资者等财务报告的使用者无法从报表中得到正确的有助于其进行投资决策的信息，不利于其对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测，同样不满足相关性要求。
三、结论和建议
资产减值不得转回的规定提高了会计信息质量的稳健性，但是却违背了真实性，同时影响了相关性和实质重于形式原则。目前我国的市场机制不够完善，公允价值不能合理取得；会计人员普遍素质不高，不能对可收回金额及资产是否减值作出正确的估计和判断，因此这项规定暂时是合理的。但是随着我国市场体制的发展完善，会计人员从业素质的提高，要适度允许长期资产减值的转回，以保持与国际会计准则一致，仅仅为了规避某些利用减值来进行盈余管理和利润操纵的现象而不允许资产减值的转回是不合适的。在转回减值准备的时候，可以资产的历史成本为限，如果担心企业利用资产减值转回进行盈余管理，则可将恢复的资产减值计入其他资本公积，不作当期损益处理，这样既可以防止因价值回升却不得转回而造成企业净资产的虚减，又避免了利润操纵。
【参考文献】
［1］ 财政部.企业会计准则［M］.北京：经济科学出版社，2006.
［2］ 徐晓静.禁止资产减回对会计信息质量的影响［J］.现代商业，2010（7）.
会计信息质量的关系范文4
[关键词] 公司治理结构 会计信息质量 实证研究 综述 建议
公司治理与会计信息质量的关系，成为近十几年国外实证研究讨论的热点。学者们主要从股权结构、董事会特征、审计委员会特征等方面着手，公司治理与盈余管理或财务报告舞弊的关系。
一、国外学者关于公司治理结构与会计信息质量关系的实证研究综述
关于公司治理结构与会计信息质量的关系，国外学者进行了大量的实证研究，主要是股权结构、董事会特征、审计委员会特征，分析公司治理与会计信息质量的关系。
(一)董事会特征与盈余管理的关系
Dechow等(1996)研究发现利润操纵的更有可能存在管理控制的董事会成员，更少地有审计委员会。
Klein (2000)对687家美国大公司进行检验，发现审计委员会的独立性与盈余管理之间存在非线性负相关关系，审计委员会中独立董事占少数的公司更容易进行盈余管理。当审计委员会中独立董事低于51%时，其负相关关系显著;但对于那些审计委员会完全独立或完全不独立的公司，其进行盈余管理则没有差异。
Peasnell， Pope和Young（2000)检验了英国公司盈余管理与独立董事以及审计委员会之间的关系，结果发现，管理当局提高非正常应计项目以避免报告损失或盈利减少的可能性与董事会中外部董事的比重负相关。
Chtourou等(2001)用两组美国公司为样本进行研究，结果表明盈余管理与公司审计委员会和董事会制定的有关治理政策显著相关。对于审计委员会全部由独立董事组成的公司，增加利润的盈余管理与较大的独立董事比例显著负相关。
(二)董事会特征与财务报告舞弊及财务报告质量的关系
COSO(1992)报告《内部控制---整体框架》发现，舞弊公司的独立董事所占比例比非舞弊公司小；舞弊公司董事会中灰色董事的比例大于非舞弊公司;舞弊公司外部董事和独立董事的任期比非舞弊公司短;舞弊公司外部董事和独立董事所持股权比例比非舞弊公司低，舞弊公司设置审计委员会的比例低于非舞弊公司，因而审计委员会能够加强董事会对管理当局的监督，更好地分析和理解公司的财务报告。Leob-becke and John(1992)的研究也得出了与相似的结论。
Dechow等(1996)通过对违反GAAP的92家样本公司的实证研究发现，内部董事的比例越高，或公司董事长与总经理为同一人，以及公司未设立审计委员会，则该公司越有可能因违反GAAP而受到SEC的处罚。
Beasley (1996)运用logistic回归对董事会成员构成与会计舞弊之间关系的实证研究表明，舞弊公司董事会成员中外部董事的比例显著地低于未舞弊公司，外部董事的比例与会计舞弊的可能性显著负相关，但审计委员会的存在和组成并不显著地会计舞弊的发生率；董事会中外部董事的任期增加、持股比例增加、在其它公司任职减少使会计舞弊发生的可能性下降；董事会规模小，会计舞弊发生的可能性下降，Beasley (1998)对舞弊公司和未舞弊公司董事会构成的进一步比较研究发现，舞弊公司的董事会在构成、任期、持股水平、在审计委员会中的作用方面与未舞弊公司有很明显的差别，与前述结论基本一致，而McMullcn， Dorothy， Raghunandan and Rama (1996)的研究发现，舞弊公司设置审计委员会的比例低于未舞弊公司，内部董事持有公司较高比例的股权，Carccllo and Ncal (2000)也指出，对一些陷于财务困境的公司而言，独立董事在审计委员会中的比例越大，注册会计师在其审计报告中对公司能否持续经营表示意见的可能性就越大，该研究支持蓝带委员会1999年关于建立完全独立的审计委员会的提议，显然，他们的研究与Beasley的结论不一致。于东智、谷立日(2002)认为差异可能是出于样本选择不同造成的，Beasley使用的是1980---1991年的样本，审计委员会制度初步推行且作用尚未充分发挥，而Carccllo and Ncal选取的是1994年的样本，具有独立性的审计委员会已开始发挥作用。
Wright (1996)研究发现审计委员会中内部董事与灰色董事的比例与财务报告质量负相关;美国COSO(1999)也得出相同的结论。香港的何顺文、黄家信(1998)的问卷调查表明，董事会中家庭成员的比例与公司自愿披露程度存在负相关，公司规模、审计委员会的设立与公司的自愿披露程度呈显著正相关。
美国反舞弊财务报告委员会(Treadway)的发起组织COSO( Committee of Sponsoring Ornanization)(2000)公布的研究成果《舞弊财务报告的编制:美国上市公司的分析(1987- 1997)》以美国证监会(SEC)的《会计和审计法规执行公报》中所列的1987- 1997年间的则务报告舞弊案例为总样本，随机选取了涉及近300例舞弊案件的有财务舞弊行为的200家公司作为研究样本，结果发现，有72%的案例涉及到首席执行官(CEO) ，有43%的案例涉及到首席财务官(CFO)。25%的舞弊公司没有设立审计委员会。在设立审计委员会的舞弊公司中，大部分成员没有会计任职资格或没有在会计或财务岗位的工作经验。内部设立审计委员会的公司一年大约有一次舞弊行为。可见审计委员会对防止公司财务报告舞弊有一定积极作用。在制造舞弊报告的公司中，董事会成员通常参与其中或是“幕后”领导(他们受到与公司有密切联系的外界的影响)这些成员一般拥有大量公司股份(比例大致在33%左右，其中仅CEO个人就占到17%)，但这些董事会成员缺乏长期领导经验，整体素质不高。依据COSO研究分析的舞弊案例的数据，Beasley等对在20世纪80年代后期至90年代的三个舞弊事件容易发生的行业(技术、医疗卫生和服务)进行了分析，这三个行业占据了COSO研究分析的舞弊案例的人约40%。他们发现，行业间的舞弊技术差别很大，技术公司中收入舞弊最普遍，金融服务业中资产舞弊和私吞资产的现象最普遍。三个行业中的任一行业的舞弊公司与未舞弊公司相比，其治理结构非常薄弱。技术和金融服务业中的舞弊公司较少拥有审计委员会，而且在所有三个行业中，舞弊公司的审计委员会和董事会的独立性都较差。技术和医疗卫生行业中的舞弊公司很少召开审计委员会会议，所有三个行业中的舞弊公司很少提供内部审计支持。
(三)股权结构与信息质量关系
Warfield等(1995)提出当管理人员入股或机构所占股权增加时，会降低人成本，因此也减少经理人员操纵盈利数字的可能性;La Porta等(1998)发现股权集中度与财务报告质量负相关。
二、国内学者关于公司治理结构与会计信息质量关系的实证综述
陆建桥(1999) 、陆金海(1999)研究发现上市公司有利用盈余管理而避免亏损的行为;林舒等(2000)、卢文彬等(2001)发现我国上市公司在首次公开募股(IPO )过程中存在着盈余管理行为;陈小悦等(2000)、王跃堂等(1999)、王安武等(2000)发现上市公司存在着为了满足配股政策而进行盈余管理的行为;章永奎、刘峰(2002)通过对资本市场上1998年度财务报告被出具非标准无保留意见审计报告的上市公司的盈余管理与审计意见的相关性进行实证研究，发现注册会计师能够在一定程度上审计出盈余操纵。
李爽、吴溪(2003)认为监事会在我国公司治理中的作用不明显，不能有效监督管理当局的盈余管理行为。刘立国、杜莹(2003) 以1994年至2002年6月因第一次公布年报即发生舞弊而被证监会处罚的14家上市公司为研究样本，从股权结构、董事会特征两方面分别研究公司治理与财务报告舞弊的关系，发现上市公司的法人股比例越高、流通股比例越低，公司越有可能发生财务报告舞弊，当上市公司的第一大股东为国资局时，公司更有可能发生财务报告舞弊，执行董事、内部董事在董事会中比例越高，公司越有可能发生财务报告舞弊;发生财务报告舞弊的公司往往有一个更大规模的监事会。蔡宁(2003)研究发现，发生财务舞弊与未发生财务舞弊上市公司董事会外部董事比例不存在显著差异，董事会规模与财务舞弊显著正相关，发现股权集中度与财务舞弊行为显著正相关，控股股东性质与财务舞弊行为相关性不显著。
薛祖云、黄彤(2004)以2001， 2002年被出具非标准审计意见的上市公司为研究样本，研究其董事会和监事会的特征变量，认为监事会规模较小，以及灰色监事和名义监事的独立性差可能是导致会计信息质量失控的原因之一;董事会、监事会会议更大程度上起灭火作用;持股董事、监事人数较多的董事会、监事会在监督会计信息质量方面会更有效。梁杰，王漩，李进中(2004) 以我国证券交易所成立至2003年12月31日期间被证监会公开查处的财务报告舞弊的上市公司为样本，比较全面地选取了分别代表公司治理结构中董事会特征、监事会特征、经理层特征、股权结构等方面的14个指标对公司治理结构与会计舞弊之间的关系进行了实证研究。研究结果发现内部人控制度、国家股比例、股权制衡度与财务报告舞弊显著正相关，法人股比例、股权集中度、高级管理层持股比例与财务报告舞弊显著负相关。
三、对我国提出进一步研究的建议
通过梳理国内外，关于公司治理结构与会计信息质量的关系主要是通过逻辑线性回归的来检验各种具体的公司治理机制和会计信息质量的相关性，尽管这些研究取得了一些证据，对如何组合公司治理机制以提高会计信息质量提供了有利的数据。但是，这一领域的研究还远未系统化，而且存在一些缺陷。因此，笔者对公司治理结构与会计信息质量关系的实证研究进行进一步研究提供以下建议：
（一）公司治理结构的变量的选择
已有的实证研究在上过于局限在对单一治理结构机制作用的，而没有充分关注多种治理机制之间的互动性。公司治理结构是一项复杂的系统，其内部各因素之间因存在着某种必然的联系而相互。所以若要系统了解导致会计信息质量的因素，必须从公司治理结构的整体上把握他们之间的关联关系。仅仅考虑单个指标或单一方面的影响，不能反映它与公司治理结构中其它因素的制衡关系，结果必然会出现偏差。应该提炼出反映公司治理状况的综合指标与会计信息质量进行实证研究。
（二）研究方法的设计
现有的国内的对公司治理结构与会计信息质量的实证研究绝大多部采用的是逻辑线性回归模型，对会计信息质量的考察主要是基于财务舞弊行为或者赢余管理行为，可以对会计信息质量的衡量标准用数学关系式进行量化，采用线性回归模型进行验证。
会计信息质量的关系范文5
关键词：会计信息；质量；经济学
会计信息是决策者进行经济决策的重要依据，它具有一定的经济后果。真实和可靠的会计信息能使决策者者做出正确的经济决策，会计信息的失真会引起投资者的决策失误和社会经济资源配置的浪费，导致扰乱市场经济秩序，企业经济实力下降。而目前，我国的经济界的现状是会计信息质量不高，会计信息失真现象较为严重。本文主要分析了当前会计信息没有给决策者带来正确导向的原因，并根据出现的问题对提高当前会计信息质量提出了几点建议。
一、会计信息虚假及其原因分析
我们通常所说的“假账真算”和“真账假算”及“假账假算”都属于会计信息失真情况。当前企业信息虚假的原因主要有一下几个方面：
1.当前的会计制度存在缺陷
当前我国的会计制度存在许多缺陷，例如不能充分兼顾到市场各个主体方在竞争中互惠互利，不能各方共同发展的利益，违背当前企业共同发展的契约的现象不断发生，旧的会计规范中存在着许多漏洞和不完善的地方，以往的被动式计划方式已经不能够满足市场竞争对企业的压力，不断阻碍企业经济的发展，企业应制定详细的会计制度，不仅要充分发挥会计信息的作用还要兼顾企业的发展和规范经营，新的会计规范还亟待建立。
2.企业产权中各行为主体的利益未能合理调节
企业产权中有政府、债权人、所有者、经营者和其他与企业相关的个体等几大主体，在这几大主体中税收的征缴是政府关心的问题，能否按时收回本金和利息是债权人重点所在，自己投入的资产能否保值和增值为产权所有者所关心的利益所在，业绩能否增加能否带来更大的经济收益是经营者努力追求的利益，证券市场的投资者则追求提升股票的价值和公司的业绩，由此可见各个主体的利益不同，便不可避免地不能合理调节他们之间的利益矛盾。
3.激励机制与约束机制不健全
激励机制与约束机制是企业极为重要的两大机制，目前我国的企业存在着激励与约束机制不健全的情况，一方面不能及时地根据经营者所作的贡献来对经营者进行对等的激励。另一方面约束制度还不够健全，企业缺乏严格的监督机制，我国的内部监督和外部监督都还存在一定的问题，在内部监督方面，很多企业没有建立健全完善的内控制度，不能从内部牵制和复核来监督经营者，在外部监督方面，政府监督没有到位，有的上级主管部门为了个人私利而偏袒下属单位，监督家长化，过于权威性，有时甚至鼓励或变相暗示造假，这些都会导致企业会计信息失真。
4.企业中存在着委托——关系
由于企业的所有权和经营权分开，人成为了企业实际上的的“内部人”，而股东却相对地丧失了其相应的位置，因而会计信息的不准确的情况便在股东和人之间不可避免地出现。所有者和经营者之间的关系在企业中存在的便是这种委托和关系，实际上委托方和方代表的是各自不同的利益，自然具有不同的利益目标，委托人的意图和人的意图不可能完全重合，人为了获得自身的最大利益甚至可能制造虚假的财务信息而欺骗委托人，这都是可能出现的情况，这就使二者存在信息不对称，进而导致会计信息失真。
二、提高会计信息质量的对策
1.使企业产权更为明确
企业要想取得市场法人资格就必须有明确的产权，企业要想真正成为市场主体也必须有明确的产权。企业产权如果不明晰，企业违背了市场的规律而不能来实施正确的企业行为和决策，因而也就不能按照市场的需要来提供会计信息从而影响了经济的发展，只有界定明确的产权，才能让经营者不仅考虑到自己的效益，也能兼顾到所有者的效益，进而来促进资源的效率配置。
2.加强会计规范的建设
加强会计规范的建设和建立健全我国的会计核算制度和会计规范体系是加强会计信息准确性不可或缺的工作，我们应该根据市场发展的要求和对国际会计准则的参照，由政府来谨慎地制定体现我国经济发展特点的具体会计准则，通过联合征求各方主体的意见和通过各方的讨论来制定和修订每个具体的会计准则，并通过实践对其进行论证，提高会计信息质量和透明度，同时，还要努力提高会计核算制度的灵敏性，及时反映变化迅速的经济业务。另外，政府机关也应通过具体的会计规则或法律来维护所制定准则的权威性，对那些通过不合理的手段操纵企业利润的企业进行严处，以此来消除提供虚假会计信息的行为主体的经济利益动机，进而消除会计信息失真的外部不经济现象。
3.理顺各方的利益关系，强化契约关系和经济上的约束力
对于理顺各方主体的利益关系，可建立专业经理人才市场，规范和促进我国证券市场建设。要强化企业交易双方的契约关系，就要确保制定真实有效的合同，制定合同时合同各方可以根据具体情况的差异和经营成果的不同来确定报酬，同时还要使企业中的个体严格地执行已经订立的合同，这样有利于降低企业违法行为的经济效益，通过减少违法者的收入而杜绝会计信息的造假行为，有效地控制会计信息失真。当然这就需要建立科学而严格的监督约束机制，加强企业的外部监督和内部监督，加强对经营者的行为约束，健全和完善企业的内部治理结构，按照不同的职能和作用来明确人和委托人的职责，加强反映和监督作用。（作者单位：九江职业大学）
参考文献
[1] 邱敬波.提高会计信息质量的经济学思考[J].南昌教育学院学报.2004年第4期.
会计信息质量的关系范文6
1.会计信息的的含义及作用
1.1会计信息的含义
对会计信息含义的研究，还没有一个统一的认识。美国会计学会（AAA）在发表《基本会计理论》中对其定义为：“为了使信息使用者能作出有根据地决策和判断从而确认、计量和传递经济信息程序。会计信息主要用来处理企业经营过程中所产生的数据，按照规定的会计制度法规、方法和程序，把他们加工成有助于决策的财务信息和其他经济信息，揭示企业财务状况和经营成果。
1.2会计信息的作用
会计信息是整个会计行为系统的核心，实质是各种利益关系间的反映。通过有价值的会计信息了解财务状况、经营成果帮助投资者进行合理化的投资决策，评估和预测未来现金流动的方向；有利于政府部门进行合理的宏观调控，依据会计报表监督并检查企业的财务管理情况；更利于加强和改善经营管理模式，企业管理者通过系统的信息资料，及时发现经营活动中存在的问题，及时做出措施，完善经营管理。
二.会计信息质量的特征
会计信息质量是会计确认、计量和报告质量的保证，主要包括：
（1）可靠性。可靠性是会计信息质量的最基本要求，是指企业应当以实际发生的交易或事项为依据进行会计确认、计量和报告。
（2）相关性。相关性是指企业所提供的会计信息应与财务报告使用者的经济?Q策有关，要求在收集、记录、处理和提供会计信息过程中能充分考虑会计信息使用者决策的需要。相关性的核心是对决策有用。
（3）可理解性。可理解性是指企业提供的会计信息应当清晰明了，便与财务报告使用者理解和利用，要求会计记录清晰，填制凭证、登记账簿、编制财务报告要数字正确、项目齐全、勾稽关系清楚。
（4）可比性。可比性是指同一企业不同时期发生的相同或相似的交易或者事项，应采用一致的会计政策，前后期保持一致，不得随意变更，以便对不同时期的各项指标进行比较。不同企业发生的相同或者相似的交易或事项，应采用规定的会计政策，确保会计信息口径一致，相互可比，使其所提供的数据资料便于比较、分析和汇总。
（5）实质重于形式。实质重于形式指企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计确认、计量和报告。
（6）重要性。重要性是指企业提供的会计信息，通过交易或事项反应企业的财务状况、经营成果和现金流量，按规定方法和程序进行处理，并在财务报告中充分、准确地披露，让财务报告使用者作出合理性的判断。
（7）谨慎性。谨慎性指企业对交易或事项进行确认、计量和报告，应保持相应的谨慎，不高估资产或收益，不低估负责或费用，稳妥可靠。（8）及时性。及时性是指对于已发生的交易或事项进行及时处理，会计确认、计量和报告不得提前或延后。
三.企业内部控制与会计信息质量研究理论基础
内部控制环境的完善对于提高会计信息质量有着深远的影响，会计失真问题的治理应当更加重视企业内部控制的建立与完善。
（1）系统论。系统论是指企业由许多要素组成的系统，内部控制作为一个子系统在生产经营的过程中发挥重要的作用。会计信息系统的确认、记录和计量等活动形成企业财务状况、经营成果和现金流量等财务信息。内部控制系统和会计信息系统是相互联系相互作用的。
（2）信息论。信息论是指在生产经营过程中通过确认、计量和记录等行为收集的数据，再按准则和规范编制成对决策有用的财务信息。会计信息为内部控制行为提供了有效的信息。而在COSO报告定义内部控制五要素中，信息与沟通作为内部控制的载体将内部控制的各个要素结合起来。
