前言：中文期刊网精心挑选了批评范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
批评范文1
艺术其本源是酒足饭饱之后的一种游戏，因而，艺术家在人类文明的初期阶段地位都不高，甚至是低下的。艺术家在创作时是非功利的，或是仅仅为了添饱肚子，仅此而已。此时艺术家创作的作品就具有“纯粹的精神性”，作品是艺术家心灵深处的一面镜子，“情”和“艺”是融为一体的。可“艺术作品”一旦被人们认为是财富，人类的灵魂就会出壳，人们看艺术的眼光往往是先透着钱眼看过去，艺术作品本身的精神价值被人们所忽略，人们在意要透过多少枚钱眼才能看到这件作品。这正是有人愿意炒作和被炒作的原因。
艺术作品被评价原本也是一件很平常的事情。在人类文明的初期，艺术就是服务于社会的，这是无可争议的。只是到了近现代，人的个体价值被人们给予普遍的尊重，才有了艺术家以实现个人意识为目的的创作行为。但是，批评是不可或缺的。艺术的意义就是在批评中产生的。人们对“批评”的接受或不接受都是自由的。人们对批评的要求就是“公正”，“公正”就是批评得有道理或是讲道理。人们接受或不接受批评就取决于道理讲不讲得通，而不是批评者的地位或官职。而如今则不同了，“批评”也具有了财富性。有“话语权的人”借“批评”也能生财。人们不得不为此再一次灵魂出壳，为着看清楚批评而要忍受着批评前面的钞票所带来的迷惑，要使出超人的功能才能识别批评的本意。“批评”原本是艺术创作的一个中间环节。艺术从创作作品开始，经过评价～“批评”，使作品的意义得以剖析，使作品得以进一步的完善，催生新的作品的诞生。艺术产生的循环就是：作品～批评～作品。可是有人误解了批评的作用，把批评看成是“悼词”，以为“批评”就是盖棺定论。在“名利”光环的照耀之下，顶级赞誉之词在各种批评之中被廉价的、不厌其烦的使用。只要是赞誉之评，被评者也会忍受着别人的呕吐而心甘情愿地破财。只要能生财，有“话语权的人”也不会顾及别人的承受心里限度而尽其所能地奉献顶级的赞誉。这就是“批评”贬值。
“批评”的失态不在于“批评”本身意义的缺失，而在于“批评”自身的系统的紊乱，“批评”规范的缺失，“批评”道德的缺失。说到底，是当代中国文化系统的紊乱。
自“五四”运动以来，中国传统文化在社会生活的价值判断中日渐丧失其应有的话语权，这种影响直至今天。尽管现在政府在大力提倡“国学”，但是，鉴于长久的文化缺失，使得国人对所谓的“国学”倍感生疏，不仅仅对“国学”的文本生疏，在西方文化的影响下更是对“国学”的精神逐渐疏离，以至于我们在谈论中国文化时，还常常要用西方文化的词汇作注释，方可得到某种慰藉。对当代艺术的批评，视乎唯有西方文化有话语权，中国文化只能处在被批评的位置。中国传统文化对当代文化的影响，只是起着点缀的作用。中国的传统文化视乎只有放进西方文化的框里才能被认可为文化。脱离本土文化的参与和影响，中国当代艺术只是西方文化的传声筒，用中国的喇叭唱着西方的歌。更何况，在我看来，某些艺术的形式或行为，完全是西方文化垃圾的输入。某些在西方官方文化平台都遭到禁止的行为，却在某些西方文化集团的指使下，在中国打着当代文化的名号，受到某种西方利益集团的追捧和鼓励，从而引起中国文化青年的追逐，这或许就是西方某种文化利益集团的目的。而在中国，某些批评家，不明事理、不辨真伪、不做判断，唯西方文化是从，把取得西方的青睐看成是取得某种成功的唯一标准。种种缺失公允的评价方式和方法，不但影响着当代艺术的创作和发展，也同时对当代学院的艺术教育产生着种种影响。
价值观是文化评判的核心。不同的价值观有着不同的积极的文化意义，不同的价值观在体现自身价值积极意义的同时，也往往体现在其他文化价值的品质。但是，值得我们注意的是，妄想把一种价值观完全取代另一种价值的想法是愚蠢的。因为不同的文化价值观是由其独特的文化系统所造就的。我们需要的是不同文化的相互尊重，相互理解，相互交流，而不是相互占领或相互审判。这是文化互补的前提，也是文化交流的基础。落实在文化评判上，就是要充分给予不同文化以做出评判和判断的同等机会。
批评遭遇这般境地，究其责任，还是应了一句老话：上梁不正下梁歪。有地位的人不正，没地位的人跟着歪。有权威的人不正，没权威的人跟着歪。正“批评之风”，还得从“头”做起。
批评——来自百度百科的词条解释是：①评论；评判。对事物加以分析比较，评定其是非优劣。②对书籍、文章加以批点评注。③指出所认为的缺点和错误。④对缺点和错误所提出的意见。
笔者基本同意百度对“批评”一词的解释，但是，针对不同类型的作品，其批评的重点是有所侧重的。因为，任何作品都具有特定文化层面的属性，任何作品都不可能海涵所有的文化层面。因此，我们在宽容作品的同时，也要宽容批评，宽容批评者和被批评者，更因该允许被批评者也对“批评”做出“批评”，这才是我们所需要的“批评状态”。
上述的解释还未触及批评的核心。批评的核心是：理。
当今批评贬值的原因在于“缺理”而“不差钱”。“批评”成了“饭”或“碗”。鸿篇大论的批评却找不出一条立得住“理”的文章比比皆是。彼此的论战往往变成了谩骂。
笔者以为，“理”的缺失首先表现为对批评系统缺少共识性的认识，比如：批评的基本要素是什么？对作品如何展开批评才是科学的批评？批评者的理论依据是什么？许多所谓的批评都是前言不搭后语的调侃式评价，信口开河，无忧无虑。因为有“批评权”的人往往可以无成本地蹂躏创作者，可以无风险地释放自己的“才华”。更有“批评者”是为了“炒作”自己而批评，所言之事基本与作品无关，只求达到“骇人听闻”之目的。其次，“理”的缺失表现为对文艺理论认识的肤浅和急功近利的“冲动”，导致运用理论能力的拙劣和缺失前提条件的无效批评。比如，以西方文艺理论对中国文化做批评，不是不行，而是首先要弄清楚，把中国文化中的词汇“翻译”成西方词汇时，也只是具有相对意义的语言沟通，反之依然。中西文化在语言意义上的“全沟通”“全对应”是不存在的。我们学习和利用西方文化重在学习和利用西方文化的方法，而不是用西方文化替代或占领中国文化。再则，在进行批评时应该约定俗成地在相同的文化参照系内，进行全沟通的“交流式”批评，笔者反对“决斗式”的攻击。
批评范文2
一个人从小到大总会因为不同的原因经常遇到各方面的批评，生活中如此，工作中亦是如此，面对批评是一个不可回避的问题，下面我就围绕如何看待批评来谈一谈粗浅的认识。
一是要正确地认识批评，勇敢地面对批评。任何一个人对客观事物的认识都是有局限性的，在工作和生活中难免会出现一些认识不到的偏差或纰漏，这就需要有各方面的批评来给予帮助、提示和警醒，以求得到及时的纠正和改进。正所谓“良药苦口利于病，良言逆耳利于行”。批评尽管是一种负面的沟通，但它却是一种可贵的资源，对于提供信息，发现错误，改正缺点，提高工作水平都有着积极的促进作用。如果一个人缺少或拒绝了这种资源，那么他就很难有快的进步、大的收获，也就失去了走向成功的动力。因此，我们不要把批评当成包袱，而是在批评来临时，要清醒地认识，辨证地分析，正确地看待，把每一次批评看作是改进工作、完善个性、克制情绪、提高能力和水平的机会。
二是要正确了解批评者的用意。批评，尤其是严厉的指责很容易伤合气，很容易打消被批评者的积极性、损伤其自尊心，因此，领导或同事在提出批评时一般是比较谨慎的，是比较讲究方式方法的，是在经过认真考虑和对个体特点进行分析后提出的，他们是从有利于工作、有利于集体利益、有利于个人发展的角度出发的，决不会把对别人的批评成自己的乐趣。基于这一点，在面对领导和同事的批评时，要正确的领会他们的意图，了解他们的良苦用心，以积极的态度，肯于接受批评，勇于承认错误，将批评作为学习进步的动力，力戒同类错误的再次发生。
三是主动分析受批评的原因。“金无足赤，人无完人”，在生活和工作中一个人决不会永远的正确，在出现失误和错误时，批评也就会随之而来，一般来讲，这些批评决不是平白无故的，而是有所针对的。一件事情做得怎么样、一项工作完成的如何，往往是旁观者看得更清一些，领导者想得更远一些、更周到一些，作为被批评者，首要的一点就是先从自身找原因，千万不要与批评者针锋相对，直接辩护，而是要理智地接受批评，认真地想一想受批评的原因，想一想自己到底错在哪里，问题到底出现在哪里，要采取“换位思考”的思维方式，站在批评者的角度来理解批评、思考问题、找出原因，以期从批评中汲取营养，从斥责中接受教训，只有这样才能及时纠正错误，避免错误重犯，问题重现。
四是要虚心接受他人的正确批评，并付之于行动。古人曾说过“君子之过也，如日月之蚀焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”可见，闻过则喜、过而改之是自古以来就有的优良品德。因此，一个人可贵的是能够正确认识自己，正确看待批评，但更为可贵的是当在批评到来时，能够用豁达的胸怀积极接受批评，能够用谦虚的态度正视批评，并付之于行动。作为一名组工干部，更要深刻认识和体会这一点，始终保持清醒的头脑，肯于授受正确和善意的批评，勇于承认错误，虚心听取各方面意见建议，用批评促进整改、用批评推动工作。对领导和同事提出的异议，要勇于接纳，并要尽快地按照他们的意见和建议作出补救措施，找到解决问题最恰当的方式方法，将损失降至最低限度，将影响压至最小范围。
批评范文3
关键词：生态批评 环境批评 环境无意识 地缘感
20世纪90年代初，生态批评成为一种文学批评流派，这之后它显示了持久的生命力，并涌现出了一大批非常有影响力的生态批评家和生态批评专著。考察生态批评的产生和发展，我们可以看到这样一些生态批评的先行者和倡导者，如首先探索“生态诗学”的约瑟夫・密克，第一个提出“生态批评”概念的威廉・鲁克特，以及格伦・沃夫、安古斯・弗莱彻等。这其中美国著名生态批评学者劳伦斯・布依尔（Lawrence Buell）从20世纪末到21世纪初连续出版了一系列生态批评专著，在学界产生了重要影响，逐渐成为了一位在西方生态批评领域中颇有影响的学者。他于2005年推出了其重要学术著作《环境批评的未来：环境危机与文学想象》（The Future of Environmental Criticism：Environmental Crisis and Literary Imagination），以别具一格的视角挑战了传统的生态批评概念。在此书中，布依尔首次将生态批评分为第一波浪潮和第二波浪潮，两者存在明显差异：“第一波生态批评浪潮着重研究自然写作，关注非人类生命，亲近自然科学，疏远人文科学；第二波生态批评浪潮则着重自然与城市的对话，关注濒危人群与物种，批判工具理性主义，积极吸收人文科学的思想。”布依尔在此基础上给了第二波生态批评一个新的名称――“环境批评”（environmental criticism），这对生态批评是一个重大和必要的进步。本文将从三个方面来阐述，从生态批评到环境批评，术语的变更和转变其不可逆的趋势和原因。
一、文学的环境化转向――环境无意识
1972年，约瑟夫・密克在其专著《生存的喜剧：文学生态学研究》第一次提出了“文学生态学”，他这样解释道，“文学作品中出现的生物主题和关系研究。他同时是挖掘文学在人类生态学中究竟起着什么作用的一种尝试”。而生态批评这一术语是1978年由威廉・鲁克特在他的论文《文学和生态学：生态批评实验》中创造的。鲁克特认为，生态批评指的是“把生态学和生态概念应用于文学研究”。此后谢里尔・格洛特菲尔蒂又提出一种更为成熟的定义，“生态批评是研究文学和自然环境之间大相互关系之间的学问”。正如女性主义批评从性别意识的视角审视男权中心文化对女性的压迫和掠夺，批评从生产方式和阶级意识的角度抵制人的异化一样，生态批评研究整个地球的生态环境，而其围绕的核心是一种对人对环境的责任感。
一般来说，文学理论都会考察作家、、读者、文本和世界的关系。传统的文学理论中“世界”指的是人类社会，生态批评则把世界的概念扩展到了整个生态圈，把自然和文化之间的相互关系作为自己的研究课题。但是，生态文学和生态批评都有意识无意识的开始发生了微妙的转变――文学研究和创作都开始向环境转向。
早期的生态文学作家从事的是一种自然写作，其写作成果被称为自然文学。自然写作的历史可以概括成这样一个故事：它企图通过巩固自然客体，来抢救和稳定在现代化面前硕果仅存的野生自然部分。他们封闭在自然的圈子内与世隔绝，大多对真实自然世界进行了密集而精确的再现，偶尔会加入部分虚拟的描写。他们主要的描写对象是自然环境，关注的是人与自然的和谐。例如梭罗的《瓦尔登湖》
但是随着社会的变迁，文学创作和研究的范畴不再局限于传统的生态――大自然，更开始关注城市环境，远郊环境等。生态危机问题不再只存在于大自然中。如瑞秋・卡逊在《寂静的春天》一书种用忧伤而抒情的笔调描述了一个的故事，美国中部曾经一个美丽热闹的小镇，但是现在草木枯萎，小鸟鱼虫不见踪影， 居民纷纷离奇死去， 而这一切都起源于一种被称作DDT的农药。所以生态问题已经不止存在于自然中，城镇中也会面临。近来的北方城市严重雾霾天气引起了人们关于“环境危机”的讨论也可以同样说明这个问题。
布伊尔因此提出了一个概念，环境无意识（environmental unconscious）。环境无意识饱含了一个悖论：一个文本个体，从生成到接受的任何阶段，都必须被看做包含着环境的内容，其每个阶段对环境性的编码和表达方式，与我们第一眼所能发现的相比总是更加广阔。这个悖论也是环境无意识的一个核心。
简而言之：“环境性”在无所不在，所有文学都可以归结为环境文学。随着人类改造自然的能力和欲望的攀升，生态批评学者所谓的纯粹的自然已经越来越少，遍布地球的是经过人类改造和建构的“环境”。
布伊尔将环境分为了“非建构环境”和“建构环境”。非建构环境包括：动物 植物、阳光、水、空气。建构环境包括：城市景观、工业景观、远郊景观等。其实随着科技水平的发展，一些传统上的非建构环境也逐渐变为建构环境。比如自然景点中充满了人工的栈道、石阶、凉亭，人工湖，栽植的荷花，已然从“自然”变成了“环境”。这个地球上还有哪个地方是被人类改造过呢？
二、从词源学看，environmental criticism比eco-criticism更适合
生态批评的对应英文词汇ecocriticism。eco这个前缀其中暗含这相当大的局限性，他的全称是ecology，其涵义还保留在自然而非“人为”环境的层面上，甚至特指生态学领域。生态批评这个名称意味着更多生态学层面的认知能力，比如生物学、动物学、气象学，但事实上是很多生态批评家并没有做到。以至于，生态批评在崭露头角时被怀疑论者污蔑为业余批评活动。美国生态批评家威廉・霍华斯首先提出了这一问题。事实上，生态批评家们的“生态”更倾向于美学、伦理学和社会政治学而不是科学，这种倾向其实从一开始就存在，而且有不断的发展的趋向。而环境批评中的环境一词，其动词形式environ出自中世纪，《牛津英语词典》认为是指对人的环绕。名词environment的使用是伴随着工业革命的，“环境”即围绕在人周围的各种事物，它成了更加物化和疏离的环绕物。这就极大的拓展了范围，它包括了动物 、植物、阳光、水、空气、土地、沙漠、海洋、人、城市雕塑、厂房、远郊景观等等。如我们前面所讨论的来看，目前生态批评的研究范畴来看，显然“环境”比“生态”一词更加适合，布依尔在这方面显然是很有先见之明的。
环境批评这一提法已经开始越来越多人关注，如生态批评的重要阵地――文学与环境研究学会（ASLE）已由美国北方一个区域的骚动发展成拥有上千名成员的组织，而其旗舰刊物《文学与环境跨学科研究》（ISLE）宽泛的刊名就是很适应这种实际上更融合的概念，当前更是如此。
综上所述，生态文学的创作和研究范围开始不断拓展，超越了生态一词，更倾向于环境。所以环境批评这一称呼适时而出，这更能准确的概括当今生态批评的特点和内容。虽然布依尔本人曾无不失落的说过，“生态批评是一个更有吸引力的新颖术语，学术界对它跟更熟悉。因此在两个术语的争执中我注定要失败。实际上，我经常自称生态批评家，目的很简单，就是避免陷入交流困境。”但是我认为从客观的角度来看，“环境批评”比“生态批评”更加适合目前的学术状况，当然这一转变可能需要一段时间。
参考文献：
[1]劳伦斯・布依尔，环境批评的未来：环境危机与文学想象[M].北京：北京大学出版社，2010（5）
[2]王立、沈传河、岳庆云著，生态美学视野中的中外文学作品[M]北京：人民出版社，2007（9）
[3]张秀丽，文学与文化研究的新思路――评《环境批评的未来：环境危机与文学想象》[J].学术前沿，2008（10）
[4]方红，论劳伦斯・布依尔的环境文学批评理论[J] 当代外国文学，2009（3）
[5]李晓明，文学研究视野中环境的重新常宁市――评析劳伦斯・布依尔的生态批评话语[J] 学术论坛，2008（5）
[6]程相占、劳伦斯・布依尔 生态批评、城市环境、环境批评[J] 江苏大学学报，2010（9）
批评范文4
2021年已经过了一大半，在党支部的正确领导下，我通过不断学习，对标检查，思想认识有了新的提高，增强了努力搞好本职工作的职责感和使命感。但离党支部的要求还有很大差距。本着批评与自我批评的原则，对照自己的实际，剖析根源，深刻的认识到自己还有很多不足，主要表现在以下几个方面，期望各位党员同志们批评指正。
一、存在问题及原因分析
1.对支部工作投入的时间和精力不够
今年我有幸成为党支部的支委成员----组织委员。这一项新的职责对我来说非常陌生，许多工作都是摸索前进，组织得也差强人意，再加上今年加入了护理教育培训中心,成为其中的核心成员，承担了大量的教培中心任务，同时作为一名护士长，病房管理也不能松懈，这么多事情更让自己觉得分身不瑕，认为很多地方都没做好，党支部的工作实在也不够称职。
2.业务知识与党政知识学习不够
未能够做到把业余的时间多用于临床知识的学习上来。对新知识，新技术的学习不足，表现没有沉下心认真的学习理论知识，对东西一知半解。有时放松对自己的要求和标准，满足于能应付过得去、差不多。具体工作不够扎实，存在急于求进的状况，接到工作首先想到的是尽快完成，而不是做到做好。没有主动挤出时间来开展自学政治理论知识，时常被动学习，而且常是浅尝辄止，导致自己理论水平不够高。
3.工作艺术性不够
有时处理工作中的事情过于对事不对人，在细节上对下属过于严苛，处事方法较简单，对问题深层次思考不够，缺少灵活性和艺术性，未能很好的做到因材施教，未能深刻领悟木桶原理，容易导致人际关系的紧张，制约科室的发展。
二、整改措施
1.充分发挥主动性、创造性，有计划的合理安排自己的时间，主动承担组织上交给的任务，强化职责意识和主人翁意识，提高工作效率。
批评范文5
总的来看，经过改革开放30年来文艺批评自身的不断变革发展，有些问题已经基本解决，比如文艺批评的方法模式已不再单一，批评家究竟借鉴采用什么样的批评方法与批评话语，都已经不是问题，只要切合批评对象的特点和解读需要，能对文艺现象进行独到深刻的阐释评析，就是有效的批评方法。再如文艺批评的视角与言说方式也已不再受到局限，批评家是主要站在社会公共立场，偏重于社会化批评，还是基于主体自我的视角，偏重于个体化的阐释评论，也都完全取决于自己的选择定位，只要能切入文艺实际说明问题富于启示意义，就能得到人们的欢迎。还有文艺批评的价值取向，在开放多元的时代条件下，即便有所倡导，也实际上不可能有什么强制规定，仍然取决于批评家的认识理解与主体选择。总之，当代文艺批评已经获得充分的自由解放，文艺批评的外部环境条件已经发生根本性改变。在这种现实情况下，当下文艺批评日益凸显出来的，我以为主要是文艺批评主体性方面的问题，特别是文艺批评伦理问题。
所谓文艺批评伦理，是指批评主体从事文艺批评活动所持守的道德准则、职业操守与主体人格精神等等。提出文艺批评伦理问题的理由和根据也许在于：从文艺批评的本质特性来看，它是一种对文艺现象及其文艺作品进行认识阐释与价值评判的活动，这就决定了文艺批评本质上不是面向自我的自说自话，而是面向社会、面向他人的一种社会化活动。姑且不论社会化批评本来就需要站在社会公共立场言说评判，并力图对社会公众、社会生活产生影响，即便是所谓个体化批评，实际上也不可能完全是个人圈子里的自说自话，必然要关涉到对作家作品的评说和对读者社会的影响，因而脱离不了社会性。正如一切社会化活动如政治、经济、法律等都无不包含伦理关系（如经济伦理、政治伦理、法制伦理等）一样，文艺批评活动同样包含着一定的伦理道德关系，因此就必然带来批评伦理问题。在当今文艺批评状况纷纭复杂的情况下，批评伦理问题便更加凸显出来了。
在我看来，当今文艺批评伦理问题主要涉及以下几个方面。
一是当代文艺批评“何为”的问题。这不仅关乎对文艺批评价值功能的理解，更是一个批评伦理问题。如上所说，文艺批评的特质在于，它是对文艺现象及其文艺作品的认识阐释与价值评判活动，之所以需要这种阐释评判，是因为它有助于深化人们对文艺的认识理解，使文艺活动本身成为更加自由自觉的活动，也使文艺在整个社会价值体系的建构及其社会文明进步中起到积极的作用。在具体的文艺批评活动中，通常需要面对这样两个方面的关系：一方面，文艺批评具有很强的个体独立性，它需要批评家有自主自由的主体精神，有才识独具的学识修养，有异乎常人的专业眼光和敏锐的审美判断力，从而对文艺现象和作家作品有独到的认识见解与阐释评析，形成个性化的批评风格，显示出独特的评论价值；而另一方面，文艺批评又具有很强的社会公共性，它要面对所评论的对象即文艺家，要面对文艺作品的接受者即广大读者观众，批评家对文艺现象和文艺作品进行阐释分析与价值评判，必然要对他人和社会产生影响。从前一个方面而言，批评家固然可以把文艺批评作为自己批评个性、才情、智慧的自我表现，追求自我精神寄托、修身养性与价值实现；而从后一个方面来看，文艺批评就不能过于“为己”，即不能过于从自我出发，只为个人兴趣爱好精神寄托，或只为张扬个性露才扬己，而是有必要为他人和社会着想，考虑对文艺创作、读者接受以及社会文化价值导向所可能产生的影响作用，具有基本的道义良知，承担起应有的社会责任。强调文艺批评的个体独立性及“自为”性，并不意味着可以不承担社会责任，这两个方面应当是有机统一的。然而现在的问题是，一些文艺批评把两者的关系扭曲了。如果说过去的社会化乃至政治化批评过于强化政治评判，只把文艺批评当阶级斗争思想斗争的工具，既排斥了文艺本身的丰富意义，也压抑了文艺批评的独立性，造成了文艺批评的普遍僵化，那么作为对这种现象的逆反，一个时期以来某些文艺批评似乎又走向了另一个极端。有些人极力否认文艺批评的社会性，一味强调文艺批评的个体独立性和自为性，宣称“我所评论的只是我”，文艺批评不过是评论者的自我表现或智力游戏而已，与社会和他人无关。由此带来的则是当下文艺批评愈益偏重描述阐释而回避价值评判，愈益回避消解社会责任而向个人化、私语化的偏向发展。这显然是对文艺批评本质特性的扭曲，也是有悖于应有的批评伦理的。
二是如何对待文艺批评对象的问题。创作者与评论者的关系，是文艺批评需要面对的基本伦理关系，也是历来容易引发矛盾争议的问题。从文艺批评伦理的意义而言，我以为最根本的是如何处理文艺批评的原则与宽容的关系。一方面，文艺批评的本质特性在于它是对文艺的认识评判活动，这样它就不能没有基本的原则立场，不能没有起码的价值观念，不能没有关于是非、善恶、美丑的评判标准，不能丧失价值评判的功能，不能放弃理应担当的社会责任。尤其是在当今文艺创作充分开放多元容易引起价值迷乱的情况下，文艺批评更有责任坚守应有的原则立场，坚持社会普遍公认的价值准则，坚持用先进文化价值观引领文艺实践。对于那些挑战基本道德与审美准则，亵渎人性与艺术的极其低俗恶俗的现象，理应进行批判抵制，从而净化文艺环境。这是对文艺家和读者负责，也是对艺术和社会负责。而另一方面，在坚守基本价值立场的前提下，在艺术审美的意义上，则有必要倡导“文艺上的宽容”。文艺家的创作如同耕种“自己的园地”，往往依个人的修养、个性、才情而自由创造，这样才有文艺园地的丰富多彩。倘若拿了批评上的大道理去强迫统一，这样文艺就不能成为文艺了，所以宽容是文艺发达的必要条件。不过这种宽容，应是秉持批评家应有的审美理想与职业道德，基于对文艺事业的真诚热爱和最大善意，对文艺家的艺术独创与审美追求给予充分的理解尊重，以平等的对话交流和热情的鼓励引导，促进文艺事业的健康发展。这是一种理性的宽容，而不是庸俗的迎合与迁就。在对艺术和社会负责的立场上，宽容与原则也应当是有机统一的。然而从现实情况看，这种关系也发生了一定程度的扭曲。鉴于对过去动辄上纲上线扣帽子打棍子式批评的畏惧与嫌弃，如今人们更希望批评的宽容。然而在一些人那里，一旦强调“宽容”，便似乎可以不要原则，可以不负责任地曲意逢迎和随波逐流，无原则底线地迎合迁就与退让放纵，这就将使文艺批评的价值丧失殆尽。而从另一方面看，如今有一种时尚叫“酷评”，貌似铁面无私，却仅凭个人意气和主观好恶，随意褒贬任意挞伐，让人感受到的只是某种偏执、蛮横与霸道，缺乏对批评对象的善意理解和理性宽容，这同样不是应有的批评道德，同样为人们所反感和鄙弃。
批评范文6
我们听到批评都会难受，怎样才能让批评听得很舒服，又让人意识到自已的错误呢？那就是调味批评了！
有一次，大家在操场上做完早操，到主任讲话了，可我们却在悄悄讲话，于是主任就对我们说：“呀！今天操场上有很多蚊子在叫，大家防着点，不要被它咬！”我们听了笑了起来，一个个都不讲话了。有谁能不明白主任的意思呢？她是说，今天有很多人在操场上讲话，请那些没有讲话的同学不要被讲话的同学传染，也就是不要和讲话的同学一起讲起话来。
还有一次，英语老师的作业布置的比往多，所以，我们就像一个小老头儿似的叹起气来，老师皱了一直眉头，对我们说：“同学们如果觉得作业多的话那就减一点吧！”我们听了，欢呼起来。后来，老师说：“虽说，我想给同学们减少一点作业，但校长说要多布置，如果给你们少布置了，校长会减我工资的！所以请大家原谅！”我们都明白了老师的意见，所以，大家都只好闭紧嘴巴，乖乖地写作业了哦。
还有一次，体育老师明明说让我们跟一圈，但我们跑了三圈，老师也没有叫我们停下来，于是我们对老师说：“老师，我们都跑了三圈了哦！”老师说：“是吗？哦对不起！我补我的错。你们跑多几圈？”我们说：“三圈！”“好！”体育老师对我们说：“向后转！再跟二圈！把那两圈退回来！”老师的话里当然有批评。
有的时候，在批评上加点甜，就可以让难听的语言变味，变成让人听了舒服的语言。
