一、国外营运资金管理绩效评价的主要研究成果
（一）关于营运资金管理效率评价的研究较为成熟该方面的研究主要涉及：
（1）现金周期。
Gitman等（1974）将现金周期作为管理的重要因素引入营运资金管理研究。Hager和Hampton•C（1976）认为，现金管理过程始于采购终于销售收入的实际收回，通过原材料周转天数、在产品周转天数、产成品周转天数、应收账款周转天数、应付账款周转天数等重要财务指标构建了现金周期指标。该研究仅讨论了现金周期的计算公式，以及其作为一项综合指标在营运资金管理中的意义，并未具体深入地分析现金周期指标的内涵，因而没有明确给出现金周期的明确定义。VerlynD•Richard和EugeneJ•Laughlin（1980）明确界定了现金周期指标的含义。他们认为现金周期是现金在实际支出后经过了一系列活动、投资形态转换后，以销售现金形态收回的净时间间隔，即“经营周期”用“应付账款延期支付期”弥补后的“剩余时间间隔”，可以反映公司除供售自发融资外，额外的、非自发的筹资状况。该定义较好地揭示了现金周期的本质，分析了该指标的作用及优势。可见，采用现金周期指标对营运资金管理绩效进行评价简单、直观、明了，但该指标没有考虑企业不同形态营运资金的占用情况，因而不利于企业全面、正确评价营运资金管理绩效。
（2）加权现金周期。
Gentry，Vaidyanathan和Lee（1990）认为，在原材料采购到销售账款收回的整个经营周期中，各项目所需资金数额是不同的，而Richard和Laughlin等人的研究并未考虑这一因素。由此，他们提出了加权现金周期概念。在加权现金周期指标模型中，以各项目资金占用量与销售额之比作为权重，考虑了各项目的每日消耗量，将存货项目划分为原材料、半成品、产成品分别计算加权周期，并单独考虑了应付账款的影响。显然，加权现金周期与现金周期相比，考虑了不同形态营运资金占用情况，从而能够更好地反映资金营运绩效。但加权现金周期的计算需要原材料、在产品、产成品等资金占用额数据，从而较适用于企业内部管理人员，而不便于企业外部投资者对企业营运资金管理绩效的评价。
（3）净营业周期。
Hyun-HanShin和LucSoenen（1998）在营运资金管理效率与企业绩效关系研究中采用了净营业周期指标。与通过分别计算存货、应收账款及应付账款周转天数的现金周期指标不同，净营业周期指标以这三个项目所占资金的合计数额作为分子，以销售额为分母，因而更为实用；与加权现金周期指标相比，所需数据则更易为外部投资者获得。另外，实证研究表明，合理减小净营业周期可以提高股东价值。
（4）营运资金周转期。
美国REL咨询公司和CFO杂志在1997年开始的1000家美国最大企业营运资金调查中，采用营运资金周转期和变现效率指标对营运资金管理绩效进行评价。其中，营运资金周转期与净营业周期的计算公式相似，变现效率为经营现金流量与销售额之比。自2003年开始则不再采用变现效率指标。该调查还对各企业应收账款周转期、存货周转期以及应付账款周转期进行了研究，指标中的分母均为净销售额。综上，像评价资产利用效率一样，上述各项指标的主要目的都在于评价营运资金管理的效率，但企业经营管理的根本目的在于创造价值、提高经济效益，显然营运资金管理的最终目的亦如此，即营运资金管理的收益性也应该是其绩效评价的重要方面。
（二）关于营运资金管理收益性评价的研究尚不系统
波士顿咨询公司自1991年开始对营运资本生产率进行研究，以单位营运资本所产生的净销售额来评价营运资金管理的收益性。显然，较之于绝对值指标，营运资本生产率指标更有利于不同公司、不同期间的比较。同时，考虑到营运资金周转期中的营运资金范畴，波士顿咨询公司建议考察未减去应付账款的营运资金管理情况，以避免利用应付账款操纵营运资本生产率。GeorgeStalkJr与HaroldLSirkin（2005）对营运资本生产率做了进一步的解释，认为该指标是用以度量企业运营业绩本身的指标，反映了提高绩效的努力成果。区分了营运资本管理成果指标与以往的效率性指标，表明这两类指标的作用完全不同。综上所述，国外关于营运资金管理绩效评价的研究主要集中于营运资金管理效率方面，评价指标则由各单独项目指标发展到综合指标。其中，现金周期指标是主要评价指标之一，是综合性效率指标建立和改进的基础。关于营运资金管理收益性评价的主要研究则是提出了营运资本生产率指标，从而完善了营运资金管理绩效评价指标体系，但这方面的研究尚不系统。
二、国内营运资金管理绩效评价的主要研究成果
（一）关于传统营运资金管理绩效评价指标改进的研究较为系统
由国外研究可见，传统营运资金管理绩效评价指标的固有缺陷使其难以基于全局视角进行营运资金管理绩效评价。基于此，郁国建（1999）介绍了一种新财务比率———购销周转率，将应收账款、存货及应付账款作为整体进行考察。认为在一般情况下，购销周转天数越短越有利。显然，这一比率具有集成性的特点，解决了单一指标难以考核营运资金管理整体是否最优的问题，但其仍然沿用了传统的应收账款周转期等指标，从而不能准确反映这些项目的真实状况。杨雄胜等（2000）建议将“应收账款周转期”改为“应收账款平均账龄”，以各项应收账款占应收账款总额的比例为权重计算整体应收账款平均账龄，从而可以较为准确地反映应收账款的实际状况；将“存货周转期”改为“存货平均占用期”，以某种存货占存货总额的比例为权重计算整体存货占用期，避免高估存货周转效率。显然，这些改进较好地反映了营运资金项目的实际情况，有利于企业营运资金管理绩效的准确考评。然而，基于营运资金管理绩效评价的信息需求，上述各营运资金项目等信息需要进一步细化。由此，邵芬芬（2011）建议将存货周转天数进行细化，重新定义了“材料周转天数”、“在产品周转天数”以及“产成品周转天数”。建议将传统应收账款周转率的分子改为收回应收账款余额，并进一步细化为收回账龄为1年、2年等的应收账款金额。显然，细化后的营运资金管理绩效评价指标可以提供更多的管理信息。可见，对传统营运资金管理绩效评价指标的改进思路主要有：横向组合各单一评价指标，从而形成综合性的评价指标；纵向细化传统评价指标，从而划分不同项目进行考核，且改进了指标结构，使其更加科学。但上述营运资金管理绩效评价指标改进的研究仍囿于传统视角，往往只侧重于一个方面，难以正确、全面地反映营运资金管理绩效。
（二）基于渠道的营运资金管理绩效评价已经发展成一个新研究领域
王竹泉等（2005）在分析跨区分销企业后，认为企业应该把营运资金管理重心转移到分销渠道的管理上，应把保持分销渠道畅通、提高分销效率作为营运资金管理的目标。由此提出了建立新型营运资金管理绩效评价体系的思想，即基于企业渠道管理理念的评价体系。营运资金管理绩效评价体系由经营活动营运资金周转期、各渠道营运资金周转期指标构成。显然，从其使用的各具体评价指标看，重点改进的是营运资金管理的效率性评价，而对营运资金管理绩效评价的其他方面则涉及较少。刘树海等（2008）研究了基于流程管理模式的营运资金管理绩效评价方法，提出了营运资金管理整体性、分权性、及时性以及和谐性等基本原则，建议绩效评价体系的设计应包括流程稳定性、收益性、流动性及和谐性。廉菲等（2011）借鉴了刘树海等人的研究，构建了包括流动性评价、和谐性评价及收益性评价方面的营运资金管理绩效评价体系。其中，流动性评价主要借鉴了王竹泉（2007）提出的流动性指标，和谐性评价采用了平均付款期、平均生产期、平均账龄等增加权重因素改进后的指标，收益性评价采用的是各渠道收益增加额指标，但该指标的准确性有待考察。显然，此类研究增加了对营运资金管理收益性的评价，拓展了基于渠道的绩效评价体系，但并未改进评价体系中的基础性指标。王竹泉等（2012）在研究了已有体系中各渠道指标与总体指标关联性不强的问题后，将营销渠道营运资金周转期指标中的“全年销售成本”改为“全年销售收入”；改进了传统经营活动营运资金周转期的计算方法，将其重新定义为采购渠道、生产渠道、营销渠道营运资金周转期之和；增加了由各渠道营运资金利润率指标组成的盈利性评价部分，为各渠道增值额的确定提出了建议。可见，基于渠道的营运资金管理绩效评价研究已经从营运资金的创新分类到绩效评价指标体系的构建进行了系统详细的研究，进而结合企业营运资金管理实践进行了实证检验，从而形成了较为完整的理论体系。然而，这一营运资金管理绩效评价方法仍然是直接从营运资金管理本身出发，而非直接从企业基本理财目标出发考虑营运资金管理问题。
（三）基于层次分析法的营运资金管理绩效评价体系使其评价更具综合性
上述研究表明，营运资金管理绩效评价涉及多方面因素，因而齐彩红等（2011）基于层次分析法构建了包括和谐性、流动性、风险性和收益性的评价体系。并将这四个方面作为第一层次指标的分类标准，进而选择包括“应收账款平均账龄”、“现金流动负债比”等在内的14个关键指标作为第二层次指标。该体系给出了企业营运资金管理绩效的直观评价，但在指标选取、分数判定等方面具有较强的主观性。李争光等（2011）基于营运资金管理绩效评价的安全性、流动性及收益性，选择了9项关键指标，借助沃尔评分法、层次分析法构建了营运资金管理绩效评价体系。该指标体系便于企业间营运资金管理绩效的比较，易于找出管理重点，但在指标权重、指标得分确定方面较为主观。可见，基于层次分析法构建营运资金管理绩效评价体系应注重指标选取、权重及分值确定的合理性。此外，郁国建（2000）指出，包含财务与非财务指标的评价体系才是有效的，在构建中应注意顾客信用、管理水平等指标，并且应该考虑营运资金管理的效率和效果。综上所述，我国营运资金管理绩效评价方法从早期传统营运资金管理绩效评价指标的改进逐渐发展为评价内容较全面的指标体系。其中，基于渠道的评价体系是营运资金管理绩效评价研究的重要领域和成果之一，并且从最初的营运资金管理效率评价体系发展到了涉及收益性评价的更加完善的指标体系。同时，指标体系的构建方法也趋于多样化。此外，在上述研究成果的分析中也可以明确地看出，研究方法的改进促进了营运资金管理绩效评价的研究。
三、营运资金管理绩效评价研究方法综述
（一）规范性研究在营运资金管理绩效评价研究中的应用
在营运资金管理绩效评价的具体研究中，大多使用资料法、比较法、分类法、归纳法、演绎法、分析法等。一般通过观察法、调查法提出问题，结合资料法对现有的经验知识进行梳理，为研究奠定基础；运用比较法、分类法、归纳法、演绎法、分析法等进一步分析现有指标的缺陷，通过逻辑推理，改进指标。如，GeorgeStalkJr等（2005）运用比较法，区别了营运资本生产率与以往的效率性指标，阐释了营运资本生产率这一指标的性质；郁国建（1999）归纳总结了传统指标的缺陷，提出了新的评价指标；杨雄胜等（2000）通过分析指标的内涵，指出了传统周转率指标的缺陷；王竹泉等（2007）重新对营运资金进行了分类，进而提出了相应的评价体系；齐彩红等（2011）利用层次分析法构建了营运资金管理绩效评价体系。可见，规范性研究方法在营运资金管理绩效评价研究中一直发挥着基础性作用，而且由其基本功能和作用可以预见，在新的营运资金管理绩效评价研究视角下，规范性研究方法仍然可以作为主要方法发挥作用。
（二）案例研究在营运资金管理绩效评价研究中的应用
在营运资金管理绩效评价研究中，案例研究方法一般用于新旧指标的比较以及绩效评价指标的应用等。从现有研究看，大多使用解释性、评价性、探索性案例研究方法，既有单案例研究也有多案例研究。Gentry、Vaidyanathan和Lee（1990）应用模拟数据案例，对比了现金周期与加权现金周期指标的信息处理结果，凸显了加权现金周期指标构建的意义。通过模拟数据处理，使评价指标的应用方法得以简单、直观反映。李争光等（2011）选用3家2009年上市的家电企业，应用其建立的绩效评价体系说明了评价方法的具体应用步骤，分析评价了其数据处理的结果。田原（2012）选用银座集团股份有限公司案例，应用营运资金按要素、渠道划分的两类周转期评价指标，与行业平均、竞争对手绩效状况进行了比较，提出了相应的管理建议。可见，案例研究能够更直观地表明改进后的绩效评价指标较之传统指标的优势，可以更具体地阐述评价方法的应用方法和步骤，验证其实施的可行性，分析应用结果并提出改进建议，从而更好地反映评价指标的有效性。
（三）实证研究在营运资金管理绩效评价研究中的应用
在营运资金管理绩效影响因素的实证研究中，以营运资金管理绩效作为被解释变量，以经营风险、财务风险等其他因素为解释变量，一般采用线性回归模型判定各变量对绩效的影响状况。宫丽静（2008）选取了215个沪深两市机械、设备、仪表类上市公司2006年度报告数据作为样本，基于供应链视角，采用单变量线性回归法和逐步回归法进行样本分析，以战略合作伙伴选择、供应商数量等指标作为自变量，以经营、采购、生产、销售过程资金周转期以及整个经营过程的营运资金周转期作为因变量建立线性模型，逐步检验假设。在营运资金管理绩效与企业绩效关系的实证研究中，一般多以企业绩效为被解释变量，以营运资金管理绩效评价指标作为解释变量。该方面的研究可以有力地说明各营运资金管理绩效评价指标对企业绩效的推动作用，可以体现指标使用的实际价值。如，Hyun-HanShin等（1998）采用净营业周期指标，选用58985家企业研究了营运资金管理效率与企业绩效的关系，实证结果表明净营业周期与企业绩效显著负相关。崔雯静（2012）选择房地产行业上市公司数据对基于渠道的营运资金管理绩效与企业绩效关系进行了因子分析、描述性统计分析、相关性分析、回归分析等系列实证分析，检验了企业绩效与各渠道营运资金周转期间的关系。可见，实证研究方法可以用来研究营运资金管理绩效的影响因素以及绩效评价指标对企业整体绩效的影响，从而有针对性地改进企业营运资金管理。通过上述分析可以看出，一方面，在营运资金管理绩效评价研究中广泛采用了规范研究、案例研究和实证研究等方法，较好地界定了营运资金管理绩效评价的基本概念和指标，构建了营运资金管理绩效评价指标体系，检验了营运资金管理绩效的有关影响因素等；另一方面，营运资金管理绩效评价研究的不同阶段以及同一研究领域不同研究阶段分别采用了不同的研究方法，从而较好地解决了营运资金管理绩效评价理论体系的严谨性问题。
四、营运资金管理绩效评价研究展望
（一）拓宽营运资金管理绩效评价研究思路
一方面，现有营运资金管理绩效评价研究多是直接从营运资金管理本身出发，即在既有营运资金概念界定的基础上展开研究，而没有从营运资金管理的根本目的———有助于实现企业价值最大化的理财目标———出发；另一方面，传统的营运资金管理绩效评价指标改进思路从某种程度上讲，也限制了绩效评价指标体系的创新研究，从而有可能与企业营运资金管理实际要求相脱离。因此，基于企业基本理财目标———企业价值最大化，应该从价值链角度重新审视企业营运资金管理及其绩效评价，从而从企业基本理财目标出发来探索营运资金及其管理的本质，进而拓宽营运资金管理绩效评价的研究思路。
（二）完善营运资金管理绩效评价体系
从营运资金管理绩效评价的基本功能和作用看，一方面，它可以用来反映营运资金管理状况，以提高营运资金管理的水平；另一方面，它也可以用来评价营运资金管理的成果，发现目标与实际的差异，找到改进营运资金管理的方向。而就现有营运资金管理绩效评价研究看，关于营运资金管理的效率性评价研究较为成熟，有关营运资金管理运营效果评价方面的研究相对不足。虽然不少学者关注了基于渠道的营运资金管理的盈利性，但仍存在指标如何应用的问题。因此，加强营运资金管理成果评价方面的研究，以完善营运资金管理绩效评价体系应是进一步研究的方向之一。
作者：韩沚清 张李妍 单位：山东科技大学经济管理学院
