摘要：我国高校校外实践教学基地建设和评价是提升高等教育（包括网络远程教育）教学质量的重要环节之一，该文在对国内外有关实践教学基地评价文献的综合研究基础上，建立一套完备、科学的校外实践基地评价指标体系，应用层次分析法（AHP）将教学基地相关因素分解成目标、准则、方案等层次，进行定性和定量的分析，基于教学、科研和服务社会3个方面，通过六大步骤初步构建了我国高校校外实践教学基地评价体系，并以此提出了完善基地建设，加强基地管理及师资队伍建设的改进措施。大学生校外实践基地建设的综合评价体系的构建有助于对基地的建设成效的控制。该文分析了校外工程实践基地建设成效的影响因素，给出了基地评价的一级指标与二级指标，构建了AHP评价模型，最后以宁波大学-浙江新乐造船股份有限公司工程实践教育基地例进行了实证分析。
关键词：大学生;校外工程;基地评价指标;基地评价
高校工程类专业教学面临两个问题：一是理论知识与工程技术知识的有效整合，二是工程类毕业生如何尽快适应用人企业工作岗位的需要。建立一定数量和质量并符合教学要求的实践教学基地，完善实践教学体系，以实践性教学环节来充实和提高理论课程教学效果，以基地实习培养学生解决实际工程问题的能力，有助于解决这两个问题[1]。由于校外实践基地对大学生培养的重要性，部级、省级、校级各项大学生校外实践基地项目全面建设正全面展开。但大学生校外工程类实践基地在建设、管理、资源共享等方面存在一系列问题，需要构建一套校外实践基地建设的综合评价体系对基地的建设成效进行控制。
1校外工程实践基地建设成效的影响因素分析
1.1实践基地的选择
工程类专业的校外实践基地主要为工程类企业，很多院校在选择校外实践基地时，主要有两个途径：一是通过各种人际关系介绍，二是企业相关人员直接联系院系或专业负责人。院校会对实践单位进行相关了解与考察，但这种考察主要集中在企业组织结构、产品、规模等方面，而企业经营管理理念、企业文化、实习生管理制度等亦会影响学生实践效果。因此，深入考察、科学选择实践基地，将影响工程实践基地的建设成效。
1.2实践基地的管理
在实践基地建设前，学校会与实践基地签署合作协议，合作协议的内容会包括实习工资、补贴、实习时间、实习管理等。如果实践基地接收实习生，主要是出于降低企业人力成本的目的，而无意进行学生综合能力培训，实践内容单一，基地的建设成效将无法体现。合作协议内容是否全面、规范，是否具有可践行性，是否有对实习生进行更多的业务培训与跨岗位指导，是否有对学生行为认知的引导与规划，也会影响实践基地建设成效[2]。另外，实践基地管理制度建设是实践成效的保障条件。成立实践教育基地领导小组和工作小组，明确相关人员的职责和分工，制定切实可行的管理制度，也会影响实践基地建设成效的影响因素。
1.3实践课程的设置与考核
实践课程的设置与考核也会影响基地建设成效。基于实践基地开设的实践课程是校外实践基地学生培养的关键环节，直接影响学生实践技能的培养[3]。根据实践人才培养目标，优化实践教学体系，共同建设案例研习课程，强化对学生实践能力的训练，并通过科研、学科竞赛等项目，有助于提升具有创新精神和能力的复合型人才培养质量。
1.4基地建设成果
学生在校外实践基地在规定时间内完成实习任务，学生获得了技能与理论应用水平的提升，企业获得了短期的人力资源并可以考察未来可能应聘者的素养水平。但如果实践之后缺少必要的归纳总结整理与再沟通，实际上并不会更形成系统的实践成果，更不会有成果的共享[4]。因此，在学生完成实践后，应通过实践成果、实习基地评价、教师评价、学生自评等进行实践成效的多元评价。
2工程实践基地评价指标体系构建
2.1评价指标选择
根据影响因素分析的结果，该文构建了大学生校外工程类实践基地评价指标体系，详情见表1。
2.2AHP评价模型
层次分析法AHP是20世纪70年代由T.L.Saaty教授提出的对复杂的因素有顺序、分层次地做出等级框架的一种对定性问题定量化分析的决策分析方法。根据AHP原理，将大学生校外工程实践基地评价问题分为目标层A、准则层B、方案层C，其中准则层又分为一级准则与二级准则，分别对应于表1中的一级指标与二级指标，层次结构如图1所示（由于篇幅，图1中略去了二级准则）。
2.3指标权重的确定
该研究中选择被广泛采用的构造判断（成对比较）矩阵的方法，采用相对尺度对同一层级的不同指标进行两两相互比较，进行层次单排序，得到二级准则层对应于一级准则层的权重值、一级准则层对应于目标层的权重值。为了保证指标权重的科学性，对指标权重进行一致性检验，判断矩阵CR值，CR<0.1时，认为指标权重是可靠的[5]。对各基地的各项二级准则层的得分评价，产值规模、利润水平、同类企业竞争力排名、R&D投入水平可将采集到的定量数据按0~5分重新打分，其他各项定性指标指0~5分的标准采用专家打分法时后求得平均值作为其得分。
3实证研究
3.1研究对象与数据来源
该研究选取宁波大学-浙江新乐造船股份有限公司工程实践教育基地进行实证分析。
3.2数据分析
将采集到的基地二级准则层的相关数据按同一标准（0~5分）进行数据分析，各二级指标的数据与二级指标的权重相乘后相加，得到各一级准则层的得分值，再将一级准则层的得分值与一级准则层的权重相乘后相加，得到基地的总体AHP评价得分值。计算分析结果如下。（1）从总体得分值看，宁波大学-浙江新乐造船股份有限公司工程实践教育基地的得分为4.32分（满分5分），得分率为86.4%，该基地建议成效总体情况良好。（2）从指标权重得分看，4个一级准则层差距不大，都集中在0.2~0.3之间，相比较而言，实践基地的管理的权重较高，说明无论是哪个基地，都应该加强对实践基地的管理。（3）在二级准则层的得分中，大部分得分在4分以上，说明该基地各项运行情况总体较好。但值得注意的是“轮岗与顶岗“的得分特别低，只有2.3分。分析基地的管理制度并走访企业与相关学院后发现，实践基地本来是有轮岗与顶岗的实践安排的，但由于2020初开始的新冠疫情，这部分工作处于停滞状态，从而造成得分低的情况[6]。
4结语
“质量工程”建设，加强实验室和实践基地的建设与管理，已成为众多工程院校面临的重要问题。结合笔者多年在高校管理部门的管理经验，分析了高校实践教学基地建设的特点，总结出一套建设与管理的评价指标体系。有利于实验室管理体制改革，建设资金集中使用，提高资源综合利用水平，推进实验教学改革，提高实验教学质量，让更多的专业学生享受优质的实践资源，实现资源共享。
作者：叶彩鸿 单位：宁波大学海运学院
