周一至周日 8:00-22:30(免长途费):
学术咨询:400-888-9411 订阅咨询:400-888-1571
当前位置:中文期刊网 > 论文资料 > 自然科学 > 互联网 > 正文
互联网( 共有论文资料 157 篇 )
推荐期刊
热门杂志

互联网的域名保护思考

2012-05-31 18:19 来源:互联网 人参与在线咨询

 

一、域名的由来

 

域名代表与互联网连接的计算机的地址,它最初是作为互联网联机通讯的技术参数而出现的,一个域名代表一个具体而确定的由阿拉伯数字表示的IP地址。IP地址本身只是一种技术上的编号,它具有规定的格式,但却不具有标识其主人身份的作用。可是,用一定的字母、字符或者其组合组成的域名却具有标识其主人的身份的作用,能够让公众认识到其主人与其它人的不同。因此,域名具有标识性,域名成为人们用来在互联网上代表自己的标志,人们用它来在互联网上表示自己,并让人们能够方便地连接到自己的计算机(网络服务器),访问自己的网页。

 

域名用具有一定意义的字符来表示,在相当程度上具有标示作用。随着网络在商业领域运用的逐渐普遍和深入,域名越来越广泛的成为网上经济活动的一种商业标示符号,几乎与传统知识产权领域的商标和企业名称具有同样的标示作用。

 

二、有关域名权利归属的几种学说

 

关于网络中的域名,到底应该属于何种权利,目前尚无统一的标准,或许会有人认为只要客体相应的保护条例出台就能对其进行保护,但是这种网络新客体的出现有着连贯性,若让域名等类似客体有了归属,那就无需以应接不暇的管理条列来应对飞速发展的网络时代。以下是域名权利归属的几种主流学说:[1]

 

1、既有权利说

 

相当一部分学者试图对传统知识产权的权利客体作扩大解释,以此将域名纳入现有的权利体系之中。这些学者认为,至少到目前为止,域名还不是独立的知识产权保护对象,原因主要有几点:知识产权具有明确的法律规定性,在法律未作明确规定的情况下,任何现象都不能被视为"知识产权";世界知识产权组织(WIPO)1999年4月关于域名的中期报告表示,无意创设新的知识产权权利;域名由私营机构负责注册并进行管理,承认私营机构具有创设知识产权的权力与能力将会导致法律制度的混乱。

 

(1)电子商标说。域名在形式上最接近于既存知识产权体系中的商标,因此,很多人都把域名当作因特网中的电子商标。中国互联网络信息中心(CNNIC)就明确地指出,注册域名是在互联网上建立任何服务的基础,从企业树立形象的角度看,域名在某种意义上和商标有潜移默化的联系。

 

(2)商誉说。有学者认为,域名是既存知识产权体系在因特网上的体现和反映,域名在其注册之时就己经蕴藏了特定的商业信誉和商品信誉,并会在良好的使用与维护中不断被强化,这决定了域名具有一定的商誉性。从域名的功能分析,域名类似于电话号码,也是商誉(goodWill)的组成部分。也有学者从域名的权利来源分析,认为域名虽然突破了传统知识产权的地域性限制,但绝大多数域名只是现实世界在先的商标权在网络空间的延伸,离开了在先权利这一基础,域名的法律价值并不明显。所以,域名的法律本质仍然是传统知识产权的衍生利益,其原始利益在作为商标权时己经创造出来,域名的价值不过是商标权在因特网上的一种增值而己,完全可以将其划入商誉的范畴,从而纳入知识产权的保护体系。

 

(3)企业名称说。从商业角度看,域名是企业在因特网中的一个标志。在因特网中,企业通过域名来证明自己的存在;从这个意义上说,域名就是企业,企业就是域名:拥有一个好听、简单、易记而又给人深刻印象的域名是企业成功的第一步。有学者据此提出,域名在某种程度上是企业在因特网中的名称。

 

(4)商业标记说。持这种观点的学者,大多从《成立世界知识产权组织公约》的条文出发,来认识域名的权利属性。《成立世界知识产权组织公约》对知识产权所下的定义中,其第(6)项为"与商品商标、服务商标、商号及其他商业标记有关的权利"。域名因其鲜明的标识性而符合"其他与商业标记有关的权利",所以,可以将域名定位于一种商业标记权。

 

(5)民事利益说。还有部分学者认为,域名受民法保护,但不是知识产权,而是一种民事利益。在立法将其明确为民法权利之前,它未转化为权利仍应作为民事利益受到保护。

 

2、独立权利说

 

许多学者主张,鉴于域名与其他权利之间存在显著的差异,因此应将与域名有关的权利作为一种新的知识产权加以研究。

 

(1)交叉权利说。有学者从知识产权的交叉保护角度提出,域名具有双重权利属性,对其既可以适用版权保护,也可以适用工业产权保护,甚至还可以同时适用版权和工业产权双重保护。

 

(2)域名权说。有学者提出"域名权"的理论,他们认为域名是一种独立的知识产权客体,不完全等同于既有的知识产权客体,虽然与商标权有些类似,但将其单独列出更有利于对域名的规范与保护。

 

3、非法律权利说。除了上述两种主流认识以外,还有个别学者认为域名上不存在单独的、需要法律确认并加以保护的权利,域名不需要法律的保护。原因在于,域名的惟一性及相互区别性是互联网域名系统技术作用的结果,并将随着技术的变化而变化,域名体系主要是作为一种技术手段而存在;此外,各国法律制度的差异也无法为在全球范围内发挥作用的域名提供适当的保护。

 

三、域名与商标的区别

 

的确,域名与商标和企业名称都有着明显的标识性,然而我们说不能从表面上将它们等同,区别还是比较明显的:[2]

 

1、两者适用的对象不同。商标是用来标识商品和服务的,只能用在商品和服务中;而域名是在因特网中用于解决IP地址对应的一种技术方法。

 

2、两者具有标识性的基础不同。商标的识别性是以商品相同或相似为基础而提出的要求,当不同法律主体所生产或经营的商品根本不同时,两个或两个以上完全相同的商标获得注册是可能和合法的;同一国家以及不同国家的不同法律主体就相同商标分别享有权利也是常见的现象。而域名的唯一性则是绝对的,不论申请人所从事的业务属何种类,也不管其是否分别处于不同的国家,都不可能再注册相同的域名。域名的唯一性不受国界的地域限制,这种唯一性直接由因特网的技术规范所决定,无需法律的确认。

推荐期刊阅读全部
.