摘要:我国农业生产在现代化进程突飞猛进的背景下不断满足着社会大众的需求，与此同时也相应造成了诸多环境侵害问题，农业生产者在社会经济地位中往往是弱者，没有充足的能力承担相应的环境损害责任，需要建立和完善环境责任保险制度。本文着重分析农业环境责任保险承保范围，为普通农民生产劳动者提供更加明确的范围界定，以寻求更适宜的环境侵权救济方式。
关键词:农业环境保险;承保模式;承保范围
一、农业环境责任保险基本问题认知
农业环境责任保险是指农业生产者作为被保险人依法对在农业作业中所面临的环境侵权及环境污染等环境问题进行投保的一种保险方式，从而依法承担赔偿责任。一方面保险人通过收取保险费来补偿农业生产者在进行相关环境作用所遭受的损失，提高生产者抵御环境风险的能力；另一方面，保险人一般以公司模式运营存在，相对来说拥有雄厚的财产支付力，有利于承担和有效弥补对受害者的赔付，及时解决环境损害纠纷问题。农业环境责任保险承保范围是指，当出现保险损害事故情形发生时，保险人根据与被保险人订立的保险合同约定向其承担环境侵权损坏问题补偿责任的规模限度。①
二、农业环境侵权救济制度存在的问题
农业环境侵权行为的复杂性和结果的扩大性等本身性质直接影响环境救济制度的形成和完备，普通群众缺乏对农业环境侵权问题合理准确的认识，农业环境管理体系不配套，同时现阶段环境问题监测技术滞后，导致环境管理者监管力度不强，农业生产者防范意识和能力程度高，农业环境侵权问题处理速度缓慢，效率低下，很大程度上破坏社会秩序。农业环境保护行政执法部门因为上述因素，对环境纠纷根本原因的认知匮乏，不善于利用法律机制途径解决环境矛盾问题，最终无法从根本上进行责任追究。虽然存在采取国家赔偿的救济模式，但是国家赔偿诉讼难，执行难，受害者无法获得全面性和正当性赔偿，还会在很大程度上增加国家财政压力。所以需要从新的角度出发寻求新的救济机制来应对复杂并带有隐秘特征的环境侵权问题。
三、农业环境责任保险的提出
农业环境侵权是指在农业生产作业过程中产生的因自然环境自身性质损坏等现象而对他人人身或财产承担民事损害赔偿责任的行为。在现代社会，环境侵权责任风险愈演愈强，传统侵权救济制度不能够妥善解决对农业环境侵权受害人赔偿或补偿问题。需要完善责任赔偿适应新时代新社会的救济转变方式，进而更简便、迅速地赔偿或补偿受害者。所以我们在充分发挥传统民事救济制度的基础之上需要探索适宜社会发展的新类型责任保险措施，通过多种形式减少农业环境损害，保证社会生产的第一道门槛。
四、农业环境责任保险承保范围的确定
（一）一般类型的承保模式
农业环境责任保险的业务经营由政府创立专业保险公司承担，是现有保险模式中最普遍的一种，相对其他救济主体来说具有较为丰厚的后备基础力量和多种类的资源获取手段，有利于迅速地形成规模救济方式，加强保险基金的积累和责任分担的多元化，从而有效保护农业生态环境。但从中国农业国情来看，农业生产覆盖面广，且呈现地域分布不匀状态，须要积极拓宽农业环境基础服务渠道，以协助办理农业环境责任保险业务，充分调取农业生产者保护环境积极性，最终保障广大农民根本利益。
（二）承保农业环境侵权责任类型
农业环境责任保险的目的是预防环境污染，避免环境损坏问题的扩大以及给予受害人救助，一般情形下环境侵权风险主要分为突发性环境侵权风险和渐进性环境侵权风险。两种方式对农业环境都有不同方面和程度的影响，都需从制度层面加以规范，来实现农业环境的可持续保护和稳定发展。从社会生活实践来看，我国农业环境承保范围倾向于承保突发性环境侵权责任，一方面，我国大部分法律规定并没有就农业环境侵权以及农业环境责任保险制度做出详细说明与解释，未将持续性的农业环境侵权保障问题纳入保险范围，只在部分相关方面涉及突发性环境侵权问题。如《侵权责任法》第65条规定:“污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第66条规定:“因污染环境发生纠纷，污染者应当就其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”《环境保护法》第52条确实明确规定了国家中央政府积极鼓励推动环境污染责任保险的拓展。但并没有提供详尽的行为指导理论与概括方法，导致环保部及保监会等地方性组织大多着眼于一般性的规定，重点针对工业污染责任保险，在适用农业生产领域方面仍需调试。正因为此，群众在理解承保范围时大都局限于突发性环境问题。笔者认为针对我国农业的发展状况及农业环境侵权自身的隐秘性，繁琐性等特征，急需在承担爆发性的农业环境污染责任基础上，逐步引入渐进性农业环境侵权问题，从而长久有效的保持农业环境健康稳定发展。多角度深入完善农业环境制度理论，加强执行力。除此之外，我国农业环境承保责任范围在某些方面包括承保精神损害赔偿责任，虽然法律并没有直截了当就环境污染所造成的精神损害赔偿情形给予具体明确的规范。但法官可以依据最高法院相关司法解释及规定进行自由裁量范围内的界定，适时提起精神损害赔偿。
五、明确农业环境责任承保范围界定建议
（一）完善承保模式
基于上文阐述仅仅依靠保险公司并不能为生产者提供更全面的服务，本文倡导在我国农业生产点面不均，地域分布不广情形下逐步倡导在农村等地方健全基础服务设施建设，建立更多的组织形式简单、运营成本低的服务机构用以群众更方便办理、咨询保险业务，多方面保障保险服务的实现。在初步实行农业环境责任保险制度时，由于农业环境风险的不稳定性以及农业环境的复杂性，使得责任保险在保险市场上竞争力严重低下。需要结合社会主义市场经济基础调节力量，适当引入强制责任保险机制，逐步促进农业环境责任保险可宝性的实现。
（二）扩大承保范围
承保范围需要根据实践的变化不断调整，现实中积累性、渐发性污染事故常常出现，这种类型的危害作用是长期的，造成的后果往往是不可预料和忽视的，不能将其排除在承保责任范围之外，而是应该效仿法国和德，法国于1977年形成污染再保险联营机制模式，将渐进性污染事故纳入承保范围之内，德国于1965年开始规定了承保人对水体逐渐污染损害进行投保，扩大承保范围。另外我们可以效仿美国承保范围细分的方法，即环境损害则热保险和自由场地治理责任保险（当被保险人污染自己所有或者自己使用的场地时，承保人会按照约定在法定限额内承担相应的治理污染保险责任）②各种类型有各自的保单，各自的保单规定各自的条款，而不是混合在一张保单上。进而可以具体问题具体分析。
（三）配套制度的完善
环境侵权损害法律责任构成必须是明确、稳定的，其既能提供实现环保险责任制度的理论基础，又能方便保险人提前揣测被保险人承担农业环境侵权损害责任的范围和限度。③立法保障不够或者仅有简单粗糙的规定无法确定符合利益最大化的承保范围，最终不利于农业环境责任保险的实践应用，所以应培养善于借鉴外国先进农业科学技术和丰富优秀管理经验的优良习惯，结合符合国情的法律规则加以认定，明确农业责任保险范围的构成要件，深入维护农业环境生产条件，引导农业生产环境健康发展。明确承保范围是完善农业环境责任保险制度的重要关键因素，过宽的承保范围一般情形下体现着保险人承担责任力度过高，长期以往会导致保险人利润收入低，亏损大，在量的积累作用下严重减弱保险人承保的积极能动性。④应当注重从理论与实践想结合的辩证角度突出农业环境侵权的一般性风险规律，寻找全新多面的思维模式全面促进农业环境责任保险方式的社会化救济功能。
（四）承保诉讼费用承担
我国《保险法》第66条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。”我国《保险法》第57条第2款规定:“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”财产保险责任赔偿所涉及的仅仅是财产保险，而不涉及责任保险⑤所以责任保险中施救费用的应单独计算，依据不同的赔偿风险类型而规定相适应的应用标准。在没有具体法律规范的情况下可由保险公司在合同中具体规定保险实践应用过程涉及赔偿费用标准问题。
六、结语
现代农业生产所面临的环境风险情况较为复杂，隐秘性较强，农业生产者救济意识薄弱，以现有环保体系难以完善保障农业环境问题的实质解决。再加上缺乏强有力的救济机制适应社会救济化发展趋势及欠缺转变环境损害救济模式新途径，严重影响农业生态的健康，所以必须深入健全发展农业环境侵权保障机制，提供雄厚的后备支撑力量，完善农业环境责任保险制度，进而为农业生产者以及受害者提供有效的救济途径。在充分的理论基础和扎实的实践活动结合作用下加强保护农业生态环境，积极有效维护农业生产者、侵权相对人利益，最终促进经济社会健康稳定发展。
作者:李英君 黄冰 单位:宁工程技术大学公共管理与法学院
